【摘要】標準質(zhì)量水平在提升標準實施效益，推動標準化高質(zhì)量發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。本文結(jié)合當(dāng)前的研究和實踐，分析影響標準質(zhì)量水平的主要因素，并提出標準質(zhì)量評價要素研究的改進建議。

【關(guān)鍵詞】標準質(zhì)量；評價要素

【DOI編碼】10.3969/j.issn.1674-4977.2024.03.015

Study on Evaluation Elements of Standard Quality

ZHANG Xudong

（Shanghai Institute of Quality and Standardization， Shanghai 200031， China）

Abstract： Standard quality plays an important role in improving standard implementation efficiency as well as promoting the high quality of standardization development. In combination with current research and practices， this article analyzes the main factors affecting standard quality and proposes suggestions for improving the study of standard quality evaluation elements.

Keywords： standard quality； evaluation elements

0引言

制定標準的初衷是獲得最佳秩序，規(guī)范統(tǒng)一社會生產(chǎn)、工作和管理活動。標準質(zhì)量是實現(xiàn)這一初衷的關(guān)鍵。低質(zhì)量的標準很難對社會和經(jīng)濟效益的提升帶來幫助。標準質(zhì)量在推動標準化發(fā)展中扮演了重要角色，這在相關(guān)規(guī)劃中已有體現(xiàn)：《國家標準化發(fā)展綱要》在加強標準制定和實施監(jiān)督方面強調(diào)了標準質(zhì)量的重要性，并指出高質(zhì)量的標準既有助于優(yōu)化標準的供給結(jié)構(gòu)，也有助于深化標準化運行的機制創(chuàng)新；《“十四五”推動高質(zhì)量發(fā)展的國家標準體系建設(shè)規(guī)劃》指出，堅持質(zhì)量效益，全面提高標準的質(zhì)量水平成為“十四五”時期國家標準體系建設(shè)的基本原則之一。

標準質(zhì)量水平圍繞標準內(nèi)容進行評價，主要通過描述標準的內(nèi)容特征來判斷標準質(zhì)量，包括科學(xué)性、先進性等。本文圍繞這些特征，結(jié)合相關(guān)實踐，研究分析標準質(zhì)量的評價要素。

1標準質(zhì)量評價要素

結(jié)合實踐看，標準的質(zhì)量評價指標準本身文本的水平，體現(xiàn)在描述標準文本在不同方面的特征，如規(guī)范性評價衡量標準的編寫是否符合國家相關(guān)標準的要求，先進性評價衡量標準的技術(shù)水平相對行業(yè)內(nèi)、國家甚至國際標準的領(lǐng)先程度。此外，還有科學(xué)性、協(xié)調(diào)性、創(chuàng)新性等針對標準內(nèi)容不同方面特征的評價。

1.1規(guī)范性

規(guī)范性指的是標準的編寫是否符合GB/T 1《標準化工作導(dǎo)則》（系列標準）、GB/T 20000《標準化工作指南》（系列標準）、GB/T 20001《標準編寫規(guī)則》（系列標準）、GB/T 20002《標準中特定內(nèi)容的起草》（系列標準）、GB/T 20003《標準制定的特殊程序》（系列標準）和GB/T 20004《團體標準化》（系列標準）等支撐標準制定工作的基礎(chǔ)性國家標準體系的要求。規(guī)范性包含兩個方面：一方面，圍繞標準內(nèi)容表達，描述標準條文用語是否準確，標準定義和術(shù)語是否契合行業(yè)狀況等；另一方面，圍繞標準的整體文本架構(gòu)，描述標準結(jié)構(gòu)是否嚴謹規(guī)范，前后邏輯是否一致、章節(jié)是否存在冗余或者有明顯邏輯缺失等。

標準規(guī)范性的評價一般由標準化專業(yè)的評審專家，如國家標準技術(shù)審評中心、標準出版社等機構(gòu)的專家開展評價，評價多為定性評價。

國家標準、行業(yè)標準、地方標準等公共類的標準在出版發(fā)行前均要經(jīng)過規(guī)范性審查。因此，對這類標準在做評價時幾乎不做規(guī)范性評價，而團體和企業(yè)標準等市場類標準進行評價時，會將規(guī)范性作為一個評價指標。

1.2合規(guī)性

合規(guī)性指標準是否符合法律法規(guī)，規(guī)章、規(guī)范性文件，強制性標準或標準的強制性要求等[1]。此類評價往往是一票否決制，即標準不符合上述要求便不能公開發(fā)布。

結(jié)合現(xiàn)有的標準審查實踐，標準合規(guī)性除了描述標準是否符合法律法規(guī)等文件的要求外，還可描述標準與現(xiàn)有法律法規(guī)等文件的契合程度，在符合基本要求的同時盡可能保證標準的制定目標和法規(guī)政策銜接配套、相互補充、相互支持。陳晶晶等[2]研究推薦性標準評估復(fù)審指標體系時提到，“標準法律相互支撐”是標準立項合規(guī)性的評價指標之一。

1.3科學(xué)性

目前，文獻對科學(xué)性的評價分為三部分：一是，標準編寫的科學(xué)性，即前文所述的標準規(guī)范性與合規(guī)性；二是，標準結(jié)構(gòu)的科學(xué)性是否合理、完備，標準是對技術(shù)應(yīng)用的全面總結(jié)，標準的內(nèi)容結(jié)構(gòu)應(yīng)較全面地覆蓋操作流程、市場應(yīng)用等方面可能出現(xiàn)的問題，為使用者提供指導(dǎo)，不論是以國家層面為代表的標準化法，還是以地方層面為代表的上海市標準化條例，均要求標準內(nèi)容結(jié)構(gòu)和市場應(yīng)用之間的關(guān)系要科學(xué)合理；三是，標準技術(shù)內(nèi)容的科學(xué)性，可從技術(shù)指標完整性、主要技術(shù)指標符合性和先進性、檢驗方法的合理性和先進性、檢驗規(guī)劃的合理性等方面開展評價，如劉穎[3]分析技術(shù)標準時，將技術(shù)指標的先進水平和質(zhì)量保證功能水平作為評價先進性和科學(xué)性的兩個方面。

1.4適用性

標準的適用性主要指標準的內(nèi)容是否符合行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，技術(shù)指標、試驗檢測方法等是否與行業(yè)發(fā)展一致。雖然標準的科學(xué)性和適用性都與標準的質(zhì)量有關(guān)，但它們側(cè)重點不同：標準科學(xué)性側(cè)重評價標準“有無”，標準適用性側(cè)重評價標準“好壞”。高艷玲等[4]在研究中提出適用性指標應(yīng)從標準適用性強弱、標準是否滿足業(yè)務(wù)需求、標準是否得到行業(yè)廣泛認可達成共識這三個方面來評價。GB/T 1.1—2020《標準化工作導(dǎo)則第1部分：標準化文件的結(jié)構(gòu)和起草規(guī)則》中提到，標準適應(yīng)性不僅包括標準要便于行業(yè)實施應(yīng)用，也要易于被其他標準或文件所引用。由此我們可得出，標準的應(yīng)用與被引用情況也是評價標準適用性的一個方面，任冠華等[5]在研究中也曾提出過此觀點。

另外，可以直接按標準的內(nèi)容對照行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀一一做出對比評價，如吳錦[6]在評價工業(yè)硫酸的產(chǎn)品標準實施效果時，分析了具體標準適用性評價指標及其試驗方法。

1.5先進性

大多數(shù)先進性指標的評價是將標準中的技術(shù)指標與現(xiàn)有的國際標準、國家標準、行業(yè)標準作對比分析，或與技術(shù)經(jīng)濟政策、國內(nèi)生產(chǎn)水平相對比，評判標準是否具有先進性。高艷玲等[4]提出標準先進性應(yīng)從符合國家技術(shù)經(jīng)濟政策的程度、與我國生產(chǎn)水平相比的先進性、與國際標準水平相比的先進性這三個方面來評價。

目前，一些標準化建設(shè)發(fā)展較好的地方率先對標準先進性評估進行了機制上的探索，如上海的地方標準DB31/T 1204—2020《標準先進性評價通用要求》給出了標準先進性評價指標體系，包括關(guān)鍵性指標水平、標準規(guī)范性和標準實施成效這三大部分。其中，關(guān)鍵性指標水平為核心的內(nèi)容。該標準給出了關(guān)鍵性指標的打分計算方法，即將被評價標準與相關(guān)的國家標準、地方標準或行業(yè)標準進行對比，在基礎(chǔ)分的基礎(chǔ)上根據(jù)專家的判定給出得分，再由專家確定各關(guān)鍵指標權(quán)重，得出總分。

1.6可操作性

標準可操作性可以從標準規(guī)定指標和方法的科學(xué)程度、標準應(yīng)用的方便可行程度、標準推廣的難易程度等方面來評價。楊麗納[7]研究了不同考試中英語作文評分標準，認為通過增加標準的維度層級，細化指標的測量變量，突出指標之間的區(qū)分度是提高標準可操作性的有效措施。當(dāng)然，評價標準是否具備可操作性最直接的辦法是詢問標準使用者。程婉秋等[8]用問卷調(diào)查了不同單位對生活飲用水標準可操作性，發(fā)現(xiàn)標準在個別方面還存在改進的空間。

1.7協(xié)調(diào)性

協(xié)調(diào)性主要是指與相關(guān)國家標準、行業(yè)標準、地方標準的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。通過具體的技術(shù)指標進行比對分析，一方面考察標準內(nèi)容的豐富程度，另一方面避免同類標準在應(yīng)用過程中的交叉“打架”。鄒傳瑜等[9-10]評價軌道交通客運標志和公共汽電車客運標志兩項標準的過程中均以對比分析的方法查找對象標準和其他同類標準之間的內(nèi)容差異，這些差異可作為對象標準協(xié)調(diào)性完善的出發(fā)點。

1.8時效性

由于技術(shù)發(fā)展進步和社會、經(jīng)濟活動的需求變化，標準需要及時調(diào)整以匹配行業(yè)發(fā)展，應(yīng)具備時效性。高時效性的標準能夠順應(yīng)技術(shù)變化與時代需求，提升標準質(zhì)量，增強標準的實施效果。得不到及時更新的標準會失去對技術(shù)的規(guī)范作用，降低應(yīng)用效果，甚至失去標準效力。李晶等[11]在研究企業(yè)標準評價的過程中，將引用標準的時效性作為評價企業(yè)標準的約束性指標，足見其重要程度。

1.9創(chuàng)新性

創(chuàng)新性主要衡量標準的創(chuàng)新程度。目前，對標準創(chuàng)新性評價的研究及實踐應(yīng)用較少，較為系統(tǒng)完整的標準創(chuàng)新性指標是田川[12]提出的標準創(chuàng)新性的評價指標體系。他從系統(tǒng)觀角度出發(fā)，將標準創(chuàng)新性解釋為區(qū)域內(nèi)標準化體系建設(shè)水平及其創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)育水平，并構(gòu)建了以標準化投入、標準化產(chǎn)出、標準化改革、標準國際化和標準化績效為評價依據(jù)的標準創(chuàng)新指標框架。

1.10其他特征指標

在其他關(guān)于標準質(zhì)量評價的研究中，也有通過標準指標比對分析來確定標準技術(shù)內(nèi)容水平的研究。此外，還有應(yīng)用布拉福德定律，通過標準被引次數(shù)確定標準是否為核心標準的相關(guān)評價研究[13]。

2結(jié)束語

標準在提高產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平和提升核心競爭力等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。標準質(zhì)量和標準實施效益密切相關(guān)，質(zhì)量好壞決定了效益高低。本文在梳理現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，將標準質(zhì)量評價要素概括為規(guī)范性、合規(guī)性、科學(xué)性、適用性、先進性、可操作性、協(xié)調(diào)性、時效性、創(chuàng)新性九個類別。有一些標準評價不單獨評價標準的質(zhì)量，而是將標準質(zhì)量的評價融入標準實施評價中，使其成為標準實施評價中的一個方面。

標準的質(zhì)量評價離不開持續(xù)不斷改進和提升，這不僅要加強對已有標準的消化和驗證工作，注重標準的質(zhì)量評價，總結(jié)累積的經(jīng)驗教訓(xùn)，完善標準質(zhì)量的評價要素，也要進一步規(guī)范標準的制定程序，避免不嚴格執(zhí)行標準制定程序從而影響標準的科學(xué)性、合規(guī)性、適用性（例如，充分考慮參與標準制定審查的技術(shù)專家數(shù)量和技術(shù)水平，邀請更多方面的群體或組織參與標準意見征集等），另外還需要關(guān)注量化評價方法的研究，更加客觀全面地評價標準的質(zhì)量水平。目前標準質(zhì)量評價要素在實踐操作中除專家打分、應(yīng)用模糊綜合評價、上海地方標準先進性指標計算外，幾乎沒有其他量化指標的計算方法。少數(shù)研究給出了指標的定性評價思路，而大多數(shù)研究僅給出了指標體系，未說明指標取值及評價方法。研究標準質(zhì)量的量化評價，不僅能豐富標準評價的理論研究體系，還有利于實際操作。

【參考文獻】

[1]吳杰，劉玨，孫瑞玲，等.基于政策視角的企業(yè)產(chǎn)品標準水平評估指標體系研究[J].標準科學(xué)，2016（11）：23-27.

[2]陳晶晶，孟凡新.推薦性標準評估復(fù)審指標體系及評估常見問題分析[J].中國標準化，2021（4）：6-10，37.

[3]劉穎.如何評價技術(shù)標準的水平[J].航天標準化，1995（4）：31-32.

[4]高艷玲，王志民，隋媛，等.標準質(zhì)量與實施效果評價方法及應(yīng)用研究[J].標準科學(xué)，2020（5）：60-64，74.

[5]任冠華，魏宏，劉碧松，等.標準適用性評價指標體系研究[J].世界標準化與質(zhì)量管理，2005（3）：15-18.

[6]吳錦.《工業(yè)硫酸》產(chǎn)品標準實施效果評價[J].質(zhì)量探索，2019，16（1）：13-20.

[7]楊麗納.基于語類的英語作文評分標準及其可操作性研究[J].鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，31（3）：72-75.

[8]程婉秋，周群霞，徐貽萍，等.《生活飲用水衛(wèi)生標準》可操作性及術(shù)語定義的追蹤評價[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2017，24（3）：216-221.

[9]鄒傳瑜，于洋.軌道交通客運標志標準實施情況評估及分析[J].標準科學(xué)，2015（9）：61-64.

[10]鄒傳瑜，于洋.公共汽電車客運標志標準實施情況評估及分析[J].標準科學(xué)，2015（4）：35-37，41.

[11]李晶，付強，張建娣，等.企業(yè)標準評價探析[J].標準科學(xué)，2017（8）：12-14，19.

[12]田川.標準創(chuàng)新評價指標體系研究[J].標準科學(xué)，2018，（8）：52-55，65.

[13]黨弦，吳睿鋒，朱韜.基于被引用次數(shù)的國家軍用標準中核心標準評價方法[J].中國標準化，2021（15）：95-100，110.

【作者簡介】

張旭東，男，1991年出生，工程師，碩士，研究方向為標準化、標準化技術(shù)服務(wù)。

（編輯：侯睿琪）