【導讀】近代割股故事既延續(xù)了其在傳統(tǒng)地方文獻中的敘事模式，呈現(xiàn)出敘事要素趨同和公式化的虛構(gòu)特征，又增加了割股后果的正反面描述，增強了故事的真實性。無論虛構(gòu)還是真實，這些割股故事都在近代社會中長期風行，傳播著“愚孝可風”的勸孝觀點。近代割股故事的傳播與社會矛盾的凸顯、故事本身真假難辨以及官方政策的變化不定且難以落實等多重因素有關(guān)，這提示我們應(yīng)注重從存在虛構(gòu)的故事文本中發(fā)掘相對真實有效的歷史信息。

“割股”原義指割取大腿肉，其目的主要有充饑、祭祀和療親等。這一行為最早的記載當屬《莊子·盜跖》中“介子推至忠也，自割其股以食文公”一條，后在不同朝代均有出現(xiàn)。學界對于割股現(xiàn)象和故事的研究已是汗牛充棟，其中的代表之作如邱仲麟的《不孝之孝：隋唐以來割股療親現(xiàn)象的社會史考察》，于庚哲的《割股奉親緣起的社會背景考察——以唐代為中心》和吳佩林的《地域社會中的割股療親》等，均從社會史的視角研究較早時期的割股行為。此外，余新忠的《明清時期孝行的文本解讀——以江南方志記載為中心》也在研究地方志的《孝友傳》時，通過對割股孝行故事的文本解讀，透視其生成邏輯和背后的社會文化背景。但上述研究基本將時段限于古代，對于近代割股行為的研究付之闕如。筆者目前所見的專門研究只有陜西師范大學李甜田的碩士論文《中國近代割股療親行為研究》一篇，且該文仍是將視野集中于明清割股療親的傳統(tǒng)地方志文獻，對近代才創(chuàng)生的大批報刊文獻重視不夠。近代地方志的書寫對前代地方志多有沿襲，難以突破史料載體本身的局限，而報刊文獻的創(chuàng)作和討論則更為自由多元。本文即著眼于近代報刊中的割股故事，旨在分析故事文本呈現(xiàn)出的新舊特征及其象征意義，并結(jié)合當時割股故事引發(fā)的社會輿論爭議和相關(guān)評論，理解導致近代割股故事不斷生成，以及“愚孝”為何“可風”的歷史語境。

一、虛構(gòu)或真實：割股故事的文本分析

對明清割股行為的既往研究已經(jīng)注意到，地方文獻如地方志和族譜中記載的割股故事往往帶有濃厚的官方意識形態(tài)和虛構(gòu)故事色彩，真實性有待驗證。割股故事逐漸固定和趨同的文本敘事模式即其虛構(gòu)性的體現(xiàn)，這大致可被簡化為“割股故事=割股者與對象+病癥+原因+割取+儀式+結(jié)果”這一模板，下舉一例：“唐多病，某年患肝胃癥，纏綿半載，屢瀕于危，醫(yī)窘于術(shù)。孝女日侍母側(cè)，見狀憂心如焚。一夕，伺室內(nèi)無人，起至中庭，焚香籟天，愿以身代。禱畢，出利剪刲左臂肉一方，煮湯和藥以進。母飲而甘之，病若失。”這一段割股故事中，救治對象為“唐（氏）”，割股者為“孝女”，所患病癥為“肝胃癥”，割股原因為“屢瀕于危，醫(yī)窘于術(shù)”，割取部位為“左臂肉”，儀式為“焚香籟天，愿以身代”，結(jié)果為“（母）病若失”。大量閱讀和梳理這些割股故事可以發(fā)現(xiàn)，割股過程中割股者與救治對象往往有血緣或親緣關(guān)系，割股原因基本歸于病情危急但“醫(yī)術(shù)罔治”“藥石無醫(yī)”，祈禱儀式也大致相同。故事中割股治療的病癥和割取部位各不相同，結(jié)果卻都指向病癥的順利治愈，似乎不同身份關(guān)系的人任意割取自己身上一塊肉，經(jīng)過神秘的儀式，即可達到包治百病的效果，而這即便不是站在現(xiàn)代醫(yī)學的角度，僅出于正常的邏輯推理也是難以成立的，這種敘事邏輯上的趨同和反常即可體現(xiàn)出部分割股故事的虛構(gòu)性，以及割股行為的符號化和象征性。

而在近代社會中，一方面，近代報刊中所載的割股故事部分延續(xù)了地方文獻的傳統(tǒng)敘事模式。例如，《申報》刊載過一則《割股療夫》的故事，《國華》亦有一則同樣題為《割股療夫》的故事，二則故事大致沿用了明清地方文獻的敘事模式，其真實性仍然難以考究。值得注意的是，筆者在查閱報刊時，甚至發(fā)現(xiàn)了完全套用同一模板的兩個割股故事，現(xiàn)將其摘錄對比如下：

“奉化陳某，樵采為生，奉母至孝，所入咸供甘旨。今秋母忽患瘧瘧病，稍愈而胸際忽生一瘡，紅腫如桃，漸至潰爛，大如碗口，病勢甚危。陳侍奉湯藥，蹀躞床頭，夜以繼日，愁急萬分，神疲形瘁。正倚床假寐，朦朧間似聞人言：汝母之瘡非人膏涂之不能合口。陳驚而起，然遍覓人膏終不可得。因思有割股療親之說，潛往廚下，用廚刀割取膺肉一片，毫不知痛，用布包裹，割處血亦即止。遂取肉和草藥熬膏涂母患處，詎甫經(jīng)旬日，瘡口即合，健旺如初。陳喜甚，解布視傷處，新肌亦生。噫，是非純孝感天安能如斯之捷。如陳某者，于樵夫中得之，不可為世風哉？”

“桃紅地方李氏婦，依其夫以耕種度日，事姑至孝，所得咸供甘旨。今秋姑患痢甚劇，賴婦盡心調(diào)養(yǎng)得愈，忽又發(fā)疽于背，紅腫如桃，漸至潰爛，大如碗口，勢甚危。婦侍奉湯藥，蹀躞床頭，夜以繼日，焦急萬分，形瘁神疲。正倚床假寐，朦朧間似聞人言：汝姑之疽非人膏涂之不能合口。婦驚而起，然遍覓人膏終不可得。因思有割股療親之說，遂潛往廚下，用廚刀割取臂肉一塊，毫不知痛，稍用棉花包裹，割處血亦立止。遂取肉和草藥熬膏涂姑患處，詎甫經(jīng)八九日，疽口即合，健旺如常。婦喜甚，解棉視傷痕，新肌亦生。噫，是非純孝感天安能轉(zhuǎn)危為安如斯之捷。如婦者，竟于農(nóng)家中得之，不可為世風哉？”

不同年份的不同人物割股治療不同的病癥，而割股原因、過程和結(jié)果的敘述竟至于幾乎一致，甚至評論文字也基本相同，這顯然不合邏輯。因此不難推測，近代報刊中所載部分割股故事的確難言真實，有相互傳抄的可能，同樣具有一定的虛構(gòu)性，這再次說明割股故事的象征意義往往大于事實意義。

另一方面，近代報刊中所載割股故事的敘事模式又呈現(xiàn)出一些新特征。首先，近代報刊中所載的割股故事多對救治者的結(jié)果有所描述，但不一定正面有效。如，“昨聞寗城貴神廟前故紳章殿撰之嫡侄，某日前為父病篤，于夜深時割股煎湯以進，而病勢仍未稍減，越日長逝?！薄澳杲难?，于光緒癸巳陽月患疾漸篤，藥餌無靈，其夫弟念幼時提挈之恩，刲肉和藥以進，卒亦無效。夫割股療親謂之愚孝。”類似割股救治但無效的報刊記載不在少數(shù)，與明清地方文獻中如出一轍的正面效果有所不同，正反兼具的割股效果反而顯得更為真實可信。

其次，近代報刊所載的割股故事還補充了對割股者本人身體狀況的描述，且同樣存在正反兩面的效果記載。過去地方文獻中割股故事虛構(gòu)性也體現(xiàn)在割股者結(jié)果的記錄缺失上。故事中往往只提到割股救治者的痊愈，而割股、割肝甚至剖心肺者在割股后的身體狀況卻不得而知，這在醫(yī)療水平不足的古代社會顯然值得懷疑。這或許是因為割股行為既違背“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”的傳統(tǒng)孝觀念，又被視為至高孝行的內(nèi)在矛盾體現(xiàn)，因此傳統(tǒng)割股故事中往往將之隱而不寫，刻意回避這種矛盾。但是，近代報刊中開始較多出現(xiàn)割股者割股后的身體狀況描述。如，“（女）割右股片肉煎湯進母。其病日瘥，至今痊愈，而女亦無恙云?！薄敖鼇砟覆∫延咽菟撇窨?，且左臂腫爛。母窮詰之方知系割股療親，紛傳鄰里，莫不稱道云?！眱蓚€割股故事都以文本實例的形式在一定程度上消解了損傷身體與倡揚孝行的內(nèi)在矛盾。不過，也有與此截然相反的描述：“（聶夫人）竟效古人割股療夫，惟投藥無靈，而夫人之腿部巨創(chuàng)，亦成致命傷矣。無何聶氏病歿，夫人帶病治喪，送終事畢，入醫(yī)院療養(yǎng)，因治理不善，竟因破傷風，亦于十四日逝世。封建思想之害人，可以知矣?！边@一故事便將割股行為的矛盾和危險性完全凸顯，以論證作者“封建思想之害人”的核心觀點。

顯然，多面而非固定的結(jié)果描述在總體上增強了近代割股故事的可信度，但具體來看，我們?nèi)詿o法準確認定這些故事孰真孰假。并且，筆者認為，如若倡揚割股孝行者可以借助虛構(gòu)割股故事以維系傳統(tǒng)孝文化，那么反對割股者當然也可能如法炮制效果相反的割股故事以抨擊封建傳統(tǒng)孝思想，挑戰(zhàn)和解構(gòu)古代割股記載和官方主流意識長期建構(gòu)起來的孝道話語和孝行氛圍，傳播“非孝”的近代新潮思想。因此，我們必須回到故事傳播的歷史現(xiàn)場進行思考。

二、愚孝之可風：割股故事傳播的歷史語境

割股療親作為一種特殊孝行，由于其毀傷身體的事實及可能帶來的“不祀”風險，早在明清以前就受到批判，明清時期更被歸于“愚孝”，官方也在制度上不再褒揚和鼓勵割股行為，但是割股行為并未因此消失，割股故事仍流傳不止。雖然民國時期現(xiàn)代醫(yī)學知識不斷傳播，但近代報刊中的割股故事描寫的迷信和“愚孝”行為仍被贊為“可風”，并不會因其“愚”而隱諱不彰。如題為“慈谿孝子割股之可風”的割股故事中，作者于文末還是發(fā)出了“如楊氏之愚孝真不可及也”的感嘆。在筆者看來，“愚孝”之所以“可風”，與當時社會風氣的變化息息相關(guān)，我們可以借由近代割股故事結(jié)尾發(fā)表的諸多評論發(fā)現(xiàn)一些端倪。

割股故事的傳播與近代社會矛盾的凸顯有所關(guān)聯(lián)。有人借割股故事揭露現(xiàn)代姑媳矛盾之激化：“晚近世風日下，非孝之聲浪日高。嘗觀姑媳不睦者，比比皆是。偶有細故，竟致各不相讓，并逢人各道其短，一似有宿仇者。為人子者，往往偏護其妻，家庭詬病，莫苦于此。觀陸氏婦有此賢德智勇，能割股治其姑病，實屬罕聞，亦近世婦道之不可多得者也。特錄之，以志表揚。”有人借割股故事批判現(xiàn)代夫婦情誼之不再：“割股療親之事，雖屬迷信，然須至誠之心，方可有感于靈。況近年之女性，能明戀愛真諦，有幾許者。惟夫婦本宜相互敬愛，然現(xiàn)代之婦，至于夫，所欲多奢。茍未遂意，則爭吵反目隨之而起者，比比皆是也。”有人則借割股故事感嘆世風之澆?。骸耙晕闯赡曛⒌?，竟亦出此驚人之舉，在此世風澆薄之余，固可為敝屣父母者，作灌頂之醍醐。但一按此舉之殘酷，則又有矯正之必要，毋使以訛傳訛，剜寶貴之血肉，而作無補實際之愚孝也?！弊髡唠m不贊成殘酷的割股行為，但也理解割股故事整治社會風氣的益處。不過，也有人對此種論調(diào)深惡痛絕：“各處的報紙對于割股的事情，常常有得登載，而且事實登完之后，報館的記者還要加上一些憂世嫉俗的批評，和教親勵節(jié)的獎?wù)Z，什么‘世風日薄，綱常墮地，割股療親其孝可風之類的微言，不特令人肉麻，而且違反人道?！币虼耍搜砸蔡崾局覀?，世風和割股在當時常被社會輿論聯(lián)系起來看待，這些“微言”屢屢隨割股故事一起登載，說明傳統(tǒng)孝文化和人倫道德在近代的確遭遇了困境。

割股故事的傳播與其自身的真假難辨也有關(guān)系。1914年7月22日，《時報》上刊登了一則標題為“小學生割股醫(yī)親”的新聞，文章簡述了萍鄉(xiāng)礦立第三小學二年甲級學生屠文官割股救母的事跡，其割股孝行已經(jīng)被校方查實并獲優(yōu)獎。新聞作者感嘆不已，還補充評論道：“是豈沽名釣譽毀傷以侍親者所可同日而語耶？”據(jù)此或可推測，作者所諷刺的“沽名釣譽毀傷以侍親者”在當時應(yīng)該不在少數(shù)，既說明那時便有民眾質(zhì)疑各種割股故事的真實性，也再一次引發(fā)筆者對報紙上刊載不斷的割股故事的真實性的懷疑。所以，正是由于當時存在著各種以假亂真的割股故事、沽名釣譽和借機斂財之徒橫行的不良社會風氣，才顯得該學生真實的割股孝行更為彌足珍貴，其行為即便仍被稱作“愚孝”，但也值得新聞界為之報道和傳揚。

割股故事的傳播還體現(xiàn)出官方政策的變化不定和難以落實。清王朝對待割股療親行為往往又禁又旌，同治年間江蘇巡撫恩銘就曾上奏朝廷旌表割臂療親孝女汪韓氏獲準。北洋政府于1914年3月制定《褒揚條例》，其中規(guī)定民眾凡有孝行，“婦女節(jié)烈貞操、可以風世者”，均由大總統(tǒng)發(fā)放匾額等以示褒揚。但《時報》當年又刊登一則消息，內(nèi)容為“湯化龍請旌表蔣作賓之母割股救夫，內(nèi)務(wù)部擬議駁”，時間也在《褒揚條例》頒布之后，顯然該政策的執(zhí)行或非易事。這也促進了當時報刊中割股故事的書寫和傳播。1928年9月18日，國民政府內(nèi)政部長薛篤弼提出“凡割股和藥之愚孝迷信習俗，不近人情之望門寡，青年守節(jié)等，一概不予褒獎，以免養(yǎng)成神迷殘酷及違背人道之風尚”，制定了新的《褒揚條例草案》，要求地方相關(guān)部門一體知照。但是地方官員褒獎割股孝行的文章仍可見諸報端，1937年《四川月報》上便有《宜賓冷專員褒揚割股孝子》的文章：“六區(qū)冷專員聞之，深感當茲末世，弒父擊母時有所聞，呂孝子固世之所謂愚孝。夫愚而能孝，亦足以勸天下之不愚，特題贈‘純孝可風，并跋語于后，作成匾額，專送孝子家，以資褒揚，而挽頹風云?！边@再次說明了官方對于割股孝行的政策變化不定與難以落實，因而割股故事倡揚的“愚孝”能夠繼續(xù)合理合法地風行于世。透過這些評論性文字，結(jié)合當時的社會風氣和狀況，我們才能進入當時的歷史語境，理解“愚孝之可風”的深層社會成因。

三、結(jié)語

近代報刊中的割股故事一方面延續(xù)了其在傳統(tǒng)地方文獻中的敘事模式，呈現(xiàn)出敘事要素趨同和公式化的特征，一些故事甚至除了人物細節(jié)之外完全一致，具有傳統(tǒng)故事的虛構(gòu)性；另一方面又增加了對割股者和救治者割股后果的描述，且既有正面描述又有反面描述，總體上增強了故事的真實性，但我們?nèi)圆荒軐⒅唵蔚匾暈檎鎸嵐适?。然而，無論來自虛構(gòu)還是真實，這些割股故事仍長期風行于世，不斷傳播著“愚孝可風”的勸孝觀點。從報刊文獻中割股故事相關(guān)的評論性文字中，我們還能發(fā)現(xiàn)近代割股故事的傳播或許與近代社會矛盾的凸顯、故事本身的真假難辨，以及官方政策的變化不定且難以落實有關(guān)，這些信息不僅能幫助我們解釋象征“愚孝”的割股故事為何“可風”，也有助于我們進一步理解傳統(tǒng)孝文化在近代的困境和發(fā)展，為當今孝文化的傳揚提供歷史鏡鑒。

參考文獻

[1] 吳佩林. 地域社會中的割股療親：清代地方檔案中的政治、法律與社會[M]. 北京：中華書局，2021.

[2] 邱仲麟. 不孝之孝：隋唐以來割股療親現(xiàn)象的社會史考察[D]. 臺灣大學，1997.

[3] 于庚哲. 割股奉親緣起的社會背景考察——以唐代為中心[J]. 史學月刊，2006（2）.

[4] 余新忠. 明清時期孝行的文本解讀——以江南方志記載為中心[J]. 中國社會歷史評論，2006（7）.

[5] 李甜田. 中國近代割股療親行為研究[D]. 陜西師范大學，2013.

[6] 繆孝女刲臂療親記[N]. 虞社，1932（188）.

[7] 割股療夫[N]. 申報，1884-4-9（2）.

[8] 割股療夫[N]. 國華，1910-12-2（6）.

[9] 樵夫割股[N]. 新聞報，1893-12-18（10）.

[10] 農(nóng)婦割股[N]. 申報，1895-12-11（3）.

[11] 湯化龍請旌表蔣作賓之母割股救夫，內(nèi)務(wù)部擬議駁[N]. 時報，1914-7-30（3）.

[12] 宜賓冷專員褒揚割股孝子[N]. 四川月報，1937（5）

作者簡介：梁爽，暨南大學文學院。