李佳興 秦志超 李凱強
摘要:隨著交通運輸業(yè)的不斷發(fā)展,道路交通設(shè)施建設(shè)日益增多,維護(hù)工作也越來越重要。傳統(tǒng)的瀝青路面檢測方法往往需要封閉路段進(jìn)行施工,甚至拆掉路面,不僅成本高還會影響行車。為了對路面進(jìn)行快速、高效檢測,基于探地雷達(dá)技術(shù)構(gòu)建3D-GPR數(shù)據(jù)集,選取典型的裂縫以及層間不良病害的回波特征,并進(jìn)行數(shù)值模擬驗證回波特征的準(zhǔn)確性。對YOLOv4模型進(jìn)行訓(xùn)練與驗證,并將其測試結(jié)果與現(xiàn)場檢測進(jìn)行對比。結(jié)果表明:裂縫的回波特征呈雙曲線形,層間不良病害呈梯形;YOLOv4模型具有較高的檢測精度,使用模型檢測的病害結(jié)果與鉆芯取樣法一致。
關(guān)鍵詞:探地雷達(dá);瀝青路面;病害檢測;回波特征
0? ?引言
道路交通是現(xiàn)代社會最基本的交通方式之一,而良好的道路狀況則是確保道路交通安全和暢通的基礎(chǔ)。然而,由于道路使用頻繁,路面往往會出現(xiàn)損壞和病害,如裂縫、坑洼和起伏等,對交通安全和車輛壽命產(chǎn)生負(fù)面影響。及時對路面進(jìn)行檢測,以便識別路面病害,變得至關(guān)重要。現(xiàn)有的路面病害檢測方法主要包括人工巡檢、車載巡檢、靜態(tài)攝像機巡檢等,這些方法依賴于人工或設(shè)備,且檢測精度和效率較低。探地雷達(dá)技術(shù)來因具有快速、高效、無損等優(yōu)勢,逐漸成為一種廣受歡迎的路面病害檢測方法。
近年來,已經(jīng)有學(xué)者在道路內(nèi)部病害檢測方面做了相關(guān)研究,并取得了有益成果[1-3]。鄒桂蓮等[4]對目前流行的幾種路面脫空檢測方法進(jìn)行了對比,并發(fā)現(xiàn)落錘式彎沉儀(FWD)在對路基頂面彎沉、板底脫空檢測等多方面具有體積小、經(jīng)濟(jì)、快速、準(zhǔn)確等優(yōu)點。特別是在廣清高速公路水泥硂路面養(yǎng)護(hù)工程中的實際應(yīng)用,F(xiàn)WD設(shè)備被證明是一種具有推廣意義的最先進(jìn)的路面強度無損檢測設(shè)備之一。周奇才等[5]對探地雷達(dá)數(shù)據(jù)構(gòu)成及干擾來源進(jìn)行分析,利用均值法去除背景噪聲,并運用HIL-BERT變換數(shù)據(jù)處理技術(shù),得到了雷達(dá)圖像瞬時振幅、瞬時相位和瞬時頻率等瞬時剖面圖像,從而提高了圖像的分辨率和目標(biāo)識別的準(zhǔn)確性。盧超等[6]研究探地雷達(dá)在對介電常數(shù)無損檢測方面的可行性,并基于室內(nèi)試驗分析了瀝青混合料中空隙率對介電常數(shù)的影響。結(jié)果表明,空隙率和介電常數(shù)之間存在一定的相關(guān)性。
在現(xiàn)有研究中,國內(nèi)外學(xué)者對探地雷達(dá)技術(shù)在瀝青路面內(nèi)部病害檢測中的研究較少,鑒于此本文對探地雷達(dá)在瀝青路面病害檢測中的應(yīng)用開展研究,研究成果對道路質(zhì)量檢測具有重要的參考價值。
1? ?構(gòu)建GPR圖像數(shù)據(jù)集
1.1? ?3D-GPR數(shù)據(jù)采集
瀝青路面上的橫向裂縫和結(jié)構(gòu)層間的黏結(jié)不良,是常見的早期隱性病害問題,這兩種病害會在探地雷達(dá)圖像中顯示出明顯的回波特征。本文著重研究這兩種病害,并選取典型的內(nèi)部橫向裂縫和層間不良的3D-GPR圖像進(jìn)行詳細(xì)研究。內(nèi)部橫向裂縫在縱剖面上呈對稱的雙曲線形狀,繞射波較細(xì),頂部有缺口;而在水平剖面上呈現(xiàn)為橫向裂紋狀。在縱剖面上,層間不良缺陷的回波特征呈梯形形狀,中部具有連續(xù)的高振幅同相軸,而兩端呈現(xiàn)明顯的繞射波。在水平截面上,層間不良缺陷表現(xiàn)存在高振幅的回波特征,在橫截面上,存在一系列連續(xù)的高振幅回波特征。
1.2? ?數(shù)值模擬
1.2.1? ?數(shù)值模型參數(shù)
為了深入研究探地雷達(dá)剖面圖中瀝青路面內(nèi)部病害的回波特征,本文采用時域有限差分法和gprMAX軟件進(jìn)行數(shù)值仿真,得到了瀝青路面數(shù)值模型的探地雷達(dá)剖面檢測結(jié)果。瀝青路面的結(jié)構(gòu)包括上、中、下面層、基層和路基,數(shù)值模型參數(shù)詳見表1。
1.2.2? ?數(shù)值模型類型設(shè)計
針對瀝青路面內(nèi)部的病害,本文設(shè)計了2種數(shù)值模型:一是橫向裂縫數(shù)值模型,二是層間不良松散空隙數(shù)值模型。橫向裂縫數(shù)值模型包括9種不同寬度的裂縫,寬度分別為2mm、4mm、6mm、8mm、10mm、12mm、16mm、18mm和20mm,所有裂縫都穿透每個結(jié)構(gòu)層。層間不良松散空隙數(shù)值模型共包括9個不同高度的松散空隙,間隙分別為1mm、3mm、5mm、10mm、15mm、20mm、40mm、60mm和80mm,寬度為40cm,位于瀝青層的底部。
1.2.3? ?數(shù)值模擬要點
數(shù)值模型中使用ricker波作為探地雷達(dá)的激勵源,中心頻率為1300MHz。數(shù)值模型離散網(wǎng)格間距為2mm,采用了10個單元的完全匹配層作為吸收邊界條件。
根據(jù)數(shù)值模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn),瀝青混凝土路面結(jié)構(gòu)的橫向裂縫在探地雷達(dá)數(shù)值模擬中仍呈雙曲線狀。隨著深度的增加,雙曲線的角度增大,同時衍射波也會更加明顯,回波信號的強度逐漸降低。裂縫越寬,回波信號越強,當(dāng)裂縫較窄時,如2mm、4mm,回波信號較差,難以被清晰地分辨出來。
層間不良的數(shù)字雷達(dá)模擬回波特征呈梯形,中間部分為連續(xù)同相軸,兩端有明顯的繞射波。如果脫空高度較小,例如1mm和3mm,回波信號也會變?nèi)?,并可能被其他信號阻擋?/p>
綜上所述,數(shù)值模擬結(jié)果與實測探地雷達(dá)圖上病害回波特征吻合,說明用探地雷達(dá)圖內(nèi)部病害的回波特征對瀝青路面內(nèi)部病害做出評價的方法是可行的。
1.3? ?病害回波特征數(shù)據(jù)增強及標(biāo)注
本次研究所采集的瀝青路面3D-GPR數(shù)據(jù)涵蓋多條高速公路,總長度約為100km。數(shù)據(jù)集中涵蓋了瀝青路面內(nèi)部橫向裂縫和結(jié)構(gòu)層間不良等病害的回波特征。該數(shù)據(jù)集共包含1830張大小不同、病害特征的類別和數(shù)量也不相同的GPR圖像,共有3090個內(nèi)部病害回波特征,其中2340個是內(nèi)部橫向裂縫,750個是層間不良特征。
為了評估模型的性能,將數(shù)據(jù)集進(jìn)行了劃分,分為訓(xùn)練集、驗證集和測試集3個部分。數(shù)據(jù)集的劃分比例約為7:1:2,每個部分的數(shù)據(jù)都是相互獨立的,不存在重復(fù)數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)集劃分及數(shù)量見表2。
2? ?YOLOv4深度學(xué)習(xí)算法模型訓(xùn)練與驗證
2.1? ?YOLOv4深度學(xué)習(xí)算法模型概述
YOLOv4深度學(xué)習(xí)算法模型是一種基于卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)檢測模型,由一系列卷積層、池化層和全連接層構(gòu)成。其網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)采用了anchor-based模式,利用以往物體的大小和縱橫比進(jìn)行建模,能夠更好地適應(yīng)目標(biāo)檢測任務(wù)中物體的多樣性。在損失函數(shù)方面,YOLOv4模型基于多維二元交叉熵?fù)p失函數(shù),能夠?qū)Σ『δ繕?biāo)的定位和分類同時進(jìn)行優(yōu)化,大大提高了模型的檢測準(zhǔn)確率。采用查準(zhǔn)率P、召回率R、AP@0.5(交并比為0.5時的平均精度)、mAP@0.5(多個交并比為0.5時的平均精度求平均值)指標(biāo)和宏-F1分?jǐn)?shù)指標(biāo),進(jìn)行模型性能的評估,為模型性能的分析提供有效依據(jù)。
2.2? ?模型訓(xùn)練及驗證
在訓(xùn)練YOLOv4模型期間,記錄了其在不同迭代次數(shù)下的性能指標(biāo),包括訓(xùn)練集上的模型損失值和測試集上的mAP@0.5值。模型訓(xùn)練驗證結(jié)果如圖1所示。
根據(jù)圖1可以看出,模型損失值在訓(xùn)練集上隨著迭代次數(shù)的增加而不斷減小,并逐漸趨于穩(wěn)定下降的狀態(tài)。在驗證集上,模型的mAP@0.5值則出現(xiàn)了先上升后下降的趨勢,最大值達(dá)到了97.21%。說明隨著訓(xùn)練次數(shù)的增加,模型整體回歸擬合收斂,訓(xùn)練效果較好。
在訓(xùn)練集上,模型的驗證集mAP@0.5值隨著訓(xùn)練次數(shù)的增加逐漸達(dá)到最大值。其中,當(dāng)訓(xùn)練次數(shù)為4522次時,模型訓(xùn)練了6000次迭代的時間為118min,并且驗證集mAP@0.5值達(dá)到了最大值。這表明模型網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)達(dá)到了最佳權(quán)重,在該訓(xùn)練次數(shù)下獲得了較好的性能。
3? ?模型測試與現(xiàn)場驗證
3.1? ?模型測試
3.1.1? ?性能評估結(jié)果分析
經(jīng)過訓(xùn)練的YOLOv4模型在測試集上的性能評估表明,該模型對GPR圖像中的病害特征識別效果顯著,性能評估結(jié)果見表3。該模型在測試集上取得的mAP@0.5值為97.56%,宏-F1得分為0.95,表明該模型在檢測GPR圖像中的病害回波特征方面具有很高的準(zhǔn)確性。
3.1.2? ?P-R曲線分析
該模型能夠檢測到內(nèi)部橫向裂縫和層間不良病害,并針對兩類病害繪制出查準(zhǔn)率-召回率曲線曲線,如圖2所示。其中,曲線下面積為AP@0.5。模型檢測到的內(nèi)部橫向裂縫的F1值為0.923,AP@0.5值為96.22%,低于層間不良的0.975和98.89%,表明層間不良回波特征更容易被正確識別。
分析認(rèn)為,由于內(nèi)部橫向裂縫的形狀和紋理等特征較難識別,而層間不良回波通常更規(guī)則,因此更容易被模型識別。
3.1.3? ?整體評估
YOLOv4模型能夠較好地識別穿過瀝青路面不同結(jié)構(gòu)層內(nèi)部橫向裂縫的回波特征,并且具有高置信度,至少為0.97,與真實數(shù)據(jù)非常吻合。但由于下方基層存在較強的背景噪聲,模型無法識別出回聲特征,因此無法對下方基層進(jìn)行準(zhǔn)確識別。同時也驗證了內(nèi)部橫向裂縫相比層間不良更難以識別的事實。
在層間不良回波特征區(qū)域,同時存在著裂縫的雙曲線回波特征。然而,經(jīng)過使用該模型對GPR圖像進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)該模型只能識別層間不良回波特征,未能正確識別出裂縫回波特征。由于層間不良病害廣泛存在且潛在危害范圍更大,模型能夠有效地識別層間不良特征,足以滿足工程維護(hù)和檢測的需求。
3.2? ?現(xiàn)場驗證
使用YOLOv4模型檢測瀝青路面縱剖面的GPR圖像的回波特征,記錄病害的準(zhǔn)確坐標(biāo)。通過已獲的坐標(biāo)數(shù)據(jù),在地圖上標(biāo)注缺陷的位置,然后利用RTK定位來確定道路表面的實際坐標(biāo)。
在已確定的位置使用二維GPR放置測線來進(jìn)一步確認(rèn)病害的確切位置。鉆芯取樣的結(jié)果顯示,瀝青層芯樣結(jié)構(gòu)良好,而基層芯樣在側(cè)面出現(xiàn)了裂縫,這與模型得出的結(jié)果一致。在層間不良病害位置,瀝青層下部為顆粒狀或碎石狀,表明上部基層材料疏松,層間黏結(jié)失效。
4? ?結(jié)束語
本研究先構(gòu)建3D-GPR數(shù)據(jù)集,選取典型的裂縫、層間不良病害的回波特征,并進(jìn)行了數(shù)值模擬驗證回波特征的準(zhǔn)確性。再對YOLOv4模型進(jìn)行了訓(xùn)練與驗證,并將其測試結(jié)果與現(xiàn)場檢測進(jìn)行對比,得出如下結(jié)論:
內(nèi)部橫向裂縫在縱剖面上呈對稱的雙曲線形,繞射波較細(xì),頂部有缺口;而在水平剖面上呈現(xiàn)為橫向裂紋狀。層間不良缺陷的回波特征,在縱剖面上呈梯形形狀,中部具有連續(xù)的高振幅同相軸,而兩端呈現(xiàn)明顯的繞射波。
YOLOv4模型在測試集上取得的mAP@0.5值為97%,宏-F1得分為0.94,相對于裂縫回波特征層間不良回波特征更容易被模型正確識別。鉆芯取樣法檢測的瀝青路面病害結(jié)果,與模型的檢測結(jié)果一致。
參考文獻(xiàn)
[1] 張科.瀝青混凝土路面病害成因及處治研究[J].技術(shù)與市場,2014,21(5):232.
[2] 白日華.瀝青路面病害檢測與養(yǎng)護(hù)決策研究[D].長春:吉林大學(xué),2013.
[3] 韓凱,秦曉萍.多通道探地雷達(dá)成像技術(shù)分析[J].企業(yè)發(fā),2011,30(16):87.DOI:10.14165/j.cnki.hunansci.2011.16.064.
[4] 鄒桂蓮,廖宣錦,韓青英.FWD技術(shù)在水泥混凝土路面檢測中的應(yīng)用[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2010,10(16):4065-4067.
[5] 周奇才,陳秋鋒,馮雙昌.探地雷達(dá)圖像數(shù)據(jù)處理及應(yīng)用研究[J].物探化探計算技術(shù),2010,32(6):665-668+570.
[6] 盧超,劉化學(xué),劉強.介電常數(shù)在瀝青混合料壓實度測試中的應(yīng)用探討[J].路基工程,2012(4):98-100+104.