〔提???要〕安倍晉三第二次執(zhí)政以后，準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略逐步成為日本國(guó)家安保政策的重要立足點(diǎn)之一。日本通過(guò)首腦外交、機(jī)制構(gòu)建、締結(jié)安全協(xié)定等路徑，面向“四邊機(jī)制”成員國(guó)、歐洲主要大國(guó)及部分東盟國(guó)家等構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系。日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略受內(nèi)外多重因素驅(qū)動(dòng)。在國(guó)際層面，日本除了意圖借助準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略鞏固、提升其在美國(guó)亞太同盟體系乃至盟伴體系中的地位，從側(cè)面助推美國(guó)融合歐亞兩大同盟體系的進(jìn)程，也謀求應(yīng)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略收縮風(fēng)險(xiǎn)、聯(lián)合準(zhǔn)盟國(guó)對(duì)華實(shí)行雙重制衡。在國(guó)內(nèi)層面，由于準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略在主權(quán)讓渡、法律規(guī)則等方面存在較大的彈性，因此成為日本政府的現(xiàn)實(shí)選擇。盡管日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略可能持續(xù)沖擊亞太乃至印太安全局勢(shì)，但因日本在國(guó)際、國(guó)內(nèi)層面面臨多重制約，該戰(zhàn)略具有較明顯的局限性。

〔關(guān)?鍵?詞〕日本外交、準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略、日美同盟、印太戰(zhàn)略

〔作者簡(jiǎn)介〕王競(jìng)超，?華中科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，?國(guó)別（區(qū)域）研究中心主任

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D831.32

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452?8832（2024）2期0110-20

準(zhǔn)同盟（Quasi-Alliance）戰(zhàn)略屬于國(guó)家安全戰(zhàn)略范疇，?是一種介于聯(lián)盟戰(zhàn)略與中立戰(zhàn)略之間的“灰色地帶”。近年來(lái)，準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略作為國(guó)家安全戰(zhàn)略的隱性選項(xiàng)，受到全球主要國(guó)家的高度重視，日本即是其中的典型代表。2006年9月安倍晉三首次執(zhí)政時(shí)，日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略便已初露端倪，但隨著其2007年9月辭職而被擱置。2012年末安倍第二次組閣后，日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略加速推進(jìn)，并為“后安倍時(shí)代”歷屆內(nèi)閣所繼承，甚至得到持續(xù)強(qiáng)化。在2022年末修訂的《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》、《國(guó)家防衛(wèi)戰(zhàn)略》、《防衛(wèi)力量整備計(jì)劃》中，日本政府再次明確了在強(qiáng)化日美同盟外，將繼續(xù)推進(jìn)與印、澳、歐洲主要大國(guó)及東盟國(guó)家的準(zhǔn)同盟關(guān)系建設(shè)，并借此強(qiáng)化彼此雙多邊安全合作。除了政府層面，準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略也已成為日本國(guó)會(huì)重要議題，并在近些年成為國(guó)際學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的研究領(lǐng)域。

日本既有制度設(shè)計(jì)與政策實(shí)踐意味著準(zhǔn)同盟體系的構(gòu)建與完善將成為未來(lái)日本國(guó)家安保政策的重要立足點(diǎn)之一，勢(shì)必深刻影響日本對(duì)外戰(zhàn)略指向。研究日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略對(duì)深入了解日本外交安保政策、客觀研判亞太安全局勢(shì)走向具有重要參考意義。

一、準(zhǔn)同盟的內(nèi)涵與日本的認(rèn)知

作為脫胎于同盟理論的概念，準(zhǔn)同盟與傳統(tǒng)同盟在內(nèi)涵與表現(xiàn)特征上既有較強(qiáng)聯(lián)系，也存在較大區(qū)別。準(zhǔn)同盟關(guān)系在主權(quán)讓渡、合作形式、具體功能、目標(biāo)指向上的較大彈性，為受?chē)?guó)內(nèi)外多重因素制約的日本提供了可資利用的空間，歷屆內(nèi)閣也將準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略作為突破戰(zhàn)后體制的重要切入點(diǎn)。

作為一個(gè)由同盟理論派生出來(lái)的概念，在界定準(zhǔn)同盟之前，需厘清同盟的內(nèi)涵。廣義的同盟在內(nèi)涵上實(shí)際囊括了準(zhǔn)同盟，但二者在形式上也存在顯著區(qū)別。斯蒂芬·沃爾特（Stephen?Walt）表示，同盟是兩個(gè)或更多主權(quán)國(guó)家之間正式或非正式的安全合作安排。他強(qiáng)調(diào)，“如果我將分析的范圍僅限于正式聯(lián)盟，?就會(huì)忽略許多重要案例。精細(xì)的區(qū)分可能導(dǎo)致曲解而不是揭示，例如對(duì)正式與非正式聯(lián)盟的區(qū)分……對(duì)聯(lián)盟義務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分很容易誤入歧途，因?yàn)椴煌陌咐湔交蚍钦桨才诺恼鎸?shí)含義是不同的?！绷_伯特·奧斯古德（Robert?E.?Osgood）主張，同盟是一個(gè)潛在的戰(zhàn)爭(zhēng)共同體，其基礎(chǔ)是總體合作，但這一合作并非完全拘泥于正式條約。締約方必須不斷審時(shí)度勢(shì)，以使各方對(duì)彼此履行具體義務(wù)的誠(chéng)意抱有信心。與沃爾特、奧斯古德觀點(diǎn)類(lèi)似，邁克爾·巴尼特?（Michael?N.?Barnett）和杰克·列維（Jack?S.?Levy）也認(rèn)為，?廣義上的同盟不一定需要締結(jié)正式的軍事盟約，“廣義上的同盟是指兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家間形成的正式或非正式安全合作，它涉及在未來(lái)特定條件下，因某種程度的政策協(xié)調(diào)而形成的相互期望，其承諾的程度、政策協(xié)調(diào)的具體形式和實(shí)施方式都無(wú)須公開(kāi)說(shuō)明?！?/p>

因此，廣義上來(lái)看，兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家間不論是否簽訂正式軍事盟約，只要具有安全合作安排，均可看作同盟關(guān)系。在此前提下，隨著準(zhǔn)同盟研究的日漸深入，學(xué)界為了將其與傳統(tǒng)同盟進(jìn)行區(qū)分，提出只有將安全合作的內(nèi)容以正式盟約（協(xié)定）的形式固定下來(lái)，賦予其法律效力才是真正的同盟關(guān)系，而不以盟約的形式出現(xiàn)，卻含有應(yīng)對(duì)共同威脅、提供安全保障、強(qiáng)化安全合作的意涵，則一般被認(rèn)為是準(zhǔn)同盟關(guān)系。

綜合以上觀點(diǎn)，可對(duì)準(zhǔn)同盟內(nèi)涵進(jìn)行界定，即兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際實(shí)體間形成的安全合作模式，當(dāng)事方在威脅界定與戰(zhàn)略共識(shí)、安全磋商、裝備技術(shù)交流、軍事互操作性、部隊(duì)互訪與聯(lián)合演習(xí)、安保能力建設(shè)援助等方面都有廣泛協(xié)議和具體措施，但在常態(tài)化駐軍、軍事指揮系統(tǒng)、情報(bào)合作等方面兼顧了參與方主權(quán)訴求，具有較多保留。典型的準(zhǔn)同盟關(guān)系具體體現(xiàn)于：高層安全互動(dòng)頻繁、防務(wù)磋商級(jí)別高端、軍事及裝備技術(shù)合作機(jī)制完備、部隊(duì)間互訪合作與交流密切等。

近年來(lái)，日本學(xué)者、媒體對(duì)于準(zhǔn)同盟的認(rèn)知、界定逐步趨于成熟。關(guān)于準(zhǔn)同盟的認(rèn)知，佐竹知彥主張，日本在印太安全局勢(shì)復(fù)雜多變的背景下，著眼于維護(hù)“基于規(guī)則的地區(qū)秩序”等目標(biāo)，搭建應(yīng)對(duì)特定議題的小多邊安全合作框架，在日美同盟以外擴(kuò)大同盟范圍顯得愈發(fā)必要，這也催生了日本與澳、印、東盟相關(guān)國(guó)家準(zhǔn)同盟關(guān)系的形成。關(guān)于準(zhǔn)同盟的界定，日本前防衛(wèi)大臣濱田靖一、學(xué)者柴田直治、增田剛及相關(guān)媒體認(rèn)為除了首腦互訪機(jī)制以外，外長(zhǎng)與防長(zhǎng)磋商機(jī)制（“2+2”機(jī)制）的構(gòu)建、相關(guān)安全合作協(xié)定的簽署將是準(zhǔn)同盟形成的必經(jīng)之路。關(guān)于日本準(zhǔn)盟國(guó)目標(biāo)范圍，日本主流媒體進(jìn)行了較明確的界定，即日本準(zhǔn)盟國(guó)大體由歐洲主要大國(guó)、“四邊機(jī)制”（Quad）成員國(guó)以及東盟國(guó)家三大板塊構(gòu)成。日本對(duì)準(zhǔn)同盟的認(rèn)知與界定為其推進(jìn)準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略奠定了基礎(chǔ)。

二、日本構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系的政策實(shí)踐

首先，日本通過(guò)施展價(jià)值觀外交，與相關(guān)國(guó)家塑造共同身份認(rèn)知，力圖對(duì)準(zhǔn)同盟關(guān)系進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，并以首腦聲明或宣言予以體現(xiàn)。安倍晉三第一次執(zhí)政后，日本政府開(kāi)始醞釀價(jià)值觀外交，其輪廓逐步浮出水面。2012年末安倍再次組閣后，進(jìn)一步強(qiáng)化價(jià)值觀外交，通過(guò)首腦互訪、高層互動(dòng)大力倡導(dǎo)自由民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際法治、海洋國(guó)家等理念，謀求與相關(guān)國(guó)家塑造所謂“志同道合者”、“海洋民主國(guó)家”的共同身份認(rèn)知，借此強(qiáng)化彼此在印太戰(zhàn)略框架下的安全合作，為構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系做好準(zhǔn)備。以2013年以來(lái)日本與澳、英、菲等國(guó)雙邊首腦聲明為例，“享有共同價(jià)值觀”、“反對(duì)單方面憑借武力改變地區(qū)現(xiàn)狀”、“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”、“自由開(kāi)放的印太”等理念被反復(fù)提及，逐步固化為雙方共有官方話語(yǔ)與立場(chǎng)表述。在安倍及后繼的菅義偉、岸田文雄內(nèi)閣綿密的價(jià)值觀外交下，日本基本與各國(guó)基本塑造了國(guó)家身份的共同認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)彼此有維護(hù)地區(qū)安全局勢(shì)與秩序的義務(wù)。作為達(dá)成共同認(rèn)知的具體體現(xiàn)，日本與各國(guó)或是簽署了安保聯(lián)合宣言，或是明顯提升了雙邊關(guān)系層級(jí)，并厘定了雙方總體合作路線，為構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)。

其次，日本政府著力與相關(guān)國(guó)家構(gòu)建多層級(jí)安全合作機(jī)制，為雙方準(zhǔn)同盟關(guān)系奠定制度基礎(chǔ)。其中，“2+2”機(jī)制為日本政府打造的代表性機(jī)制，也是日本與準(zhǔn)盟國(guó)溝通外交與安保政策、磋商具體議題與推進(jìn)防衛(wèi)合作項(xiàng)目的主要平臺(tái)。目前為止，日本已構(gòu)建日澳、日印、日英、日法、日德、日印尼、日菲七組“2+2”機(jī)制，涉及“四邊機(jī)制”成員國(guó)、歐洲大國(guó)及相關(guān)東盟國(guó)家，初步覆蓋了日本設(shè)想的準(zhǔn)同盟三大區(qū)域板塊。除了“2+2”機(jī)制，日本與各國(guó)基本構(gòu)建了防長(zhǎng)、副防長(zhǎng)、防衛(wèi)審議官、總參謀長(zhǎng)（幕僚長(zhǎng)）等防衛(wèi)領(lǐng)域高官間常態(tài)化對(duì)話、交流機(jī)制，用于進(jìn)一步磋商、落實(shí)雙邊首腦會(huì)晤及“2+2”機(jī)制達(dá)成的合作路線與具體項(xiàng)目。此外，依據(jù)不同國(guó)家利益關(guān)切與戰(zhàn)略偏好，日本會(huì)與準(zhǔn)盟國(guó)商議設(shè)立相關(guān)補(bǔ)充性機(jī)制。如日本與法國(guó)構(gòu)建了日法海洋對(duì)話、日法印太工作小組兩大專(zhuān)門(mén)性機(jī)制，日德特別設(shè)立1.5軌安保對(duì)話機(jī)制等。

最后，日本與各國(guó)簽署一系列配套安全合作協(xié)定，作為準(zhǔn)同盟合作的具體保障。通過(guò)梳理日本多年來(lái)的政策實(shí)踐，可發(fā)現(xiàn)其著力與各國(guó)簽署“四大協(xié)定”，即《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》、《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》、《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》、《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》，分別指向軍事后勤與物資合作、情報(bào)共享與交流、防衛(wèi)裝備與技術(shù)合作、軍隊(duì)互訪與演練等多個(gè)領(lǐng)域。其一，《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》為日本與準(zhǔn)盟國(guó)安全合作提供了重要后勤保障。依據(jù)該協(xié)定，日本與準(zhǔn)盟國(guó)在承擔(dān)共同訓(xùn)練、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)、撤僑、救災(zāi)、人道主義援助等任務(wù)時(shí)將相互提供場(chǎng)地、彈藥、交通工具、燃料、衛(wèi)生用品等后勤保障服務(wù)。其二，《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》旨在便于日本與準(zhǔn)盟國(guó)就現(xiàn)實(shí)或潛在敵對(duì)國(guó)武器開(kāi)發(fā)、軍事部署、威脅趨勢(shì)等核心情報(bào)開(kāi)展交流、共享與分析。其三，《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》則利于日本面向準(zhǔn)盟國(guó)出口相關(guān)軍事裝備與技術(shù)，以及聯(lián)合開(kāi)展防衛(wèi)裝備研發(fā)等事宜。其四，《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》就日本與準(zhǔn)盟國(guó)部隊(duì)互訪程序、聯(lián)合演訓(xùn)人員管理、武器運(yùn)輸與攜帶等事宜做出了特別規(guī)定，使得雙方武裝力量可不經(jīng)審查，以共同訓(xùn)練為目的進(jìn)入對(duì)方國(guó)家，將大大簡(jiǎn)化彼此部隊(duì)舉行軍事演習(xí)的政府審批手續(xù)。因此，《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》將進(jìn)一步深化日本與準(zhǔn)盟國(guó)安全合作關(guān)系，有力強(qiáng)化日本與各準(zhǔn)盟國(guó)間軍力部署、駐軍管理及各軍種配合作戰(zhàn)能力，將準(zhǔn)同盟框架下各方安全合作提升至較高水平。

按照以上三方面要素梳理日本十余年來(lái)的政策實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)日本準(zhǔn)同盟體系構(gòu)建呈現(xiàn)出如下特征。從地理范圍看，日本準(zhǔn)盟國(guó)大體由歐洲主要大國(guó)、“四邊機(jī)制”成員國(guó)以及東盟國(guó)家三大板塊構(gòu)成。日本準(zhǔn)盟國(guó)分布狀況也體現(xiàn)了其著力爭(zhēng)取印太核心國(guó)家、東盟國(guó)家及域外大國(guó)共同參與印太事務(wù)、制衡中國(guó)的意圖。

從合作水平看，日本與各準(zhǔn)盟國(guó)合作體現(xiàn)出多層次性。第一層次為日澳、日英準(zhǔn)同盟關(guān)系。日澳、日英準(zhǔn)同盟關(guān)系已較為成熟，不僅有明確的制度設(shè)計(jì)，且以“2+2”機(jī)制為代表的安全合作機(jī)制運(yùn)作良好，并簽訂了四大安全合作協(xié)定，基本涵蓋了所有合作領(lǐng)域，形成了較成熟的準(zhǔn)同盟關(guān)系。第二層次為日菲、日法準(zhǔn)同盟關(guān)系，處于快速發(fā)展階段。與第一層次的區(qū)別在于，日本與菲、法尚未簽署《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》，但已啟動(dòng)談判。該協(xié)定是衡量準(zhǔn)盟國(guó)安全合作水平的重要標(biāo)尺，表明日本與菲、法兩國(guó)準(zhǔn)同盟關(guān)系在迅速升溫。第三層次則為日德、日印、日印尼準(zhǔn)同盟關(guān)系。從嚴(yán)格意義上看，德、印、印尼目前只是日本潛在準(zhǔn)盟國(guó)。其表現(xiàn)在于，一方面，日本與以上3國(guó)“2+2”機(jī)制運(yùn)作不甚成熟，尚未形成定期機(jī)制，中斷情況較多。另一方面，日德、日印、日印尼雙邊僅依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要簽署了相關(guān)安全合作協(xié)定，且并未啟動(dòng)《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》談判，不僅合作層級(jí)與合作范圍存在較大局限，未來(lái)能否發(fā)展為真正意義上的準(zhǔn)同盟關(guān)系也存在不確定性。

三、戰(zhàn)略動(dòng)因

日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略的形成與推進(jìn)并非偶然現(xiàn)象，是美國(guó)同盟體系調(diào)整、美日同盟管理模式更迭、日本對(duì)華制衡政策轉(zhuǎn)變以及日本國(guó)內(nèi)政治制約等內(nèi)外因素共同影響的結(jié)果?？傮w來(lái)看，日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略既有較明顯的對(duì)華針對(duì)性，也意在借此實(shí)現(xiàn)其對(duì)外安全目標(biāo)。

（一）美國(guó)對(duì)歐亞同盟體系的調(diào)整為日本推進(jìn)準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略提供了空間

近十余年來(lái)，美國(guó)同盟戰(zhàn)略呈現(xiàn)兩大趨勢(shì)：一是力圖改革亞太同盟體系，并積極推動(dòng)北約、歐洲主要大國(guó)積極參與印太事務(wù)，以此實(shí)現(xiàn)美國(guó)歐亞兩大同盟體系的融合；二是力促其重要伙伴國(guó)與同盟體系對(duì)接，構(gòu)建“泛歐亞同盟＋伙伴國(guó)”的盟伴體系。

美國(guó)亞太同盟體系改革為日本在亞太構(gòu)建準(zhǔn)同盟體系創(chuàng)造了條件。美國(guó)亞太同盟體系改革源自其自身難以適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)。一方面，伴隨著美國(guó)國(guó)力相對(duì)下降、亞太權(quán)力格局演變加速，美國(guó)已難以獨(dú)自主導(dǎo)亞太地區(qū)安全事務(wù)，履行對(duì)各盟國(guó)的防衛(wèi)義務(wù)：另一方面，美亞太同盟體系內(nèi)部盟國(guó)間合作較少，不能靈活應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)后亞太安全事務(wù)。美國(guó)為了更有效地掌控地區(qū)局勢(shì)，著力對(duì)亞太同盟體系進(jìn)行調(diào)整，其重要切入點(diǎn)在于對(duì)日本的重新定位，即希望日本作為其主要盟國(guó)，在安全問(wèn)題上替美國(guó)分擔(dān)更多壓力，提升與美國(guó)亞太盟國(guó)、伙伴國(guó)安全合作關(guān)系。

美國(guó)積極引導(dǎo)英法德等歐洲盟國(guó)、北約等參與印太安全事務(wù)，強(qiáng)化歐亞盟友的互動(dòng)，為日本構(gòu)建與歐洲國(guó)家準(zhǔn)同盟關(guān)系提供了可能性。長(zhǎng)期以來(lái)，相比本地區(qū)事務(wù)，歐洲國(guó)家、北約對(duì)亞太事務(wù)實(shí)則不甚關(guān)注。然而，2017年以后在美國(guó)的引導(dǎo)下，英、法、德等國(guó)相繼將目光投向印太，并紛紛出臺(tái)了印太構(gòu)想或戰(zhàn)略。歐洲大國(guó)作為域外國(guó)家，在參與印太事務(wù)方面實(shí)則存在諸多不便。在此情況下，作為美國(guó)亞太核心盟國(guó)和致力于吸引域外國(guó)家參與地區(qū)事務(wù)的日本成為歐洲國(guó)家較為理想的合作伙伴。

因此，美國(guó)對(duì)同盟體系的調(diào)整催生了兩大效應(yīng)。一方面，為日本強(qiáng)化與美國(guó)亞太同盟體系間接盟國(guó)、核心伙伴國(guó)安全合作，將彼此關(guān)系提升為準(zhǔn)同盟提供了客觀條件，日本也借機(jī)試圖與澳、菲、印等國(guó)構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系。另一方面，美國(guó)推進(jìn)歐、亞兩大同盟體系的融合，使得日本與英、德、法等歐洲大國(guó)安全互動(dòng)趨于密切。得益于此，日英、日法、日德在雙邊關(guān)系層級(jí)提升、安全機(jī)制構(gòu)建、安全合作協(xié)定推進(jìn)等方面取得顯著進(jìn)展，準(zhǔn)同盟關(guān)系也由此得以確立。在以上效應(yīng)下，美日可謂各取所需。日本通過(guò)推進(jìn)準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略，得以提升了其在美國(guó)亞太同盟體系乃至盟伴體系中的地位，并進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)華制衡力量。同時(shí)，美國(guó)對(duì)日本準(zhǔn)同盟體系的壯大也樂(lè)觀其成。在美國(guó)視角下，日本強(qiáng)化與亞太間接盟國(guó)、伙伴國(guó)及歐洲主要大國(guó)關(guān)系不僅分擔(dān)了美國(guó)安保壓力，也從側(cè)面助推了美國(guó)歐亞兩大同盟體系的融合進(jìn)程，對(duì)于其構(gòu)建“泛歐亞同盟＋伙伴國(guó)”的盟伴體系產(chǎn)生了明顯助力，有利于美國(guó)進(jìn)一步完善、補(bǔ)強(qiáng)其主導(dǎo)的印太遏華網(wǎng)絡(luò)。

（二）同盟困境與日本聯(lián)盟管理模式的變化

依據(jù)傳統(tǒng)的同盟理論，弱勢(shì)盟國(guó)往往面臨著被“被牽連”與“被拋棄”的聯(lián)盟困境。日本作為日美同盟的弱勢(shì)方，同樣需長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)以上兩大困境。然而，值得關(guān)注的是，美國(guó)加大對(duì)華遏制的背景下，日本同盟困境出現(xiàn)了兩大新的變化趨勢(shì)，并直接影響其準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略的出爐。一方面，日本當(dāng)局對(duì)于“被牽連”的擔(dān)憂逐步減弱。當(dāng)前，美國(guó)借東海、南海、臺(tái)海與印度洋“三海一洋”問(wèn)題對(duì)華安全遏制力度不斷加大。日本作為美國(guó)亞太同盟體系最為倚重的盟國(guó)，可能在安全領(lǐng)域全面卷入中美博弈之中，被中美沖突牽連一度為日本最大擔(dān)憂。然而，在美日政治、軍事甚至經(jīng)濟(jì)一體化持續(xù)推進(jìn)的情況下，日本全面協(xié)調(diào)美國(guó)對(duì)華制衡的特征日益明顯。另一方面，相較于“被牽連”的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)歷了“特朗普沖擊”（Trump?Shock）后，日本對(duì)被美拋棄的風(fēng)險(xiǎn)更為擔(dān)憂。特朗普時(shí)代美國(guó)孤立主義思潮再起，在此基調(diào)下，美對(duì)日本等盟國(guó)“搭便車(chē)”行為頗為不滿，減少對(duì)日本等盟國(guó)安全承諾，戰(zhàn)略收縮趨向凸顯。盡管拜登執(zhí)政后日美同盟裂痕得以彌合，但日本仍對(duì)美國(guó)軍事力量是否會(huì)撤出亞太、中美是否會(huì)又一次對(duì)日“越頂外交”抱有疑慮，持有“被拋棄”的擔(dān)憂。

為了更好地應(yīng)對(duì)“被拋棄”的同盟困境，日本采取了多重舉措。日本除了穩(wěn)固、強(qiáng)化日美同盟關(guān)系，對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)術(shù)性對(duì)沖，以降低對(duì)美過(guò)度依賴(lài)外，推進(jìn)準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略為其中重要一環(huán)。準(zhǔn)同盟體系的構(gòu)建將對(duì)既有日美同盟管理模式產(chǎn)生兩方面作用。一方面，日本將有效對(duì)沖美國(guó)戰(zhàn)略收縮風(fēng)險(xiǎn)，提升本國(guó)在同盟關(guān)系中的主動(dòng)性。日本通過(guò)準(zhǔn)同盟構(gòu)建，將在日美同盟外搭建網(wǎng)格化、多層級(jí)安保合作平臺(tái)，強(qiáng)化本國(guó)制衡中國(guó)的力量。不論是“四邊機(jī)制”成員國(guó)，歐洲大國(guó)還是東盟國(guó)家，本質(zhì)上均有維持于己有利的國(guó)際秩序的訴求。日本利用各準(zhǔn)盟國(guó)以上心理，抹黑中國(guó)為地區(qū)與國(guó)際秩序的“麻煩制造者”、“秩序破壞者”，以雙多邊、多維度的準(zhǔn)同盟安保合作體系強(qiáng)化對(duì)華制衡力量，在日美同盟外獲得了較大的戰(zhàn)略自主空間，緩解被美拋棄的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，日本意圖利用準(zhǔn)盟國(guó)戰(zhàn)略，將美國(guó)戰(zhàn)略重心錨定于亞太乃至印太地區(qū)。為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，日本在準(zhǔn)盟國(guó)的選擇上可謂用心良苦，既囊括了美國(guó)亞太、歐洲核心盟國(guó)，也涵蓋了美著力爭(zhēng)取的伙伴國(guó)。以上諸國(guó)與美國(guó)簽署了各類(lèi)安全條約或安全合作協(xié)定，雙方在安全事務(wù)方面存有各類(lèi)權(quán)利與義務(wù)。因此，日本通過(guò)與美核心盟國(guó)與伙伴國(guó)發(fā)展準(zhǔn)同盟關(guān)系，在日美同盟以外對(duì)美國(guó)形成了多重間接約束，形成了安全事務(wù)相互關(guān)聯(lián)的“網(wǎng)格化”效應(yīng)，并逐步搭建起日美菲、日美澳、日美印、日美英、日美韓等多組“日美＋準(zhǔn)盟國(guó)”的小多邊機(jī)制。目的在于確保美國(guó)不能輕易實(shí)施戰(zhàn)略收縮，從而將美國(guó)戰(zhàn)略重心牢牢錨定于印太地區(qū)。

（三）日本對(duì)華政策由戰(zhàn)術(shù)對(duì)沖向雙重制衡轉(zhuǎn)變

日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略也與其對(duì)華政策的嬗變息息相關(guān)。安倍第二次執(zhí)政以來(lái)，日本對(duì)華認(rèn)知日趨負(fù)面，認(rèn)為來(lái)自中國(guó)的威脅不斷加大。2023年日本《防衛(wèi)白皮書(shū)》中更是將中國(guó)定位為“前所未有的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”。為了更有效地遏制中國(guó)，日本對(duì)華政策由戰(zhàn)術(shù)對(duì)沖向戰(zhàn)略制衡轉(zhuǎn)變，亟需尋求建立更廣范圍的同盟體系對(duì)華制衡，這也加速了日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略的生成。

具體而言，日本對(duì)華政策體現(xiàn)了兩大趨勢(shì)：一是對(duì)華戰(zhàn)術(shù)對(duì)沖政策趨于弱化。在日美同盟重新得到修復(fù)甚至強(qiáng)化的背景下，日本對(duì)華對(duì)沖政策空間由此日益狹小，難以為繼。特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)基于自身戰(zhàn)略選擇更注重成本控制，對(duì)日本等盟國(guó)的安全承諾減弱，導(dǎo)致同盟關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題，日本對(duì)美國(guó)的信心下降；同時(shí)，由于中國(guó)不斷對(duì)日釋放善意，中日矛盾在一定時(shí)間內(nèi)得到控制，日本對(duì)華挑釁試探動(dòng)機(jī)減弱，趨于采取對(duì)華緩和接觸政策，控制矛盾摩擦，并在共同利益較多的經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域?qū)で蠛献鳌Ｒ虼?，這一時(shí)期日本逐漸弱化對(duì)華制衡戰(zhàn)略趨向，轉(zhuǎn)向?qū)θA戰(zhàn)術(shù)對(duì)沖，中日關(guān)系得以緩和向好。而在拜登執(zhí)政以后，日美同盟裂痕得以彌合，且呈現(xiàn)日益強(qiáng)化態(tài)勢(shì)。美國(guó)要求日本配合其全面遏華，日本在中美間兩面下注的空間日益狹小。在此局勢(shì)下，日本政府基本放棄了安倍執(zhí)政后期（2017—2019年）對(duì)華戰(zhàn)術(shù)對(duì)沖政策，不再尋求在可能范圍內(nèi)對(duì)華協(xié)調(diào)、合作，轉(zhuǎn)向了全面對(duì)華制衡的政策立場(chǎng)。

二是日本對(duì)華“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”、“軟硬兼施”，雙重制衡政策日漸明晰，需借助準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略予以實(shí)施。一方面，日本力圖“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”，強(qiáng)化對(duì)華制衡。新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為，在自助的世界中，一國(guó)尋求安全最好的保護(hù)手段，是內(nèi)部制衡和外部制衡：內(nèi)部制衡是通過(guò)加強(qiáng)自身實(shí)力尤其是軍事力量，依靠獨(dú)自能力來(lái)提高敵國(guó)入侵本國(guó)的成本；外部制衡則是通過(guò)與第三國(guó)締結(jié)同盟關(guān)系，來(lái)防御、威懾或遏制共同的對(duì)手或敵國(guó)，包括通過(guò)這種方式防范和阻止一個(gè)正在成長(zhǎng)的大國(guó)變得過(guò)于強(qiáng)大以至成為主導(dǎo)。日本近十余年安保戰(zhàn)略的實(shí)施也印證了以上論斷。在內(nèi)部制衡方面，日本通過(guò)增加國(guó)防預(yù)算，持續(xù)發(fā)展打擊敵方基地的所謂“反擊能力”，積極打造橫跨陸、海、空、太空、網(wǎng)絡(luò)、電磁頻譜等作戰(zhàn)域的綜合防衛(wèi)體系等路徑，不斷提升假想敵入侵成本。而在外部制衡方面，日本在不斷提升日美同盟威懾力以外，也借構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)華應(yīng)對(duì)與遏制能力，防止中國(guó)打破均勢(shì)，取代美國(guó)成為國(guó)際體系主導(dǎo)國(guó)。因此，推進(jìn)準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略是日本強(qiáng)化對(duì)華外部制衡的關(guān)鍵路徑。

另一方面，日本對(duì)華制衡體現(xiàn)了“軟硬兼施”的特征，需與準(zhǔn)盟國(guó)共同推進(jìn)。制衡除了有內(nèi)外之分，也有“軟硬”之別。從具體特征看，硬制衡是傳統(tǒng)的力量平衡，其手段是使用軍事能力和軍事聯(lián)盟；軟制衡不是建立在這些軍事手段之上，而是利用制度、外交等手段來(lái)約束強(qiáng)國(guó)，抑制它們行使權(quán)力和取得支配地位。從日本十余年來(lái)對(duì)華制衡趨向看，其明顯具有“軟硬兼施”的特征。其一，日本力圖通過(guò)構(gòu)建準(zhǔn)同盟體系，借助外力更好對(duì)華實(shí)施“硬制衡”策略。在國(guó)家安保戰(zhàn)略三大支柱日漸明晰的背景下，日本除了強(qiáng)化本國(guó)防衛(wèi)力量、繼續(xù)深化日美同盟，也決意在國(guó)際社會(huì)，特別是印太地區(qū)打造雙多邊安全合作機(jī)制。在構(gòu)建新的同盟關(guān)系不太現(xiàn)實(shí)的情況下，日本推進(jìn)與“四邊機(jī)制”成員國(guó)、東盟國(guó)家、歐洲大國(guó)準(zhǔn)同盟關(guān)系，編織雙多邊、多層級(jí)安全合作網(wǎng)絡(luò)，以更充分有效地制衡中國(guó)。在日本各準(zhǔn)盟國(guó)中，澳、印、英等期望借助日本力量在印太更好地牽制中國(guó)，阻止中國(guó)改變現(xiàn)有地區(qū)局勢(shì)。東南亞國(guó)家則有如下考量：一方面，謀求引入日本等域外大國(guó)力量，對(duì)沖中國(guó)日益擴(kuò)大的地區(qū)影響力，更好地執(zhí)行大國(guó)平衡外交路線，并防止中國(guó)在南海等地區(qū)安全事務(wù)中獲得過(guò)大的話語(yǔ)權(quán)；另一方面，并行不悖地發(fā)展與中、美、日等大國(guó)安全合作，形成各大國(guó)相互制衡的態(tài)勢(shì)，繼續(xù)保持東盟在地區(qū)事務(wù)中的中心地位，維護(hù)現(xiàn)有地區(qū)秩序。其二，日本借助準(zhǔn)盟國(guó)，積極對(duì)華實(shí)施“軟制衡”，意圖將中國(guó)“嵌入”西方主導(dǎo)的所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。關(guān)于這一點(diǎn)，日本各準(zhǔn)盟國(guó)均持有類(lèi)似主張。不論是澳、印，還是東南亞、歐洲相關(guān)國(guó)家，均單方面臆測(cè)甚至無(wú)理指責(zé)中國(guó)崛起將沖擊、破壞現(xiàn)有國(guó)際秩序。在此背景下，日本聯(lián)合“志同道合”的準(zhǔn)盟國(guó)，打著維護(hù)既有國(guó)際法制、尊重現(xiàn)存國(guó)際規(guī)范的幌子，遏壓中國(guó)維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益、捍衛(wèi)本國(guó)核心利益的正當(dāng)訴求。梳理日本與各準(zhǔn)盟國(guó)的公開(kāi)聲明，“自由開(kāi)放”，“民主”，“基于法治”，“反對(duì)單方以武力或武力威懾改變東海、南海與臺(tái)?，F(xiàn)狀”等內(nèi)容被反復(fù)提及。由此可見(jiàn)，日本聯(lián)合準(zhǔn)盟國(guó)打造遏華“小圈子”，以所謂國(guó)際法治、國(guó)際規(guī)范約束中國(guó)的意圖日益凸顯。

（四）日本國(guó)內(nèi)政治驅(qū)動(dòng)

日本國(guó)內(nèi)政治生態(tài)保守化、右傾化趨向明顯，使其對(duì)外安全政策日漸呈現(xiàn)擴(kuò)張性、激進(jìn)性特征。從近年日本政治結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀來(lái)看，自民黨執(zhí)政地位穩(wěn)定，在野黨陣營(yíng)長(zhǎng)期處于分裂狀態(tài)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效合作，難以對(duì)自民黨形成有力制約。不僅如此，自民黨右翼保守勢(shì)力控制著黨政議事及決策機(jī)構(gòu)，并以此進(jìn)一步將自身意志和壓力傳導(dǎo)至政府與最高決策層，從而放大自身影響力。在日本國(guó)內(nèi)政治生態(tài)保守化、右傾化背景下，支撐日本維系其和平國(guó)家路線的力量日益減弱，而推進(jìn)擴(kuò)張性對(duì)外安全政策、積極參與國(guó)際安全事務(wù)，以擺脫戰(zhàn)后束縛、謀求大國(guó)地位的主張?jiān)谌毡緡?guó)內(nèi)占據(jù)了絕對(duì)上風(fēng)，成為促使其推進(jìn)準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略的重要內(nèi)因。

日本國(guó)家安全觀和對(duì)外戰(zhàn)略思維更趨強(qiáng)硬，準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略是對(duì)這一趨勢(shì)的呼應(yīng)。戰(zhàn)后至小泉純一郎執(zhí)政以前，日本國(guó)家安全觀與戰(zhàn)略認(rèn)知總體上遵循“專(zhuān)守防衛(wèi)”理念，通過(guò)重建防衛(wèi)力量、深化日美同盟來(lái)確保本國(guó)安全環(huán)境，被動(dòng)特征較為明顯。而在小泉執(zhí)政后，日本國(guó)家安全觀與對(duì)外戰(zhàn)略思維出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，即更為主動(dòng)地應(yīng)對(duì)外部威脅、塑造于本國(guó)有利的外部安全環(huán)境。具體體現(xiàn)于，一是日本以配合美國(guó)反恐為由，力促自衛(wèi)隊(duì)走向海外，并全力推進(jìn)日美同盟影響力擴(kuò)展至全球范圍。二是在安倍第一次執(zhí)政后，日本努力在日美同盟框架下，尋求與國(guó)際社會(huì)“志同道合的國(guó)家”開(kāi)展安全合作，塑造于己有利的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)。在此國(guó)家安全觀與對(duì)外戰(zhàn)略思維驅(qū)動(dòng)下，日本開(kāi)啟了準(zhǔn)同盟體系的構(gòu)建，力求通過(guò)與準(zhǔn)盟國(guó)深化安全合作，遏制可能出現(xiàn)的外部威脅，維系本國(guó)外部安全環(huán)境與所謂“自由開(kāi)放的國(guó)際秩序”。

與同盟戰(zhàn)略相比，準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略在主權(quán)讓渡、法律規(guī)則等方面有較大的彈性，是日本政府在國(guó)內(nèi)外制約條件下的現(xiàn)實(shí)選擇。聯(lián)盟意味著較嚴(yán)苛的主權(quán)讓渡，結(jié)盟各方必須依據(jù)盟約忠實(shí)履行承諾，國(guó)家政治選擇和行動(dòng)自由將受到較大限制。而準(zhǔn)聯(lián)盟成員之間主權(quán)讓渡則相對(duì)有限。除了可免于在本國(guó)建立軍事基地、不必讓渡軍事指揮權(quán)以外，準(zhǔn)同盟對(duì)一國(guó)最具吸引力之處在于，與別國(guó)不需要簽訂正式軍事條約，僅需具體安全合作協(xié)定即可確立。相較于正式盟約，安全合作協(xié)定有較大彈性，主要表現(xiàn)為：一是可以避免國(guó)內(nèi)復(fù)雜的審批程序，尤其對(duì)于分權(quán)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)更是如此；二是安全合作協(xié)定在形勢(shì)發(fā)生變化時(shí)更容易修訂，而正式盟約生效后，如果加以修改，往往會(huì)引起雙邊關(guān)系的波動(dòng)與地區(qū)格局的動(dòng)蕩；三是安全合作協(xié)定更容易經(jīng)過(guò)談判協(xié)商，在短期內(nèi)達(dá)成共識(shí)。

具體安全合作協(xié)定的優(yōu)勢(shì)使日本規(guī)避諸多國(guó)內(nèi)掣肘、構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系成為可能。一方面，日本與準(zhǔn)盟國(guó)簽訂的一系列安全協(xié)定可規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)法律約束，為自衛(wèi)隊(duì)海外派兵“松綁”。依據(jù)日本《自衛(wèi)隊(duì)法》第76—84條規(guī)定，日本自衛(wèi)隊(duì)派兵僅限于協(xié)同美軍、打擊海盜、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)等情況，在活動(dòng)范圍、武器使用等方面均有嚴(yán)格規(guī)定，且基本需獲得國(guó)會(huì)承認(rèn)方可行動(dòng)。因此，日本為了強(qiáng)化與別國(guó)安全合作、強(qiáng)化在全球特別是印太的軍力部署、構(gòu)建地區(qū)多維度安保合作體系，必須借助專(zhuān)門(mén)安全合作協(xié)定，與對(duì)象國(guó)構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系，以有效規(guī)避現(xiàn)有《自衛(wèi)隊(duì)法》諸多限制。

另一方面，日本與他國(guó)準(zhǔn)同盟關(guān)系受?chē)?guó)會(huì)、在野黨制約相對(duì)較小，利于自民黨當(dāng)局實(shí)現(xiàn)安保目標(biāo)。準(zhǔn)同盟形成后，決策者或在非正式協(xié)定基礎(chǔ)上秘密開(kāi)展安全合作，在選擇準(zhǔn)聯(lián)盟時(shí)無(wú)需征得其他部門(mén)同意，具有靈活性和便利性，在國(guó)內(nèi)黨派政治斗爭(zhēng)中很少會(huì)受阻。因此，日本歷屆內(nèi)閣在推進(jìn)準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略方面，既較少受到國(guó)會(huì)等政府機(jī)構(gòu)、自民黨內(nèi)派閥的約束，也能相對(duì)緩解來(lái)自在野黨的壓力，能較順利地實(shí)施。尤其是，日本主要在野黨立憲民主黨、社民黨、共產(chǎn)黨等黨派長(zhǎng)期對(duì)日本擴(kuò)張性安保戰(zhàn)略、日美同盟的深化持反對(duì)態(tài)度。如日本政府意圖在日美同盟外構(gòu)建新的正式同盟關(guān)系，勢(shì)必引起國(guó)內(nèi)在野黨巨大的反對(duì)聲浪。而構(gòu)建準(zhǔn)同盟則因無(wú)需過(guò)多顧及在野黨立場(chǎng)，國(guó)內(nèi)阻力相對(duì)較小，準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略也因此受到日本政府的高度青睞。

四、戰(zhàn)略影響與制約因素

經(jīng)過(guò)十余年的政策實(shí)踐，日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略持續(xù)深入推進(jìn)，對(duì)其安保政策走向乃至地區(qū)安全局勢(shì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

首先，日本安保政策擴(kuò)張性特征日益凸顯。一方面，日本持續(xù)拓展其安全影響。近十余年以來(lái)，中國(guó)崛起與中美博弈被日本視為最大的地緣政治課題。為了更有效地應(yīng)對(duì)以上課題，日本自安倍時(shí)代開(kāi)始，在強(qiáng)化本國(guó)安保力量、深化日美同盟以外，選擇了構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系作為補(bǔ)充。近期，日本一攬子官方文件也凸顯了以上趨向。如新版日本《國(guó)家安保戰(zhàn)略》提出，在日美同盟以外，為維持現(xiàn)有國(guó)際秩序，需與“同志國(guó)”強(qiáng)化合作。日本著重提及的“同志國(guó)”中，除了日本既有準(zhǔn)盟國(guó)以外，基本為日本著力爭(zhēng)取的潛在準(zhǔn)盟國(guó)，其或?yàn)樗^“海洋民主國(guó)家”，或與中國(guó)存在現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端，與日本在遏制中國(guó)崛起、保持印太地區(qū)均勢(shì)、維持現(xiàn)有國(guó)際秩序等議題上存在共同認(rèn)知與訴求。因此，日本準(zhǔn)同盟關(guān)系的構(gòu)建不僅使其在印太地區(qū)構(gòu)建起雙多邊安全合作體系，也在日美同盟以外開(kāi)辟了新的戰(zhàn)略空間。另一方面，在準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略推動(dòng)下，日本國(guó)家安保政策的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)將日益凸顯。日本與準(zhǔn)盟國(guó)除了傳統(tǒng)的軍事后勤與物資合作、情報(bào)共享與交流等領(lǐng)域外，日本防衛(wèi)裝備與技術(shù)援助、與準(zhǔn)盟國(guó)軍隊(duì)互訪與演練將成為新的重點(diǎn)。在防衛(wèi)裝備與技術(shù)援助方面，日本國(guó)家安保會(huì)議在2023年4月正式確定“政府安全保障能力強(qiáng)化支援”（OSA）實(shí)施方針，并將首批援助國(guó)定為菲律賓、馬來(lái)西亞、孟加拉國(guó)、斐濟(jì)4國(guó)，未來(lái)援助對(duì)象可能將擴(kuò)大至越南、印尼等更多國(guó)家。以上各國(guó)均為日本既有或潛在準(zhǔn)盟國(guó)，體現(xiàn)了其急欲擴(kuò)大在印太中小國(guó)家軍事影響力的意圖。軍隊(duì)互訪與演練方面，日本將與準(zhǔn)盟國(guó)在《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》框架下，頻繁開(kāi)展軍事互訪、聯(lián)合演習(xí)甚至短暫駐軍等合作，日本自衛(wèi)隊(duì)將進(jìn)一步走向海外，將軍事觸角向印太主要區(qū)域延伸。

其次，給地區(qū)安全局勢(shì)帶來(lái)了較明顯的負(fù)面沖擊。一是加劇亞太乃至印太地區(qū)陣營(yíng)化對(duì)抗態(tài)勢(shì)。日本通過(guò)構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系，重點(diǎn)發(fā)展雙多邊海洋安全合作，與現(xiàn)有或潛在準(zhǔn)盟國(guó)頻繁開(kāi)展海洋安全技術(shù)與裝備、海上聯(lián)合軍演、海域態(tài)勢(shì)感知與情報(bào)共享、海上執(zhí)法能力建設(shè)等合作，陣營(yíng)化對(duì)抗、制衡中國(guó)意圖日趨明顯。二是使地緣政治熱點(diǎn)區(qū)域安全局勢(shì)更為錯(cuò)綜復(fù)雜。一方面，日本將英、法、德、印、澳等域外力量盡可能引入東海、臺(tái)海、南海，并加速與菲、越等主要南海聲索國(guó)構(gòu)建準(zhǔn)同盟關(guān)系、強(qiáng)化海洋安全合作，與美國(guó)攜手推動(dòng)?xùn)|海、臺(tái)海、南?！叭！眴?wèn)題國(guó)際化，使亞太海上安全局勢(shì)更為錯(cuò)綜復(fù)雜。另一方面，日本利用與澳、印、英、法等國(guó)準(zhǔn)同盟關(guān)系，以日澳、日英、日法、日澳印等多組雙多邊安全合作機(jī)制為載體，在南太平洋、印度洋等印太次區(qū)域持續(xù)進(jìn)行軍事部署與軍力投放，惡化了以上區(qū)域安全環(huán)境，或?qū)⑹蛊涑蔀樾碌牡鼐壵尾┺慕裹c(diǎn)，給區(qū)域安全局勢(shì)帶來(lái)了較大沖擊。

最后，助推美國(guó)歐亞同盟體系的融合，呼應(yīng)了美國(guó)同盟管理需求。如前文所述，當(dāng)前美國(guó)力圖融合歐、亞兩大同盟體系，盡可能在更廣領(lǐng)域、以更強(qiáng)力度構(gòu)建針對(duì)中俄朝等國(guó)的遏制體系，其主要抓手就是強(qiáng)化歐洲大國(guó)、北約與亞太盟國(guó)的安全互動(dòng)。而日本不僅與英法德等歐洲大國(guó)，實(shí)際上與歐盟、北約也逐步形成了準(zhǔn)同盟關(guān)系，將從側(cè)面呼應(yīng)美國(guó)戰(zhàn)略，加速將域外力量引入亞太乃至印太，不僅有利于美兩大同盟體系的“網(wǎng)絡(luò)化”、“交融化”，也將進(jìn)一步夯實(shí)美國(guó)針對(duì)中俄朝等國(guó)的遏制體系。

盡管日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略將持續(xù)推進(jìn)，但其在國(guó)際、國(guó)內(nèi)層面也面臨著若干制約因素。從國(guó)際層面來(lái)看，日本與相關(guān)準(zhǔn)盟國(guó)對(duì)華立場(chǎng)、戰(zhàn)略偏好存在較明顯的差異，這也使得日本準(zhǔn)同盟體系基礎(chǔ)并不牢固。一方面，以日本現(xiàn)有準(zhǔn)盟國(guó)分布的三大板塊來(lái)看，各國(guó)與日本在對(duì)華制衡政策方面具有“溫差”。在“四邊機(jī)制”成員國(guó)方面，澳大利亞盡管對(duì)華制衡趨向較明顯，但近期也出現(xiàn)了調(diào)整的跡象，中澳關(guān)系得以明顯緩和。印度盡管與中國(guó)存在結(jié)構(gòu)性矛盾，但更多地依據(jù)國(guó)際局勢(shì)與本國(guó)利益制定對(duì)華政策，能多大程度配合日本遏華存疑。在歐洲大國(guó)中，法、德與中國(guó)并無(wú)實(shí)質(zhì)性矛盾，重在對(duì)華對(duì)沖，主要著眼于保持地區(qū)均勢(shì)與現(xiàn)有秩序，并確保自身經(jīng)濟(jì)利益。在東盟國(guó)家中，印尼作為領(lǐng)導(dǎo)者，主要目標(biāo)在于維持東盟在地區(qū)事務(wù)上的中心地位，并力求在中國(guó)與西方國(guó)家間左右逢源。印尼之所以與日本開(kāi)展安全互動(dòng)，更多是希望從日本獲取岸基雷達(dá)、巡邏船等裝備，更好地應(yīng)對(duì)海上非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，助力其“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略的推進(jìn)。即便是與中國(guó)存在海洋權(quán)益與領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的相關(guān)東南亞國(guó)家，也尚未放棄大國(guó)平衡外交路線，僅希望借助日本對(duì)華施壓，相機(jī)獲得實(shí)際收益。另一方面，就日本著力爭(zhēng)取的潛在準(zhǔn)盟國(guó)而言，因其多屬于印太中小國(guó)家，主要關(guān)切仍在于避免成為“大國(guó)博弈場(chǎng)”，并明確拒絕在中國(guó)與美日間“選邊站隊(duì)”。各潛在準(zhǔn)盟國(guó)對(duì)日接觸的目標(biāo)在于獲得更多的對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助與實(shí)用的軍事裝備，以更好地提振本國(guó)經(jīng)濟(jì)，維持周邊安全環(huán)境，呼應(yīng)日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略的力度有限。

從國(guó)內(nèi)層面來(lái)看，一方面，日本與準(zhǔn)盟國(guó)安全合作是否違憲存在爭(zhēng)議。在和平憲法約束和“專(zhuān)守防衛(wèi)”原則下，日本對(duì)外軍事安全合作至今仍有敏感性，準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略在短期內(nèi)仍將緩步前行。盡管日本政府憑借2015年9月通過(guò)的新安保法案解禁了集體自衛(wèi)權(quán)，但在嚴(yán)格意義上日本與別國(guó)安全合作仍存有較多限制。依據(jù)新安保法案，日本行使集體自衛(wèi)權(quán)須滿足“行使武力三條件”：一是對(duì)日本或與日本具有密切關(guān)系的國(guó)家進(jìn)行武力攻擊、對(duì)日本國(guó)家存亡產(chǎn)生影響、日本國(guó)民的生命及其對(duì)自由和追求幸福的權(quán)利從根本上有被顛覆的顯而易見(jiàn)的危險(xiǎn)；二是沒(méi)有其他合適的手段保全國(guó)家的生存、保護(hù)國(guó)民的安全；三是武力行使必須止于最小限度。而何為日本“存亡危機(jī)”、“武力行使的最小限度”，實(shí)則存在諸多語(yǔ)焉不詳之處。日本政府如不能給予清晰的界定，則日本與相關(guān)準(zhǔn)盟國(guó)安全合作面臨違憲的問(wèn)題。尤其是，敏感度相對(duì)較高、涉及頻繁海外派兵的日英、日澳《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》是否符合“行使武力三條件”，是否涉及違憲，在日本國(guó)內(nèi)仍存在質(zhì)疑。

另一方面，日本戰(zhàn)略資源有限，能否充分施展準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略存疑。日本防衛(wèi)預(yù)算需兼顧跨領(lǐng)域協(xié)同作戰(zhàn)、本國(guó)防衛(wèi)力量培養(yǎng)、大規(guī)模災(zāi)害應(yīng)對(duì)、日美同盟強(qiáng)化（含基地問(wèn)題）、印太雙多邊安全合作等八大領(lǐng)域，以上目標(biāo)意味著，日本將面臨如何分配有限的防衛(wèi)預(yù)算與軍事資源的難題。當(dāng)前，夯實(shí)日本國(guó)內(nèi)防衛(wèi)力量、強(qiáng)化日美同盟安全合作機(jī)制仍為日本國(guó)家安保政策重心。因此，盡管推進(jìn)準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略、與準(zhǔn)盟國(guó)構(gòu)建印太雙多邊安全合作體系受到日本政府高度重視，但在國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不振、軍費(fèi)開(kāi)支受限的情況下，日本在準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略上能投入多少資源尚待觀察。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，日本準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略已基本成型。未來(lái)，日本大致將從以下兩方面推進(jìn)準(zhǔn)同盟建設(shè)。一方面，針對(duì)當(dāng)前日本與各準(zhǔn)盟國(guó)關(guān)系發(fā)展階段不一，日本將以日澳、日英準(zhǔn)同盟為模板，擴(kuò)展與其他準(zhǔn)盟國(guó)合作領(lǐng)域。日本將力爭(zhēng)與英、澳外的準(zhǔn)盟國(guó)逐步簽署并落實(shí)四大安全合作協(xié)定，與各國(guó)構(gòu)建涵蓋后勤保障、情報(bào)共享、防衛(wèi)裝備與技術(shù)、軍隊(duì)演練與部署等各領(lǐng)域的全方位合作關(guān)系。另一方面，日本將進(jìn)一步擴(kuò)大準(zhǔn)盟國(guó)陣營(yíng)。一是日本將重點(diǎn)拉攏韓國(guó)、新西蘭、加拿大等美國(guó)盟國(guó)，力爭(zhēng)早日將日本與以上諸國(guó)關(guān)系提升為準(zhǔn)同盟層級(jí)。二是日本將重點(diǎn)爭(zhēng)取具有戰(zhàn)略意義的印太中小國(guó)家。當(dāng)前，日本政府重點(diǎn)關(guān)注的印太中小國(guó)家有越南、馬來(lái)西亞、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡、斐濟(jì)等。日本將通過(guò)價(jià)值觀外交、經(jīng)濟(jì)援助、安保能力建設(shè)援助等路徑持續(xù)拉攏相關(guān)國(guó)家，以進(jìn)一步充實(shí)其準(zhǔn)同盟體系，在強(qiáng)化準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略對(duì)華制衡的實(shí)際效力的同時(shí)，將本國(guó)軍事觸角不斷向亞太乃至印太腹地延伸。

當(dāng)然，準(zhǔn)同盟關(guān)系并非是日本單方面推進(jìn)就可不斷發(fā)展，日本與準(zhǔn)盟國(guó)的雙多邊合作存有一些“溫差”與限度。一些潛在準(zhǔn)盟國(guó)在加強(qiáng)與日本的安全合作、爭(zhēng)取合作紅利的同時(shí)，并不愿成為日本推進(jìn)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的工具。日本通過(guò)準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)遏華目的在實(shí)踐中必將處處碰壁，注定難以實(shí)現(xiàn)。

【責(zé)任編輯：姜志達(dá)】