福建棉花灘水電開發(fā)有限公司 李志揚 簡偉奇 吳細勇 雷定茂 蘇城遠 邱文豐 華中科技大學(xué)管理學(xué)院 趙晨冉 鮑玉昆

隨著習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的深入學(xué)習(xí)貫徹，以及對“中國式現(xiàn)代化”“高質(zhì)量發(fā)展”號召的響應(yīng)[1]，踐行“四個革命、一個合作”能源新戰(zhàn)略，打造清潔低碳、安全高效的現(xiàn)代能源體系，本研究在“雙滿意”活動二十余年實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上[2]，通過理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，探索電力能源行業(yè)高質(zhì)量、綠色低碳發(fā)展新路徑。本研究的目的在于促進電力能源產(chǎn)業(yè)生態(tài)企業(yè)在中國式現(xiàn)代化進程中，以“讓黨中央放心，讓人民群眾滿意”為最高宗旨，拓展新時期“雙滿意”活動內(nèi)涵、賡續(xù)“雙滿意”活動紅色基因，持續(xù)開展動態(tài)對標、效能提升工作，助力新型電力系統(tǒng)建設(shè)，推動能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。

1 設(shè)計的目的與定位

“雙滿意”活動評價對象是電力能源產(chǎn)業(yè)生態(tài)企業(yè)，包括“源網(wǎng)荷儲”企業(yè)（電網(wǎng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)、高耗能企業(yè)、儲能企業(yè)）、電力設(shè)備制造企業(yè)以及電力設(shè)施設(shè)計與施工企業(yè)。其目的是在中國式現(xiàn)代化進程中促進電力能源產(chǎn)業(yè)生態(tài)企業(yè)以“讓黨中央放心，讓人民群眾滿意”為最高宗旨而持續(xù)開展動態(tài)對標、效能提升工作，著力體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)清潔低碳發(fā)展方向，助力新型電力系統(tǒng)建設(shè)，推動能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，努力爭當(dāng)能源革命的推動者、先行者、引領(lǐng)者。在質(zhì)的有效提升和量的合理增長前提下，積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和目標的達成，促進人和自然和諧共生。

本研究通過收集國內(nèi)外相關(guān)政策文件、行業(yè)研究報告、學(xué)術(shù)研究文獻等，以及國內(nèi)相關(guān)行業(yè)協(xié)會所開展的類似工作，討論并厘清了評先與達標、多與少、短期與長效、開放與標準等關(guān)系，形成了本研究的工作定位。

一是評先與達標的關(guān)系。實踐中，基于系統(tǒng)完善的技術(shù)標準，開展行業(yè)對標工作，是典型的行業(yè)達標活動形式，其前提是充分而細致的技術(shù)論證工作，事無巨細，甚至設(shè)備運行的參數(shù)亦需要反復(fù)論證與實測。本“雙滿意”活動站位高，思想與理念創(chuàng)新性強，并具有特定的企業(yè)對象、具體的關(guān)注維度（即“五個本質(zhì)”），因此兼具評先與達標的雙重行業(yè)影響效力。

二是多與少的關(guān)系?，F(xiàn)行國際國內(nèi)行業(yè)/企業(yè)/組織評價指標體系紛繁復(fù)雜，有專注具體技術(shù)維度的、有自頂向下全覆蓋的、有理念引領(lǐng)高屋建瓴的，無一例外，相應(yīng)的指標體系要么繁雜、要么晦澀難辨、要么定性主觀、要么為定量而定量。本“雙滿意”活動具象化了“讓黨中央放心，讓人民群眾滿意”的“五個本質(zhì)”，應(yīng)該去繁就簡，關(guān)注電力能源行業(yè)與“雙滿意”內(nèi)涵相一致的核心指標，秉承“Less is more”的理念。

三是短期與長效的關(guān)系。大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，提供了長時間尺度、多空間維度的分析能力，本“雙滿意”指標體系的設(shè)計應(yīng)能夠充分借力大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，通過長期數(shù)據(jù)積累，達成洞察行業(yè)發(fā)展規(guī)律，引領(lǐng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目標，進而提高中國電力設(shè)備管理協(xié)會的產(chǎn)業(yè)地位。

四是開放與標準的關(guān)系。管理科學(xué)研究中有一個耐人尋味的經(jīng)典說法，“評價一旦有了標準，評價本身就失去了意義”?！半p滿意”活動的創(chuàng)新性應(yīng)該體現(xiàn)在指標體系除了通過設(shè)定定量指標強調(diào)指標的“標準性”和“權(quán)威性”，更應(yīng)該通過設(shè)定“定性與定量融合”的案例性指標，讓企業(yè)充分發(fā)揮主觀能動性和對一線工作的深刻洞察力，創(chuàng)建自己的“五個本質(zhì)”認知體系并具體實踐之、總結(jié)之和分享之，進而對構(gòu)建開放的電力能源行業(yè)的“雙滿意”指標體系提供鮮活素材。

鑒于上述四個關(guān)系的理解，本研究的工作定位：構(gòu)建創(chuàng)新、開放、公允、可信的“雙滿意”指標體系頂層設(shè)計方案，引領(lǐng)我國電力能源行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

2 設(shè)計的原則

評價指標體系是對被評價對象進行全面考察的工作藍本，應(yīng)當(dāng)在明確的評價目標的指導(dǎo)下，盡可能多側(cè)面、深刻地刻畫被評價對象的各個方面。

SMART 準則被世界銀行及許多國家政府部門和組織，作為在評價工作中所普遍遵循的評價指標體系設(shè)計準則。SMART 是由Specific（特定的）、Measurable（可測量的）、Attainable（可得到的）、Relevant（相關(guān)的）、Trackable（可跟蹤的）五個單詞首字母組合的簡寫[3]。SMART 準則對一般評價指標設(shè)計的基本要求給予了描述，本文結(jié)合“五個本質(zhì)”的精神內(nèi)涵和本活動涉及的各個電力能源產(chǎn)業(yè)生態(tài)企業(yè)的特點，對SMART 準則在“雙滿意”活動評價中的具體應(yīng)用和特定內(nèi)涵進行了研究和探討。

2.1 特定的（Specific）

指標體系應(yīng)客觀描述評價對象的本質(zhì)特征、結(jié)構(gòu)特點、構(gòu)成要素，適用的評價工作應(yīng)是特定的。根據(jù)評價任務(wù)目的的差異性，各指標體系的設(shè)計應(yīng)當(dāng)具有專門性。本“雙滿意”活動評價有兩個層次的特定：一是目的特定，即從詮釋“雙滿意”的“人民電業(yè)為人民、忠于黨的電力能源事業(yè)、不忘為國家和民族事業(yè)供能、為人民福祉充電的初心”內(nèi)涵，通過“五個本質(zhì)”維度進行具象化；二是評價對象特定，即根據(jù)企業(yè)在整個電力能源行業(yè)體系中的定位，選取能實質(zhì)反映企業(yè)特點的指標，例如，對于發(fā)電企業(yè)，“本質(zhì)節(jié)約”維度中的“節(jié)約”主要指電力能源消耗的多少，或者對電力能源消耗強度降低有實質(zhì)性、持續(xù)性的度量指標；而對于電網(wǎng)企業(yè)，因其核心功能是電能量的輸送與分配，因此其在“本質(zhì)節(jié)約”維度下，核心考察的指標應(yīng)當(dāng)是電能量輸送中的損耗。

2.2 可測量的（Measurable）

針對所評價的不同對象企業(yè)，應(yīng)當(dāng)定立統(tǒng)一的評價標準。除定量指標外，詳細的評價標準同樣是定性指標可測量的基礎(chǔ)。為建立詳細的評價標準，需要明確指標的概念、明晰指標的含義。詳細的指標評價標準能夠盡可能避免或減少主觀判斷，確保指標體系內(nèi)部各指標之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。例如，在“本質(zhì)可持續(xù)”和“本質(zhì)美麗”維度下的指標設(shè)計可選取融入定量指標要求的結(jié)構(gòu)化定性（案例）指標。

2.3 可得到的（Attainable）

在指標體系設(shè)計階段，關(guān)注所需數(shù)據(jù)的可獲得性，是保證指標體系現(xiàn)實可操作性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因而需要考慮指標數(shù)據(jù)的獲取難度、獲取方式、獲取的時間成本與物質(zhì)成本等。在實踐中，對于直接獲取難度較大的數(shù)據(jù)，可考慮采用近似方法，以間接的方式度量該指標。例如，在“本質(zhì)清潔”維度下的指標設(shè)定所涉及的清潔能源消耗占比比較基準，可以選取以省情不同而設(shè)定的“可再生能源消納權(quán)重”“非水可再生能源消納權(quán)重”為基準，進而規(guī)避因為被評價企業(yè)所在省的能源資源稟賦差異所帶來的不公允評價問題。

2.4 相關(guān)的（Relevant）

評價指標體系的構(gòu)建并非多個指標的簡單堆砌，需要關(guān)注各指標間的有機聯(lián)系與內(nèi)在邏輯關(guān)系。內(nèi)在相關(guān)性一方面強調(diào)評價目的對各指標的指引，另一方面指各指標對被評價對象多維度綜合性描述，因而各指標間應(yīng)當(dāng)相互關(guān)聯(lián)、互為補充、相互驗證，但不應(yīng)忽視各指標的信息內(nèi)涵邊界，以免多指標內(nèi)涵重疊。例如，“本質(zhì)可持續(xù)”維度，為避免和其他維度的內(nèi)涵重疊，本體系將其縮減為“經(jīng)營可持續(xù)”“財務(wù)可持續(xù)”以及結(jié)合企業(yè)特點定性地反映“生態(tài)環(huán)境可持續(xù)”。

2.5 可跟蹤的（Trackable）

評價的目的是為了監(jiān)督。一般評價活動可分為事前、事中和事后評價，在一定階段后對評價效果加以追蹤和再評價，有利于借助評價結(jié)果對實踐工作加以指導(dǎo)。因此，在評價指標設(shè)計階段，需要考慮指標的跟蹤檢測和控制的便利性。

3 指標體系框架

3.1 “定量+定性”與“特性+共性”的設(shè)計思想

本次活動具體評價指標體系的設(shè)計遵循“定量+定性”“特性+共性”的技術(shù)原則。其中，定量指標主要選取反映被評測對象核心經(jīng)營績效的絕對值指標，例如“年度電能源消耗”“單位產(chǎn)值能源消耗量”，同時亦選取定量趨勢性指標，例如“年度線損變化率”等；定性指標主要圍繞“五個本質(zhì)”，由被評企業(yè)提交一個年度最佳案例（可以選取“五個本質(zhì)”中一個或者多個角度進行案例組織）；考慮到企業(yè)類型的差異，將設(shè)計、選取一些“個性”指標（一般為定量指標）反映企業(yè)差異；為實現(xiàn)不同企業(yè)類型之間的橫向?qū)Ρ龋瑢⒃O(shè)計、選用“共性”指標（一般為定性指標）反映電力能源產(chǎn)業(yè)生態(tài)的特點。在此思想指導(dǎo)下，指標的遴選原則如下。

一是精簡原則。指標數(shù)量不宜過多，選擇最具代表性的典型性指標，“五個本質(zhì)”下各1～3個細分指標即可。

二是定量為主原則。選取的指標盡可能是定量指標，包括反映企業(yè)運營績效的絕對值指標，以及反映公司運營績效的趨勢性指標（例如某種指標的變動率）。

三是可作為原則。選取的指標是企業(yè)有主動作為空間的指標，即通過企業(yè)自身在機制體制創(chuàng)新、先進技術(shù)應(yīng)用等方面的主動作為能夠一定程度地影響和改善的指標。盡量避免各企業(yè)間所存在資源稟賦差異、地區(qū)差異、政策差異而導(dǎo)致的橫向比較公平性不足的問題。

四是數(shù)據(jù)獲取可靠和便捷原則。選取量化性指標時，數(shù)據(jù)來源可為一手數(shù)據(jù)或經(jīng)一手數(shù)據(jù)科學(xué)計算后的指標數(shù)據(jù)，最好來自企業(yè)正常上報數(shù)據(jù)。

五是可比與區(qū)分度原則。所選取的指標具有同類橫向可比性，同時能夠體現(xiàn)區(qū)分度，達到選優(yōu)、評先的目的。指標可比性強調(diào)針對同類型企業(yè)的評價具有普適性；區(qū)分度則關(guān)注各企業(yè)間的差異程度，過小則指標失去評價意義。

3.2 結(jié)構(gòu)化案例指標

由于電力能源產(chǎn)業(yè)生態(tài)企業(yè)類型多、先天資源稟賦差異大、所在區(qū)域經(jīng)營環(huán)境與政策復(fù)雜，為了更好地反映企業(yè)經(jīng)營狀況，暢通企業(yè)分享創(chuàng)新實踐經(jīng)驗、發(fā)聲行業(yè)普遍難點痛點問題的渠道，本活動創(chuàng)新性地提出了結(jié)構(gòu)化案例指標，要求在該案例指標中匯報推薦定量指標列表中的相關(guān)數(shù)據(jù)的同時，也需要企業(yè)不拘泥于推薦的定性案例事項完成創(chuàng)新性實踐工作的總結(jié)與分享。

結(jié)構(gòu)化案例指標要求企業(yè)提供實踐過程中符合本質(zhì)可持續(xù)的定量指標和定性案例。企業(yè)應(yīng)該綜合考慮自身特色，根據(jù)自身對本質(zhì)可持續(xù)的理解，展示其卓越的工作成效。具體內(nèi)容可在下述推薦列表/事項中選取，更應(yīng)該由企業(yè)自己選取能最好展示企業(yè)獨特本質(zhì)可持續(xù)的定量指標和定性案例事項。

3.2.1 企業(yè)經(jīng)營可持續(xù)水平

一是定量指標推薦列表。技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)指標：包括科研投入及占比、專利申請與授權(quán)數(shù)量、論文發(fā)表數(shù)量等；數(shù)字化水平指標：算力、算力使用率、業(yè)務(wù)數(shù)字化率等。

二是定性案例推薦事項。反映企業(yè)在應(yīng)對外部影響和宏觀因素的創(chuàng)新發(fā)展舉措，展示企業(yè)為適應(yīng)宏觀經(jīng)濟發(fā)展形勢所進行的戰(zhàn)略布局工作，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)橫向與縱向的多元化發(fā)展、積極組織、參與、建設(shè)電力市場等方面的工作成效；反映企業(yè)為進行戰(zhàn)略布局所具備的技術(shù)創(chuàng)新能力，展示企業(yè)在隊伍與人才體系建設(shè)、參與國家、省市科技研究計劃或基金項目情況等，體現(xiàn)企業(yè)在提高技術(shù)創(chuàng)新能力方面的建設(shè)成效。

注：本質(zhì)可持續(xù)結(jié)構(gòu)化案例在撰寫時，建議選取可核實的數(shù)據(jù)指標，并指明來源和同業(yè)水平等基本情況。

3.2.2 美麗企業(yè)建設(shè)水平

一是定量指標推薦列表。城市中心城區(qū)配網(wǎng)線纜入地率；美化投入在營業(yè)收入中的占比；場、站、所綠地率。

二是定性案例推薦事項。企業(yè)外在形象與品牌建設(shè)；企業(yè)文化與精神文明建設(shè)；企業(yè)社會責(zé)任履行情況。

注：本質(zhì)美麗結(jié)構(gòu)化案例在撰寫時，建議選取可核實的數(shù)據(jù)指標，并指明來源和同業(yè)水平等基本情況。

4 指標計算方法

在多層級指標體系中，需要首先計算最底層分項指標，再通過“由下至上”的方式，逐步匯總得到上層指標最終數(shù)值。以具有兩個層級的指標體系為例，在進行評價活動時，應(yīng)首先對二級指標數(shù)值加以處理，而后加權(quán)匯總得到一級指標。

4.1 二級指標的數(shù)值標準化處理方法

二級指標的數(shù)值標準化處理過程中相關(guān)符號及其含義見表1。

表1 二級指標標準化處理符號與含義對應(yīng)表

其中su和sl計算分別如式（1）和式（2）所示：

一是當(dāng)si表示效益型指標（原始指標數(shù)值越大，則本企業(yè)該項得分越高）時，其對應(yīng)標準化得分fi的計算方式如式（3）所示：

二是當(dāng)si表示成本型指標（原始指標數(shù)值越小，則本企業(yè)該項得分越高）時，其對應(yīng)標準化得分fi的計算方式如式（4）所示：

4.2 二級指標匯總為一級指標的計算方式

將二級指標匯總為一級指標對應(yīng)的符號與含義見表2。

表2 一級指標符號與含義對應(yīng)表

注：對于不同的一級指標，其下的二級指標數(shù)量可能不同。

5 指標權(quán)重計算方式

對于二級指標匯總至一級指標時權(quán)重項的確定，存在主觀和客觀的兩種確定方式。前者代表如專家咨詢法（Delphi 法）[4]，后者代表如CRITIC 法[5]。具體計算邏輯描述如下。

5.1 專家咨詢法

專家咨詢法最早由Helmer 和Gordon 于20世紀四十年代提出，核心是通過匿名方式進行幾輪函詢征求專家們的意見，基于專家意見歸總得到指標權(quán)重，具有廣泛的代表性和適用范圍。該方法依據(jù)系統(tǒng)的程序，通過匿名方式多輪次函詢征求專家意見，經(jīng)反復(fù)征詢、歸納、修改后形成基本一致的看法，作為最終決策的依據(jù)。由于在調(diào)查過程中專家間不互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系，只與調(diào)查人員聯(lián)系，因此該方法本質(zhì)上是一種反饋匿名函詢法。具體流程如圖1所示。

圖1 專家咨詢法實施流程

一是設(shè)有K個二級評價指標f1,f2,f3,…,fk，組織M個專家咨詢，每個專家確定一組指標權(quán)重估計值：wm,1,wm,2,wm,3,…,wm,K,（1≤m小于等于M），構(gòu)成指標權(quán)重估計矩陣如式（6）所示：

二是取M個專家給出的權(quán)重估計值的平均值，得到式（7）所示各二級指標權(quán)重項的平均估計值：

三是計算估計值和平均估計值的偏差計算如式（8）所示：

對偏差Δm,k較大的第k個二級指標的權(quán)重估計值，再請專家m重新估計權(quán)重。直至偏差滿足一定要求為止，則各項指標的權(quán)重系數(shù)即為經(jīng)過多輪修正后平均估計值，即得式（9）：

5.2 CRITIC 法

CRITIC 法是Diakoulaki（1995）提出的一種評價指標客觀賦權(quán)方法，核心是基于指標的對比強度和指標之間的沖突性來綜合設(shè)置各指標的客觀權(quán)重，在考慮指標變異性大小的同時兼顧指標之間的相關(guān)性，并非數(shù)字越大就說明越重要。其中，對比強度是指各個參評單位在同一個二級指標上得分差距的大小，以標準差的形式來表現(xiàn)。標準差越大，說明波動越大，即各參評單位在該二級指標上的差距越大，權(quán)重會越高；指標之間的沖突性則是用相關(guān)系數(shù)進行表示，若兩個二級指標之間具有較強的正相關(guān)，說明其沖突性越小，這兩個二級指標反映的信息有較大的相似性，權(quán)重會越低。具體流程如圖2所示。

圖2 CRITIC 法實施流程

一是設(shè)有I個參評單位，K項二級指標，形成原始指標數(shù)據(jù)矩陣，即式（10）：

其中，si,k表示第i個參評單位在第k項二級指標的原始得分數(shù)值。

二是二級指標的變異性以標準差的形式來表現(xiàn)，公式如式（11）所示：

Sk表示第k個二級指標的標準差。在CRITIC法中使用標準差來表示各二級指標內(nèi)取值的差異波動情況，標準差越大，表示該二級指標的數(shù)值差異越大，越能反映出更多的信息，該二級指標本身的強度也就越強，應(yīng)該給該指標分配更多的權(quán)重。

三是二級指標的沖突性用相關(guān)系數(shù)進行表示，公式為式（12）：

四是通過綜合二級指標的變異性和沖突性，定義第k項二級指標的信息量Ck為式（13）所示，基于各二級指標的信息量，得到各二級指標的客觀權(quán)重，計算公式如式（14）：

本研究基于新時代電力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的需求，設(shè)計了一套“雙滿意”活動評價體系頂層設(shè)計方案。通過創(chuàng)新性地提出結(jié)構(gòu)化案例指標，并結(jié)合科學(xué)的指標計算方法與權(quán)重確定方式，為“雙滿意”活動評價體系的落地實施提供了理論支撐與實踐指導(dǎo)。未來，本研究將進一步探索和完善評價體系，促進電力能源行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。