田志桂

隨著新能源汽車(chē)降價(jià)潮的火熱與銷(xiāo)量的不斷上漲，關(guān)于新能源汽車(chē)保險(xiǎn)價(jià)格高的討論也日趨增多。

小米SU7 Max上線(xiàn)開(kāi)售后，小米官方平臺(tái)為這款車(chē)型提供了基礎(chǔ)版和尊享版兩種保險(xiǎn)方案，保費(fèi)分別為6638.29元和7035.95元。這一價(jià)格讓不少車(chē)主感嘆保費(fèi)不便宜，堪比50萬(wàn)元燃油車(chē)保費(fèi)。

據(jù)了解，50萬(wàn)元級(jí)別的燃油車(chē)的保險(xiǎn)費(fèi)用，刨去固定的交強(qiáng)險(xiǎn)950元和車(chē)船稅420元，商業(yè)險(xiǎn)至少6000元起步。

對(duì)此，小米汽車(chē)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行回應(yīng)稱(chēng)，新能源汽車(chē)和燃油車(chē)商業(yè)險(xiǎn)條款不同，新能源汽車(chē)專(zhuān)屬《條款》既為“三電”系統(tǒng)提供保障，又全面涵蓋新能源汽車(chē)的使用場(chǎng)景。保費(fèi)計(jì)算涉及多種因素，不能簡(jiǎn)單通過(guò)車(chē)價(jià)進(jìn)行比較。

為什么售價(jià)僅二三十萬(wàn)元的小米汽車(chē)，車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)不便宜？

新能源車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)不低

經(jīng)過(guò)梳理不難發(fā)現(xiàn)，即便是最便宜的特斯拉車(chē)型，其保險(xiǎn)價(jià)格也依然高得驚人。

以2024款特斯拉Model Y后輪驅(qū)動(dòng)版車(chē)型為例，其一年的交強(qiáng)險(xiǎn)與基礎(chǔ)商業(yè)險(xiǎn)合計(jì)大約為6837元。更有網(wǎng)友分享，特斯拉Model Y第二年的保費(fèi)平均報(bào)價(jià)為5738.08元，這一價(jià)格并不低廉。

同樣，國(guó)內(nèi)知名新能源汽車(chē)品牌比亞迪的漢EV車(chē)型，其首年保費(fèi)也通常在5000―7500元之間，具體價(jià)格受車(chē)輛配置和保險(xiǎn)方案的影響。

一般來(lái)說(shuō)，新車(chē)第一年的保費(fèi)相對(duì)較高，但隨著車(chē)輛使用年限的增加和事故記錄的減少，保費(fèi)會(huì)逐漸降低。

在20萬(wàn)元左右的新能源汽車(chē)市場(chǎng)中，年保險(xiǎn)費(fèi)用大致在4000―6000元之間；而30萬(wàn)元以上的新能源汽車(chē)，保費(fèi)則可能擴(kuò)展到7000―9000元，甚至有過(guò)萬(wàn)的情況。這一現(xiàn)象引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)新能源汽車(chē)保費(fèi)高的普遍關(guān)注。

不過(guò)，增程式新能源車(chē)型的保費(fèi)相對(duì)略低。例如，AITO問(wèn)界M9作為55萬(wàn)元價(jià)位的車(chē)輛，其車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)為6799.25元；而廠商指導(dǎo)價(jià)在32.18萬(wàn)―39.98萬(wàn)元的理想L8，其官網(wǎng)公布的保險(xiǎn)方案則在6868―7856元之間。

反觀同樣級(jí)別的燃油車(chē)，普遍要比新能源汽車(chē)便宜。

據(jù)了解，小米、特斯拉、小鵬、極氪4家4S店，選擇20萬(wàn)元左右的新能源汽車(chē)詢(xún)問(wèn)保險(xiǎn)費(fèi)用情況，發(fā)現(xiàn)均在5000―5500元之間。

而同險(xiǎn)種情況下，目前市場(chǎng)上同價(jià)位的燃油車(chē)第一年平均保費(fèi)在4000元左右。相比之下，新能源汽車(chē)的保險(xiǎn)費(fèi)用貴了千元左右。

值得一提的是，新能源汽車(chē)國(guó)家監(jiān)測(cè)與管理平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，2022年，新能源車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到650億元，商業(yè)險(xiǎn)簽單數(shù)量達(dá)1118萬(wàn)件，商業(yè)險(xiǎn)件均保費(fèi)4139元，較燃油車(chē)險(xiǎn)高81%，賠付件數(shù)達(dá)199萬(wàn)件，案均賠款達(dá)4953元，比傳統(tǒng)燃油車(chē)高出600元。

除此之外，許多新能源車(chē)主還不滿(mǎn)保險(xiǎn)公司在新能源汽車(chē)出險(xiǎn)后，不光續(xù)保價(jià)格漲幅高，而且還面臨被拒保的風(fēng)險(xiǎn)。有的車(chē)主反映，保險(xiǎn)公司常因?yàn)橄到y(tǒng)判定風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，直接拒?；虮灰笸侗８郊与U(xiǎn)或提高保費(fèi)。

為什么新能源汽車(chē)比油車(chē)保險(xiǎn)費(fèi)用高

2023年發(fā)布的《新能源汽車(chē)保險(xiǎn)市場(chǎng)分析報(bào)告》顯示，新能源汽車(chē)的平均保費(fèi)去年比油車(chē)高出約21%。為什么新能源汽車(chē)會(huì)比油車(chē)的保險(xiǎn)費(fèi)用高？

“保費(fèi)是由多方面因素決定的，包括車(chē)的類(lèi)型、價(jià)格、排量以及安全系數(shù)、出險(xiǎn)次數(shù)、車(chē)主違章情況等，其中出險(xiǎn)次數(shù)和安全系數(shù)直接影響保費(fèi)高低?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司車(chē)險(xiǎn)經(jīng)理表示，“新能源汽車(chē)推出時(shí)間短，缺少有效的道路安全大數(shù)據(jù)；新能源汽車(chē)加速顯著高于燃油車(chē)，10萬(wàn)元左右的新能源汽車(chē)就能享受到加速時(shí)的強(qiáng)烈推背感，但部分新能源汽車(chē)司機(jī)卻沒(méi)有養(yǎng)成這種駕駛習(xí)慣，導(dǎo)致碰撞追尾事故大幅上升；另外，整體來(lái)看，新能源汽車(chē)比燃油車(chē)出險(xiǎn)率高得多，維修費(fèi)用也很高?！?/p>

申萬(wàn)宏源研報(bào)顯示，新能源車(chē)險(xiǎn)的賠付率平均接近85%，大部分險(xiǎn)企的新能源車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)處在盈虧線(xiàn)邊緣，虧損壓力較大。以車(chē)損險(xiǎn)為例，新能源汽車(chē)中占比最高的家用車(chē)出險(xiǎn)率高達(dá)30%，顯著高于燃油車(chē)19%的數(shù)據(jù)。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士解釋稱(chēng)，投保貴、投保難的原因主要在于新能源汽車(chē)專(zhuān)屬條款對(duì)于傳統(tǒng)燃油車(chē)商業(yè)險(xiǎn)更復(fù)雜，對(duì)保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人的要求更高，保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)更高的理賠風(fēng)險(xiǎn)。

“相對(duì)于傳統(tǒng)汽車(chē)，新能源汽車(chē)發(fā)生自燃等意外事故的概率比燃油車(chē)高出許多?！睒I(yè)內(nèi)人士表示，由于新能源汽車(chē)的復(fù)雜性和高科技含量，一旦發(fā)生事故，其維修成本往往遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)燃油車(chē)。同時(shí)，新能源汽車(chē)的保險(xiǎn)市場(chǎng)還在逐步完善中，很多潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)尚未完全暴露，這也增加了保險(xiǎn)公司的承保壓力。

監(jiān)管要求愿保盡保

目前，新能源汽車(chē)出險(xiǎn)頻率、案均賠款雙高，導(dǎo)致其賠付率顯著超過(guò)傳統(tǒng)燃油車(chē)。

一邊是車(chē)主叫苦“保費(fèi)太貴”，一邊是險(xiǎn)企直言新能源車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)越做越虧，賠不起。如何破局？

2024年1月24日，針對(duì)新能源汽車(chē)保費(fèi)高的問(wèn)題，國(guó)家金融監(jiān)督管理財(cái)險(xiǎn)司出手，向各保險(xiǎn)公司下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)做好新能源車(chē)險(xiǎn)承保工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），及時(shí)解決消費(fèi)者反映的投保難、續(xù)保難問(wèn)題。

《通知》從5個(gè)方面對(duì)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司提出要求。明確要求“交強(qiáng)險(xiǎn)不得拒保，商業(yè)險(xiǎn)愿保盡?！保瑵M(mǎn)足消費(fèi)者的保障需求。強(qiáng)調(diào)各財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)全面排查整改，取消不合理承保限制。要對(duì)系統(tǒng)內(nèi)新能源車(chē)險(xiǎn)承保政策和考核指標(biāo)開(kāi)展全面排查，不得在系統(tǒng)管控、核保政策等方面對(duì)特定新能源車(chē)型采取“一刀切”等不合理的限制承保措施，調(diào)整對(duì)新能源車(chē)險(xiǎn)設(shè)置的不合理考核目標(biāo)。（作者單位：鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院）