李紅琴
摘要 為有效探究箱梁自重、預(yù)應(yīng)力大小及張拉時機對預(yù)應(yīng)力現(xiàn)澆箱梁受力及變形的影響,文章依托某公路橋梁施工實踐,通過有限元模型,對預(yù)應(yīng)力現(xiàn)澆箱梁合龍段的底板應(yīng)力及位移變化實施模擬分析。結(jié)果顯示:(1)箱梁底板跨中部位板體較薄、鋼絞線布設(shè)數(shù)量較多,在交通荷載持續(xù)影響下,極易引發(fā)底板橫向開裂問題。(2)適當降低底板縱向預(yù)應(yīng)力能夠在一定程度上降低底板拉應(yīng)力,可以有效避免梁體底板裂縫。(3)箱梁結(jié)構(gòu)強度達到設(shè)計值90%時實施預(yù)應(yīng)力張拉,能夠有效降低底板應(yīng)力,防止箱梁底板開裂。
關(guān)鍵詞 公路橋梁項目;混凝土箱梁;合龍段受力;參數(shù)分析
中圖分類號U445.57文獻標識碼 A文章編號 2096-8949(2024)10-0096-03
0 引言
預(yù)應(yīng)力箱梁作為公路橋梁建設(shè)的常用結(jié)構(gòu)類型,其受力形式較為復(fù)雜,特別是對于合龍施工階段,由于預(yù)應(yīng)力鋼筋數(shù)量較多,箱梁高度及底板厚度不足,形成受力最不利部位,加強箱梁合龍段施工過程中的底板受力及變形分析尤為重要。為此,該文結(jié)合實際工程案例,系統(tǒng)分析了預(yù)應(yīng)力箱梁合龍段受力及參數(shù)影響,對保證預(yù)應(yīng)力箱梁施工質(zhì)量,具有重要意義[1]。
1 工程概況
某公路橋梁項目總長度為7.25 km,設(shè)計時速為80 km/h,上部采用單箱單室現(xiàn)澆箱梁結(jié)構(gòu),支架體系為鋼管樁;現(xiàn)澆箱梁頂板寬度為12 m,兩側(cè)懸臂長度均為2.5 m,厚度為0.26 m;底板寬度為6.0 m,厚度為0.24 m,腹板厚度為0.45 m,整體高度為2.6 m。預(yù)應(yīng)力鋼筋沿箱梁縱向布設(shè),因合龍段預(yù)應(yīng)力鋼筋設(shè)置數(shù)量較多,箱梁高度較小,并且跨中為受力不利部位,所以該文選取合龍段與兩側(cè)梁段共計3節(jié)段實施力學性能分析。
2 模型建立
2.1 建立模型
通過ANSYS系統(tǒng),構(gòu)建合龍段與兩側(cè)梁段3節(jié)段的數(shù)值模型,見圖1所示。模型長32.0 m,x、y方向依次代表箱梁寬度和高度,以豎直向上及水平向右為正向,向下及向左為負向。z軸表示梁體縱向,以邊緣至跨中為正向。設(shè)計張拉力為1 860.0 MPa,共劃分為27 845個單元,32 020個節(jié)點。混凝土及鋼筋主要技術(shù)指標,見表1所示。
2.2 計算方式
利用ANSYS系統(tǒng)實施的模擬計算分析具體包含3個階段,先由設(shè)計指標轉(zhuǎn)化為狀態(tài)指標,然后轉(zhuǎn)化為目標方程,詳細流程見圖2所示。
3 模型分析
3.1 箱梁底板受力及變形分析
通過模擬計算得到合龍段底板及截面豎向應(yīng)力變化規(guī)律,分別見圖3~4所示:
從圖3和圖4可知:①梁體腹板內(nèi)、外兩側(cè)分別承受拉力和壓力作用,且拉力、壓力最大值均位于該部位,因此腹板兩側(cè)極易產(chǎn)生裂縫。②合龍段箱梁最大拉應(yīng)力、壓應(yīng)力分別出現(xiàn)在腹板內(nèi)側(cè)及外側(cè)接近底板的部位,其值分別為1.60 MPa和0.96 MPa,在交通荷載反復(fù)影響下,若此部位箍筋布設(shè)不合理,極易引發(fā)底板開裂問題[2]。
經(jīng)模擬計算得到箱梁底板中線部位縱向、橫向的應(yīng)力變化規(guī)律,見圖5所示。從圖5可知,最大橫向拉力出現(xiàn)在底板的跨中部位,并且由跨中向兩邊不斷減小,所以底板跨中部位容易產(chǎn)生裂縫[3]。
模擬得到合龍段跨中部位的豎向變形規(guī)律,見圖6所示。從圖6可知,底板跨中部位的變形最大,其變形量為2.72 mm。
通過上述分析可知,箱梁底板跨中部位的板體較薄、鋼絞線布設(shè)數(shù)量較多,導(dǎo)致合龍段跨中位置產(chǎn)生的拉應(yīng)力及豎向位移較大,形成受力最不利部位,在交通荷載持續(xù)影響下,極易引發(fā)底板橫向開裂問題[4]。
3.2 箱梁底板橫向受力影響因素分析
為有效探究箱梁底板橫向裂縫產(chǎn)生原因,分別從梁體重力、預(yù)應(yīng)力分布情況及預(yù)應(yīng)力張拉時機三個方面進行模擬分析。
選取箱梁自重的1.0、1.1、1.2倍三種重力作用進行模擬分析,獲得不同箱梁重力作用下底板橫向應(yīng)力的變化規(guī)律,見圖7所示:
從圖7可知,各種箱梁重力作用下底板橫向應(yīng)力呈現(xiàn)相同的變化趨勢,并且梁體重力越大,底板橫向應(yīng)力越大;與1.0倍箱梁重力條件相比,1.1、1.2倍箱梁重力條件下,箱梁底板橫向應(yīng)力依次提升11.3%、24.2%,充分表明梁體重量增大會在一定程度上增加底板拉應(yīng)力,進而增大底板開裂風險[5]。
按照0.85、0.90、0.95、1.0倍標準施加預(yù)應(yīng)力作用,通過模擬計算得到各種預(yù)應(yīng)力下底板橫向應(yīng)力的變化規(guī)律,見圖8所示。
從圖8可知,梁體縱向預(yù)應(yīng)力0.85、0.90、0.95、1.0倍條件下,底板產(chǎn)生的最大橫向應(yīng)力依次為2.46 MPa、2.67 MPa、3.01 MPa、3.32 MPa;與1.0倍縱向預(yù)應(yīng)力相比,0.85、0.90、0.95倍預(yù)應(yīng)力條件下底板橫向拉力下降幅度依次為25.9%、19.6%、9.3%,充分表明適當降低底板縱向預(yù)應(yīng)力能在一定程度上降低底板拉應(yīng)力,可以有效避免梁體底板裂縫。
選取混凝土齡期3 d、5 d、7 d、14 d及28 d條件下的箱梁進行預(yù)應(yīng)力張拉,并對不同張拉齡期下的箱梁底板橫向應(yīng)力實施模擬分析,得到各種張拉齡期下底板及跨中部位橫向應(yīng)力的變化規(guī)律,分別見圖9~10所示:
從圖9、圖10可知:①箱梁張拉齡期越大,其底板橫向應(yīng)力越大。②箱梁張拉齡期3 d、5 d、7 d、14 d及28 d條件下,箱梁底板橫向應(yīng)力依次為2.46 MPa、
2.52 MPa、2.57 MPa、2.61 MPa、2.65 MPa;與張拉齡期3 d相比,張拉齡期5 d、7 d、14 d及28 d條件下底板橫向應(yīng)力提升幅度依次為2.4%、4.5%、6.1%、7.7%?;炷笼g期較短時,其抗拉強度值較低,無法滿足設(shè)計標準要求,因此應(yīng)在箱梁結(jié)構(gòu)強度達到設(shè)計值的90%時實施預(yù)應(yīng)力張拉,能顯著降低底板應(yīng)力,避免箱梁底板開裂。
4 結(jié)語
綜上所述,該文結(jié)合某公路橋梁合龍段施工實踐,通過有限元模型,對預(yù)應(yīng)力現(xiàn)澆箱梁合龍施工階段底板應(yīng)力及位移變化實施模擬分析,得出如下結(jié)論:
(1)箱梁底板跨中部位板體較薄、鋼絞線布設(shè)數(shù)量較多,導(dǎo)致合龍段跨中位置產(chǎn)生的拉應(yīng)力及豎向位移較大,形成受力最不利部位,在交通荷載持續(xù)影響下,極易引發(fā)底板橫向開裂問題。
(2)箱梁重力越大,底板橫向應(yīng)力越大,與1.0倍箱梁重力條件相比,1.1、1.2倍箱梁重力條件下,箱梁底板橫向應(yīng)力依次提升11.3%、24.2%,充分表明梁體重量增大會在一定程度上增加底板拉應(yīng)力,進而增大底板開裂風險。
(3)梁體縱向預(yù)應(yīng)力越大,底板產(chǎn)生的橫向應(yīng)力越大,與1.0倍縱向預(yù)應(yīng)力相比,0.85、0.90、0.95倍預(yù)應(yīng)力條件下底板橫向拉力下降幅度依次為25.9%、19.6%、9.3%,充分表明適當降低底板縱向預(yù)應(yīng)力能在一定程度上降低底板拉應(yīng)力,有效避免梁體底板裂縫。
(4)箱梁張拉齡期越大,其底板橫向應(yīng)力越大;混凝土齡期較短時,其抗拉強度值較低,無法滿足設(shè)計標準要求,因此應(yīng)在箱梁混凝土強度達到設(shè)計值的90%時實施預(yù)應(yīng)力張拉,以有效降低底板應(yīng)力,防止箱梁底板開裂。
參考文獻
[1]張宏武, 王曉峰. 預(yù)應(yīng)力混凝土剛構(gòu)-連續(xù)組合梁橋施工線形控制方法探究[J]. 建筑機械, 2023(11): 36-40.
[2]王振忠. 高墩大跨預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁合龍段施工技術(shù)[J]. 建筑機械, 2023(9): 50-53.
[3]張景輝. 轉(zhuǎn)體橋合龍段混凝土縱向開裂控制研究[J]. 公路, 2023(4): 207-212.
[4]張萬朋, 劉文, 張文學, 等. 連續(xù)梁橋合龍段混凝土縱向裂縫成因分析及改善措施[J]. 公路交通科技, 2022(12): 86-93.
[5]王俊強. 預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)箱梁掛籃施工工藝[J]. 交通世界, 2022(34): 143-145.