摘 要：“骨既存矣，而遒潤加之”是孫過庭在《書譜》中對(duì)理想的書法藝術(shù)風(fēng)貌的描繪，其中，“遒潤加之”被認(rèn)為是使書法藝術(shù)達(dá)到盡善之境的關(guān)鍵步驟。關(guān)于“遒潤”的審美內(nèi)涵，現(xiàn)有的理論闡釋大部分僅停留在筆法層面，或是將其視為與“骨氣”相對(duì)的一種書法風(fēng)格，兩種說法都有討論的余地。通過對(duì)孫過庭的藝術(shù)生平和《書譜》原文的分析，認(rèn)為其所說的“遒潤”是指豐潤駿爽的生命力，是對(duì)書法整體風(fēng)貌的描繪，以期幫助學(xué)書者深入理解初唐書法風(fēng)尚，也為如今的書法批評(píng)帶來深層啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：《書譜》；孫過庭；遒潤

如何使書法藝術(shù)臻于至善是歷代書家、理論家反復(fù)探討的問題。唐代孫過庭對(duì)于這個(gè)問題進(jìn)行了討論：“假令眾妙攸歸，務(wù)存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之。”^[1]他認(rèn)為，“骨氣”和“遒潤”是書法達(dá)到盡善境界的必要條件，二者缺一不可。

學(xué)者朱建新在《孫過庭書譜箋證》一書中，通過列舉歷代與《書譜》各段落討論內(nèi)容近似的書論，對(duì)《書譜》進(jìn)行疏解。在上述孫過庭的言論之后，朱建新列舉了一系列討論書法的“骨”“肉”“態(tài)度”等概念的書論，將“遒潤”與“肉”“形勢”“態(tài)度”“肉血”等概念并舉。這樣的箋注雖涵蓋了歷代書論之精粹，但未使原文內(nèi)涵得以明晰。且朱建新在注解所錄的書論里，不僅有關(guān)于用墨、執(zhí)筆等書寫技法的討論，還有關(guān)于線條、結(jié)體等書法作品呈現(xiàn)面貌的論述。若不加區(qū)分地列舉在箋注中，也可能給讀者正確理解《書譜》原文帶來不便。

學(xué)者王鎮(zhèn)遠(yuǎn)在《中國書法理論史》中，對(duì)孫過庭的論述進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為“骨氣”和“遒麗”描繪的是兩種不同的書法風(fēng)格，“骨氣”與“剛勁”類似，“遒麗”與“柔媚”類似。王鎮(zhèn)遠(yuǎn)認(rèn)為孫過庭的主張與后世陽剛、陰柔兼濟(jì)的主張相似，即實(shí)現(xiàn)“骨氣”與“遒麗”兩種風(fēng)格的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。結(jié)合孫過庭對(duì)“骨氣偏多”和“遒麗居優(yōu)”兩種書法的描繪，王鎮(zhèn)遠(yuǎn)得出在“骨氣”和“遒麗”中，孫過庭更重視前者的結(jié)論。此外，孫過庭還結(jié)合初唐的文藝思潮，分析孫過庭強(qiáng)調(diào)“骨氣”的時(shí)代原因。這樣的分析雖具有啟發(fā)價(jià)值，但是也存在一個(gè)問題，就是在分析孫過庭對(duì)書法風(fēng)格的認(rèn)識(shí)時(shí)，將問題的落腳點(diǎn)放在了上述中孫過庭的闡述部分，而忽視了該句之前的主旨部分?；蛘哒f，王鎮(zhèn)遠(yuǎn)的分析沒有意識(shí)到“遒麗”與“遒潤”的區(qū)別，以及“遒潤”這一概念的審美價(jià)值。

學(xué)者張存良在《書譜研究》中箋注“骨既存矣，而遒潤加之”時(shí)，也列舉了朱建新征引到的徐浩《論書》：“筋骨不立，脂肉何附？筆須藏鋒，不然有病。鷹隼乏彩，翰飛戾天，骨勁而氣猛也。翚翟備色，翩翩百步，肉豐而力沉也。華彩高翔，則書之鳳凰矣?！?sup>[2]《書譜研究》的箋注避免了《孫過庭書譜箋證》取材龐雜、疏解與正文缺少關(guān)聯(lián)的缺點(diǎn)。“筋骨不立，脂肉何附”與“骨既存矣，而遒潤加之”確有相得益彰之處，不過“筋骨不立，脂肉何附”之后的論述更偏向于對(duì)書法形式及用筆方法的討論，而《書譜》此段論述應(yīng)是關(guān)于書法整體風(fēng)貌的討論。另外，張存良在《書譜研究》中把“遒潤”解釋為“遒勁妍潤”，似乎也不夠完善。

筆者基于以上論述，對(duì)孫過庭《書譜》中“遒潤”的審美內(nèi)涵展開深入探討。

一、“遒潤”的審美內(nèi)涵

“遒”字的本義與行走相關(guān)，表示緊步而行的樣子。魏晉時(shí)期，“遒”作為審美概念頻繁地出現(xiàn)在藝術(shù)批評(píng)當(dāng)中。在一般的闡釋中，“遒”通常被理解為“勁健、有力”，但學(xué)者周汝昌反駁了此種觀點(diǎn)。他在《說“遒媚”——古典書法美學(xué)問題之一》中，對(duì)“遒”的審美內(nèi)涵做了詳盡的討論，認(rèn)為“遒”是與“氣”直接相關(guān)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，有緊密、挺拔等特點(diǎn)，關(guān)系到人生態(tài)度和藝術(shù)生活態(tài)度，同時(shí)指出“遒”有“流暢”“緊密”“駿爽”等多層審美內(nèi)涵。

首先，“流暢”不是能速不速，因遲就遲，也不是邪氣般亂竄，而是不滯不怯、心閑手敏才能達(dá)到的境界^[3]。書法中的“流暢”是以熟練為前提的。《書譜》言：“若運(yùn)用盡于精熟，規(guī)矩諳于胸襟，自然容與徘徊，意先筆后，瀟灑流落，翰逸神飛。亦猶弘羊之心，預(yù)乎無際；庖丁之目，不見全牛?！?sup>[4]孫過庭強(qiáng)調(diào)書法創(chuàng)作過程要心手嫻熟，不滯于物?！安懼H，已濬發(fā)于靈臺(tái)”^[5]，指出創(chuàng)作時(shí)對(duì)靈感和興會(huì)的把握。這些都是關(guān)于如何使書法呈現(xiàn)出明快流動(dòng)面貌的闡述。其次，“緊密”指“氣”的團(tuán)聚，正如孫過庭在《書譜》中所說：“導(dǎo)之則泉注，頓之則山安。”需凝魂聚氣，也需“一畫之間，變起伏于鋒杪；一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于毫芒”^[6]。最后，“駿爽”是對(duì)“流暢”和“緊密”的概括，是一種朗朗有神的風(fēng)韻神采，是明快、利落、生機(jī)勃勃的（圖1）。它不是簡單使用力氣，也不是無厘頭地胡沖亂撞，因此“駿爽”是“質(zhì)直者”難以達(dá)到的。周汝昌的說法似乎更能概括《書譜》中“遒”的含義。

“潤”也是藝術(shù)品評(píng)中的一個(gè)重要概念。竇蒙《述書賦語例字格》言：“旨趣調(diào)暢曰潤?！?sup>[7]即自然、和諧是“潤”的特點(diǎn)。張充、傅漢斯和畢羅·勞倫蒂斯的兩種《書譜》譯本分別將“遒潤”翻譯為life-giving elements和vigour and moisture，都突出了“生機(jī)”“生命力”的含義。而“遒潤”的“潤”與其直譯為“潮濕”，不如解釋為表示生命力的豐盈、飽滿。

由上可知，“遒潤”是對(duì)書法整體風(fēng)貌的描繪，其表示的不是筆畫、線條的勁健有力，而是書法作品呈現(xiàn)出的豐潤駿爽的生命力。此外，它還是富有生機(jī)活力的“氣”，自然、和諧地團(tuán)聚于書法作品當(dāng)中。是否具有豐潤駿爽的生命力是“枯槎架險(xiǎn)，巨石當(dāng)路”與“枝干扶疏”“花葉相貌”最根本的區(qū)別。

二、“遒潤”與“骨氣”“遒麗”的關(guān)系

“遒潤”與“骨氣”并非對(duì)立而存在的，它是“骨既存矣”的更進(jìn)一步。如果說“骨氣”是書法的體質(zhì)、形骸，“遒潤”就是書法的風(fēng)韻神采。“骨既存矣”的書法即便缺少“遒潤”這樣活的精神，也可以端直站立，這也是孫過庭強(qiáng)調(diào)“假令眾妙攸歸，務(wù)存骨氣”的原因。然而“枯槎架險(xiǎn)，巨石當(dāng)路”這般沒有生命力的書法，絕不是孫過庭主張或重視的?！氨M善”之境雖難求，但孫過庭一生的藝術(shù)實(shí)踐無不是在追求“盡善”，“遒潤”正是在“骨既存矣”的基礎(chǔ)上到達(dá)“盡善”的關(guān)鍵一步。

然而“遒潤”并不等同于“遒麗”?！板冫悺痹凇稌V》中出現(xiàn)在對(duì)“骨氣”與“遒潤”關(guān)系的進(jìn)一步闡釋中，即“假令眾妙攸歸，務(wù)存骨氣。骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝干扶疏，凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與云日而相暉。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險(xiǎn)，巨石當(dāng)路，雖妍媚云闕，而體質(zhì)存焉。若遒麗居優(yōu)，骨氣將劣。譬夫芳林落蕊，空照灼而無依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，盡善難求”^[8]?？梢?，“遒麗”的特點(diǎn)是妍媚而脆弱，它是附麗于“骨氣”之上的。缺少“骨氣”而徒有“遒麗”的書法，只能空有金玉之表，美則美矣，細(xì)品卻徒見巧媚，難稱妙。黃庭堅(jiān)說：“書貴沉厚，姿媚是其小疵，輕佻是大病?！?sup>[9]張懷瓘《書議》言：“智則無涯，法固不定，且以風(fēng)神骨氣者居上，妍美功用者居下?！?sup>[10]都對(duì)這種輕佻姿媚的書法表示批評(píng)。傅山說“寧拙毋巧，寧丑勿媚，寧支離勿輕滑，寧直率勿安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣”^[11]，也是對(duì)姿媚輕佻書法的批判?！板贊櫋迸c“遒麗”的區(qū)別在于，前者蘊(yùn)含的生命力更加豐潤、飽滿，或者說由于“遒潤”是“骨既存矣”的更進(jìn)一步，它實(shí)際上已經(jīng)將“骨氣”包含在內(nèi)。后者雖然也以“骨氣”為根基，但不是作為一種裝飾成分依附在“骨氣”之上，而是作為精氣血脈扎根于“骨氣”之中。這也解釋了為何段首用“遒潤”，后面用“遒麗”，有豐潤駿爽的生命力的藝術(shù)不會(huì)是“空照灼而無依”“徒青翠而奚托”的。

三、“遒潤”與初唐的時(shí)代精神

“遒潤”描繪的是一種根基穩(wěn)健、枝葉繁茂、俊朗明媚的藝術(shù)境界。它不僅體現(xiàn)了孫過庭的書法美學(xué)追求，同時(shí)概括了他積極進(jìn)取、充滿生命力的精神品格。

孫過庭家境微寒，入仕較晚，且官位低下，病痛纏身，卻一直懷有著述傳世的理想抱負(fù)。好友陳子昂為他撰寫的墓志銘載：“將期老而有述，死且不朽。寵榮之事，于我何有哉！”^[12]如今看來，孫過庭的這一夙愿已達(dá)成?！稌V》作為草書發(fā)展史上的鴻篇和書法理論上的巨制，不僅是在實(shí)踐上對(duì)王羲之書風(fēng)的進(jìn)一步發(fā)展，而且是書法帖學(xué)理論的奠基之作。有學(xué)者推測，《書譜》是孫過庭病逝之前在身體孱弱的情況下倉促完成的作品^[13]，而并非他心中理想的最終版本。盡管如此，《書譜》作為孫過庭最重要、最具代表性的傳世作品，也是他留心翰墨、無間臨池之志的藝術(shù)結(jié)晶?！稌V》尾段言：“自漢魏以來，論書者多矣。妍媸雜糅，條目糾紛?；蛑厥雠f章，了不殊于既往；或茍興新說，竟無益于將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕?！?sup>[14]可知六朝以來，書法創(chuàng)作的迅猛發(fā)展已經(jīng)使書法理論相對(duì)滯后，一部自成體系的書法理論著作成為書法藝術(shù)向前發(fā)展的重要推動(dòng)力。孫過庭肩負(fù)起了這一使命，他以不涉浮華、不取緘秘為原則，撰寫了一部真正能闡釋書法精髓的理論著作，力求以此“弘既往之風(fēng)歸，導(dǎo)將來之趣識(shí)”?！稌V》也真正成了孫過庭不敗不累、積極進(jìn)取的藝術(shù)生命的見證。

另外，“遒潤”的精神還體現(xiàn)在孫過庭進(jìn)步的歷史觀和審美觀。這一點(diǎn)在他對(duì)“文”“質(zhì)”“古”“今”的討論中有所體現(xiàn)。“文”“質(zhì)”最早是關(guān)于人的品格修養(yǎng)的討論。孫過庭將“文”“質(zhì)”的概念引入書論中，但在《書譜》中，“文”“質(zhì)”的內(nèi)涵發(fā)生了一定變化，二者變成了對(duì)書法外在形式特征的討論，而沒有涉及書寫的具體內(nèi)容和外在表現(xiàn)形式之間的相互關(guān)系。孫過庭借用《論語》“文質(zhì)彬彬，然后君子”，所表達(dá)的也不是要求書法的文本內(nèi)容和書法的線條、篇章等外在表現(xiàn)，而是要求對(duì)“古質(zhì)”與“妍麗”兩種書法風(fēng)貌兼采、并重。關(guān)于“古”“今”“文”“質(zhì)”，張懷瓘在《六體書論》中說：“……世賤質(zhì)而貴文，文則易俗，合于情深，識(shí)者必考之古，乃先其質(zhì)而后其文。質(zhì)者如經(jīng)，文者如緯，若鐘、張為枝干，二王為華葉……”^[15]這樣的觀點(diǎn)可能出于對(duì)大眾愛“妍”而薄“質(zhì)”的審美觀點(diǎn)的駁斥，但若過于強(qiáng)調(diào)“古”，也難免有失偏頗。相比之下，孫過庭的看法是更加客觀的，他分別以王羲之、王獻(xiàn)之代表的新體書法和鐘繇、張芝代表的舊體書法為例，與古今宮室器用相比較，直接、形象地批評(píng)了貴“古”賤“今”的觀點(diǎn)，提倡書法既要合于時(shí)代精神，又不同流于當(dāng)世所存之流弊。這種進(jìn)步的歷史觀和審美觀是書法藝術(shù)發(fā)展所必需的。

孫過庭的這種精神是時(shí)代的產(chǎn)物，其《書譜》倡導(dǎo)的書學(xué)思想也在一定程度上受到初唐文藝思潮的影響。貞觀之治之后，唐王朝國力強(qiáng)盛，在用人制度上免除了等級(jí)的限制，同時(shí)受儒家經(jīng)世致用思想的影響，“進(jìn)取”成為讀書人的人生主題之一。孫過庭可以作為7世紀(jì)末“文藝界知識(shí)分子的代言人”，他的這種不凡的氣度、抱負(fù)和強(qiáng)烈的進(jìn)取精神是初唐知識(shí)分子普遍持有的。例如陳子昂將“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”作為文藝的理想境界，這種追求漢魏風(fēng)骨、倡導(dǎo)風(fēng)雅寄興的精神，體現(xiàn)出對(duì)六朝以來浮靡淫麗風(fēng)氣的反撥?！稌V》對(duì)“諸家勢評(píng)”的批評(píng)與這一文藝風(fēng)尚相符。

“遒潤”是否可以作為孫過庭對(duì)書法藝術(shù)的最高追求，需要更進(jìn)一步的討論，但它體現(xiàn)了孫過庭書法審美追求和藝術(shù)精神品質(zhì)，反映了初唐的時(shí)代精神，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。對(duì)《書譜》中“遒潤”的審美內(nèi)涵進(jìn)行討論，不僅能夠幫助我們深入理解初唐的書法風(fēng)尚，還可以為當(dāng)代的藝術(shù)批評(píng)帶來深層的啟發(fā)。此外，“遒潤”所體現(xiàn)的藝術(shù)精神內(nèi)核更可以為當(dāng)代書法藝術(shù)創(chuàng)作帶來些許啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][4][5][6][8][14]張存良.書譜研究[M].上海：上海古籍出版社，2020：293，264，292，294，288，293，295.

[3]周汝昌.永字八法：書法藝術(shù)講義[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：223.

[7]朱長文.墨池編[M].何立民，校.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2019：367.

[9]朱履貞.書學(xué)捷要[M]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979：603.

[10][15]上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979：146，214.

[11]傅山.訓(xùn)子帖[M]//崔爾平.明清書法論文選.上海：上海書店出版社，1994：452.

[12]陳子昂.陳子昂集[M].徐鵬，校.上海：上海古籍出版社，2013：41.

[13]畢羅.以創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)抱負(fù)：孫過庭的生平與其杰作《書譜》之間的關(guān)聯(lián)內(nèi)涵[J].美術(shù)大觀，2022（11）：30-36.

作者簡介：

周雪倩，西華師范大學(xué)碩士研究生。研究方向：書法。