張 弛

(上海政法學(xué)院政府管理學(xué)院,上海 201701)

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局:一方面,全球化的推進(jìn)前所未有地使個(gè)體、地區(qū)和國(guó)家之間的聯(lián)系密不可分,各種形式的國(guó)際合作層出不窮;另一方面,“逆全球化”的風(fēng)潮暗流涌動(dòng),單邊主義、保護(hù)主義等思潮的抬頭也沖擊著國(guó)際合作和國(guó)際規(guī)則[1]。黨的二十大報(bào)告明確指出:“中國(guó)堅(jiān)持在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上同各國(guó)發(fā)展友好合作,推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系,深化拓展平等、開(kāi)放、合作的全球伙伴關(guān)系,致力于擴(kuò)大同各國(guó)利益的匯合點(diǎn)?！盵2]61在實(shí)踐層面,中國(guó)一直以負(fù)責(zé)任大國(guó)的姿態(tài)積極參與各種國(guó)際合作,取得了加入世界貿(mào)易組織、倡導(dǎo)建立上海合作組織、簽署區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定等實(shí)質(zhì)性成果,但在國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域,包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家仍面臨著較大的困境。當(dāng)前,國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)仍呈現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家居于中心地位、發(fā)展中國(guó)家處于外圍地帶的“西強(qiáng)東弱”“北高南低”的格局,中國(guó)也亟須“形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”[2]46。依附論作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論學(xué)派之一,其要旨雖然是揭示發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的一種剝削與被剝削的關(guān)系[3],但其理論邏輯同樣適用于國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。中國(guó)若要轉(zhuǎn)變?cè)趪?guó)際合作領(lǐng)域里“大國(guó)微言”的窘境,根本途徑之一就是要在話語(yǔ)權(quán)建設(shè)上超越“外圍地帶”,在國(guó)力增強(qiáng)的基礎(chǔ)上,形成與我國(guó)實(shí)力相匹配的話語(yǔ)權(quán)。2013年,“一帶一路”倡議的提出為我國(guó)創(chuàng)新國(guó)際合作范式提供了契機(jī),共建“一帶一路”也為我國(guó)在國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)上追趕和超越美西方國(guó)家奠定了基礎(chǔ)。有鑒于此,筆者利用依附論來(lái)揭示廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的依附關(guān)系,并在共建“一帶一路”框架下提出超越這種依附、提升中國(guó)國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的路徑。

一、話語(yǔ)權(quán)與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際合作中的“話語(yǔ)困境”

話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題是近年來(lái)國(guó)際關(guān)系學(xué)者關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)[4],尤其是在世界百年未有之大變局時(shí)期,話語(yǔ)權(quán)博弈成了大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要部分。就話語(yǔ)權(quán)本身的概念而言,它具有“權(quán)利”和“權(quán)力”的雙重內(nèi)涵:一方面,作為一種“話語(yǔ)權(quán)利”,話語(yǔ)權(quán)是社會(huì)成員就公共問(wèn)題和國(guó)際事務(wù)自由發(fā)表立場(chǎng)、觀點(diǎn)和主張的權(quán)利與資格[5]。在這一語(yǔ)境下,話語(yǔ)權(quán)主要凸顯各個(gè)社會(huì)主體自由表達(dá)自身觀點(diǎn)的正當(dāng)性或合法性。另一方面,Foucault認(rèn)為,在任何社會(huì)中,話語(yǔ)都是權(quán)力關(guān)系運(yùn)作的產(chǎn)物,它既能強(qiáng)化權(quán)力又能暴露和破壞它[6],話語(yǔ)權(quán)表現(xiàn)為支配或影響他人思想、觀點(diǎn)的能力。基于此,有學(xué)者將話語(yǔ)權(quán)界定為包含三重遞進(jìn)關(guān)系的概念,即話語(yǔ)權(quán)一是可以提出話語(yǔ)并進(jìn)行傳播的權(quán)利,二是能夠通過(guò)說(shuō)服彰顯的結(jié)構(gòu)性權(quán)力,三是能夠通過(guò)話語(yǔ)傳播獲得認(rèn)同的能力[7]。在國(guó)際關(guān)系中,擁有話語(yǔ)權(quán)意味著一國(guó)不僅具有自由向國(guó)際社會(huì)表達(dá)本國(guó)意見(jiàn)的權(quán)利,還可以通過(guò)話語(yǔ)權(quán)來(lái)左右國(guó)際議題、制定國(guó)際規(guī)則,進(jìn)而獲得更大的國(guó)際權(quán)力并更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益以及爭(zhēng)取到更高的國(guó)際認(rèn)同度和影響力。所以,在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的各領(lǐng)域中,話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪已成為各國(guó)所關(guān)心的重要議題之一。

國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)是話語(yǔ)權(quán)在國(guó)際合作領(lǐng)域的具體體現(xiàn),是國(guó)際行為體在國(guó)際合作這一問(wèn)題領(lǐng)域中發(fā)出聲音,并能對(duì)合作的原則、目標(biāo)、規(guī)則、進(jìn)程等施加影響的能力。一國(guó)若掌握了國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán),就能夠主導(dǎo)國(guó)際合作規(guī)則的制定,將本國(guó)主張的合作模式和理念推廣至地區(qū)乃至全球,成為其他國(guó)家效仿和追隨的對(duì)象,從而極大地提升國(guó)際影響力和國(guó)家形象。不過(guò)長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)際合作領(lǐng)域的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)掌握在以美國(guó)為首的西方國(guó)家手中,其理論來(lái)源基本出自現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義這三大西方國(guó)際關(guān)系主流學(xué)派,并將以上三大學(xué)派中關(guān)于國(guó)際合作的理論奉為圭臬:現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作經(jīng)常由霸權(quán)國(guó)和大國(guó)主導(dǎo),因?yàn)檫@些國(guó)家有足夠的權(quán)力來(lái)建立并主導(dǎo)國(guó)際機(jī)制,向其他國(guó)家提供公共產(chǎn)品,形成一種“善意”的霸權(quán)合作;自由主義認(rèn)為建立國(guó)際制度可以減少合作過(guò)程中的欺騙和背叛,國(guó)家間更容易形成共同利益,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)互惠式的合作;建構(gòu)主義主張國(guó)家間的互動(dòng)可以形成一種合作文化,增進(jìn)各國(guó)對(duì)一種“我們感”的認(rèn)同,使他們逐漸對(duì)合作產(chǎn)生習(xí)慣。然而,無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義信奉的“權(quán)力”,自由主義推崇的“制度”還是建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的“認(rèn)同”,這些核心概念背后都帶有深刻的西方中心主義烙印,基于此而形成的國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)實(shí)際上是西方國(guó)家對(duì)國(guó)際合作的話語(yǔ)霸權(quán)。這種話語(yǔ)霸權(quán)把西方國(guó)家關(guān)于國(guó)際合作的話語(yǔ)敘事標(biāo)注為唯一的“合法性”,將非西方的話語(yǔ)敘事均標(biāo)注為“邊緣的”“落后的”,不僅侵蝕了廣大發(fā)展中國(guó)家探索符合自身國(guó)情的國(guó)際合作道路的權(quán)利,壓制了其發(fā)出國(guó)際合作倡議的聲音,而且可能會(huì)導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)重依附西方發(fā)達(dá)國(guó)家,造就了國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展中國(guó)家的“話語(yǔ)困境”。

自2008年世界金融危機(jī)以來(lái),西方國(guó)家的國(guó)際合作話語(yǔ)霸權(quán)正面臨著日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn):一方面,以歐洲合作為代表的西方國(guó)際合作模式開(kāi)始面臨危機(jī),其作為國(guó)際合作標(biāo)準(zhǔn)的“合法性”受到質(zhì)疑。在中國(guó)等一批新興市場(chǎng)國(guó)家的探索下[8],以“一帶一路”倡議為代表的非西方國(guó)際合作模式見(jiàn)之于世并付諸實(shí)踐,使廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際合作的道路選擇上有了新的可選方案。另一方面,后金融危機(jī)時(shí)代,西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受挫,而以中國(guó)、印度為代表的發(fā)展中國(guó)家群體性崛起,與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距不斷縮小,在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮的作用顯著提升?！叭绻f(shuō)20世紀(jì)的發(fā)展合作,尤其是第二次世界大戰(zhàn)后的發(fā)展合作,主要是由北向南,由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo),在21世紀(jì)的今天,發(fā)展合作變得更加多元化:由北向南,由南向南,甚至由南向北的合作日益增多”[9],這使得國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域“西強(qiáng)東弱”“北高南低”的不平等格局與國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國(guó)際合作動(dòng)力的演變方向益發(fā)背道而馳,必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整與改革。在此背景下,追趕并超越西方發(fā)達(dá)國(guó)家的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì),在國(guó)際合作問(wèn)題上發(fā)出自己的聲音,提出自己的方案,建設(shè)與自身實(shí)力相匹配的話語(yǔ)權(quán),是包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急。

二、話語(yǔ)依附:國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)

依附論是20世紀(jì)60年代興起于拉丁美洲的一支政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,曾一度在發(fā)展中國(guó)家掀起了較大的影響。依附論主要由兩種思想發(fā)展而成:一是馬克思主義理論,二是與聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)相關(guān)聯(lián)的拉美結(jié)構(gòu)主義理論。從內(nèi)容來(lái)看,依附論吸納了馬克思主義理論的剩余概念、全球視野與二分法分析框架、階級(jí)分析方法和政治經(jīng)濟(jì)綜合分析方法[10-11],其中,最重要的繼承就是馬克思關(guān)于“資本主義宗主國(guó)-殖民地”以及列寧關(guān)于“帝國(guó)主義國(guó)家-殖民地”的二元分析框架,依附論的學(xué)者們?cè)诖嘶A(chǔ)上提出了著名的“中心-外圍”分析框架。

“中心-外圍”分析框架認(rèn)為,世界經(jīng)濟(jì)體系由“中心”和“外圍”兩極組成:“中心”是繁榮富足、技術(shù)進(jìn)步與資本輸出的發(fā)達(dá)國(guó)家,“外圍”則是大批受“中心”剝削、持續(xù)貧困的發(fā)展中國(guó)家?！爸行摹迸c“外圍”兩類國(guó)家之間的關(guān)系并不對(duì)等,“外圍”國(guó)家在發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上都受到“中心”國(guó)家的影響甚至支配,導(dǎo)致“外圍”國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、畸形,其廣大勞動(dòng)者創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)剩余也不斷從“外圍”流向“中心”。當(dāng)然,依附論的學(xué)者也不盡然全部以“中心-外圍”來(lái)稱呼發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的依附關(guān)系,亦有用“中心-邊緣”“宗主國(guó)-衛(wèi)星國(guó)”等稱法來(lái)指代這種關(guān)系?？傮w而言,“中心”與“外圍”之間的不平等關(guān)系是依附論的理論核心。

1.國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域的“中心”與“外圍”

誠(chéng)然,作為一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,依附論長(zhǎng)期以來(lái)被應(yīng)用于世界經(jīng)濟(jì)或國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域,但其理論核心“中心-外圍”結(jié)構(gòu)在國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域亦得以彰顯。在當(dāng)前國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)格局中,亦存在著“中心”與“外圍”兩極:“中心”是美西方國(guó)家,它們擁有國(guó)際合作的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì),主導(dǎo)了國(guó)際合作的范式與規(guī)則;作為“外圍”,廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際合作問(wèn)題上缺少話語(yǔ)權(quán),甚至它們的一些獨(dú)立探索都被稱為對(duì)美西方國(guó)際合作范式的模仿和追隨。美西方國(guó)家的“中心”角色和廣大發(fā)展中國(guó)家的“外圍”角色,鮮明地體現(xiàn)出國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域的不平等關(guān)系。

一方面,現(xiàn)代意義上的國(guó)際合作是在第二次世界大戰(zhàn)后由美西方國(guó)家發(fā)起的[12]。自20世紀(jì)50年代開(kāi)始,一部分西歐國(guó)家為謀求戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)快速?gòu)?fù)蘇和發(fā)展,試圖將它們各自的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)甚至是政治活動(dòng)有機(jī)整合起來(lái)。從20世紀(jì)50年代煤鋼聯(lián)營(yíng)和原子能聯(lián)營(yíng),到60年代歐洲共同體的組建,再到80年代統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)的全面展開(kāi),直至90年代歐洲聯(lián)盟的成立和統(tǒng)一歐元的落地,歐洲合作成了二戰(zhàn)后國(guó)際合作的樣板和先驅(qū),歐洲也成了當(dāng)今世界一體化程度最高的區(qū)域。在歐洲合作的刺激下,美國(guó)、加拿大和墨西哥也從20世紀(jì)80年代開(kāi)始建設(shè)北美自由貿(mào)易區(qū)。美西方國(guó)家在戰(zhàn)后國(guó)際合作實(shí)踐上的先行先試,使它們占據(jù)了國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的“中心”位置。首先,作為話語(yǔ)“中心”,美西方國(guó)家主導(dǎo)了國(guó)際合作的話語(yǔ)敘事,將二戰(zhàn)后的國(guó)際合作描述為一個(gè)以歐洲合作為原點(diǎn)、不斷向其他地區(qū)外溢擴(kuò)散的進(jìn)程,并將其他地區(qū)的合作行為都視為受到歐洲合作刺激的結(jié)果。其次,美西方國(guó)家將基于自身實(shí)踐而形成的合作理論作為國(guó)際合作的主流理論,排斥其他理論,視這些理論為“異端”。如它們抹黑“一帶一路”倡議是不遵守國(guó)際和地區(qū)規(guī)則,污蔑用中國(guó)自己的標(biāo)準(zhǔn)替代國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn),改變現(xiàn)有地區(qū)和國(guó)際秩序[13]。最后,美西方國(guó)家還利用自身在話語(yǔ)傳播上的優(yōu)勢(shì)大肆鼓吹和推銷其合作經(jīng)驗(yàn),如美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授安德魯·莫?jiǎng)诜蚱淇松踔潦①潥W盟是“自19世紀(jì)德國(guó)建立社會(huì)福利國(guó)家以來(lái),100年中唯一發(fā)展、繁榮的全球性的新的政治形式”[14]。在理論、實(shí)踐與傳播三重優(yōu)勢(shì)的加持下,美西方國(guó)家牢牢把握著國(guó)際合作領(lǐng)域的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán),居于不對(duì)等兩極中的“中心”一端。

另一方面,與“中心”的美西方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)的是廣大“外圍”的發(fā)展中國(guó)家。這些國(guó)家大多是從20世紀(jì)中葉開(kāi)始才取得國(guó)家獨(dú)立和民族解放,其中部分國(guó)家之間還存在復(fù)雜的民族宗教矛盾和地緣政治糾紛,因而在國(guó)際合作的進(jìn)程上落后于美西方國(guó)家,在話語(yǔ)權(quán)上處于“微言”境地。這些“外圍”國(guó)家大體上可以分為三類:一是蘇聯(lián)解體后的一些東歐國(guó)家,如波蘭、匈牙利、保加利亞等,它們選擇完全追隨美西方國(guó)家的國(guó)際合作模式,如積極申請(qǐng)加入歐盟。誠(chéng)然,這些國(guó)家中有部分國(guó)家因融入西方而躋身發(fā)達(dá)國(guó)家之列,如匈牙利等,但與西歐國(guó)家相比,這些后來(lái)加入歐盟的東歐國(guó)家在話語(yǔ)權(quán)上居于劣勢(shì),它們?cè)跉W盟的議題設(shè)置、合作進(jìn)程等均受制于西歐國(guó)家,發(fā)言權(quán)相對(duì)不足。二是與美西方國(guó)家紛爭(zhēng)不斷的國(guó)家,如朝鮮、伊朗、古巴、委內(nèi)瑞拉等。這些國(guó)家反對(duì)美西方國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際合作的進(jìn)程,毫不掩飾地表達(dá)它們的反對(duì)情緒。如委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯對(duì)美國(guó)試圖將北美自由貿(mào)易區(qū)拓展為美洲自由貿(mào)易區(qū)的言行堅(jiān)決抵制,稱這是新自由主義的集中體現(xiàn),將損害拉美發(fā)展中國(guó)家的利益[15]。不過(guò),這些國(guó)家影響力微弱,在話語(yǔ)權(quán)上處于劣勢(shì)。三是與美西方國(guó)家保持交流往來(lái)的同時(shí)具有獨(dú)立性的國(guó)家,如中國(guó)、俄羅斯、東盟國(guó)家等。這些國(guó)家既主張學(xué)習(xí)美西方國(guó)家合作模式的有益經(jīng)驗(yàn),又倡導(dǎo)建立符合自身發(fā)展特點(diǎn)的合作模式。這些國(guó)家所倡導(dǎo)的國(guó)際合作的“上合模式”“東盟模式”等雖是“歐盟模式”“北美模式”之外的重要補(bǔ)充,但在一體化程度上尚不能與后兩者比肩,在話語(yǔ)權(quán)上還不足以與美西方國(guó)家抗衡。

2.國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域的依附邏輯

在國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域,“中心”與“外圍”之間的依附關(guān)系并不是單一維度的。實(shí)際上,“外圍”國(guó)家在合作范式、理論、價(jià)值和傳播等維度上均對(duì)“中心”國(guó)家存在依附,這四重依附的復(fù)合構(gòu)成了當(dāng)今國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)中的依附邏輯。

首先,對(duì)“歐盟模式”的鼓吹和推崇導(dǎo)致“外圍”對(duì)“中心”的范式依附。盡管國(guó)家間的合作行為在當(dāng)前國(guó)際政治的實(shí)踐中已屢見(jiàn)不鮮,但提到合作典范時(shí),無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,都會(huì)將“歐盟模式”作為經(jīng)典的成功案例并加以借鑒仿效。盡管部分“外圍”國(guó)家不吝于指出“歐盟模式”中存在的一些問(wèn)題和弊病,但它們能夠提出的超越這一模式的替代模式尚付闕如。例如,作為“外圍”國(guó)家合作范式典范的“東盟方式”常常會(huì)被拿來(lái)與“歐盟模式”進(jìn)行比較,但各國(guó)學(xué)者們更傾向于建議東盟向歐盟“取經(jīng)”而非反向。不過(guò),作為美西方國(guó)家倡導(dǎo)的國(guó)際合作模式樣板,“歐盟模式”奉行貿(mào)易本位、市場(chǎng)交易和實(shí)力定向的邏輯,全面發(fā)揮了發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì),置廣大發(fā)展中國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家于不利的地位[16],這也就導(dǎo)致了在合作范式上發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的深度依附。

其次,非西方國(guó)際合作理論的建設(shè)欠缺造成“外圍”對(duì)“中心”的理論依附。一方面,美西方國(guó)家在國(guó)際合作理論的建設(shè)上已經(jīng)取得了比較豐碩的成果,現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力合作論、自由主義的制度合作論、建構(gòu)主義的文化合作論等都是主要代表。然而,以上理論所倡導(dǎo)的國(guó)際合作是建立在西方世界具有的權(quán)力優(yōu)勢(shì)、西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際制度或西方文明所倡導(dǎo)的價(jià)值理念之上,研究方法都傾向于用整體主義的方法,缺少對(duì)非西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的特殊性、反思性的關(guān)注。另一方面,廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際合作理論建設(shè)方面存在短板,在理論構(gòu)建過(guò)程中往往依靠西方理論和經(jīng)驗(yàn)來(lái)獲取知識(shí)增量。如,耿協(xié)峰在反思中國(guó)區(qū)域合作理論30年的發(fā)展時(shí)坦言,我國(guó)學(xué)者在進(jìn)行理論建設(shè)時(shí)既存在對(duì)西方理論生搬硬套、消化不良等問(wèn)題,又在理論創(chuàng)新上難以提出可信的解釋[17]?？梢?jiàn),西方國(guó)際合作理論的深厚積淀與非西方國(guó)際合作理論的相對(duì)匱乏形成了鮮明對(duì)比,加深了國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域的理論依附。

再次,西方“普世價(jià)值”的宣揚(yáng)助推了“外圍”對(duì)“中心”的價(jià)值依附。價(jià)值認(rèn)同是影響國(guó)際合作的重要變量之一,它可以幫助國(guó)家塑造起集體身份,在國(guó)際合作的過(guò)程中發(fā)揮黏合劑的作用[18]。因此,美西方國(guó)家在推動(dòng)國(guó)際合作時(shí),尤其強(qiáng)調(diào)合作的價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題,始終堅(jiān)持“普世價(jià)值”的標(biāo)準(zhǔn)。例如,《馬斯特里赫特條約》將“自由、民主、尊重人權(quán)、基本權(quán)和法治原則”作為歐盟成員應(yīng)遵循的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn);美國(guó)在推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”時(shí)亦倡導(dǎo)“普世價(jià)值”,稱其支持所謂開(kāi)放社會(huì)、民主制度、言論自由,反對(duì)外來(lái)脅迫[19]。美西方國(guó)家對(duì)合作中“普世價(jià)值”的宣揚(yáng),不僅取消了價(jià)值主體的多元性,單方面地為“外圍”國(guó)家制定規(guī)則,而且還借助其媒體的強(qiáng)大宣傳能力,促使“外圍”國(guó)家民眾在不經(jīng)意間受其主流價(jià)值導(dǎo)向影響,進(jìn)一步固化了“外圍”對(duì)“中心”的價(jià)值依附關(guān)系。

最后,西方媒體對(duì)國(guó)際輿論的操控促成了“外圍”對(duì)“中心”的傳播依附。任何一種國(guó)際合作模式的發(fā)展壯大都離不開(kāi)國(guó)際輿論傳播的加持,媒體可以在信息傳播、增進(jìn)互信和凝聚共識(shí)等方面發(fā)揮重要作用,從而有利于合作的實(shí)現(xiàn)與推廣。在當(dāng)前國(guó)際傳播格局中,美西方國(guó)家依托美聯(lián)社、路透社、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)、英國(guó)廣播公司等主流媒體,具有強(qiáng)大的傳播優(yōu)勢(shì),它們不僅壟斷信息源泉,而且通過(guò)自己的敘事框架來(lái)塑造公眾輿論[20]。在這一背景下,美西方國(guó)家的合作話語(yǔ)更容易通過(guò)國(guó)際主流媒體得以傳播,而非西方國(guó)家的話語(yǔ)體系則易受到這些主流媒體的排斥與抨擊。例如,“一帶一路”倡議在提出之初,就被《金融時(shí)報(bào)》、彭博社等西方媒體冠以“第二個(gè)馬歇爾計(jì)劃”“沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的馬歇爾計(jì)劃”等稱呼[21],意圖使“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)該倡議產(chǎn)生誤解。此外,由于自身傳播能力的不足,廣大“外圍”國(guó)家若要擴(kuò)展自身合作話語(yǔ)的影響力,也不得不依賴主流西方媒體,這使得其難以減輕對(duì)“中心”國(guó)家的傳播依附。

總體而言,依附論提出的“中心-外圍”框架與“中心”“外圍”兩者之間的依附邏輯,對(duì)理解國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的不平等格局具有深刻的啟迪意義。當(dāng)前,雖然不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,在許多國(guó)際合作問(wèn)題上都共同參與,但在合作話語(yǔ)權(quán)上,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的鴻溝依然鮮明,“外圍”對(duì)“中心”的依附也仍舊存在。這種依附絕不會(huì)自行終結(jié),對(duì)“外圍”國(guó)家而言,掙脫傳統(tǒng)的依附關(guān)系、重塑話語(yǔ)權(quán)格局是它們的歷史使命[22],而“一帶一路”倡議的提出與落地,恰恰為廣大“外圍”國(guó)家實(shí)現(xiàn)“超越依附”提供了重要的契機(jī)和試驗(yàn)場(chǎng)地。

三、共建“一帶一路”為國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)格局轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件

作為一種全新的合作模式和共同繁榮的發(fā)展方案,“一帶一路”倡議的提出不僅順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì),為沿線國(guó)家提供了豐富多元的國(guó)際公共產(chǎn)品,而且創(chuàng)新了國(guó)際合作發(fā)展模式,為改變國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的“中心-外圍”不平等格局創(chuàng)造了重要條件。

第一,共建“一帶一路”為創(chuàng)新國(guó)際合作成功范式提供實(shí)踐場(chǎng)地。美西方國(guó)家在國(guó)際合作領(lǐng)域話語(yǔ)中心霸權(quán)之所以能夠確立,與“歐盟模式”的成功息息相關(guān),后來(lái)即使諸如東盟等“外圍”國(guó)家希望依托“東盟模式”等來(lái)進(jìn)行超越,但在影響力、一體化程度等方面尚難企及。與“東盟模式”不同的是,“一帶一路”倡議由中國(guó)首倡,截至2023年,其范圍已由亞歐大陸延伸到非洲和拉美,150多個(gè)國(guó)家、30多個(gè)國(guó)際組織簽署共建“一帶一路”合作文件[23],影響力巨大。此外,作為一種全新的合作模式,“一帶一路”倡議堅(jiān)持共建、共商、共享的原則,以建設(shè)互利共贏的“利益共同體”和共同繁榮發(fā)展的“命運(yùn)共同體”為目的,以打造全方位、立體化、網(wǎng)絡(luò)狀的互聯(lián)互通為特征,弘揚(yáng)和平友好、開(kāi)放包容的絲路精神,成為當(dāng)今世界構(gòu)建互利共贏國(guó)際合作新模式的重要探索[24]。在落地生根的十多年,“一帶一路”倡議取得了重大實(shí)踐成果,強(qiáng)化了歐亞大陸乃至全球的互聯(lián)互通、助力了全球治理體系的改革與完善、重構(gòu)了我國(guó)與沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)文化交流的橋梁,打造了一個(gè)可靠的“一帶一路”朋友圈等[25]。這些成果使得認(rèn)可“一帶一路”倡議的國(guó)家日益增多,帶動(dòng)國(guó)際合作的“范式”效應(yīng)凸顯。一些拉美國(guó)家也對(duì)共建“一帶一路”給予高度認(rèn)同,如巴西學(xué)者羅尼·林斯坦言,深度融入“一帶一路”是拉美和加勒比地區(qū)各國(guó)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增進(jìn)人民福祉的最佳選擇[26]。共建“一帶一路”的成功推進(jìn),為提高廣大“外圍”國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第二,共建“一帶一路”為構(gòu)建新型國(guó)際合作理論供給養(yǎng)分。理論來(lái)源于實(shí)踐,廣大“外圍”國(guó)家之所以難以建構(gòu)起與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比肩的國(guó)際合作理論,原因之一是實(shí)踐積累不足。西方的代表性國(guó)際合作理論,如聯(lián)邦主義、功能主義、新功能主義、政府間主義等的問(wèn)世,均與歐洲合作的實(shí)踐密切相關(guān)?？梢哉f(shuō),西方國(guó)際合作理論的成長(zhǎng)是建立在對(duì)歐洲合作進(jìn)程中現(xiàn)象的解釋與反思之上的。在共建“一帶一路”的過(guò)程中,中國(guó)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在此基礎(chǔ)上形成了一些先期的理論成果。例如,傅夢(mèng)孜認(rèn)為共建“一帶一路”是具有內(nèi)生性動(dòng)力的系統(tǒng)性工程,論證了共建“一帶一路”作為一種“持續(xù)性”合作的理論[27];吳澤林通過(guò)分析在共建“一帶一路”中促成歐亞大陸互聯(lián)互通的努力,初步構(gòu)建了亞洲區(qū)域合作的互聯(lián)互通理論[28]。盡管目前基于共建“一帶一路”而形成的合作理論仍不成熟,但與超過(guò)半個(gè)世紀(jì)的歐洲合作相比,共建“一帶一路”為時(shí)尚短且充滿活力,隨著未來(lái)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷累積以及學(xué)者們堅(jiān)持不懈的總結(jié)升華,共建“一帶一路”的合作理論將日益充實(shí),這為改變國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域“外圍”對(duì)“中心”的理論依附狀況注入強(qiáng)大動(dòng)力。

第三,共建“一帶一路”為包容性合作價(jià)值的形成搭建了橋梁。中國(guó)在共建“一帶一路”中始終倡導(dǎo)包容性價(jià)值理念,摒棄以意識(shí)形態(tài)劃界的“冷戰(zhàn)思維”,不搞國(guó)家親疏遠(yuǎn)近的“圈子文化”,不同制度、宗教、文明的國(guó)家均可共同參與[29],并強(qiáng)調(diào)合作價(jià)值應(yīng)“去中心化”,呼吁在尊重多樣性、包容、平等的價(jià)值觀引領(lǐng)下推動(dòng)合作。自“一帶一路”倡議提出十多年來(lái),一方面,中國(guó)通過(guò)舉辦“亞洲文明對(duì)話大會(huì)”等方式積極與世界其他國(guó)家溝通,推動(dòng)各國(guó)相互理解,探討包容性合作價(jià)值的建設(shè)路徑;另一方面,“一帶一路”倡議通過(guò)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、“草原之路”發(fā)展戰(zhàn)略、“全球海洋支點(diǎn)”構(gòu)想等沿線國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的對(duì)接,使各國(guó)關(guān)于國(guó)際合作的價(jià)值理念與中國(guó)的融通性不斷提升?！耙粠б宦贰背h所倡導(dǎo)的價(jià)值觀,是中國(guó)與各共建主體之間通過(guò)交流協(xié)商、政策互動(dòng)、合作實(shí)踐形成的價(jià)值共識(shí),是參與共建各國(guó)合作價(jià)值觀的最大公約數(shù),這種合作價(jià)值的形成是對(duì)西方“普世價(jià)值”強(qiáng)有力的批判,也將改變“外圍”話語(yǔ)對(duì)“中心”話語(yǔ)的價(jià)值依附狀態(tài)。

第四,共建“一帶一路”為改變不平等的話語(yǔ)權(quán)格局注入了動(dòng)能。自“一帶一路”倡議提出和實(shí)施以來(lái),中國(guó)通過(guò)各種外交活動(dòng)進(jìn)行宣介、傳播中國(guó)的合作倡議。例如,自2017年起,中國(guó)已經(jīng)舉辦了三屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇,習(xí)近平主席在主旨演講中向世界傳遞了關(guān)于國(guó)際合作的“中國(guó)方案”,也使“人類命運(yùn)共同體”等重要理念深入人心;2023年在北京舉辦的第三屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇將“人類命運(yùn)共同體”寫入主席聲明之中,反映出與會(huì)各國(guó)對(duì)這一理念的接納。除此之外,通過(guò)中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)、亞洲文明對(duì)話大會(huì)、世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)等活動(dòng),許多來(lái)自中方的合作建議和方案也得到了與會(huì)國(guó)家的認(rèn)同,甚至對(duì)部分“中心”國(guó)家也產(chǎn)生了影響。如,歐盟在“一帶一路”倡議出臺(tái)數(shù)年后,先后推出《聯(lián)通歐亞:歐盟互聯(lián)互通戰(zhàn)略要素》《全球聯(lián)通歐洲》等文件。誠(chéng)然,歐盟發(fā)表這些文件的主要目的是對(duì)沖中國(guó)在互聯(lián)互通領(lǐng)域的影響力,但也從側(cè)面反映出中國(guó)話語(yǔ)權(quán)在數(shù)年中的跨越式增長(zhǎng)[30]。在共建“一帶一路”過(guò)程中,傳播平臺(tái)的壯大和傳播能力的增強(qiáng)使“外圍”國(guó)家獲得了更多的發(fā)聲機(jī)會(huì)。

綜上所述,隨著共建“一帶一路”中各種合作項(xiàng)目的落地生根和平穩(wěn)推進(jìn),“一帶一路”倡議的話語(yǔ)體系在范式實(shí)踐、基礎(chǔ)理論、價(jià)值導(dǎo)向和傳播能力等方面都不斷成長(zhǎng)壯大。同時(shí)也需要看到,目前美西方國(guó)家的話語(yǔ)霸權(quán)猶在,廣大發(fā)展中國(guó)家在話語(yǔ)傳播、表達(dá)等方面仍存在短板,國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域的“中心-外圍”不平等格局短期內(nèi)尚難發(fā)生質(zhì)變,依托共建“一帶一路”提升廣大“外圍”國(guó)家話語(yǔ)權(quán)的事業(yè)依然任重而道遠(yuǎn)。

四、提升中國(guó)國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的路徑

2008年世界金融危機(jī)之后,國(guó)際秩序因大國(guó)實(shí)力對(duì)比的此消彼長(zhǎng)而發(fā)生深刻變化,新的話語(yǔ)權(quán)力中心正在形成[31]。不過(guò),當(dāng)前國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的“中心-外圍”不平等格局依然存在,中國(guó)擁有的話語(yǔ)權(quán)仍與國(guó)家實(shí)力并不完全匹配?！耙粠б宦贰背h的提出和實(shí)施為中國(guó)國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的成長(zhǎng)壯大奠定了一定基礎(chǔ),但未來(lái)我國(guó)在提升話語(yǔ)權(quán)方面還需從加強(qiáng)理論建設(shè)、突出價(jià)值導(dǎo)向、推動(dòng)話語(yǔ)對(duì)接、優(yōu)化傳播平臺(tái)4條路徑入手,推動(dòng)具有中國(guó)特色的國(guó)際合作話語(yǔ)體系向“一帶一路”沿線國(guó)家傳播,為徹底改變國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的不平等格局貢獻(xiàn)中國(guó)力量。

首先,加強(qiáng)具有中國(guó)特色的國(guó)際合作理論建設(shè)是夯實(shí)話語(yǔ)權(quán)的前提。強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)背后必須有堅(jiān)強(qiáng)的理論體系作支撐。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出:“理論只要說(shuō)服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說(shuō)服人?！盵32]習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“面對(duì)世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒的新形勢(shì),如何加快建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)、增強(qiáng)文化軟實(shí)力、提高我國(guó)在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán),迫切需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)更好發(fā)揮作用?！盵33]因此,我國(guó)亟須在學(xué)理層面推動(dòng)具有中國(guó)特色的國(guó)際合作理論的完善,使之能夠比肩乃至超越西方主流國(guó)際合作理論的影響力。具有中國(guó)特色的國(guó)際合作理論的完善需要遵循3個(gè)原則:一是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo),從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾出發(fā)探索國(guó)際合作的規(guī)律。二是堅(jiān)持“共同實(shí)踐-共同利益-共同合作”的邏輯,承認(rèn)實(shí)踐對(duì)塑造利益和促成合作的決定性作用,克服西方合作理論將“權(quán)力”“制度”“認(rèn)同”等作為獨(dú)立變量的缺陷[34]。三是盡可能吸收非西方國(guó)家和地區(qū)的歷史經(jīng)驗(yàn)和思想智慧,掙脫狹隘的西方中心主義的桎梏,使兼容并蓄成為具有中國(guó)特色的國(guó)際合作理論的突出品質(zhì)。目前,包容性全球化、“一帶一路”發(fā)展學(xué)等已經(jīng)作為重要的學(xué)理性成果為國(guó)際合作理論的寶庫(kù)貢獻(xiàn)智慧。在下一步理論建設(shè)的過(guò)程中,我國(guó)學(xué)界需要及時(shí)總結(jié)共建“一帶一路”過(guò)程中形成的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn),積極與沿線國(guó)家開(kāi)展相關(guān)學(xué)術(shù)交流與對(duì)話,不斷豐富具有中國(guó)特色的國(guó)際合作理論的內(nèi)涵。在理論充實(shí)的基礎(chǔ)上,還應(yīng)通過(guò)鼓勵(lì)和開(kāi)展中西方關(guān)于國(guó)際合作理論的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論,通過(guò)與“一帶一路”共建國(guó)家建設(shè)“學(xué)術(shù)共同體”等方式,增強(qiáng)具有中國(guó)特色的國(guó)際合作理論的影響力。

其次,凸顯全人類共同價(jià)值的追求是擴(kuò)大話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵?！捌帐纼r(jià)值”將西方國(guó)家信奉的意識(shí)形態(tài)、政治制度、社會(huì)規(guī)范等預(yù)定為全世界都應(yīng)遵循的唯一標(biāo)準(zhǔn),本質(zhì)是美西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的體現(xiàn)。因此,中國(guó)國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的提升應(yīng)將增強(qiáng)話語(yǔ)的價(jià)值感召作為當(dāng)務(wù)之急。習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的主旨講話中指出:“各國(guó)歷史、文化、制度、發(fā)展水平不盡相同,但各國(guó)人民都追求和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值?！盵35]這一論述為中國(guó)國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的價(jià)值追求指明了方向。全人類共同價(jià)值主張價(jià)值實(shí)踐路徑的多樣化,即各國(guó)對(duì)民主、自由、人權(quán)等的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)“各美其美、美美與共”[36]。它不是要把哪一家的價(jià)值觀奉為一尊,而是倡導(dǎo)求同存異、和而不同,充分尊重文明的多樣性,尊重各國(guó)自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路的權(quán)利[37],全人類共同價(jià)值與“普世價(jià)值”在價(jià)值主體、價(jià)值共識(shí)、價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值實(shí)踐、價(jià)值取向、價(jià)值邏輯6個(gè)維度上存在重大區(qū)別,在理論基礎(chǔ)、思維方式、理論品質(zhì)、理論旨趣、實(shí)踐路徑、價(jià)值形態(tài)層面都實(shí)現(xiàn)了對(duì)“普世價(jià)值”的自覺(jué)揚(yáng)棄與全面超越[38]。突出中國(guó)國(guó)際合作話語(yǔ)中全人類共同價(jià)值的取向,有利于提升中國(guó)話語(yǔ)對(duì)非西方國(guó)家的感召力,爭(zhēng)取這些國(guó)家的民心和支持。

再次,推動(dòng)話語(yǔ)對(duì)接、構(gòu)建“一帶一路”話語(yǔ)共同體是拓展話語(yǔ)權(quán)的捷徑。共建“一帶一路”所提倡的開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏等理念實(shí)際上與沿線許多國(guó)家的國(guó)際合作觀一脈相通,但是由于沿線國(guó)家在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上不盡相同,在政治文化制度和信仰上千差萬(wàn)別,中國(guó)話語(yǔ)在傳播時(shí)不僅耗損大,而且障礙多。鑒于不少沿線國(guó)家也推出了本國(guó)的發(fā)展合作戰(zhàn)略,努力與這些戰(zhàn)略達(dá)成話語(yǔ)對(duì)接、主動(dòng)構(gòu)建“一帶一路”話語(yǔ)共同體不失為提升我國(guó)話語(yǔ)權(quán)的一條捷徑。所以,中國(guó)需積極發(fā)掘中外合作話語(yǔ)的共同點(diǎn),以此搭建對(duì)話的橋梁。例如,“人類命運(yùn)共同體”的理念依托“一帶一路”倡議,不僅被不少國(guó)家和國(guó)際組織所理解和接受,而且受到了聯(lián)合國(guó)前秘書長(zhǎng)潘基文等的認(rèn)可,甚至被寫入一些合作協(xié)議和政策文件。在第三屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇上,習(xí)近平主席和20多位外國(guó)國(guó)家元首、政府首腦和國(guó)際組織負(fù)責(zé)人在主席聲明中指出:“‘一帶一路’倡議……是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重大實(shí)踐?！盵39]可見(jiàn)“人類命運(yùn)共同體”一詞已成為共建“一帶一路”話語(yǔ)共同體的重要紐帶。因此,中國(guó)與沿線國(guó)家應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)研究并深入挖掘雙方合作話語(yǔ)中的通用語(yǔ)、聯(lián)結(jié)詞,發(fā)揮這些共同話語(yǔ)的“以點(diǎn)帶面”作用,促成話語(yǔ)體系的融通,壯大“一帶一路”話語(yǔ)體系,使之能夠與美西方話語(yǔ)體系比肩。

最后,優(yōu)化國(guó)際話語(yǔ)傳播平臺(tái)是增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)的助力。長(zhǎng)期以來(lái),傳播能力不足是“外圍”難以擺脫對(duì)“中心”話語(yǔ)依附的主要原因之一。隨著綜合國(guó)力不斷增長(zhǎng),中國(guó)對(duì)打造強(qiáng)大的國(guó)際話語(yǔ)傳播平臺(tái)益發(fā)重視。截至2023年,中國(guó)與共建國(guó)家已成功舉辦6屆“一帶一路”媒體合作論壇,建設(shè)“絲路電視國(guó)際合作共同體”,各種雙多邊媒體合作機(jī)制化開(kāi)展,媒體國(guó)際組織活動(dòng)亦有聲有色,成為凝聚共建國(guó)家共識(shí)的重要平臺(tái)。中國(guó)與共建國(guó)家媒體共同成立“一帶一路”新聞合作聯(lián)盟,積極推進(jìn)國(guó)際傳播“絲路獎(jiǎng)”評(píng)選活動(dòng),截至2023年6月底,聯(lián)盟成員單位已增至107個(gè)國(guó)家的233家媒體[40]。未來(lái),中國(guó)依托共建“一帶一路”提升國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)。一是政府、媒體、學(xué)界、民眾四方話語(yǔ)權(quán)載體要對(duì)各自的路徑優(yōu)化整合,實(shí)現(xiàn)靈活嵌入。如“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇將智庫(kù)交流納入論壇議程就是鮮活案例之一,它將官方話語(yǔ)平臺(tái)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)平臺(tái)有機(jī)融合,使闡述的合作話語(yǔ)體系既有感染力又具說(shuō)服力,增強(qiáng)了圍繞共建“一帶一路”的公共溝通,澄清了對(duì)共建“一帶一路”的誤讀。類似的跨界、綜合話語(yǔ)傳播平臺(tái)的建設(shè)或完善應(yīng)是未來(lái)提升話語(yǔ)權(quán)工作的重點(diǎn)之一。二是要在話語(yǔ)傳播平臺(tái)建設(shè)過(guò)程中強(qiáng)化新媒體外宣思維。如,既可以通過(guò)手機(jī)電視、多語(yǔ)種網(wǎng)站、APP新聞終端等媒體構(gòu)建多語(yǔ)匯集、多元形態(tài)、視聽(tīng)交互、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的“一帶一路”國(guó)際話語(yǔ)傳播格局,又可以通過(guò)在Facebook、X(原Twitter)、TikTok等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)布相關(guān)內(nèi)容,進(jìn)行“一帶一路”話語(yǔ)立體生動(dòng)的傳播[41]。三是各傳播平臺(tái)還需進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的區(qū)域國(guó)別研究,切實(shí)了解受眾所在國(guó)的關(guān)注習(xí)慣、知識(shí)結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗文化等,并積極調(diào)動(dòng)在地的傳播人才力量,傳播“接地氣”的中國(guó)話語(yǔ),使中國(guó)的國(guó)際合作話語(yǔ)體系更具親和力、感染力。

十多年來(lái),共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展為中國(guó)國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)的提升創(chuàng)造了極為有利的條件。中國(guó)應(yīng)在審慎評(píng)估既有優(yōu)勢(shì)和面臨挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上,在話語(yǔ)的理論支撐、價(jià)值追求、共同體建設(shè)和傳播過(guò)程等領(lǐng)域“多管齊下”,不斷使自身的話語(yǔ)權(quán)在實(shí)踐中成長(zhǎng)壯大,與廣大“外圍”國(guó)家共同努力,改變對(duì)美西方“中心”國(guó)家的話語(yǔ)依附現(xiàn)狀,促進(jìn)國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)格局向更加公平合理的方向發(fā)展。

五、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是一國(guó)在世界政治中“軟實(shí)力”的重要展現(xiàn)[42]。盡管當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家群體性崛起已成為不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流,“東升西降”是大勢(shì)所趨,但在國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域,廣大“外圍”國(guó)家依然對(duì)作為“中心”的美西方國(guó)家存在依附,改變這一不平等結(jié)構(gòu)、使之與國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)更加匹配是應(yīng)有之義?！耙粠б宦贰背h的落地生根使國(guó)際合作領(lǐng)域的中國(guó)聲音愈發(fā)洪亮,但不能否認(rèn)的是,我國(guó)在話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中“大國(guó)微言”的不利態(tài)勢(shì)尚未得到根本轉(zhuǎn)變,話語(yǔ)體系還難以與中國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)家戰(zhàn)略相適應(yīng)。話語(yǔ)權(quán)乃國(guó)之重器,大國(guó)復(fù)興,話語(yǔ)不能缺席[43]。隨著共建“一帶一路”進(jìn)入第二個(gè)十年,我國(guó)應(yīng)把提升國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)作為重點(diǎn)任務(wù),在理論建設(shè)、價(jià)值凸顯、話語(yǔ)銜接和傳播優(yōu)化等方面“多元發(fā)力”,努力實(shí)現(xiàn)對(duì)美西方國(guó)家話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的“超越”,提升中國(guó)話語(yǔ)在世界各國(guó)人民心中的影響力、感召力,使這一話語(yǔ)體系能如習(xí)近平總書記所說(shuō)的那樣:“客觀真實(shí)向世界講好中國(guó)故事,講好中國(guó)共產(chǎn)黨故事,講好我們正在經(jīng)歷的新時(shí)代故事?！盵44]