胡翼鵬

中國式現(xiàn)代化不斷邁向縱深的探索征程,要求我們不斷增強自主發(fā)展的實踐能力,而自主發(fā)展能力的培育提升,關(guān)鍵在于建構(gòu)起具有原創(chuàng)性的自主知識體系。作為哲學社會科學的核心構(gòu)成部分,中國社會學同樣需要生產(chǎn)出原創(chuàng)性的自主知識,以有效擺脫對國外思想學說的依附步趨,以高效服務于中國式現(xiàn)代化的長遠發(fā)展。社會學的知識生產(chǎn)具有多種舉措和渠道,除了在學科本身的常規(guī)領(lǐng)地中不斷深耕拓展之外,將學科外部那些與社會學知識相契的思想學說援引進來,也是一種有效的自主知識生產(chǎn)方式。毛澤東就是被成功引入社會學并發(fā)揮了積極影響的典型范例。雖然毛澤東本人的研究實踐與理論成果并未以社會學知識生產(chǎn)為目的,但是毛澤東及其相關(guān)思想學說被有意識地引入社會學之后,即對當代馬克思主義社會學的學人隊伍、學術(shù)視域和學科地位等產(chǎn)生了深刻影響,并切實推進了中國社會學的本土化探索和自主知識建構(gòu)。

問題:毛澤東何以被寫入社會學史正傳

1979年春天,作為實事求是、解放思想的標志性事件,社會學學科正式恢復重建。重建后的中國社會學,其學科宗旨是以馬克思主義為指導、為社會主義現(xiàn)代化建設服務,(1)費孝通:《費孝通論社會學學科建設》,北京大學出版社2015年版,第50頁。學科目標則是建成具有中國特色的馬克思主義社會學、社會主義社會學。(2)鄭杭生:《社會學對象問題新探》,中國人民大學出版社1987年版,第214頁。在這一宗旨目標的指引下,中國社會學界一方面積極引進國外的前沿社會學理論與方法,另一方面則大力發(fā)掘本土的各種學術(shù)資源,特別是有意識地加強社會思想史與社會學史的研究。

學科史研究不僅是學科形象的自我表達和學科認同的知識依循,而且是學科合法性和正當性建構(gòu)的主要源泉。當代中國社會學的馬克思主義底色,意味著社會學必須拓展學科視野,觀照馬克思主義者的社會思想和社會實踐。在中國社會學重建之時,國外社會學已經(jīng)邁入一個新階段,尤其是主動汲取馬克思主義理論學說,將社會學的理論建構(gòu)與經(jīng)驗探索都推進到了一個新高度。(3)江洋:《馬克思主義對美國社會學的影響——以二十世紀六七十年代為背景》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2009年第1期。

中國社會學的馬克思主義傳統(tǒng)源遠流長。早在民國時期,伴隨著馬克思主義的廣泛傳播,馬克思主義社會學就已蓬勃發(fā)展,與孔德主義社會學形成分庭抗禮之勢,成為當時中國社會學的兩大派別之一。(4)趙承信:《中國社會學的兩大派》,《益世報》1948年1月22日。中國社會學重建之后,曾經(jīng)的馬克思主義社會學作為既有思想資源又被重新審視和發(fā)現(xiàn),并在學科知識的重新編纂和學科歷史的重新書寫進程中,逐步生成了新的學科傳統(tǒng)。在這一更新學人譜系、重塑學科形象的實踐中,一批中共早期的領(lǐng)導者被納入社會學學科視野,特別是毛澤東被塑造為馬克思主義社會學的典型代表。

從社會學學科史的書寫歷程來看,民國時期的學人譜系中并未包含毛澤東,如20世紀40年代初,楊堃《中國社會學發(fā)展史大綱》一文列舉的馬克思主義社會學代表是李達、陳豹隱、許德珩等人,(5)楊堃:《社會學與民俗學》,四川民族出版社1997年版,第187頁。并未將毛澤東納入其中。自20世紀80年代以來,社會學史研究者開始將毛澤東當作馬克思主義社會學思想名家,特別是兩部同名的著作《馬克思主義社會學史》,(6)高平主編:《馬克思主義社會學史》,中共中央黨校出版社1997年版;鄭杭生、劉少杰主編:《馬克思主義社會學史》,高等教育出版社2006年版。都設置章節(jié)專門介紹毛澤東的社會學思想和實踐,這不僅確立起毛澤東在中國馬克思主義社會學發(fā)展史上的重要地位,而且將毛澤東納入世界馬克思主義社會學學人譜系之中。與此同時,多篇以毛澤東社會學思想、毛澤東社會學理論或毛澤東社會學方法為標題的學術(shù)文章陸續(xù)發(fā)表,甚至還有研究者以此為題撰寫博士學位論文。(7)陳漢良:《毛澤東社會學思想研究》,西北大學博士學位論文,2011年。

雖然毛澤東及其相關(guān)思想學說如今已成為馬克思主義社會學的經(jīng)典內(nèi)容,然而實事求是地說,毛澤東被寫入社會學史正傳卻面臨著亟須疏解的名分困境。其一,毛澤東的教育經(jīng)歷和學習志趣與社會學學科沒有直接關(guān)聯(lián)。毛澤東的主要學習履歷是師范教育,所以在最終投身工農(nóng)革命之前,他的職業(yè)規(guī)劃是做小學教員以培育民智。毛澤東一生博覽群書,廣泛涉獵哲學、經(jīng)濟學、政治、軍事、文學、歷史、地理、自然科學、技術(shù)科學以及各種雜書,(8)龔育之、逄先知、石仲泉:《毛澤東的讀書生活》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1986年版,第3頁。盡管也讀過一些社會學書籍,然而這些閱讀并未促使他對社會學這一知識門類形成積極印象。其二,毛澤東對當時他所接觸的社會學秉持消極態(tài)度。他將李達的《社會學大綱》認定為“馬列主義的哲學教科書”,(9)宋鏡明:《李達傳記》,湖北人民出版社1986年版,第106頁。由此可見,毛澤東并不認可所謂的社會學。在20世紀50年代初的學科調(diào)整中,毛澤東對于裁撤社會學學科的態(tài)度是堅決不留余地的。(10)張冠生:《費孝通傳》,群言出版社2000年版,第313頁。在一篇文章的閱讀批語中,毛澤東甚至寫有“小資產(chǎn)階級的庸俗社會學”這樣的評注。(11)鄭杭生:《中國共產(chǎn)黨與中國社會學》,《社會學研究》2001年第5期。其三,毛澤東自身并未表現(xiàn)出主動生產(chǎn)社會學知識的實踐自覺。無論是早期領(lǐng)導中國工農(nóng)革命,還是后來領(lǐng)導社會主義建設,毛澤東的理論探索與研究實踐都不是從社會學學科出發(fā)的,當然也不是為了社會學的知識生產(chǎn)。作為無產(chǎn)階級革命家,他的探索研究是為了正確制定革命戰(zhàn)略和斗爭策略;作為馬克思主義理論家,他的理論思考被視為馬克思主義中國化的重大成就。

以上事項表明,無論是從客觀事實來看還是從主觀情感而論,毛澤東與社會學學科之間都存在很大距離。既然如此,那么我們將毛澤東寫入社會學史正傳是否具有合理性呢?大約正是出于這種疑慮,有的研究者選擇嚴格遵從客觀實際,如楊雅彬的《中國社會學史》和《近代中國社會學》都沒有專論毛澤東,顯然她并未把毛澤東視為社會學家,也沒有將其思想學說納入社會學知識范疇。不過正如上文所述,當代中國的社會學史研究主流卻表明,毛澤東已是學科史的經(jīng)典書寫對象,毛澤東與社會學形成深度關(guān)聯(lián)已成既定事實。這個事實引發(fā)的進一步問題是,對于進入社會學史正傳的毛澤東,到底該如何恰切定位其學科身份?有的研究者選擇忽略毛澤東與社會學學科之間的乖迕事實,堅定地將毛澤東視為社會學家;(12)謝建社、王彩云:《社會學家的典范毛澤東》,《華東理工學院學報(社會科學版)》2004年第1期。有的研究者則試圖給出折中解釋:雖然毛澤東不是職業(yè)社會學家,也未曾以社會學家自稱,但他具有豐富的社會學思想,并能夠發(fā)揮社會學的想象力,將馬克思主義社會學思想初步中國化。(13)高平主編:《馬克思主義社會學史》,第271頁;陳漢良、陳國慶:《試論毛澤東的社會學想象力》,《毛澤東思想研究》2011年第3期。

誠然,毛澤東的思想學說與探索實踐,與現(xiàn)代社會學的諸多內(nèi)容確實具有相通相似性,所以才會有所謂的毛澤東社會學思想、毛澤東社會學理論或毛澤東社會學方法等說法。然而,毛澤東與社會學之間的乖迕事實,尤其是他在主觀情感上對社會學的拒斥,使得無論是直接賦予其社會學家名號,還是將其思想學說強行貼上社會學標簽,都潛藏著邏輯陷阱,不僅名實矛盾,而且辭理捍格。另外,即便是“毛澤東不是社會學家但有社會學思想”之說,本質(zhì)上也是自相矛盾的說辭,并且隱藏著消解社會學學科自主性的風險。在當代知識分化與學術(shù)分工日趨精細的情勢之下,學者的學科身份與其所創(chuàng)理論學說的學科歸類理應精準對應。那些屬于社會學學科的專業(yè)知識,其創(chuàng)造者應當被賦予社會學家的名號;在社會學家名分下生產(chǎn)的專業(yè)知識,也應當歸屬于社會學學科。一個人如若不是社會學家卻能生產(chǎn)出社會學專業(yè)知識,表明社會學家能夠被非社會學專業(yè)人士輕易替代,這就意味著社會學家可有可無,甚至社會學學科亦無足輕重。

易而言之,毛澤東與社會學學科之間的主客觀乖迕,是橫亙在毛澤東與社會學家這一學科身份之間的巨大障礙,所以必須闡明毛澤東及其思想學說何以能夠進入社會學知識系統(tǒng),這不僅關(guān)乎如何恰切確定毛澤東在社會學中的身份名號,也是關(guān)乎準確把握社會學學科原理、正確看待社會學知識生產(chǎn)的重要問題。細審當下既有相關(guān)研究,無論是“毛澤東是社會學家”的判斷,還是“毛澤東不是社會學家但有社會學思想”的說辭,都是從毛澤東出發(fā)邁向社會學,且都在暗示毛澤東的思想學說是“天然”的社會學知識。這種闡釋路徑營造出的表象是,毛澤東似乎在主動自覺地創(chuàng)建社會學知識。但這與毛澤東本人對社會學的真實態(tài)度并不一致,所以這一邏輯理路始終無法自洽。在毛澤東與社會學學科的關(guān)系問題上,有一個事實是明確的,即毛澤東并沒有自覺投身社會學的知識生產(chǎn),而是當代社會學史研究者、社會學工作者立足社會學知識范疇,在毛澤東的思想學說中采擷借鑒有益資源,以建構(gòu)中國馬克思主義社會學的自主知識體系。這就意味著,只有基于社會學主動向毛澤東學習這一事實,依循從社會學出發(fā)邁向毛澤東及其思想學說這一路徑,才能合理闡明毛澤東及其思想學說何以能夠進入社會學的知識系統(tǒng)等諸多問題。

在毛澤東的全部思想學說中,新民主主義革命時期的階級分析與農(nóng)村調(diào)查,是當代社會學史研究者在梳理毛澤東的社會學思想、理論或方法時,必定涉及的兩項典型內(nèi)容。同時,這兩項內(nèi)容也被當代社會學工作者用作開展社會調(diào)查、分析社會結(jié)構(gòu)的知識工具,對認識我國改革開放以來社會群體的分化重組、建設本土社會學的研究方法等都產(chǎn)生了深刻影響。接下來,本文將在重審這兩項內(nèi)容的基礎(chǔ)上,深入解析毛澤東何以能夠被寫入社會學史正傳,進而推動社會學自主知識建構(gòu)的學理邏輯。

階級:毛澤東社會研究的核心議題

延安時期,毛澤東在接受斯諾的采訪時曾憶及,在20世紀20年代閱讀的《共產(chǎn)黨宣言》等三本書,“使我樹立起對馬克思主義的信仰”,(14)[美]埃德加·斯諾:《西行漫記》,董樂山譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1979年版,第131頁。后來他再次提到,通過閱讀這三本書,“初步地得到認識問題的方法論”,“我只取了它四個字——階級斗爭,老老實實地來開始研究實際的階級斗爭”。(15)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,人民出版社1982年版,第22頁?！把芯繉嶋H的階級斗爭”是貫穿毛澤東一生的思想和實踐,也是其探索馬克思主義與中國革命相結(jié)合、推進馬克思主義中國化的核心內(nèi)容。

(一)從農(nóng)民數(shù)量龐大這一中國實際出發(fā),剖析農(nóng)村階級結(jié)構(gòu)與階級關(guān)系

19世紀上半葉,西歐已經(jīng)完成工業(yè)革命并進入資本主義快速發(fā)展階段,所以馬克思的階級理論著眼于工人階級的現(xiàn)實境況與未來命運。然而直到20世紀前半葉,中國還沒有進入工業(yè)化機器大生產(chǎn)階段,城市工人階級的規(guī)模與比例都很小,仍是以農(nóng)民為主體的傳統(tǒng)型農(nóng)業(yè)國家。農(nóng)民數(shù)量龐大而工人數(shù)量偏少這一中國社會的最大實際,促使毛澤東最終將階級分析的對象由工人轉(zhuǎn)向農(nóng)民。所以毛澤東反復強調(diào),要了解中國社會的實際情況,根本途徑就是“用馬克思主義的基本觀點,即階級分析的方法”,調(diào)查社會各階級的生動情況,通過調(diào)查農(nóng)村的階級狀況,“就可以知道農(nóng)村有些什么階級,它們主要的特點是什么,以及它們彼此的關(guān)系怎樣”。(16)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,第15、23頁。

在對中國社會進行階級分析的過程中,毛澤東完成了一系列調(diào)查研究報告,其中1926年的《中國農(nóng)民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度》一文,在其階級分析實踐中具有里程碑式的奠基意義。文章開宗明義,“你跑到農(nóng)村中間去”,只要留心觀察,便會發(fā)現(xiàn)八個不同的階級:大地主、小地主、自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、半益農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)及鄉(xiāng)村手工業(yè)者、游民。(17)[日]竹內(nèi)實監(jiān)修:《毛澤東集》第1卷,(東京)蒼蒼社1976年版,第153頁。在此后的農(nóng)村調(diào)查實踐中,毛澤東結(jié)合馬克思主義階級理論和自身的調(diào)查研究經(jīng)驗,進一步修正完善了這一階級分類模型,并深入探究了各個階級的內(nèi)部成分、財產(chǎn)狀況、生活境遇、階級剝削及革命立場等。毛澤東的結(jié)論是,貧農(nóng)占農(nóng)村人口絕大多數(shù),雖然他們終年辛苦勞作,但是受到地主富農(nóng)的嚴酷剝削,不僅無法解決溫飽,甚至還要鬻妻賣子,因此,“舊的社會關(guān)系,就是吃人關(guān)系”,階級矛盾如此尖銳,“得出的結(jié)論,只有兩個字:革命”。(18)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,第26頁。也正是貧農(nóng)數(shù)量龐大、深受階級壓迫而革命熱情高漲這一重大發(fā)現(xiàn),成為毛澤東制定農(nóng)村包圍城市這一中國特色革命戰(zhàn)略的核心依據(jù)。

階級是西方思想文化中生成的社群分類與關(guān)系模式,對鄉(xiāng)土中國來說是一套全新的知識和話語。對農(nóng)民進行階級分析,尤其是革命斗爭中依照毛澤東的階級劃分思想開展的農(nóng)村土改運動,將生產(chǎn)資料、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟剝削等原理和事實帶入農(nóng)村社會生活,前所未有地呈現(xiàn)出中國人際中客觀存在但隱而不彰的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟社會差異,也由此在村莊、家族等傳統(tǒng)聚落中制造出一種新型互動關(guān)系——革命—反革命。因此,毛澤東的農(nóng)村階級結(jié)構(gòu)和關(guān)系分析,實現(xiàn)了對馬克思主義階級理論的創(chuàng)造性發(fā)展,不僅深度切合中國實際和革命需要,而且把階級意識成功植入中國社會思想,極大地推動了馬克思主義的中國化進程。

(二)把生產(chǎn)資料視作階級分化的根源,將財產(chǎn)狀況作為階級分類的依據(jù)

是否占有生產(chǎn)資料是馬克思區(qū)分不同階級的根本標準。對中國農(nóng)民來說,土地是最具實際意義的生產(chǎn)資料,所以毛澤東的農(nóng)村階級分析貫徹了馬克思的階級理論,以土地占有狀況以及由此衍生的剝削關(guān)系作為階級劃分的主要依據(jù)?！对鯓臃治鲛r(nóng)村階級》是中央蘇區(qū)時期由毛澤東擬定頒布的農(nóng)村土地工作文件,文件按照生產(chǎn)資料標準,將農(nóng)民劃分為五個階級:地主占有土地,主要以剝削農(nóng)民為生;富農(nóng)占有土地,剝削是其生活的重要來源;中農(nóng)大多占有土地,不剝削別人;貧農(nóng)需租賃土地來耕種,遭受地租、債利等剝削;工人完全沒有土地,主要以出賣勞動力為生。(19)《毛澤東選集》第1卷,人民出版社1991年版,第127—129頁。

土地雖然是第一位的生產(chǎn)資料,但在中國人的觀念中卻主要是財富的象征,《漢書·董仲舒?zhèn)鳌吩?“富者田連阡陌,貧者無立錐之地?！必毟蛔鳛樽顬槠毡榈纳缛悍诸惥S度,深刻影響了毛澤東的階級劃分思想。針對梁漱溟“中國有貧富貴賤之差而無對立階級之勢”的觀點,毛澤東說:“貧富貴賤就是階級。”(20)陳晉:《毛澤東讀書筆記解析》(上冊),廣東人民出版社1996年版,第405頁。早在1927年的《湖南農(nóng)民運動考察報告》中,毛澤東就把土地視作生產(chǎn)資料,同時又在生產(chǎn)資料的概念之外附加了一層指稱財富的意涵,即與土地占有密切相關(guān)的貧富狀況,如富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)的顯著區(qū)別是錢谷擁有狀況,以及錢谷狀況決定的生活狀況,“有錢余,有谷剩的,叫富農(nóng)”,“沒有余錢剩米,也不欠賬,每年保得衣食住的,叫中農(nóng)”,貧農(nóng)則是“上無片瓦,下無插針之地”。(21)[日]竹內(nèi)實監(jiān)修:《毛澤東集》第1卷,第216—219頁。在后來的尋烏、興國等調(diào)查中,毛澤東繼續(xù)沿用貧富標準:收租五百石以上為大地主,五百石以下為中地主,二百石以下為小地主,有余錢剩米放債為富農(nóng),夠食不欠債為中農(nóng),不夠食欠債為貧農(nóng)。

根據(jù)財產(chǎn)狀況進行階級分類,直觀易懂并且非常契合中國人的社會思想,因而有著廣泛的社會接受基礎(chǔ)。中央蘇區(qū)時期,關(guān)于階級分類最深入人心的標準就是財富多寡,(22)楊麗瓊:《財富與剝削在蘇維埃革命劃分階級中的演變及啟示——以中央蘇區(qū)為例》,《中共黨史研究》2011年第11期。而在解放戰(zhàn)爭時期的土改運動中,財富多寡仍對農(nóng)村階級成分劃分具有決定性影響。(23)韓丁:《翻身:中國一個村莊的革命紀實》,韓倞等譯,北京出版社1980年版,第316頁。因而,以通俗易懂的財富狀況來解析抽象深奧的生產(chǎn)資料與經(jīng)濟剝削,是毛澤東將中國實際與馬克思主義相結(jié)合、推進馬克思主義階級理論中國化的具體實踐。

(三)從革命實際需要出發(fā),重視主觀認同對階級分化的深刻影響

毛澤東階級分析的目的,是在錯綜復雜的社會成分中,辨識革命的依靠力量和打擊對象。毛澤東很早就發(fā)現(xiàn),農(nóng)村中各階級“其經(jīng)濟地位各不同,其生活狀況各不同,因而影響于其心理,即其對于革命的觀念也各不同”。(24)[日]竹內(nèi)實監(jiān)修:《毛澤東集》第1卷,第153頁。這一判斷在他領(lǐng)導的湖南農(nóng)運工作以及后來的尋烏、興國等調(diào)查中得到確證:地主和富農(nóng)是反對革命的,而中農(nóng)、貧農(nóng)和雇農(nóng)是勇于參加革命的。結(jié)合調(diào)查研究與革命實踐,毛澤東的判斷是,“所有這些階級,它們對于中國革命的態(tài)度和立場如何,全依它們在社會經(jīng)濟中所占的地位來決定”,(25)《毛澤東選集》第2卷,人民出版社1991年版,第638頁。即革命態(tài)度與階級地位高度相關(guān)——社會經(jīng)濟地位越低則革命性越強。

然而,“階級地位決定革命態(tài)度”這種因果關(guān)聯(lián),在實際操作中極易被反向置換為“革命態(tài)度決定階級地位”。首先,革命態(tài)度并不完全取決于階級地位。游民無產(chǎn)者的經(jīng)濟社會地位極為低下,但他們能否真正參與革命卻取決于是否“引導得法”,(26)《毛澤東選集》第1卷,第9頁。知識分子和青年學生雖然屬于小資產(chǎn)階級,但他們卻表現(xiàn)出強烈的革命性,所以階級出身并不是能否投身革命的唯一條件,思想覺悟、價值信念和理想追求等主觀意愿同樣具有決定性影響。其次,革命態(tài)度影響階級認同。既然革命陣營是被壓迫階級的共同體,那么出身中上階級卻積極投身革命的人士,就會在感情認同上將自己劃歸革命階級行列。毛澤東在延安文藝座談會上曾說,自己參加革命之后,先前的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級感情起了變化,“由一個階級變到另一個階級”。(27)《毛澤東選集》第2卷,第851頁。最后,革命態(tài)度決定階級地位。對待革命的不同態(tài)度,是我與敵的根本分界,而我與敵的矛盾,則是革命與反革命的根本對立,而革命與反革命的對立本質(zhì)上屬于階級矛盾,所以在這一邏輯理路之下,作為區(qū)分敵我之依據(jù)的革命態(tài)度,也是決定階級歸屬的重要根據(jù)。

由此表明,在毛澤東的階級分類模型下,除了客觀經(jīng)濟地位之外,主觀認同也在相當程度上影響著個人的階級歸屬。盡管毛澤東沒有從理論上闡發(fā)主觀認同對階級歸屬的作用機制,但在實踐中卻將政治覺悟、革命立場等主觀傾向性作為判定階級成分的重要依據(jù),有時甚至超過經(jīng)濟條件的影響作用。

調(diào)查:毛澤東社會研究的實踐方法

階級分析是毛澤東推動馬克思主義中國化的核心關(guān)切,而農(nóng)村調(diào)查則是將這一關(guān)切付諸現(xiàn)實的實踐方法,階級分析與農(nóng)村調(diào)查交互促進——在農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)階級構(gòu)成,以階級分析指引調(diào)查導向。在革命斗爭年代,毛澤東的調(diào)查成果及其實踐方法,對于準確掌握中國社會實際狀況、正確制定革命戰(zhàn)略作出了巨大貢獻。在和平建設時代,由毛澤東倡導推動的社會調(diào)查仍是各級領(lǐng)導干部開展工作的基本功,并且對我國人文社會科學的調(diào)查研究方法產(chǎn)生了深刻影響。

(一)將社會調(diào)查塑造為解決問題的必由之路

20世紀初期,現(xiàn)代社會調(diào)查在中國蓬勃興起。在調(diào)查風潮的影響下,毛澤東很早就認識到社會調(diào)查的重要作用,所以多次深入湖南農(nóng)村進行實地考察。成為革命者之后,毛澤東更加注重系統(tǒng)的社會調(diào)查,利用一切機會深入農(nóng)村和城鎮(zhèn)實施調(diào)查工作,并完成多篇具有重大戰(zhàn)略意義的調(diào)查報告。除了身體力行開展調(diào)查,毛澤東還對社會調(diào)查本身進行了深邃縝密的理論思考,提出“調(diào)查就是解決問題”“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”等論斷。這些理論和論斷在延安時期就已是中共黨員開展調(diào)查的實踐指南,在當代依然是政學各界拓展調(diào)查新境界的思想資源。

在長期的革命實踐中,毛澤東認識到,若要正確解決革命過程中的各種矛盾和問題,必須在準確掌握實際情況的前提下,有針對性地采取恰切措施。而若要了解情況,“唯一的方法是向社會作調(diào)查”,調(diào)查“乃是了解情況的最基本的方法”。由于通過實地調(diào)查已經(jīng)獲得了解決問題的各種必要材料,于是“問題就是這樣子解決了”,毛澤東就此得出論斷,“調(diào)查就是解決問題”。毛澤東用通俗易懂的譬喻來說明社會調(diào)查與解決問題之間的關(guān)系,“調(diào)查就象十月懷胎,解決問題就象一朝分娩”,調(diào)查過程雖然艱辛曲折,但只要調(diào)查結(jié)果客觀翔實,解決問題就是水到渠成,他甚至樂觀地認為,“學個孔夫子的每事問,任憑什么才力小也能解決問題”。(28)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,第11頁。盡管客觀上未必能夠如此輕易如愿以償,但是對于習慣依靠生活經(jīng)驗、仰賴傳統(tǒng)權(quán)威尋求解決問題途徑的鄉(xiāng)土中國來說,“調(diào)查就是解決問題”無異于一場思想革命,從根本上更新了中國人解決社會問題的基本思路。(29)閻明:《中國社會學史:一門學科與一個時代》,清華大學出版社2010年版,第86頁。

反過來說,是否有效實施社會調(diào)查,意味著能否準確了解情況,決定著能否正確解決問題,所以毛澤東反復強調(diào),“沒有調(diào)查,就沒有發(fā)言權(quán)”,即使被譏諷為“狹隘經(jīng)驗論”也執(zhí)著不變。(30)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,第17頁?！皼]有調(diào)查,就沒有發(fā)言權(quán)”以雙重否定句式,突出強調(diào)發(fā)言權(quán)必須以調(diào)查為前提,調(diào)查是發(fā)言權(quán)的必要條件。發(fā)言權(quán)作為一種話語權(quán),必須言之有物、言之成理,才能以理服人、發(fā)揮支配效力,其前提則是掌握社會事實和事理,而要掌握社會事實和事理,只有通過社會調(diào)查而非主觀臆想或空頭理論。由此,社會調(diào)查被當作認識社會、解決問題的制勝法寶,被視為實事求是、務實求真的必由之路。

(二)將典型調(diào)查鍛造為一種經(jīng)典調(diào)查類型

調(diào)查是為了解決問題,調(diào)查也能夠解決問題。毛澤東正是以此為指針,圍繞具體問題有針對性地開展調(diào)查,如為了弄清富農(nóng)與地主問題,通過在江西尋烏的深入調(diào)查,最終找到了解決問題的辦法。雖然這類調(diào)查通常只是揭曉具體地域的個別情況,但毛澤東希望從中發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村的普遍狀況,進而制定出符合革命實際的全局戰(zhàn)略。這一訴求意味著調(diào)查結(jié)果必須能夠以小見大、見微知著,而社會調(diào)查本身也包含著用已知推論未知、由所見推及所不見的內(nèi)在規(guī)定性。在長期的農(nóng)村調(diào)查實踐中,毛澤東總結(jié)出一套實用有效的調(diào)查經(jīng)驗,尤其是“解剖麻雀”式的典型調(diào)查,不僅是他本人最為倚重的社會調(diào)查形式,而且逐漸凝練為一種影響深遠的經(jīng)典調(diào)查類型。

典型調(diào)查就是通過分析個別對象,觸類旁通地認識一般狀況。延安時期,中共黨內(nèi)大興調(diào)查研究之風,由毛澤東起草的《中共中央關(guān)于調(diào)查研究的決定》,要求全黨各級干部積極開展調(diào)查研究,尤其是要進行典型調(diào)查。毛澤東指出,將調(diào)查對象分為先進、中間、落后三類,然后“每類調(diào)查兩三個,即可知一般的情形了”。這是由于人類認識外部世界,總是由認識個別的和特殊的事物,逐步擴大到認識一般的事物,所以“拼著精力把一個地方研究透徹,然后于研究別個地方,于明了一般情況,便都很容易了”,例如尋烏地處閩粵贛三邊,“明了了這個縣的情況,三省交界各縣的情況大概相差不遠”。(31)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,第27、56頁。由此,毛澤東的結(jié)論是,“從研究典型入手,是最切實的辦法”。(32)毛澤東:《毛澤東文集》第2卷,人民出版社1993年版,361頁。他不僅在全黨推廣典型調(diào)查,而且頗為自豪地以此標識他本人的思考與實踐。毛澤東在晚年多次提及,他早在《反對本本主義》一文中就已大力提倡典型調(diào)查,他的一些調(diào)查就屬于典型調(diào)查。(33)毛澤東:《毛澤東文集》第8卷,人民出版社1999年版,第257、259、264頁。

正是基于對典型調(diào)查的由衷欣賞和精熟思考,毛澤東能夠?qū)⑵溆猛ㄋ仔蜗蟮恼Z言重新表述出來。1956年,在向拉美友人介紹中國革命道路時,毛澤東建議他們借鑒中國的農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗,希望這些友黨的各級負責同志“親自調(diào)查一兩個農(nóng)村,解剖一兩個麻雀”,同時建議他們了解掌握工人與民族資本家的情況,“在這方面也要作典型調(diào)查,解剖一兩個麻雀”。(34)毛澤東:《毛澤東文集》第7卷,人民出版社1999年版,第134頁。后來毛澤東又將“解剖麻雀”具體化為“蹲點”,他說:“蹲點調(diào)查研究是簡便易行的?！?35)逄先知、馮蕙:《毛澤東年譜1949—1976》第5卷,中央文獻出版社2013年版,第207頁。在給劉少奇的一封信中,毛澤東強調(diào),領(lǐng)導干部“下決心長期下去蹲點,就能聽到群眾的呼聲,就能從實踐中逐步地認識客觀真理”。(36)毛澤東:《毛澤東文集》第8卷,第324頁。古人云:“嘗一臠肉而知一鑊之味、一鼎之調(diào)。”毛澤東的典型調(diào)查思想,不僅深得馬克思主義認識論精髓,而且與中國傳統(tǒng)社會思想智慧潛通,所以習近平總書記說,蹲點調(diào)研、解剖麻雀具有持久的活力,“在信息化時代依然是管用的”。(37)習近平:《談談調(diào)查研究》,《學習時報》2011年11月21日。

(三)將開調(diào)查會打造為本土特色的實踐方法

開調(diào)查會是毛澤東實施典型調(diào)查的重要方法。早在領(lǐng)導湖南農(nóng)運的工作中,毛澤東就開始運用這一方法,“召集有經(jīng)驗的農(nóng)民和農(nóng)運工作同志開調(diào)查會,仔細聽他們的報告,所得材料不少”。(38)《毛澤東選集》第1卷,第12頁。尋烏調(diào)查、興國調(diào)查也是通過開調(diào)查會實施完成的,是開調(diào)查會方法的經(jīng)典運用。1930年5月,毛澤東借紅軍駐扎尋烏縣之機,組織了一次歷時十多天的調(diào)查會。調(diào)查會參會人員有蘇維埃干部、窮秀才、破產(chǎn)的商會會長、失業(yè)的縣衙小吏等,“我們的調(diào)查會,就是我和以上十一個人開的,我做主席和記錄”。1930年9月,毛澤東又趁紅軍進駐興國縣之際,邀請當?shù)氐陌宋晦r(nóng)民開調(diào)查會。通過深入調(diào)查這八個家庭的狀況,毛澤東掌握了“各階級在土地斗爭中的表現(xiàn)”。(39)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,第42、182頁。1949年之后,開調(diào)查會仍舊是毛澤東把握國際國內(nèi)形勢、掌握社會民生狀況的重要渠道和方法。

毛澤東確立了開調(diào)查會的若干方法準則。首先,開調(diào)查會“必須有調(diào)查綱目,還必須自己口問手寫,并同到會人展開討論”?！巴綍苏归_討論”是開調(diào)查會的核心要義,只有參會人員進行開放性的互動討論,才能對信息進行甄別核實,才能得出正確的結(jié)論,“那種不開調(diào)查會,不作討論式的調(diào)查,只憑一個人講他的經(jīng)驗的方法,是容易犯錯誤的”。其次,調(diào)查會被訪者選擇要兼顧代表性與針對性。被訪者應當是那些“能深切明了社會經(jīng)濟情況的人”,同時還要根據(jù)調(diào)查問題的內(nèi)容和性質(zhì),選擇那些與該主題相關(guān)的人員。而被訪者規(guī)模,要根據(jù)調(diào)查者的組織協(xié)調(diào)能力確定,可以三五人,或者十幾、二十幾人。再次,調(diào)查者要主動與被訪者建立平等互信關(guān)系。對于如何促使被訪者說真話,“主要的一點是要和群眾做朋友”,打消被訪者的戒心,“給他們一些時間摸索你的心,逐漸地讓他們能夠了解你的真意”。社會學家所顧慮的調(diào)查會中因權(quán)勢差異而影響言談自由、理性溝通等問題,在毛澤東與被訪者以心換心的交往中都迎刃而解,“到后來,我們簡直毫無拘束,大家熱烈地討論,無話不談,親切得象自家人一樣”。(40)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,第16、9、27頁。

開調(diào)查會是一種間接信息獲取方法,即被訪者向調(diào)查者提供其所了解掌握的相關(guān)情況,而非調(diào)查者自身的直接體驗或者考察,“一定要出門么?也不一定,可以召集那些明了情況的人來開個調(diào)查會”。毛澤東運用開調(diào)查會開展農(nóng)村調(diào)查,充分發(fā)揮了鄉(xiāng)土中國是一個熟人社會的特點,那些生于斯長于斯的本鄉(xiāng)本土人士,對本地區(qū)的各種信息具有集成優(yōu)勢,只要與這些信息源建立互信關(guān)系,就較為容易獲取有關(guān)該地區(qū)的廣泛信息,所以毛澤東的評價是,“開調(diào)查會是最簡單易行又最忠實可靠的方法,我用這個方法得了很大的益處,這是比較什么大學還要高明的學校”。(41)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,第3、16頁。

通契:毛澤東思想學說與社會學的關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)

作為一門綜合性專門科學,社會學內(nèi)容豐富、視野寬廣,其中社會分層研究是社會學關(guān)懷現(xiàn)實的經(jīng)典論域,而社會調(diào)查方法則是社會學獨樹一幟的標志技藝。這兩項內(nèi)容恰與毛澤東的階級分析、農(nóng)村調(diào)查形成共同關(guān)切。毛澤東之所以能夠被引入社會學學科,根本就在于其階級分析和農(nóng)村調(diào)查這兩項關(guān)鍵內(nèi)容。二者之間不僅關(guān)注議題是相通的,而且邏輯理路也是相契的。

(一)社會學的分層研究與毛澤東的階級分析相通相契

階級是現(xiàn)代社會學的核心研究領(lǐng)域。美國學者斯廷奇庫姆曾不無夸張地宣稱:“社會學只有一個變量,那就是階級?！?42)李路路、陳建偉、秦廣強:《當代社會學中的階級分析:理論視角和分析范式》,《社會》2012年第5期。對于馬克思主義社會學來說,階級分析無疑是其中心內(nèi)容。對于孔德主義社會學而言,不僅韋伯關(guān)于階級的零散論述被奉為理論源頭,而且與韋伯階級思想形成隔空對話的馬克思階級思想,也順勢進入自己的分層研究視野,甚至成為拯救社會學危機的重要資源。(43)[美]麥克·布洛維:《公共社會學》,沈原等譯,社會科學文獻出版社2007年版,第194頁。于是現(xiàn)代社會學的階級階層研究形成了兩大傳統(tǒng):馬克思主義階級理論和韋伯主義階層理論。雖然自20世紀八九十年代以來,這兩種理論傳統(tǒng)逐漸走向融通匯合,但階級在分層研究中的核心位置并未改變,階級分析仍是社會學的核心范式。(44)[英]羅絲瑪麗·克朗普頓:《階級與分層》(第三版),陳光金譯,復旦大學出版社2011年版,第46頁。

中國社會學的階級視野同樣源遠流長。隨著社會主義、馬克思主義廣泛傳播,階級與革命話語在20世紀前期已深植社會思想之中,馬克思主義社會學家自不必說,孔德主義社會學家雖然小心翼翼地與馬克思主義和無產(chǎn)階級革命保持距離,但也不能不受到潛移默化的皴染影響。陶孟和在分析中國人民的政治素質(zhì)時,雖然沿用了士農(nóng)工商等傳統(tǒng)社群分類名稱,但社群分類框架卻是當時流行的階級模式。(45)陶孟和:《孟和文存》,亞東圖書館1925年版,第17—19頁。吳景超認為,階級是社會學的核心議題,階級分析對于認識社會組織與社會變遷具有決定性影響,通過與馬克思主義階級觀對照比較,他主張從多元綜合角度來分析階級的內(nèi)涵、分類、起源及未來命運。(46)吳景超:《第四種國家的出路》,商務印書館2010年版,第133—165頁。受學界同仁影響,孫本文在20世紀40年代再版《社會學原理》一書時,特別增列一章專門討論“階級組織”。20世紀50年代初期,潘光旦亦與時俱進,他研究古代中國的復仇現(xiàn)象,就借用了恩格斯的觀點并運用了階級分析方法。(47)閻明:《中國社會學史:一門學科與一個時代》,清華大學出版社2010年版,第293頁。改革開放之后,雖然多元分層研究視角一度遮蔽了馬克思主義階級分析范式,但隨著中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型不斷推進,一些社會學家主張重新找回馬克思主義的階級概念,(48)馮仕政:《重返階級分析?——論中國社會不平等研究的范式轉(zhuǎn)換》,《社會學研究》2008年第5期。以便對當代復雜的利益主體、社會結(jié)構(gòu)、資源分配及其后果作出準確分析。

毛澤東的階級分析原理與當代社會學的社會分層研究是相通相契的。雖然從知識史來說,毛澤東的階級分析一開始屬于馬克思主義范疇,但隨著韋伯主義階層論與馬克思主義階級論的融通合流,當代社會學的階層分析已不太容易分清到底是韋伯傳統(tǒng)還是馬克思傳統(tǒng),所以立足當代社會學的階層議題及其理論范式來審視毛澤東的階級分析,可以發(fā)現(xiàn)二者在研究議題與思想理路上多有通契。毛澤東劃分階級偏重財富占有量,而形塑當代中國社會分化的重要因素也表現(xiàn)為財富;毛澤東重視革命認同意識對階級分化的深刻影響,而當代學者同樣重視階層認同意識對階層結(jié)構(gòu)的塑造。另外,當代學者一度摒棄階級話語而代之以階層一詞,但毛澤東在階級分析中其實已使用了階層概念,用以指稱從屬于階級的次級類別,由此使得他的階級分類模型與當代社會學的社會分層理論遙相契合。(49)姜義華:《百年蹣跚——小農(nóng)中國的現(xiàn)代覺醒》,(香港)三聯(lián)書店有限公司1994年版,第131頁。

(二)社會學的社會調(diào)查與毛澤東的農(nóng)村調(diào)查相通相契

在社會學的知識體系中,社會學理論、社會研究方法和社會統(tǒng)計分析構(gòu)成三大基礎(chǔ)知識板塊。(50)邊燕杰:《理論導向的實證社會學研究》,《中國社會科學評價》2015年第2期。其中,社會調(diào)查作為社會學研究方法的核心構(gòu)成,是社會學的標志性專業(yè)技藝,也是學科現(xiàn)實生命力的根本保障。不論是實證主義社會學,還是理解主義社會學,抑或馬克思主義社會學,雖然彼此在研究對象、實踐方式和根本目標方面多有差異,但是在追求資料信息的客觀、準確和有效方面則是高度一致的。為了達成這一專業(yè)要求,中外社會學家們在努力開創(chuàng)本學科的獨特調(diào)查方法的同時,也在借鑒其他相關(guān)知識的基礎(chǔ)上推陳出新,形成了較為完善的方法體系,從而使社會學調(diào)查在各種調(diào)查實踐中能夠獨樹一幟。

毛澤東的農(nóng)村調(diào)查理念與實踐,與社會學家的社會調(diào)查具有高度契合性。第一,毛澤東將調(diào)查視為解決問題的必由之路,這與社會學家的實踐目的并無二致。民國時期社會學家們積極開展社會調(diào)查,就是為解決社會問題、改造中國社會尋找出路;改革開放之后主持社會學重建工作的費孝通大力推動社會調(diào)查,同樣是為解決現(xiàn)代化建設中遇到的社會問題提供依據(jù)。第二,毛澤東實施調(diào)查的邏輯理路,與社會學的實地調(diào)查亦基本相同。毛澤東主張調(diào)查應遵循“總—分—總”原則:首先把握調(diào)查對象的整體概況,然后探究調(diào)查對象的各個部分,最后綜合各個部分認知而形成整體判斷。(51)毛澤東:《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》,第23—24頁。這種理路同樣是社會學調(diào)查遵循的認識論原則,如吳文藻主張,實地調(diào)查應以試用假設始、以實地驗證終,假設與驗證交互推進,最終獲得一種新綜合。(52)吳文藻:《論社會學中國化》,商務印書館2010年版,第4頁。第三,毛澤東最為倚重的典型調(diào)查,與社會學的個案研究道妙暗合。個案研究也是通過解剖麻雀來分析典型性對象,(53)王寧:《代表性還是典型性?——個案的屬性與個案研究方法的邏輯基礎(chǔ)》,《社會學研究》2002年第5期。當時同樣關(guān)注農(nóng)村的吳文藻把這種調(diào)查稱為“揀樣精察”,即在不同地區(qū)選擇代表性村落進行深入考察,然后根據(jù)考察結(jié)果綜合分析各個地區(qū)的社會文化狀況,最終據(jù)此推斷出中國社會的真象和全相。(54)吳文藻:《論社會學中國化》,第464頁。

毛澤東開創(chuàng)的開調(diào)查會法,與西方社會學的焦點小組訪談法有異曲同工之妙。焦點小組訪談法是20世紀后半葉在歐美興起的質(zhì)性研究技術(shù),研究者通常召集6至12名參與者組成訪談小組,并在訪談過程中有意識地引導小組成員進行開放式討論。正是在“共同討論”這一點上,焦點小組訪談法與開調(diào)查會法之間高度契合。由于參與者感覺自己被賦予權(quán)利,所以能夠自由表達觀點,共同對所研究的問題進行思考和討論。參與者通過相互補充、相互糾正,從而使訪談內(nèi)容更具深度和廣度。研究者也可以通過焦點小組訪談的集體思考,對自己的研究結(jié)論進行效度檢驗,以確定所獲資料及所得結(jié)論是否符合實際情況。(55)紐曼:《社會研究方法》(第五版),郝大海譯,中國人民大學出版社2007年版,第503頁。從實踐原則和實施細節(jié)等方面來看,焦點小組訪談法與開調(diào)查會法如出一轍,但是毛澤東運用開調(diào)查會法的時間卻比焦點小組訪談法要早得多。(56)潘綏銘、黃盈盈、王東:《論方法:社會學調(diào)查的本土實踐與升華》,中國人民大學出版社2011年版,第331頁。

應用:毛澤東及其思想學說的社會學化

社會學的社會分層研究和社會調(diào)查方法,與毛澤東的階級分析和農(nóng)村調(diào)查,兩者在知識型態(tài)和理念上的相通相契,使得社會學汲取毛澤東的相關(guān)思想學說成為可能。事實上,當代中國社會學的社會分層研究從毛澤東的階級分析實踐中獲得了話語表述和運思理路的啟迪,本土社會學方法拓展也從毛澤東的農(nóng)村調(diào)查思想中獲得了概念工具和實施技藝的支持。由此,不僅毛澤東的這些思想學說嵌入社會學知識體系,而且他本人也作為社會學思想家進入學人名譜。

(一)毛澤東的聲望權(quán)威助力社會學學科地位的提升

社會學學科在中國的成長發(fā)展并非一帆風順,而是隨著政治環(huán)境的寬嚴變換而跌宕起伏。改革開放之初社會學恢復重建,其實在相當程度上是表達撥亂反正、解放思想的政治實踐。因此,合法性焦慮一度是困擾社會學的突出問題。通過學科史書寫重構(gòu)知識脈絡和學人譜系,將毛澤東納入社會學經(jīng)典思想家行列,便是一個行之有效的合法性建構(gòu)策略。毛澤東在青年時代曾讀過嚴復翻譯的《群學肄言》,在延安時期還讀過蘇聯(lián)學者賴也夫斯基的《唯物的社會學》中譯本、李達的《社會學大綱》等社會學書籍。在精讀《群學肄言》后,毛澤東對其中的為學之道深為嘆服,認為該書所論的治學方法不只適用于群學,“作百科之肄言觀可也”。(57)毛澤東:《毛澤東早期文稿:1912.6—1920.11》,湖南出版社1990年版,第23頁。李達將所著《社會學大綱》寄贈毛澤東后,毛澤東多次反復閱讀該書,而且作了翔實的眉批注釋。(58)宋鏡明:《李達傳記》,第106頁。這些閱讀不僅深刻影響了毛澤東的思想觀念,而且也使他對社會學這一知識門類形成了較深認識。

當代社會學工作者將毛澤東引入社會學學科,實際上不無借取毛澤東的聲望權(quán)威的考慮。毛澤東作為無產(chǎn)階級革命家、理論家,作為馬克思主義中國化的開拓者,不僅屬于中國,而且屬于世界。(59)習近平:《論中國共產(chǎn)黨歷史》,中央文獻出版社2021年版,第49頁。借助毛澤東的聲望地位和世界影響力,社會學既可夯實學科合法性,也可使中國特色馬克思主義社會學在知識內(nèi)容上名實一致,甚而推動中國社會學被國外學者了解接納,從而高效融入世界社會學體系。同時,毛澤東被引入社會學,將極大改善中國社會學的學者陣容與知識內(nèi)容,也將影響社會學的理論范式和方法視野。1949年之前,毛澤東的階級分析與農(nóng)村調(diào)查相結(jié)合,本身是以革命為最高目標的,這為中國社會學“把革命帶回來”(60)應星:《“把革命帶回來”:社會學新視野的拓展》,《社會》2016年第4期。這一研究新視野提供了有力支持。1949年之后,毛澤東及時調(diào)整階級分析與社會調(diào)查的目標,由服務革命斗爭轉(zhuǎn)向服務社會主義建設,其理論與實踐的重大轉(zhuǎn)變,為“馬克思主義社會學兼具革命批判與維護建設兩種形態(tài)”(61)鄭杭生:《論馬克思主義社會學的兩種形態(tài)》,《光明日報》1985年7月29日。這一創(chuàng)造性論斷奠定了堅實理據(jù)。

(二)毛澤東的階級學說助益社會分層研究的拓展

社會學的分層與流動研究大體是在20世紀中葉,才逐步成為一種明確自覺的專門領(lǐng)域,所謂馬克思主義、韋伯主義這兩大社會分層與社會流動研究傳統(tǒng),其實是比較晚近的回溯性總結(jié)和認定。中國社會學重建后,這一專門領(lǐng)域在學習國外社會學的實踐中被引進來,并迅速對我國改革開放之后的社會分化與社會結(jié)構(gòu)態(tài)勢作出積極回應。不過,對于這種態(tài)勢的歷史淵源和流變脈絡,中國社會學自身的學術(shù)史積累則是相對闕如的,而毛澤東的階級學說正好可以彌補這一研究缺失。毛澤東的階級分析不僅為深入剖析民國時期的階級狀況發(fā)揮了積極作用,而且在其階級觀基礎(chǔ)上形成的階級分析邏輯、階級成分劃定準則、階級關(guān)系互動模式,也在相當程度上塑造了1949年之后的階級階層狀況。改革開放以來的階級階層結(jié)構(gòu)雖然呈現(xiàn)多重面向,但毛澤東時代的“兩大階級一個階層”模式,以及與之緊密相系的身份制、單位制、戶籍制等制度分割,其影響至今余波猶在。因此,無論是回溯社會分化的變遷歷程,還是展望社會結(jié)構(gòu)的未來走向,毛澤東的階級觀及其塑造的結(jié)果都是不容忽視的邏輯起點。

當代中國社會學對毛澤東階級分析思想的吸納和借鑒,主要表現(xiàn)為三方面:其一,明確的概念沿用。在《中國社會各階級分析》等早期文章中,毛澤東曾使用“半無產(chǎn)階級”一語,指稱擁有少量生產(chǎn)資料的自雇或受雇勞動者。一項基于建筑業(yè)農(nóng)民工的研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工在農(nóng)村保留土地耕種,同時在城市受雇于建筑工地,非工非農(nóng)、亦工亦農(nóng),于是有研究者把這種工人化并不徹底的農(nóng)民也稱為“半無產(chǎn)階級”。(62)潘毅、盧暉臨、張慧鵬:《大工地:建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》,北京大學出版社2012年版,第64頁。其二,隱性的思路承襲。改革開放之后,曾經(jīng)高度同質(zhì)的農(nóng)民再次出現(xiàn)分化。在一項關(guān)于“中農(nóng)”階層的社會學研究中,研究者的資料獲取(典型調(diào)查)、分類模式(上中下三分、大類繼續(xù)細分為小類)、劃分標準(土地占有、收入水平)、特征描述(百分比、數(shù)目字)、呈現(xiàn)方式(表格)等,無不體現(xiàn)出毛澤東階級分析方法的隱性特征。(63)楊華:《“中農(nóng)”階層:當前農(nóng)村社會的中間階層——“中國隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會學命題》,《開放時代》2012年第3期。其三,可能的經(jīng)驗借鑒。毛澤東的階級分析包含兩種相反相成的邏輯理路——對立斗爭與團結(jié)整合,即對于敵對陣營強調(diào)階級斗爭,革命陣營內(nèi)部強調(diào)階級團結(jié)。斗爭與團結(jié)的分界不是僵化固定的,而是隨著形勢發(fā)展而動態(tài)轉(zhuǎn)化的,尤其是由斗爭轉(zhuǎn)向團結(jié)、由對抗走向協(xié)作。這一團結(jié)整合取向,對于新形勢下建構(gòu)合作型階層關(guān)系具有重要的啟迪意義。(64)雷明貴:《毛澤東的階級階層分析方法及其當代啟示》,《湖南社會主義學院學報》2019年第4期。

(三)毛澤東的調(diào)查思想助推社會學調(diào)查方法的再造

20世紀二三十年代,從歐美留學歸來的社會學家們在調(diào)查實踐中深切感受到,西來的社會調(diào)查與中國的鄉(xiāng)土民情之間常常是矛盾抵牾的,(65)李景漢:《實地社會調(diào)查方法》,星云堂書店1933年版,第29—35頁。所以推動西方社會調(diào)查的中國化改造、建構(gòu)本土特色社會學調(diào)查研究體系,是近百年來幾代社會學家的不懈追求。毛澤東的農(nóng)村調(diào)查實踐及其理論思考,既深植于中國社會的鄉(xiāng)土民情,又與西方社會調(diào)查的思想機理不謀而合,對于孔德主義社會學家來說,這是一筆現(xiàn)成的學術(shù)資產(chǎn),是能夠為我所用的思想資源。因此,毛澤東創(chuàng)造使用的一套調(diào)查方法術(shù)語,如走馬看花、下馬看花、蹲點調(diào)研、解剖麻雀等,早已成功嵌入社會學方法論話語體系,成為獨具本土特色的社會學概念。(66)陳海文:《啟蒙論:社會學與中國文化啟蒙》,社會科學文獻出版社2010年版,第411頁。費孝通二訪江村,就是“響應毛主席提出的知識分子下馬看花的號召”。(67)《費孝通在開弦弓村“下馬看花”》,《人民日報》1957年6月1日。費孝通對毛澤東的開調(diào)查會法亦推崇備至,他在回顧自己的一項調(diào)查時說:“當時我學習了毛主席的調(diào)查方法,開座談會,找知識分子談話、交心。實踐證明,這個方法是有成效的?！?68)費孝通:《怎樣做社會研究》,上海人民出版社2013年版,第278頁。當代社會學家開展田野工作的實施方法,同樣深受毛澤東農(nóng)村調(diào)查的影響,特別是一些學者的農(nóng)村研究,具有濃郁的毛澤東式調(diào)查風格。

當代社會學家除了運用毛澤東的方法與理念指導自己的調(diào)查實踐,更從中獲得了建構(gòu)本土特色社會學調(diào)查方法的啟示。尤其是毛澤東開創(chuàng)的開調(diào)查會法,不僅是一項實用有效的社會研究方法,更重要的是它激發(fā)了創(chuàng)建本土特色社會學調(diào)查方法的文化自信。這一點是通過與西方社會學焦點小組訪談法的比較體現(xiàn)出來的。長期以來,中國社會學處于世界社會學體系的邊陲,盡管我們通過本土化努力正在擺脫依附狀態(tài),但是距離建成成熟的學科體系,距離深度融入國際社會學還有很長的路。我們不僅要有奮起直追的強烈愿望,更要有迎頭趕上的充分自信。在西方理論與方法長期占據(jù)主導的背景下,當人們發(fā)現(xiàn)一種在西方流行的調(diào)查方法,其實在我們這里早已使用并且相當成熟時,能夠極大地激發(fā)中國社會學家的自豪感與自信心。因此,毛澤東的調(diào)查方法對于增強中國社會學家的文化自信,對于改變中國社會學對西方理論與方法的依附步趨,對于創(chuàng)建本土特色社會學調(diào)查方法,都具有非常積極的意義。

結(jié) 語

哲學社會科學的自主知識體系建構(gòu),除了體現(xiàn)為知識生產(chǎn)能夠擺脫對國外理論學說的依附步趨而具備獨立性和創(chuàng)造性,也表現(xiàn)為各個具體學科在自身的知識生產(chǎn)實踐中具有主導性和主體性。主動汲取其他領(lǐng)域的思想觀點、援引友鄰學科的耆宿大賢,是社會學塑造學科名家、建構(gòu)自主知識的重要方式。毛澤東被寫入社會學史正傳,就是社會學立足自身的知識邏輯,主動汲取外部資源的典型實踐,突出展現(xiàn)了社會學在自主知識建構(gòu)實踐中的主導性角色和主體性地位。

(一)社會學史書寫毛澤東是建構(gòu)學科自主知識的重要實踐

社會學開放包容,善于“拿來”外部資源,以助成學科自身的知識生產(chǎn)。將毛澤東寫入社會學史正傳,就是社會學汲取外部資源以建構(gòu)自主知識的成功實踐。研究者運用既有學科理念和話語重構(gòu)毛澤東的階級學說和調(diào)查思想,使這些思想學說能夠與既有社會學知識結(jié)構(gòu)、理論視角、概念工具和話語方式等融會貫通并達成高度統(tǒng)一,從而使毛澤東及其階級分析與農(nóng)村調(diào)查成功嵌入社會學知識體系,最終成為社會學學科的有機構(gòu)成。毛澤東的階級學說與調(diào)查思想的“社會學化”,不僅夯實了社會學的社會分層研究和調(diào)查方法建構(gòu),而且使我們回溯性地將社會學家這一身份名號賦予毛澤東成為可能。正是由于毛澤東被稱為社會學家,所以研究者在建構(gòu)社會學自主知識的探索中,進一步將他的群眾路線、社會動員、世界體系等思想學說開發(fā)為社會學的新議題。

(二)資源外取是毛澤東進入社會學學科的核心機制

對于社會學學科來說,毛澤東及其思想學說是他山之玉。盡管毛澤東并未表現(xiàn)出生產(chǎn)社會學知識的主觀自覺,但社會學從自身的知識生產(chǎn)需要出發(fā),主動將毛澤東及其相關(guān)思想學說引入自身的知識體系。社會學援引本學科之外的理論與方法,往往是從自身的既有知識范疇出發(fā),汲取那些與本學科相通相契的知識內(nèi)容。對于毛澤東的思想學說,社會學同樣是立足自身的既有議題和命題,主動借鑒毛澤東的階級分析思想,主動學習毛澤東的調(diào)查研究方法。這是一種以滿足自身知識生產(chǎn)需要為根本訴求的合理化行為,至于毛澤東本人對他所接觸的社會學秉持何種態(tài)度,則不是這一“拿來主義”行為的衡量重點。這種以自身的知識建構(gòu)為本位的實踐行動,合理跨越了毛澤東與社會學之間的主客觀乖迕。由此,社會學主動向毛澤東學習,既是建構(gòu)社會學自主知識的具體實踐,更是毛澤東被寫入社會學史正傳、被視為社會學家的根本依循。

(三)自主是學科史甄選毛澤東及其思想學說的根本指針

諸多學科共同的研究議題和研究對象,各個學科共享的理論范式和方法工具,一方面為社會學援引他者提供了可能,另一方面也存在著消解社會學學科自主性的風險。社會學在建構(gòu)自主知識時之所以從毛澤東廣博宏富的思想學說中甄選出階級分析與農(nóng)村調(diào)查這兩項內(nèi)容,除了表明知識內(nèi)容具有親緣性,更主要的是依循社會學學科原理,從既有知識積累出發(fā),有選擇地引入與自身相通相契的內(nèi)容,并在此過程中保持了社會學自身的主導性角色和主體性地位。