鄭學富

武則天執(zhí)政時期，同州下邽縣（今陜西渭南）的平民徐元慶為報父仇，殺死了御史大夫趙師韞。此案轟動朝野，在判決上引起了爭論。據此，陳子昂寫了一篇《復仇議狀》上奏，百余年后，柳宗元寫了一篇《駁復仇議》，與陳子昂“隔空”辯論。

趙師韞曾在同州下邽擔任專管地方治安工作的縣吏。徐元慶的父親徐爽因為犯罪被趙師韞正法，徐元慶為父報仇殺死了趙師韞，然后自縛其身，到官府投案自首。

唐初以來的幾起為親復仇案，復仇者通常得以輕判，更有甚者還會受到嘉獎，在此背景下，朝廷在為徐元慶定罪量刑時引起了關于情與法的激烈辯論。這時陳子昂寫了一篇《復仇議》上奏。他在文中提出，徐元慶謀殺之罪，案情清楚，依據國家法律，應當處死，這是國家的法規(guī)；據《禮》經所書，父仇不共戴天，也是國家勉勵人盡孝的教化內容。但是，執(zhí)法不能雙重標準，倘若因孝心赦免徐元慶的罪行，不僅無視法律尊嚴，導致政局多難，而且難以遏制親親相仇的風氣。陳子昂指出，不能以私人道義阻礙公法執(zhí)行，也不能將國家公器用以成全私情。因此，他建議應當嚴格執(zhí)行國家法律，按照刑律處死徐元慶，然后在民間表彰他的行為，贊頌他的節(jié)操和孝心。

陳子昂的建議在當時尚情輕律的社會環(huán)境中，既維護了法律的尊嚴，又鞏固了封建王朝以孝治天下的統(tǒng)治基礎，得到了大家的一致認可。徐元慶一案按照陳子昂的建議做了判決，陳子昂以此請朝廷將《復仇議》“編之于令，永為國典”。

然而，百余年后，柳宗元寫了一篇《駁復仇議》，對陳子昂的主張進行批駁。

柳宗元認為禮和刑是統(tǒng)一的，根本作用是一致的，即“防亂”，維護社會穩(wěn)定運行。二者出發(fā)點相同，只是在具體運行中有所不同。為父報仇是禮，殺人償命是刑。徐爽如果未犯下死罪，師韞誅之，是踐踏人命，元慶報仇，是守禮行義，當旌；元慶之父如果罪本當誅，師韞殺之，完全合法，元慶報仇，則是蔑視國家法律，當誅。柳宗元指出，?“誅”和“旌”是矛盾的，不能施加在同一個人、同一件事上，因此陳子昂的主張自相矛盾，賞罰不明，悖禮違法，造成混亂。柳宗元主張應理出曲直，不能片面機械地執(zhí)法。

柳宗元強調，在執(zhí)法過程中若存在蒙冤者求告無門只得采取極端的情況，判案者要充分考慮，以民為本。

柳宗元認為解決社會矛盾的最高境界是“調”，即構建和諧社會。他引用《周禮》的經典，論述治理國家需設“調人”官職，以化解怨恨，勸阻仇殺，如果積極主動地去調解，殺人犯罪就會減少，不會出現陳子昂說的“親親相仇，其亂誰救”的局面。

柳宗元也自請將《駁復仇議》附在律令之后以做參考，并提出，今后處理此類案件時，不宜再依從陳子昂的意見?！恶g復仇議》堪稱駁論文的上乘之作，后被收錄進《古文觀止》。

陳子昂的觀點旨在肅清風氣，維護法治；柳宗元在此基礎上既提出了富于建設性的調解制度，又根據百多年來社會環(huán)境和律法制度的變化，對前人見解作了補充和修正。兩位文學家相隔百年的“交鋒”，不僅體現了格物致知的治學精神，也映照了頂尖學者天下大同的社會理想。

（編輯??兔咪/圖 雨田）