孫麗偉，郭俊華

（西北大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，西安 710127）

0 引言

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點。在新質(zhì)生產(chǎn)力內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上對其進行測度，分析其發(fā)展動態(tài)、地區(qū)差異、收斂性，并進一步診斷發(fā)展過程中存在的障礙因子，這不僅有利于進一步了解新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r，而且能為提高各地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平和推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒思路。

當(dāng)前學(xué)者們對新質(zhì)生產(chǎn)力的研究主要有兩個方面。一是關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力概念的研究，總體上可以分為單維視角與多維視角。從單維視角來看，可以將新質(zhì)生產(chǎn)力理解為勞動資料。馬克思認為，勞動工具在人類社會歷史發(fā)展進程中具有重要作用，是社會發(fā)展動力的顯著標志。在數(shù)字經(jīng)濟時代，人工智能等工具體系[1]、算力[2]成為新質(zhì)生產(chǎn)力。從多維視角來看，新質(zhì)生產(chǎn)力在勞動者、勞動資料、勞動對象等方面皆已發(fā)生顯著變化[3]，具有前置性、未來性、革命性、高素質(zhì)等特征[4]。二是重點關(guān)注新質(zhì)生產(chǎn)力的推進路徑。周文和許凌云（2023）[5]認為促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需要健全和完善科技創(chuàng)新體系、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、前瞻性地謀劃好戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)。

縱觀現(xiàn)有文獻對新質(zhì)生產(chǎn)力的研究，發(fā)現(xiàn)存在兩點不足：第一，新質(zhì)生產(chǎn)力的研究主要以定性研究為主，鮮有文獻對新質(zhì)生產(chǎn)力進行定量研究；第二，對于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展過程中存在的地區(qū)差異、培育難點涉及較少?；诖?，本文嘗試從新質(zhì)生產(chǎn)力的定義出發(fā)，構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力評價指標體系，測度中國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，并在此基礎(chǔ)上運用Dagum 基尼系數(shù)、σ收斂、β收斂、障礙因子診斷模型等方法分析地區(qū)差異和存在的障礙。

1 新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵與指標體系構(gòu)建

新質(zhì)生產(chǎn)力是符合我國現(xiàn)代化發(fā)展需求的生產(chǎn)力，是對傳統(tǒng)生產(chǎn)力的發(fā)展與升華，突出“新”與“質(zhì)”的雙重升級。“新”著重強調(diào)了新階段、新產(chǎn)業(yè)、新要素、新發(fā)展模式，“質(zhì)”更多關(guān)注于創(chuàng)新高水平、產(chǎn)品高品質(zhì)、發(fā)展高質(zhì)量。隨著數(shù)字經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，大數(shù)據(jù)、算力、人工智能、新材料等成為新的勞動工具、勞動對象。隨著這些要素在行業(yè)間的滲透與應(yīng)用，經(jīng)濟發(fā)展模式開始轉(zhuǎn)變，通過動力、效率和質(zhì)量變革，最終實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。同時，新型勞動力具有高水平技能、豐富的知識等特征，能更好地使用新勞動工具和提高科技創(chuàng)新水平，促使傳統(tǒng)生產(chǎn)力向新質(zhì)生產(chǎn)力躍升?；诖?，本文認為新質(zhì)生產(chǎn)力的評價應(yīng)包括三個方面的內(nèi)容：

其一，以創(chuàng)新為核心，強調(diào)整合科技創(chuàng)新能力。在馬克思看來，“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用動因的力量，而這種動因本身……卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的運用?！盵6]這與現(xiàn)代增長理論中發(fā)揮科技創(chuàng)新的作用是不謀而合的[7]，因此要通過提高技術(shù)水平來創(chuàng)造新工藝和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，并在提高資源利用效率的同時，提高產(chǎn)品質(zhì)量，創(chuàng)造新產(chǎn)品，促進供給與需求的平衡。

其二，積極培育新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)升級。在不同發(fā)展階段，勞動資料和勞動對象會發(fā)生改變。在馬克思看來，“各種經(jīng)濟時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)?！盵8]在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，數(shù)智化是勞動工具的重要特征之一，而且勞動對象增添了數(shù)據(jù)、新能源、新材料等新內(nèi)容?？梢哉f，新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)是新質(zhì)生產(chǎn)力培育與發(fā)展的溫床。因此，新質(zhì)生產(chǎn)力應(yīng)以新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)為依托，通過推動產(chǎn)業(yè)升級來實現(xiàn)發(fā)展目標。

其三，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展需要現(xiàn)代金融、教育、文化產(chǎn)業(yè)等作為支撐。產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期需要國家在財政、金融等方面的支持，新材料開發(fā)及生產(chǎn)設(shè)備更新均離不開物質(zhì)資本支持。同時，人才是第一資源，沒有人力資本的躍升與支持就不能實現(xiàn)技術(shù)的發(fā)明與產(chǎn)業(yè)的迭代升級。因此，應(yīng)通過教育、文化、體育等途徑豐富勞動者的知識，提高勞動者的身心素質(zhì)，共同作用于新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

新質(zhì)生產(chǎn)力的具體指標及計算方法如表1 所示。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化為負向指標，其余均為正向指標。

表1 新質(zhì)生產(chǎn)力評價指標體系

2 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平測度

2.1 測度方法和數(shù)據(jù)說明

本文研究對象為中國30 個省份（不含西藏和港澳臺），考察期為2007—2021年。由于在β收斂分析中會涉及對外直接投資（ofdi）、外商直接投資（fdi）和人均GDP（gdp）這三個變量，因此在表2 中列出其描述性統(tǒng)計結(jié)果。本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》。此外，本文采用熵權(quán)-TOPSIS 方法測算新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)，具體公式參見李長英等（2021）[9]的研究。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

2.2 測度結(jié)果

2.2.1 全國及四大地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)分析

下頁表3展示了2007—2021年中國30個省份和四大地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)。由表3可知，考察期內(nèi)全國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)以年均0.994%的速度增長，與2007年相比，2021年提高了0.035。由此可見，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平正以緩慢速度提升。東部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)由2007 年的0.302 上升至2021 年的0.365，年均增長率為1.313%。中部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)由2007年的0.183上升至2021年的0.254，年均增長率為2.841%。西部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)由2007 年的0.211 上升至2021 年的0.224，年均增長率為0.436%。東北地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)由2007年的0.234下降至2021年的0.183，年均增長率為-1.353%。綜上可知，中國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)東部、中部、西部、東北地區(qū)依次遞減的特征；然而，年均增長率卻呈現(xiàn)中部、東部、西部、東北地區(qū)依次遞減的特征。可能的解釋是：中部地區(qū)省份在不斷追趕東部地區(qū)省份，引致二者新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的差距逐漸縮小。

表3 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)及年均增長率

2.2.2 全國及四大地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)時序變化

圖1展示了全國和四大地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)時序變化過程?？梢缘弥喝珖?、東部、中部與西部地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)均值在考察期內(nèi)雖然有所波動，但是并未改變整體提高的趨勢；東北地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)在考察期內(nèi)呈現(xiàn)先上升后下降的特征。對比分析來看，只有東部地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)高于全國均值。中部地區(qū)呈現(xiàn)追趕趨勢，在不斷縮小與東部地區(qū)的差距。西部地區(qū)在2020年超越東北地區(qū)，改變了處于末位的局勢。東北地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)在2018年之前居于第二位，僅次于東部地區(qū)，但是近年來不斷被超越，最終居于末位。

圖1 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)時序變化過程

3 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平差異及來源分解

3.1 總體差異與區(qū)域內(nèi)差異

本文運用Dagum 基尼系數(shù)分析新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平差異，下頁圖2展示了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的總體差異和四大地區(qū)內(nèi)部差異的時序變化趨勢。由圖2可知，考察期內(nèi)，全國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的總體差異變化比較平緩。具體而言，2007—2012 年全國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的基尼系數(shù)緩慢下降，且在2012年達到最小值；2013年出現(xiàn)短暫上升后再次緩慢下降；2021 年總體差異出現(xiàn)急劇上升，并達到最大值。

圖2 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的總體差異和區(qū)域內(nèi)差異時序變化

考察期內(nèi)，東部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異雖然在不同年份有所波動，但是整體在降低，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的基尼系數(shù)2021年較2007年下降了0.052。中部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的基尼系數(shù)整體為上升趨勢，2021年較2007年上升了0.049，年均增長率為9.724%。西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異除個別年份外，變化趨勢大致呈現(xiàn)先下降后上升的特征。東北地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的區(qū)域內(nèi)差異總體在下降，2021年較2007年下降了0.004。此外，對比分析發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)“東部＞中部＞西部＞東北”的特征。

3.2 區(qū)域間差異

圖3 展示了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)區(qū)域間差異的演變趨勢?？梢钥闯?，區(qū)域間差異總體呈現(xiàn)“東-西＞東-東北＞東-中＞中-西＞中-東北＞西-東北”的格局。就時序變化來看，東部與中部地區(qū)的差異呈現(xiàn)收斂態(tài)勢，兩大區(qū)域間的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平差異在不斷縮??；其他區(qū)域間差異雖然波動較大，但上升趨勢未改變，尤其是東部與西部、東部和東北之間的差異最為明顯。

以上5種格式中帶賓語的情況如下：衣服、房子、他(特指某人)、商品、“教訓(xùn)”、這/那(對舉)、煙卷、一只雞、我的心、車、一切、書、機票。這些賓語以名詞居多，剩下的是代詞(這/那、一切)，都為體詞性詞語。

圖3 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的區(qū)域間差異演變趨勢

3.3 差異來源及其貢獻

由下頁表4 可知，考察期內(nèi)，差異來源與貢獻度基本趨勢未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。從差異來源看，區(qū)域間差異貢獻度一直居于首位，其次為區(qū)域內(nèi)差異貢獻度，最后為超變密度貢獻度。從差異來源的時間演變過程來看，區(qū)域內(nèi)差異貢獻度年均值為23.454%，變化區(qū)間為[19.734%,26.723%]，2021 年較2007 年降低了3.456%。區(qū)域間差異貢獻度年均值為66.872%，變化區(qū)間為[61.917%,74.542%]，變動趨勢呈現(xiàn)先上升后下降的“倒V”型特征，2021年較2007年上升了4.639%。超變密度貢獻度年均值為9.674%，變化區(qū)間為[5.722%,13.357%]，2021 年較2007年降低了1.183%，降低幅度很小，呈現(xiàn)先下降后上升再下降的波動趨勢。

表4 基尼系數(shù)分解結(jié)果（1）（單位：%）

4 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的收斂性分析

為了考察全國整體與四大地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)是否存在收斂性特征，本文采用σ收斂模型與β收斂模型進行分析[10]。其中，σ收斂模型主要用以探析各省份之間的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平差異是否隨時間變化有所縮?。沪率諗磕Ｐ椭饕菫榱藱z驗新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平較低的省份能否以一定的收斂速度縮小與發(fā)展水平較高省份的差距。

4.1 σ 收斂結(jié)果分析

由圖4 可知，考察期內(nèi)全國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的σ系數(shù)在個別年份有所波動，但是整體小幅度降低，收斂特征明顯。東部地區(qū)的σ系數(shù)總體呈現(xiàn)遞減特征，σ收斂特征明顯。中部地區(qū)的σ系數(shù)變化趨勢呈現(xiàn)“N”型特征，意味著中部地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)σ收斂不穩(wěn)定，且近年來發(fā)散趨勢不斷增強。西部地區(qū)的σ系數(shù)變化趨勢呈現(xiàn)“V”型特征，2007—2014 年雖然有個別年份σ系數(shù)提高幅度較大，但并未影響總體減小的趨勢；2014年之后，σ系數(shù)逐漸增大，收斂特征不復(fù)存在。東北地區(qū)的σ系數(shù)在考察期內(nèi)波動起伏不定，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)收斂特征不明顯。

圖4 全國整體及四大地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的σ 系數(shù)演變趨勢

4.2 β 收斂結(jié)果分析

4.2.1 全國整體β收斂結(jié)果分析

由表5 可知：其一，列（1）和列（2）是隨機效應(yīng)模型及固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，作用系數(shù)β均小于零，且通過1%水平上的顯著性檢驗，即全國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)具有絕對β收斂特征。列（3）和列（4）展示了兩種不同模型的條件β收斂結(jié)果，估計系數(shù)均小于零，且通過1%水平上的顯著性檢驗，表明全國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)具有條件β收斂特征。這意味著，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平較低的省份以一定發(fā)展速度向水平較高的省份靠攏。其二，本文根據(jù)文獻[11]的方法測算了具體的β收斂速度和半程收斂周期。對比發(fā)現(xiàn)，條件β收斂的速度和半程收斂周期均高于絕對β收斂。由此說明，一方面，加入控制變量后全國新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展依然呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)收斂特征，而且新質(zhì)生產(chǎn)力的加快形成與發(fā)展需要其他方面的協(xié)同發(fā)展；另一方面，收斂速度越快，縮短實際水平與穩(wěn)態(tài)水平的距離所花費的時間越少。

表5 全國整體新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的β 收斂檢驗結(jié)果

4.2.2 四大地區(qū)β收斂結(jié)果分析

表6 四大地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的β 收斂檢驗結(jié)果

5 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的障礙因子識別

本文進一步探討阻礙新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的障礙因素[12]，診斷結(jié)果見下頁表7。限于篇幅，表7 僅列出了2007 年、2012年、2017年、2021年前五位障礙因子。

表7 全國及四大地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的主要障礙因子及障礙度

從障礙因子出現(xiàn)的頻次來看，全國樣本中出現(xiàn)次數(shù)最多的是技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、教育支出力度和科研機構(gòu)，隨后依次是金融資本支撐、科研能力及新產(chǎn)品開發(fā)。在四大地區(qū)中，出現(xiàn)頻次最多的共同障礙因子包括技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，其他障礙因子出現(xiàn)的次數(shù)有所差別。其中，東中部地區(qū)障礙因子出現(xiàn)相同次數(shù)的是教育支出力度，然后依次是金融資本支撐、新產(chǎn)品開發(fā)、科研能力；西部地區(qū)的障礙因子中科研機構(gòu)和教育支出力度各出現(xiàn)4次，金融資本支撐和科研能力各出現(xiàn)3次和1次；東北地區(qū)障礙因子中科研機構(gòu)和教育支出力度各出現(xiàn)4次，金融資本支撐和科研能力各出現(xiàn)3次和1次。

從障礙因子排序來看，全國樣本中障礙度排在前二的因子是技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，第三障礙因子在2012 年轉(zhuǎn)換為科研機構(gòu)后又變換為教育支出力度，第四障礙因子最終變換為金融資本支撐，第五障礙因子在2007年、2017年分別為科研能力和新產(chǎn)品開發(fā)，在2021年均不在障礙因子前五名。這說明我國實施的高校擴招政策已見成效，人力資本規(guī)模和質(zhì)量均有很大改善，從而對科研水平和產(chǎn)品的開發(fā)起到積極推動作用。在四大地區(qū)中，障礙度排在前兩名的因子與全國一致，其他障礙因子順序有所改變。東、中、西部地區(qū)障礙度因子居于第三位的是教育支出力度，東北地區(qū)為科研機構(gòu)；東部地區(qū)障礙度因子中居于第四、第五位的分別是新產(chǎn)品開發(fā)、金融資本支撐，西部地區(qū)的是金融資本支撐、科研機構(gòu)，東北地區(qū)的是教育支出力度、金融資本支撐。

6 穩(wěn)健性檢驗

6.1 更換新質(zhì)生產(chǎn)力測度方法

本文采用熵值法重新測度新質(zhì)生產(chǎn)力水平，并運用Dagum基尼系數(shù)分析新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展差異及來源。由圖5和圖6可知，運用熵值法重新測度新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平之后，雖然數(shù)據(jù)有所變動，但是總體差異、區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異在考察期內(nèi)整體趨勢并未發(fā)生明顯變化。

圖5 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的總體差異和區(qū)域內(nèi)差異變化趨勢

圖6 新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的區(qū)域間差異時序變化

由下頁表8 可知，差異來源及其貢獻度雖然有所變化，但是并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。

表8 基尼系數(shù)分解結(jié)果（2）（單位：%）

6.2 更換離散程度計算方法

本文運用變異系數(shù)法進行收斂性分析，具體公式為CV=S/，其中，S代表標準差，表示新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)均值。由下頁圖7可知，采用變異系數(shù)法重新計算離散程度，在考察期內(nèi)全國及四大地區(qū)的變異系數(shù)值有所變化，但是σ收斂性并未發(fā)生根本變化。

圖7 全國及四大地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的變異系數(shù)演變趨勢

6.3 更換估計模型

運用面板分位數(shù)回歸重新進行絕對β和條件β收斂分析。由下頁表9可知，全國及四大地區(qū)的β系數(shù)均小于零，且通過顯著性檢驗，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)存在β收斂特征。說明β收斂性分析的結(jié)果較為穩(wěn)健。

表9 分位數(shù)回歸估計結(jié)果

7 結(jié)論

本文從新質(zhì)生產(chǎn)力所包含的科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級與發(fā)展條件三個維度選取14個具體指標構(gòu)建了新質(zhì)生產(chǎn)力評價指標體系，測度了2007—2021年中國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平；在此基礎(chǔ)上進一步運用Dagum基尼系數(shù)以及σ收斂、β收斂、障礙度模型對新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的區(qū)域差異、動態(tài)演進、收斂性、障礙因子進行分析。得到以下主要結(jié)論：

第一，考察期內(nèi)，全國總體新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平不斷提高，但區(qū)域差異明顯。其中，東部、中部與西部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平整體提高，東北地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平降低，且東部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平高于其他三個地區(qū)。

第二，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展差異表現(xiàn)出擴大趨勢，其主要來源于區(qū)域間差異。就總體差異而言，總體差異較大，且呈現(xiàn)緩慢擴大趨勢；就區(qū)域內(nèi)差異而言，東部與東北地區(qū)整體降低，中部與西部地區(qū)整體上升；就區(qū)域間差異而言，東部與西部地區(qū)差異最大，并形成了“東-西＞東-東北＞東-中＞中-西＞中-東北＞西-東北”的格局；區(qū)域間差異是導(dǎo)致新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平存在差異的主要原因，其次為區(qū)域內(nèi)差異，最后是超變密度。

第三，收斂性分析中，全國與東部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展指數(shù)的σ系數(shù)總體呈現(xiàn)遞減特征，σ收斂特征明顯；中部、西部與東北地區(qū)的σ系數(shù)在考察期內(nèi)波動起伏不定，σ收斂特征不明顯。同時，全國及四大地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平具有β收斂特征，但是收斂速度存在差異。

第四，障礙因子分析中，雖然每一年的主要障礙因子不完全相同，但是技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、教育支出力度是阻礙新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的主要因子，因此提升新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平首先要在這三個方面發(fā)力。此外，其他障礙因子在不同樣本下有所差異。其中，全國樣本中金融資本支撐、科研機構(gòu)障礙度較大，東部與中部地區(qū)樣本中教育支出力度、新產(chǎn)品開發(fā)，以及西部與東北地區(qū)的教育支出力度、科研機構(gòu)等因子均阻礙了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。