張亞明 付堯飛 宋雯婕 郭曉宇 劉海鷗

摘要：[目的/意義]智庫在輿論引導(dǎo)、政治外交等方面發(fā)揮著重大作用，是國際傳播力建設(shè)中不可或缺的一部分。開展智庫國際傳播力研究有利于提升智庫綜合實力及整個國家的國際傳播力。[方法/過程]本文選取《全球智庫報告2020》世界頂級智庫榜單中智庫的Twitter賬戶作為研究對象。首先，使用Python爬蟲、NodelXL獲取智庫關(guān)注、互動數(shù)據(jù)。其次，運用社交網(wǎng)絡(luò)分析法分析智庫Twitter傳播特點和各智庫網(wǎng)絡(luò)屬性。再次，借助熵權(quán)TOPSIS法對其傳播能力、傳播效力進行綜合評價。最后，通過線性回歸探究二者關(guān)系。[結(jié)果/結(jié)論]第一，全球頂尖智庫在Twitter中形成了緊密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但智庫間的直接信息交流占比低。第二，Twitter中智庫交流較為開放，但同一國家、地區(qū)、機構(gòu)的智庫更易形成小團體。第三，對各智庫傳播能力、傳播效果進行了綜合評價，得到相應(yīng)排名，其中美國、德國智庫傳播力評價結(jié)果突出。第四，傳播能力對傳播效力有一定正向影響，對傳播范圍正向影響更為顯著。最后本文結(jié)合研究結(jié)論為我國智庫提升國際傳播力提出了3點建議。

關(guān)鍵詞：智庫? ? 國際傳播力? ? 社交網(wǎng)絡(luò)分析? ? Twitter

分類號：G206

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.02.06

1? 引言

2022年4月27日，中共中央辦公廳印發(fā)《國家“十四五”時期哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》，強調(diào)智庫是提升國家軟實力的重要支撐，需要提升我國智庫國際傳播力，打造一批具有國際影響力的中國智庫[1]。我國智庫學(xué)者王文也指出，我國智庫需要走出去，在構(gòu)建中國話語體系中發(fā)揮應(yīng)有作用[2，3]。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界目前對智庫有著較為統(tǒng)一的認識，認為智庫是以國內(nèi)和國際問題為導(dǎo)向的公共政策研究組織，通常充當學(xué)術(shù)和決策社區(qū)之間及國家和民間社會之間的橋梁，為政府、公眾、企業(yè)服務(wù)[4，5]。社交媒體作為信息時代的產(chǎn)物，已成為重要的信息發(fā)布、傳播平臺。據(jù)《2023全球數(shù)字報告概覽》（Digital 2023： Global Overview Report）數(shù)據(jù)顯示，全球有47.6億活躍社交媒體用戶，占全球人口的59.4%[6]。周慎等[7]、朱旭峰等[8]、陳秀娟等[9]研究表明，進行社交媒體建設(shè)已然成為發(fā)揮智庫引導(dǎo)公眾輿論、開展政治外交等功能的重要手段。

智庫出現(xiàn)于20世紀初的西方國家，以社會智庫為主，重點研究國際關(guān)系、國家博弈等問題[10]。從20世紀90年代開始，美國智庫開始開拓全球市場，并且歐洲的一體化進程也促使歐洲國家智庫開始關(guān)注區(qū)域問題。隨著科技發(fā)展及全球化推進，科技智庫逐漸興起，智庫也愈發(fā)關(guān)注全球化問題，智庫朝著專業(yè)化、多元化、國際化方向發(fā)展。而我國現(xiàn)代智庫在改革開放初期形成，最早是黨政軍智庫和中國社會科學(xué)院，其次是高校智庫。這一時期我國智庫主要關(guān)注改革發(fā)展中的一系列公共政策問題[11]。2015年1月20日印發(fā)的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》標志著智庫建設(shè)已經(jīng)提升到國家戰(zhàn)略層面，我國政府也對智庫在提升國家軟實力和國際影響力等方面有了更高要求。

智庫發(fā)展深受政府決策需求和時代背景影響，我國智庫發(fā)展較晚，且受國情影響，更多關(guān)注國內(nèi)問題，智庫體系與西方國家智庫區(qū)別明顯[11]。但現(xiàn)階段，正如我國學(xué)者于運全所指出，提高智庫國際傳播力和國際影響力不僅是我國政府對我國智庫的發(fā)展要求，也是人類命運共同體時代背景下智庫發(fā)展的大勢所趨[12，13]。國際頂級智庫在社交媒體傳播力建設(shè)方面領(lǐng)先于我國智庫，學(xué)習(xí)其經(jīng)驗有助于提升我國智庫國際傳播力[9，14]。而傳播力研究離不開對傳播主體間關(guān)系的研究[15]，對我國智庫國際傳播力的研究離不開對國際智庫的研究。為此，本文以Twitter為研究平臺，從關(guān)系視角分析國際頂級智庫在Twitter中的傳播力建設(shè)情況，結(jié)合社交網(wǎng)絡(luò)分析法與熵權(quán)TOPSIS法，探討Twitter中的智庫傳播格局及各智庫傳播力水平，為社交媒體環(huán)境下我國智庫國際傳播實踐提供參考。

2? 文獻綜述

國內(nèi)外學(xué)者對社交媒體環(huán)境下智庫傳播力的研究主要集中在傳播力評價、傳播力影響因素兩方面：在傳播力評價方面，我國學(xué)者莊雪嬌[16]對國內(nèi)外智庫新媒體賬戶運營進行了較為全面的比較分析，國際上也有學(xué)者從議題設(shè)置[17，18]、社交媒體曝光率[19，20]等角度進行研究；在傳播力影響因素方面，學(xué)者們從政策咨詢系統(tǒng)[21]、計劃行為理論[22]、傳播生態(tài)系統(tǒng)層次理論[23]等方面對社交媒體語境下的智庫傳播力進行深入分析，認為智庫所處國家公共政策環(huán)境、智庫成果、競爭者等多種因素均會對社交媒體中的智庫傳播產(chǎn)生顯著影響。相關(guān)研究總體上還處于起步階段，雖然出現(xiàn)相關(guān)探索成果，但文獻量相對較少。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對媒介機構(gòu)國際傳播力的研究較為成熟，取得了較為豐富的研究成果。研究主要從“能力說”“力量說”“效果說”和“綜合說”4種觀點出發(fā)[24]。我國部分學(xué)者認為對智庫、媒介機構(gòu)等社會組織而言，傳播力更側(cè)重于通過各種傳播手段取得的傳播效果[24，25]，也就是從“效果說”出發(fā)。劉繼南[26]、劉建明[27]也從傳播效果這一角度對傳播力進行界定。張春華[24]認為對社會組織傳播力的研究應(yīng)從傳播能力和傳播效力兩方面展開[27]。

在國際傳播力分析方面，我國部分學(xué)者從運營情況[28]、內(nèi)容生產(chǎn)[29]、議題設(shè)置[30]等方面揭示我國媒介機構(gòu)在國際傳播過程中存在的實際問題，進而提出對策建議。也有學(xué)者從公共外交[31，32]、場域理論[33]等視角對媒介機構(gòu)在社交媒體中的傳播過程進行研究，分析傳播機制、影響因素。趙月枝[15]認為傳播研究的本質(zhì)是對傳播主體間關(guān)系的研究，對傳播者國際傳播力的分析需要結(jié)合傳播場域中各主體的關(guān)系進行討論[34]。場域理論以關(guān)系為基礎(chǔ)對各行動者的地位進行分析、解釋各行動者的行為[35，36]，能夠深化對傳播主體在國際社交媒體中傳播活動背后機制的理解[37]。岳圣淞[35]認為，國際傳播場域中各個主體進行斗爭，占據(jù)不同位置的核心目的在于爭奪話語等權(quán)力關(guān)系。具體到社交媒體中就是回復(fù)、點贊等行為，這些行為可以中介化社交媒體中的客觀權(quán)力關(guān)系[38]。這說明傳播者在網(wǎng)絡(luò)中的相對位置決定了其重要性，進而影響傳播效果[22]。

社交網(wǎng)絡(luò)分析法為國際傳播力分析提供了新的洞見[39]。韋路等[40]、周翔等[34]基于傳播者間的關(guān)系對其社會資本進行量化，明晰了我國傳播主體在國際傳播場域中的位置，進而分析了其傳播力或影響力。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對社交媒體環(huán)境下智庫傳播力的研究尚處于探索階段，從多種理論出發(fā)探討社交媒體環(huán)境中智庫傳播力影響因素，也基于博文傳播效果等對國內(nèi)外智庫的傳播力進行了細致分析，但尚未對智庫傳播能力進行較為深入的研究，也缺乏對各智庫間關(guān)系的研究。對傳播主體國際傳播力的研究離不開對傳播主體間關(guān)系的研究，這種關(guān)系是主體競爭的結(jié)果，使各主體在場域中占據(jù)不同地位、獲得不同資源。在Twitter等社交媒體中，頂級智庫間形成怎樣的傳播格局，各智庫占據(jù)何種位置、取得了怎樣的傳播效果，都有待進一步討論。

3? 研究設(shè)計

3.1? 研究思路與框架

本研究將從智庫整體、智庫個體兩方面對Twitter中的智庫傳播力進行分析。首先，基于智庫間的關(guān)注、互動關(guān)系構(gòu)建智庫網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)基本屬性、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)得到智庫在Twitter中的傳播特征。其次，對各智庫進行個體網(wǎng)絡(luò)分析，明晰各智庫在網(wǎng)絡(luò)中的位置、傳播效果，結(jié)合熵權(quán)TOPSIS對各智庫傳播能力、傳播效力進行綜合性評價并得到排名。最后，通過線性回歸法分析傳播能力與傳播效力的關(guān)系。具體研究框架如圖1所示。

3.2? 研究對象與數(shù)據(jù)獲取

本文研究對象為賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會項目”（Think Tanks and Civil Societies Program， TTCSP）發(fā)布的《全球智庫報告2020》（2020 Global Go To Think Tank Index Report）“2020全球最佳智庫”中前100名智庫的Twitter賬戶，各智庫賬戶均從其官網(wǎng)首頁獲得。如圖2所示，共有35個國家的智庫入選，主要集中于西方國家，其中，美國、英國智庫分別占總智庫的15%、12%；中國入選的7家智庫里只有全球化智庫（Center for China and Globalization，CCG）設(shè)置了Twitter賬戶。最終選擇87家設(shè)有Twitter賬戶的智庫作為研究對象。

本次研究通過編寫Python程序獲取智庫的關(guān)注列表，進而得到智庫的“關(guān)注—被關(guān)注”關(guān)系。借助NodeXL獲取智庫間的互動數(shù)據(jù)，主要包括“提及”“點贊”“轉(zhuǎn)載”3種數(shù)據(jù)類型。實驗中使用的數(shù)據(jù)均為公開數(shù)據(jù)，得到的數(shù)據(jù)通過編寫Python程序進行預(yù)處理，轉(zhuǎn)化為鄰接矩陣類型數(shù)據(jù)，導(dǎo)入UCINET和Gephi軟件進行社交網(wǎng)絡(luò)分析并進行可視化展示。

3.3? 研究方法與變量設(shè)計

本研究主要基于社交網(wǎng)絡(luò)分析法和熵權(quán)TOPSIS法進行。首先通過社交網(wǎng)絡(luò)分析對智庫在Twitter中形成的網(wǎng)絡(luò)進行研究，一是探明智庫傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，二是明晰智庫間相對關(guān)系。之后基于社交網(wǎng)絡(luò)分析得到的結(jié)果進行熵權(quán)TOPSIS綜合評價，量化智庫傳播能力與傳播效力。

（1）社交網(wǎng)絡(luò)分析。本研究將基于智庫關(guān)注關(guān)系、互動關(guān)系構(gòu)建智庫傳播網(wǎng)絡(luò)，并以此為基礎(chǔ)對全球頂尖智庫進行社交網(wǎng)絡(luò)分析。

（2）熵權(quán)TOPSIS。該方法通過熵權(quán)法對評估對象的各個指標進行權(quán)重分析，以指標數(shù)據(jù)的信息量大小為賦權(quán)依據(jù)，是一種客觀、準確的賦權(quán)方法[41]。

研究主要涉及以下兩個變量。

（1）傳播能力。傳播能力對智庫等社會組織而言是其在傳播領(lǐng)域內(nèi)擁有的能力或?qū)嵙24，27]，包括投入人力資金、內(nèi)容生產(chǎn)發(fā)布等方面。場域理論認為，在Twitter等社交媒體中傳播者之間的社會資本或位置關(guān)系是各個傳播者競爭的結(jié)果，不僅受到傳播者自身實力、資源的影響，也與其所處的地區(qū)、國家密切相關(guān)[37]。因此，本研究通過智庫社會資本衡量智庫國際傳播能力。參照韋路等[40]的研究基于主體關(guān)注關(guān)系計算各主體中心性，以此量化社會資本。

（2）傳播效力。對智庫等社會組織而言，傳播效力就是實際取得的傳播效果[24]。在社交媒體環(huán)境中，學(xué)者主要是從傳播者獲得的點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、回復(fù)等情況進行量化[42]。本研究借助NodeXL獲取智庫間的提及、轉(zhuǎn)發(fā)等數(shù)據(jù)，以此作為智庫在智庫網(wǎng)絡(luò)中取得的互動效果。對這些數(shù)據(jù)整理可獲得各智庫得到的“提及”“轉(zhuǎn)發(fā)”“回復(fù)”分別來自哪些智庫，進而得到其傳播范圍。因此，本研究從互動效果和傳播范圍兩個維度對智庫傳播效力進行評價。

4? 數(shù)據(jù)分析與討論

4.1? 智庫整體傳播分析

首先，基于智庫關(guān)注關(guān)系構(gòu)建關(guān)注網(wǎng)絡(luò)。在該網(wǎng)絡(luò)中，共形成1，384條邊，其中網(wǎng)絡(luò)的相互性為0.3424，說明網(wǎng)絡(luò)中所有的邊（又稱“關(guān)系”）里有34.24%的相互關(guān)注關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)密度為0.172，8。在網(wǎng)絡(luò)分析中，網(wǎng)絡(luò)的密度取值在0到1之間，越接近1，網(wǎng)絡(luò)各個頂點之間的聯(lián)系就越緊密，但現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)的密度最大的網(wǎng)絡(luò)，其網(wǎng)絡(luò)密度為0.5[43]。該網(wǎng)絡(luò)平均路徑為2.168，直徑為5，網(wǎng)絡(luò)整體的聚類系數(shù)為0.409，反應(yīng)了該網(wǎng)絡(luò)中個頂點間的距離較小，容易產(chǎn)生互動，并且網(wǎng)絡(luò)具有小世界特征。

然后，基于智庫互動交流構(gòu)建互動網(wǎng)絡(luò)。在該網(wǎng)絡(luò)中，共形成932條邊。網(wǎng)絡(luò)的相互性為0.095，網(wǎng)絡(luò)中只有9.5%的關(guān)系構(gòu)成了雙向互動的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)密度為0.123，2。同時，該網(wǎng)絡(luò)平均路徑為2.409，直徑為6，網(wǎng)絡(luò)整體聚類系數(shù)為0.238。雖然網(wǎng)絡(luò)中個頂點間的距離較小，但網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為疏散，各頂點間的直接交流較少。事實上，在智庫產(chǎn)生的266，802條社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中，去除智庫自己發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)的消息后剩余5，771條，說明各智庫之間實質(zhì)性的互動僅占智庫社交網(wǎng)絡(luò)活動的2.16%，“自說自話”現(xiàn)象在智庫網(wǎng)絡(luò)中較為明顯。

上述分析說明智庫間形成了緊密、暢通的傳播渠道，信息在網(wǎng)絡(luò)中有著迅速傳播的潛力。智庫互動網(wǎng)絡(luò)中的邊明顯稀疏，說明各個智庫間缺乏直接交流，信息快速傳播的潛力并未得到很好的開發(fā)。

為進一步了解智庫間的交流模式，對智庫間的關(guān)注、互動網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用Fast-Newman社團發(fā)現(xiàn)算法進行分析，該算法基于模塊度對社團進行劃分，模塊度大于0.3說明算法結(jié)果可以接受[44]。智庫關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的模塊為0.154，小于0.3，說明智庫間并未形成基于關(guān)注關(guān)系的小團體。智庫互動網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)模塊度為0.498，大于0.3，說明智庫間的交流互動形成了小團體。社團劃分的結(jié)果如表1所示。

社團1規(guī)模最大且成員來自多個國家；社團2、社團6成員相對較多，但成員主要來自地理上較為接近的地區(qū)，社團2成員主要來自美洲、社團6成員主要來自歐洲；其他社團中的成員較少，其中社團7僅有2名成員、社團8僅有3名成員，但社團8的成員均為卡內(nèi)基國際和平研究所及其所屬機構(gòu)的Twitter賬戶。表1最后一列的數(shù)據(jù)為社團成員同所有成員的互動次數(shù)以及社團成員間的互動次數(shù)，社團成員間互動占總互動次數(shù)的63%，其中社團1～4該比例均小于60%，在一定程度上說明Twitter中的智庫交流互動相對開放。

綜上所述，智庫間形成了緊密的信息傳播通道，信息在智庫網(wǎng)絡(luò)中有著迅速傳播的潛力，但智庫間的直接信息交流相對較少。更進一步，借助社團發(fā)現(xiàn)算法發(fā)現(xiàn)，智庫間的交流較為開放。雖然屬于同一國家、地區(qū)或同一機構(gòu)的智庫較為容易形成小團體，但整體而言智庫間的關(guān)注、交流較為開放，各智庫愿意與各國、各地區(qū)其他智庫進行交流。

4.2? 智庫個體傳播力分析

4.2.1? 基于位置關(guān)系的智庫傳播能力分析

（1）智庫個體網(wǎng)絡(luò)分析。智庫在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的位置構(gòu)成了其傳播能力。借助個體網(wǎng)絡(luò)分析，可以通過網(wǎng)絡(luò)中各智庫的中心性對其在Twitter中占據(jù)的位置等情況進行較為直接、細致的探討。在信息生產(chǎn)、傳播，以及輿論掌控方面，入度中心性與特征向量中心性相對較大的智庫不僅能夠?qū)⒆约旱挠^點傳遞給粉絲，而且能傳遞給其他頂尖智庫，進而產(chǎn)生二次傳播[45]。在信息把控、轉(zhuǎn)發(fā)方面，中介中心性較高的智庫占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞，在觀點轉(zhuǎn)發(fā)、獲取資源等方面有更大的優(yōu)勢[45，46]。

為此，首先借助UCINET直接計算得到各智庫的入度中心性、接近中心性、中介中心性和特征向量中心性。隨后借助TOPSIS熵權(quán)分析對各智庫的傳播能力進行綜合性評價。

通過表2可以看到，卡內(nèi)基國際和平研究所（Carnegie Endowment for International Peace）、美國外交關(guān)系協(xié)會（Council on Foreign Relations，CFR）、英國皇家國際事務(wù)研究所（Chatham House）等智庫穩(wěn)居各項度量排名的前列，說明這幾家智庫不僅信息傳播的范圍相對其他智庫更廣，也對整個網(wǎng)絡(luò)上的信息流動有著較強的控制力，是網(wǎng)絡(luò)中的核心智庫。

在接近中心性、中介中心性以及特征向量中心性上，法國國際關(guān)系研究所（French Institute of International Relations，IFRI）排名靠前，雖然其入度中心性排名不如卡內(nèi)基國際和平研究所等智庫，但其他中心性的排名均為第1。這類智庫有較高的接近中心性，其信息傳播不易受到其他智庫限制并且傳播速度快，加之其特征向量中心性更高，其推文也更容易被網(wǎng)絡(luò)中其他占據(jù)重要位置的智庫瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)，提升推文傳播范圍。

（2）智庫傳播能力綜合評價。采用TOPSIS熵權(quán)法對智庫在網(wǎng)絡(luò)中的傳播能力進行綜合性評價。結(jié)果如表3所示，中介中心性和入度中心性是更重要的指標，在綜合性評估中占有更大的比重。

根據(jù)熵權(quán)法確定的權(quán)重，通過TOPSIS算法計算各個智庫的得分，以此作為其在網(wǎng)絡(luò)中的地位，排名前5的智庫如表4所示。

4.2.2? 基于互動關(guān)系的智庫傳播效力分析

（1）智庫互動的基本情況。通過NodeXL獲取各智庫在Twitter中被提及、回復(fù)、轉(zhuǎn)載等數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)中“提及”的出現(xiàn)頻率最高，共4，434次；而回復(fù)僅有21條。其他智庫對卡內(nèi)基國際和平研究所的提及、回復(fù)、轉(zhuǎn)發(fā)最為頻繁?？▋?nèi)基國際和平研究所共被提及622次，但有496次是由卡內(nèi)基國際和平研究所莫斯科中心（Carnegie Endowment for International Peace Moscow Center）產(chǎn)生；被回復(fù)次數(shù)最多的為美國戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies， CSIS），共13次，其次為亞洲開發(fā)銀行研究院（Asian Development Bank Institute，ADBI），共4次；被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)最多的為卡內(nèi)基國際和平研究所，共498次，其次為卡內(nèi)基國際和平研究所中東中心（Carnegie Endowment for International Peace Middle East Center），共117次。

受到最多智庫關(guān)注的并不是卡內(nèi)基國際和平研究所，而是英國皇家國際事務(wù)研究所、意大利國際政治研究所等智庫，世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum，WEF）、意大利國際事務(wù)研究所（Istituto Affari Internazionali，IAI）等智庫也排名靠前。這些智庫是社交媒體中智庫互動的主導(dǎo)者?？偟膩碚f，西方國家的智庫在網(wǎng)絡(luò)中傳播范圍較廣，取得的互動效果也更好。

（2）智庫傳播效力綜合評價。對智庫Twitter傳播效力進行熵權(quán)TOPSIS評價。結(jié)果如表5所示。

4.3? 傳播能力與傳播效力的關(guān)系

圖3展示了各智庫傳播能力與傳播效力的排名，實線對應(yīng)排名中位數(shù)，虛線對應(yīng)排名的第10位。圖中對上榜智庫超過4家的國家進行了標注，國家對應(yīng)樣式如圖例所示。

智庫傳播能力與其傳播效力大體呈正相關(guān)關(guān)系。實線將圖3劃分為4個象限。第1象限智庫多來自西方國家，印度、南非、中國智庫主要在第3象限。德國智庫主要位于第1、第2象限，智庫傳播效力較好，但傳播能力相對較弱，例如，德國發(fā)展研究院（German Development Institute，DIE）傳播效力排名第2，但傳播能力排名38。在兩項排名中均位于前10的智庫為卡內(nèi)基國際和平研究所、美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心、英國皇家國際事務(wù)研究所、世界經(jīng)濟論壇和意大利國際政治研究所。這些智庫致力于區(qū)域性、國際性問題研究，其成員多為各行各業(yè)精英，積極開展交流會議，且善于利用各類技術(shù)發(fā)聲。

為了進一步探究智庫傳播能力對傳播效力的影響，基于對二者綜合評價的結(jié)果進行一元線性回歸，探究智庫傳播能力對傳播效力的解釋力。線性回歸模型調(diào)整后的R2=0.357>0.3，F(xiàn)=48.822， p=0.00<0.001，說明模型擬合效果顯著，可以接受。線性回歸方程為y=0.503x+0.046。在0.05的顯著水平下，傳播能力能顯著預(yù)測傳播效力。智庫在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的地位越高，傳播能力越強，其傳播效力就越好。

更進一步地，以互動效果、傳播范圍分別作為因變量，考察智庫傳播能力對傳播效力的具體影響。

對互動效果，R2=0.197，F(xiàn)=22.120， p=0.00< 0.001，對應(yīng)線性回歸方程為 y=239.532x+14.892。對傳播范圍，R2=0.511，F(xiàn)=90.990， p=0.00<0.001，對應(yīng)線性回歸方程為 y=35.931x+2.996。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，智庫的傳播能力對其傳播效力有一定解釋能力，但解釋力度只有35%左右。一方面是因為智庫傳播效力還受到其他因素影響；另一方面是因為傳播能力對互動效果，也就是收到的回復(fù)、點贊等互動行為的總次數(shù)的解釋力較弱，只能解釋20%左右。但上述結(jié)果也表明，傳播能力對傳播范圍有相對較好的解釋力度，能夠解釋傳播范圍中50%以上的不確定性。

智庫間的關(guān)注關(guān)系構(gòu)成了不同智庫之間信息傳播的一種渠道，在這種關(guān)注關(guān)系中的地位越高，智庫就越占有主動權(quán)，在傳播范圍、傳播速度，以及對網(wǎng)絡(luò)中信息傳播的控制上就越有優(yōu)勢。這也是智庫在Twitter中傳播能力強的體現(xiàn)。而智庫間的互動則反應(yīng)了其他智庫對該智庫發(fā)布的內(nèi)容的關(guān)注度、認可度，是智庫的實際傳播效果。分析發(fā)現(xiàn)，Twitter中智庫傳播能力與傳播效力呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，傳播能力能夠在一定程度上對傳播效力進行預(yù)測，并且對傳播范圍有更好的預(yù)測效果。不過，在所有智庫中也存在如德國發(fā)展研究院、亞洲開發(fā)銀行研究院這樣的特例，說明智庫在Twitter中能夠通過一定的方式，以較低的傳播能力取得較好的傳播效力，實現(xiàn)國際傳播中的“彎道超車”。

5? 研究結(jié)論與實踐啟示

5.1? 研究結(jié)論

在智庫整體層面：

（1）全球頂尖智庫在Twitter中形成了較為緊密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但智庫“自說自話”現(xiàn)象明顯。Twitter中智庫通過相互關(guān)注形成了具有小世界特性的信息傳播網(wǎng)絡(luò)，各智庫能較為迅速收到其他智庫發(fā)布的新推文。但各智庫之間的直接信息交流占智庫社交網(wǎng)絡(luò)活動的比例極低，僅2.16%。

（2）Twitter中智庫交流較為開放。一方面，智庫間并未形成基于關(guān)注關(guān)系的團體；另一方面，雖然智庫基于互動關(guān)系形成了8個社團，但規(guī)模較大的社團成員分布也較為廣泛，并且跨社團互動占智庫總互動次數(shù)的37%。

（3）Twitter中智庫國際傳播力建設(shè)呈現(xiàn)出西強我弱的格局。傳播能力、傳播效力兩項排名中均位于前10的智庫都來自西方發(fā)達國家。圖3第1象限中的智庫也多為西方國家智庫，而中國等發(fā)展中國家智庫的排名普遍靠后。并且，英美兩國智庫在各社團中都存在，同時具有數(shù)量優(yōu)勢。

在智庫個體層面：

（1）美國智庫傳播力建設(shè)出類拔萃，德國智庫傳播效力脫穎而出。美國智庫傳播能力、傳播效力排名靠前，且5家在這兩方面排名均為前10的智庫有兩家來自美國。德國智庫雖然在傳播能力上的排名相對靠后，但傳播效力名列前茅。在傳播效力這一項的排名中，有4家德國智庫位于前10。

（2）智庫傳播能力對傳播效力有顯著正向影響，對傳播范圍解釋力更強。本研究基于評價結(jié)果進行了線性回歸分析，分析結(jié)果表明，智庫傳播能力對其傳播效力具有正向影響，能夠接受傳播效力中35%左右的不確定性。而傳播能力對智庫傳播范圍的解釋力更強，能夠解釋50%左右的不確定性。

（3）對網(wǎng)絡(luò)中信息流動的控制力是影響智庫傳播能力的重要因素。傳播能力方面，中介中心性權(quán)重最高，為50.80%；接近中心性權(quán)重最低，為6.78%。這說明對信息流動的控制力是智庫傳播能力的重要表現(xiàn)。但接近中心性或者說與其他智庫的距離對智庫傳播能力評價貢獻較小，可能是因為智庫網(wǎng)絡(luò)具有小世界特性，各智庫間距離普遍較近，因此該指標在綜合評價中意義較弱。

（4）互動效果是影響智庫傳播效力的重要因素。傳播效力方面，互動效果權(quán)重為63.45%，傳播范圍權(quán)重為36.55%。這可能是由于智庫間信息互動占智庫活動比例極低，因此智庫間互動效果就成為評價智庫傳播效力主要指標。而智庫間較為開放的互動交流特征也使得各智庫在傳播范圍上的差異縮小。

5.2? 實踐啟示

我國一流智庫擁有較強的綜合實力，且得到國際社會認可，直接反映在《全球智庫報告2020》中我國擁有較多綜合實力位于前100的智庫。但我國智庫在Twitter中的國際傳播力建設(shè)明顯落后，體現(xiàn)在兩方面。（1）國際傳播建設(shè)積極性低。我國共有7家智庫進入《全球智庫報告2020》“2020全球最佳智庫”前100，數(shù)量僅次于美國、英國、德國，但只有全球化智庫開設(shè)Twitter賬戶。（2）國際傳播建設(shè)成果薄弱。全球化智庫受到的關(guān)注較少，且傳播效果較差，未同國際頂級智庫形成有效信息交流。

雖然我國智庫具有區(qū)別于國際智庫的發(fā)展特征、建設(shè)要求，但在提升國際傳播力方面，我國智庫尚處于起步階段，國際頂級智庫在Twitter中的部分成功經(jīng)驗也可以為我國智庫提供借鑒。

第一，著手打造國內(nèi)、東亞智庫交流圈，構(gòu)建區(qū)域傳播場域，為我國智庫走向世界奠定基礎(chǔ)。社團發(fā)現(xiàn)以及其他學(xué)者研究均表明地理、文化上的接近性有助于在Twitter等社交媒體中形成雙向互動關(guān)系，進而促進交流圈的形成。因此，我國智庫在當前階段可以加強同國內(nèi)、周邊地區(qū)智庫的交流互動，在區(qū)域性問題上深入合作，逐步打造以我國智庫為主的智庫交流圈，為我國智庫走向世界，在國際舞臺發(fā)出中國聲音打下堅實基礎(chǔ)。

第二，強力推進Twitter、Instagram等社交媒體傳播力建設(shè)，以此打通與世界各國智庫的交流互動。各國智庫在Twitter等社交媒體中形成了良好的信息傳播網(wǎng)絡(luò)，信息交流較為開放，且我國的全球化智庫、中國人民大學(xué)重陽金融研究院已經(jīng)通過這些社交媒體取得了一定的國際傳播建設(shè)成效。因此，我國其他智庫提升國際傳播力應(yīng)當充分借助這些平臺，以打通與世界各國智庫的交流互動，形成有效穩(wěn)定的交流渠道，提高我國智庫在智庫網(wǎng)絡(luò)中的地位，進而促進我國智庫觀點、成果的國際化傳播。

第三，研究重點聚焦具有戰(zhàn)略優(yōu)勢的領(lǐng)域，廣納人才，高度重視交流宣傳并妥善處理外部關(guān)系。日本亞洲開發(fā)銀行研究院、德國發(fā)展研究院等智庫在智庫網(wǎng)絡(luò)中影響力相對較低，但通過專攻核心研究領(lǐng)域形成了具有戰(zhàn)略優(yōu)勢的領(lǐng)域，在相關(guān)議題中發(fā)言擲地有聲，并通過廣納海內(nèi)外人才，注重對外交流宣傳并善于處理對外關(guān)系樹立了良好的國際形象。這些智庫以較弱的傳播能力實現(xiàn)了較好的傳播效果。而我國智庫目前還處于國際傳播建設(shè)起步階段，應(yīng)當積極學(xué)習(xí)這些智庫的國際傳播建設(shè)經(jīng)驗，實現(xiàn)國際傳播建設(shè)中的“彎道超車”。

參考文獻：

[1] 中共中央辦公廳. 國家“十四五”時期哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃[EB/OL]. （2022-04-27）[2022-05-08]. http：//www.gov.cn/zhengce/2022-04/27/content_5687532.htm.

General Office of the CPC Central Committee. National development plan for philosophy and social sciences in the 14th five-year plan period[EB/OL]. （2022-04-27）[2022-05-08]. http：//www.gov.cn/zhengce/2022-04/27/content_5687532.htm.

[2] 王文. 調(diào)動“百萬大軍”：論中國智庫對外傳播的進展、困境與政策建議[J]. 智庫理論與實踐， 2021， 6（1）： 12-21.

WANG W. Mobilize “A Million Troops”： On the progress， difficulties and policy suggestions of external communication of Chinese think tanks[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2021， 6（1）： 12-21.

[3] 王文. 重新發(fā)現(xiàn)世界：從調(diào)研俄羅斯21個城市看中國智庫“走出去”[J]. 智庫理論與實踐， 2023， 8（1）： 54-61.

WANG W. Rediscover the world--from the survey of 21 cities in russia to see the “going out” of Chinese think tanks[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2023， 8（1）： 54-61.

[4] 張志強， 蘇娜. 國際智庫發(fā)展趨勢特點與我國新型智庫建設(shè)[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（1）： 9-23.

ZHANG Z Q， SU N. Trends and characteristics of global think tanks and suggestions for Chinese think tanks construction[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2016， 1（1）： 9-23.

[5] MCGANN J G. 2020 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL]. （2021-01-28）[2022-05-08]. https：//www.bruegel.org/wp-content/uploads/2021/01/2020-Global-Go-To-Think-Tank-Index-Report_Bruegel.pdf.

[6] KEMP S. DIGITAL 2023： GLOBAL OVERVIEW REPORT[EB/OL]. （2023-01-26）[2023-02-07]. https：//datareportal.com/reports/digital-2023-global-overview-report.

[7] 周慎， 趙彥云， 朱旭峰. 智庫外交及其行為實踐：智庫在對外交往中的功能、角色與活動[J]. 智庫理論與實踐， 2020， 5（5）： 1-8.

ZHOU S， ZHAO Y Y， ZHU X F. Think- tank diplomacy and its practices： The functions， roles and activities of think tank in foreign affairs[J]. Think Tank：Theory & Practice， 2020， 5（5）： 1-8.

[8] 朱旭峰， 趙靜. 社交媒體時代中國智庫發(fā)展面臨的機遇與挑戰(zhàn)[J]. 治理研究， 2021， 37（1）： 90-97.

ZHU X F， ZHAO J. Think tank development in the social media Era： Opportunities and challenges[J]. Governance Studies， 2021， 37（1）： 90-97.

[9] 陳秀娟， 張志強， 郭進京. 國際知名智庫社交媒體傳播特征及其啟示[J]. 圖書館論壇， 2022： 1-13.

CHEN X J， ZHANG Z Q， GUO J J. Characteristics of social media dissemination by internationally renowned think tanks and the enlightenment to think tanks in China[J]. Library Tribune， 2022： 1-13.

[10] STONE D. Recycling bins， garbage cans or think tanks？ Three myths regarding policy analysis institutes[J]. Public Administration， 2007， 85（2）： 259-278.

[11] 裴瑞敏， 楊國梁， 潘教峰. 智庫型組織的發(fā)展邏輯：內(nèi)涵功能、演進動力與研究特征[J]. 科研管理， 2022， 43（10）： 1-11.

PEI R M， YANG G L， PAN J F. The development logic of think tanks： Concepts， dynamics， and research characteristics[J]. Science Research Management， 2022， 43（10）： 1-11.

[12] 于運全. 扎實推進具有重要國際影響力的一流智庫建設(shè)[J]. 對外傳播， 2019， 278（11）： 11-12.

YU Y Q. Making Strong Moves in the Construction of World-Class Think Tanks with International Influence[J]. International Communications， 2019， 278（11）： 11-12.

[13] 于運全. 全人類共同價值國際傳播的機遇與挑戰(zhàn)[J]. 國際問題研究， 2022， 211（5）： 44-46.

YU Y Q. Opportunities and challenges for the international dissemination of common values of all mankind[J]. International Studies， 2022， 211（5）： 44-46.

[14] 歐陽劍， 周裕浩， 張鵬. 中國智庫的國際社交媒體影響力及其提升路徑研究[J]. 智庫理論與實踐， 2021， 6（6）： 28-38.

OUYANG J， ZHOU Y H， ZHANG P. Research on the international social media influence of China think tank and its promotion path[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2021， 6（6）： 28-38.

[15] 趙月枝. 國家， 市場與社會： 從全球視野和批判角度審視中國傳播與權(quán)力的關(guān)系[J]. 傳播與社會學(xué)刊， 2007（2）： 23-50.

ZHAO Y Z. State， market and society： Examining communication and power in China from critical perspective[J]. Communication & Society， 2007（2）： 23-50.

[16] 莊雪嬌. 論中國智庫的國際傳播新媒體矩陣：現(xiàn)狀與未來[J]. 智庫理論與實踐， 2021， 6（2）： 24-32.

ZHUANG X J. International media matrix of Chinese think tanks： Present and future[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2021， 6（2）： 24-32.

[17] ALMIRON N. Favoring the Elites： Think tanks and discourse coalitions[J]. International Journal of Communication， 2017（11）： 4350-4369.

[18] LEWANDOWSKY S， PILDITCH T D， MADSEN J K， et al. Influence and seepage： An evidence-resistant minority can affect public opinion and scientific belief formation[J]. Cognition， 2019（188）： 124-139.

[19] PLANELLS-ARTIGOT E， MARTI-SANCHEZ M， MORENO-CASTRO C. Presence of think tanks in the Spanish digital press[J]. Profesional De La Informacion， 2020（29）： e2905175.

[20] CASTELL?-SIRVENT F， ROGER-MONZ? V， GARC?A-GARC?A J M. Deep impact： A longitudinal analysis of the presence of think tanks in the press during the crisis and the recovery period[J]. Economic Research-Ekonomska Istrazivanja， 2020， 33（1）： 2956-2975.

[21] KELSTRUP J D. Quantitative differences in think tank dissemination activities in Germany， Denmark and the UK[J]. Policy Sciences， 2017， 50（1）： 125-137.

[22] 李中梅， 張向先， 郭順利， 等. 新媒體環(huán)境下智庫信息傳播的影響因素研究[J]. 現(xiàn)代情報， 2018， 38（7）： 25-35.

LI Z M， ZHANG X X， GUO S L， et al. A study on think tank information spread factors under the new media environment[J]. Journal of Modern Information， 2018， 38（7）： 25-35.

[23] 呂誠誠， 李永先， 楊婷婷， 等. 基于生態(tài)系統(tǒng)的媒體智庫傳播模型研究[J]. 情報雜志， 2019， 38（6）： 194-200.

LYU C C， LI Y X， YANG T T， et al. On the propagation model of ecosystem-based media think tank[J]. Journal of Intelligence， 2019， 38（6）： 194-200.

[24] 張春華. 傳播力：一個概念的界定與解析[J]. 求索， 2011（11）： 76-77.

ZHANG C H. The definition and analysis of the concept of communication[J]. Seeker， 2011（11）： 76-77.

[25] 蒙勝軍， 李明德， 司國安， 等. 哲學(xué)社會科學(xué)成果傳播力影響因素及對策分析：以陜西省為例[J]. 情報雜志， 2017， 36（1）： 40-47.

MENG S J， LI M D， SI G A， et al. Factors and countermeasures of the achievements in philosophy and social sciences communication effect： A case study of Shaanxi province[J]. Journal of Intelligence， 2017， 36（1）： 40-47.

[26] 劉繼南. 國際傳播與國家形象[M]. 北京： 北京廣播學(xué)院出版社， 2002.

LIU J N. International communication and national image[M]. Beijing： Communication University of China Press， 2002.

[27] 劉建明. 當代新聞學(xué)原理[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2003.

LIU J M. Principles of contemporary journalism[M]. Beijing： Tsinghua University Press， 2003.

[28] 馬緣園. 國際社交媒體平臺城市形象傳播策略：以推特號@DiscoverNanjing為例[J]. 青年記者， 2021， （8）： 54-55.

MA Y Y. City image communication strategies for international social media platforms： Taking Twitter Account @DiscoverNanjing as an example[J]. Youth Journalist， 2021， （8）： 54-55.

[29] 徐翔. 中國文化在國際社交媒體傳播的類型分析：基于共詞聚類的研究[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）， 2015， 37（10）： 38-45.

XU X. Typological Analysis of Chinese cultural communication in international social Media： A study based on co-word clustering[J]. Modern Communication（Journal of Communication University of China）， 2015，37（10）： 38-45.

[30] 劉瀅. 從七家中國媒體實踐看海外社交平臺媒體傳播效果評估[J]. 中國記者， 2015（7）： 80-82.

LIU Y. Evaluation of media communication effect of overseas social platforms from the practice of seven Chinese media[J]. Chinese Journalist， 2015（7）： 80-82.

[31] DODD M D， COLLINS S J. Public relations message strategies and public diplomacy 2.0： An empirical analysis using Central-Eastern European and Western Embassy Twitter accounts[J]. Public Relations Review， 2017， 43（2）： 417-425.

[32] SEMBODO J E， SETIAWAN E B， BAIZAL Z K A. A framework for classifying indonesian news curator in Twitter[J]. TELKOMNIKA Telecommunication Computing Electronics and Control， 2017，15（1）： 357-364.

[33] FISHER J. Digital games for international development： A field theory perspective[J]. International Communication Gazette， 2019， 81（6-8）： 707-726.

[34] 周翔， 吳倩. 場域視角下“一帶一路”推特傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析與反思[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2019， 19（2）： 109-125.

ZHOU X， WU Q. Analysis of the network structure of the “Belt and Road” communication on Twitter from the field perspective[J]. Journal of China University of Geosciences（Social Sciences Edition）， 2019， 19（2）： 109-125.

[35] 岳圣淞. 場域視角下的國際話語權(quán)：理論、現(xiàn)實與中國實踐[J]. 當代亞太， 2020（4）： 124-155.

YUE S S. International discourse power from the perspective of field theory：theory，reality and the practice of China[J]. Journal of Contemporary Asia-Pacific Studies， 2020（4）： 124-155.

[36] BOURDIEU P， WACQUANT L J D. An invitation to reflexive sociology[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1992.

[37] BOURDIEU P. Practical reason： On the theory of action[M]. Stanford： Stanford University Press， 1998： 168.

[38] DE NOOY W. Fields and networks： Correspondence analysis and social network analysis in the framework of field theory[J]. Poetics， 2003， 31（5）： 305-327.

[39] LINDELL J. Bringing field theory to social media， and vice-versa： network-crawling an economy of recognition on Facebook[J]. Social Media + Society， 2017， 3（4）： 205630511773575.

[40] 韋路， 丁方舟. 社會化媒體時代的全球傳播圖景：基于Twitter媒介機構(gòu)賬號的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2015， 45（6）： 91-105.

WEI L， DING F Z. Global Communication landscape in the social media age： A social network analysis of media organizations on Twitter[J]. Journal of Zhejiang University（Humanities and Social Sciences）， 2015， 45（6）： 91-105.

[41] 劉思薇， 周立軍， 楊靜， 等. 人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準合作網(wǎng)絡(luò)演化與主體識別：基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法與TOPSIS熵權(quán)法[J]. 科技管理研究， 2022， 42（6）： 143-152.

LIU S W， ZHOU L J， YANG J， et al. Evolution of standard cooperation network and subject ldentification in artificial intelligence industry technical standard： Based on social network analysis and TOPSIS entropy weight method[J]. Science and Technology Management Research， 2022， 42（6）： 143-152.

[42] 孟令雪， 過仕明. 新型智庫產(chǎn)品微博傳播影響力評價及實證研究[J]. 情報科學(xué)， 2019， 37（11）： 94-98.

MENG L X， GUO S M. Evaluation and empirical research on weibo communication influence of new think tank products[J]. Information Science， 2019， 37（11）： 94-98.

[43] MAYHEW B H， LEVINGER R L. Size and the density of interaction in human aggregates[J]. American Journal of Sociology， 1976， 82（1）： 86-110.

[44] NEWMAN M. Fast algorithm for detecting community structure in networks[J]. Phys Rev E Stat Nonlin Soft Matter Phys， 2004， 69（6 pt 2）： 066133.

[45] 胥琳佳， 屈啟興. 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體內(nèi)容與社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對轉(zhuǎn)發(fā)行為的影響[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）， 2018， 40（11）： 155-160.

XU L J， QU Q X. The impact of social media content and social network structure on forwarding behavior in public health emergencies[J]. Modern Communication（Journal of Communication University of China）， 2018， 40（11）： 155-160.

[46] LUO Z C， OSBORNE M， TANG J T， et al. Who will retweet me？： Finding retweeters in Twitter[C]//Proceedings of the 36th international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval. Dublin： ACM， 2013.

作者貢獻說明：

張亞明：文章選題確定，觀點提煉與總結(jié)，文章總體把握、修改與最終定稿；

付堯飛：資料搜集與數(shù)據(jù)分析，文字內(nèi)容撰寫；

宋雯婕：文章框架修訂，部分文字內(nèi)容撰寫與修訂；

郭曉宇：資料搜集，數(shù)據(jù)分析；

劉海鷗：文章框架修訂，部分文字內(nèi)容修訂。

Research on Global Think Tanks International Communication in Social Media Era： A Social Network Analysis of 87 Think Tanks Twitter Accounts

Zhang Yaming1，2，3? Fu Yaofei1，2? Song Wenjie1，2，3? Guo Xiaoyu1，2，3? Liu Haiou1，2，3

1School of Economics and Management， Yanshan University， Qinhuangdao 066004

2Center for Internet Plus and Industry Development， Yanshan University， Qinhuangdao 066004

3Hebei Institute of Digital Economy and Healthy Tourism Culture Industry， Qinhuangdao 066004

Abstract： [Purpose/Significance] Think tanks play a significant role in guiding public opinion and carrying out political diplomacy， which is an indispensable part of the construction of international communication power. Conducting research on the international communication power of think tanks is conducive to improving the comprehensive strength of think tanks and the international communication power of the whole country. [Method/Process] The Twitter accounts of think tanks among Top Think Tanks in the World list of the Global Think Tanks Report 2020 are selected as the research objects. With using python crawler and NodelXL， think tanks following and interaction data are obtained. The social network analysis method is used to analyze Twitter communication characteristics of think tanks and the network attributes of each think tank. Then with the help of entropy-weighted TOPSIS method， their dissemination ability and dissemination effectiveness are comprehensively evaluated. The relationship between the two is explored through linear regression. [Result/Conclusion] First， top think tanks have formed a close social network in Twitter， but the proportion of direct information exchange between think tanks is low. Second， think tank communication in Twitter is more open， but think tanks in the same country， region， or institution are more likely to form small groups. Third， the communication ability and communication effectiveness of think tanks are comprehensively evaluated and ranked accordingly， among which the evaluation results of the communication power of think tanks in the United States and Germany are outstanding. Fourth， the communication ability has a positive impact on the communication effectiveness， especially on the communication scope. Furthermore， combined with the findings of the study， three suggestions on improving the international communication of Chinas think tanks are put forward.

Keywords： think tank? ? international communication power? ? social network analysis? ? Twitter

收稿日期：2023-02-18? ? ? 修回日期：2023-03-28