*本文系廣州市圖書館科研課題“公共圖書館第三方評估保障機(jī)制研究”（2021GZTK04）研究成果之一。

收稿日期：2023-05-22

摘? 要：

文章選取美國五個(gè)公共圖書館社區(qū)需求第三方評估項(xiàng)目，采用案例分析法，分析其評估內(nèi)容構(gòu)成、評估機(jī)構(gòu)篩選、評估目標(biāo)群體、數(shù)據(jù)收集策略以及評估結(jié)果利用方面的特點(diǎn)。結(jié)合我國公共圖書館評估實(shí)踐情況，提出因地制宜設(shè)計(jì)評估方案，建立多元評估主體參與機(jī)制，規(guī)范評估機(jī)構(gòu)篩選機(jī)制，面向社會(huì)公開評估結(jié)果的建議。

關(guān)鍵詞：

美國公共圖書館；社區(qū)需求評估；第三方評估；案例研究

中圖分類號：G258??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??? 文章編號：1003-7136（2024）03-0069-08

Case Study of Third-party Assessment of Community Needs in American Public Libraries

GAN Biying

Abstract：

This paper selects five third-party evaluation projects of community needs in American public libraries，and uses case analysis method to analyze the characteristics of evaluation content composition，evaluation institution screening，evaluation target group，data collection strategy and evaluation result utilization.Based on the evaluation practice of public libraries in China，this paper puts forward some suggestions，such as designing the evaluation scheme according to local conditiong，establishing the participation mechanism of multiple evaluation subjects，standardizing the screening mechanism of evaluation institutions，and opening the evaluation results to the public.

Keywords：

American public library；community needs assessment；third-party assessment；case study

0? 引言

對公共圖書館進(jìn)行評估是衡量其投入產(chǎn)出效益的重要手段，也是促進(jìn)公共圖書館發(fā)展的重要環(huán)節(jié) ［1］。近年來，隨著我國公共圖書館事業(yè)從高效能轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，國家發(fā)布多項(xiàng)政策規(guī)范與發(fā)展規(guī)劃，對公共圖書館評估工作提出了新要求，均不同程度地提到推動(dòng)公共圖書館建立第三方評估制度。2015年1月，《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》明確指出，“探索建立公共文化服務(wù)第三方評價(jià)機(jī)制，增強(qiáng)公共文化服務(wù)評價(jià)的客觀性和科學(xué)性”［2］。2021年6月，《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》提出，“持續(xù)推行第三方績效評估，建立以公眾參與為基礎(chǔ)、群眾需求為導(dǎo)向的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)績效考核和反饋機(jī)制”［3］。公共圖書館領(lǐng)域的第三方評估，通常指在政府主管部門評估和圖書館自評估之外，其他組織機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或個(gè)人對公共圖書館開展的評估活動(dòng)，根據(jù)授權(quán)方式不同，第三方評估可以分為委托第三方評估和獨(dú)立第三方評估［4］。

從現(xiàn)有研究來看，我國公共圖書館第三方評估研究主要集中在對評估主體、評估的組織與實(shí)施、評估實(shí)踐案例分析等的研究上。從公共圖書館評估主體來看，國外公共圖書館的評估主體較多元，包括政府機(jī)構(gòu)、圖書館行業(yè)協(xié)（學(xué)）會(huì)、圖書館、用戶、第三方機(jī)構(gòu)等，其中，第三方機(jī)構(gòu)的評價(jià)具有職業(yè)化特性，對圖書館具體領(lǐng)域的調(diào)查分析比較深入，且不易受到各種主觀因素的限制［5］。國內(nèi)公共圖書館評估主體主要由圖書館所屬的文化部門及其組織的相關(guān)專家來承擔(dān)，存在保障缺失、缺乏獨(dú)立性、類型單一等問題，應(yīng)推動(dòng)構(gòu)建多元化的評估主體體系［6］。從評估的組織與實(shí)施來看，公共圖書館已具備開展第三方評估的技術(shù)、組織、經(jīng)費(fèi)方面的可行性［7］，同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者對評估流程與評估實(shí)施的關(guān)鍵性因素等也進(jìn)行了廣泛的探討［8］，并且對政府購買圖書館服務(wù)［9］，讀者滿意度測評［10］，績效評價(jià)［11］中引入第三方評估的意義、評估內(nèi)容、評估流程與具體措施等進(jìn)行了有益的研究。從圖書館第三方評估實(shí)踐來看，國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于獨(dú)立第三方評估實(shí)踐，包括分析亨氏美國公共圖書館評級系統(tǒng)、美國星級圖書館評價(jià)系統(tǒng)［12-13］等典型的評估指標(biāo)設(shè)置及參考價(jià)值，與國內(nèi)公共圖書館評估定級實(shí)踐進(jìn)行對比研究［1］，以及亨氏美國公共圖書館評級系統(tǒng)在國內(nèi)公共圖書館的應(yīng)用研究等［14］。國內(nèi)案例研究相對較少，主要為廣州地區(qū)公共圖書館第三方評估管理辦法制定［15］、評估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)梳理［16］等方面的研究。2024年第3期

目前，國內(nèi)學(xué)者對公共圖書館引入第三方評估的意義形成了一定共識，對如何實(shí)施第三方評估也進(jìn)行了多項(xiàng)研究，但在委托第三方評估的實(shí)踐案例研究方面相對不足。委托第三方評估因其由公共圖書館或其主管部門主動(dòng)發(fā)起，評估周期、評估內(nèi)容相對靈活，可以作為外部評估與公共治理的手段。因此，對國外公共圖書館委托第三方評估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的調(diào)研與梳理具有必要性。

1? 研究設(shè)計(jì)

根據(jù)前期網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，美國公共圖書館第三方評估既有獨(dú)立第三方評估，如亨氏美國公共圖書館評級系統(tǒng)、美國星級圖書館評價(jià)系統(tǒng)，也有委托第三方評估的實(shí)踐，如社區(qū)需求評估、空間評估、組織架構(gòu)評估等，評估機(jī)制相對成熟。社區(qū)需求評估是指對公共圖書館所在社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，自身館藏資源、讀者服務(wù)、設(shè)施設(shè)備等現(xiàn)狀，社區(qū)各類群體的意見、行為、需求等進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查與分析，以發(fā)現(xiàn)圖書館的價(jià)值所在與提升方向。《國際圖聯(lián)—聯(lián)合國教科文組織公共圖書館宣言2022》指出，“公共圖書館是社區(qū)的創(chuàng)造者，要積極主動(dòng)地接觸新的用戶，通過有效傾聽去支持能滿足本地需求并有助于提高生活質(zhì)量的服務(wù)設(shè)計(jì)”［17］?，F(xiàn)實(shí)情況下，各地公共圖書館所面臨的辦館條件、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人口特征等存在巨大差異。作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，只有最大程度地立足社區(qū)實(shí)際條件，并通過服務(wù)社區(qū)、融入社區(qū)、推動(dòng)社區(qū)發(fā)展，才能使公共圖書館的價(jià)值得到獨(dú)一無二的體現(xiàn)。因此，在公共圖書館職能定位與現(xiàn)實(shí)條件的雙重要求下，開展社區(qū)需求評估成為公共圖書館洞察社區(qū)發(fā)展趨勢，鏈接社區(qū)各類群體，提升與改進(jìn)社區(qū)服務(wù)的重要手段。綜上，對國外公共圖書館委托第三方開展社區(qū)需求評估實(shí)踐的調(diào)研與梳理具有必要性。本研究對美國公共圖書館社區(qū)需求第三方評估的典型案例展開分析，以期為國內(nèi)公共圖書館更科學(xué)、更有效地實(shí)施第三方評估提供參考借鑒。

本文采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法與案例分析法，首先通過網(wǎng)絡(luò)廣泛調(diào)研近年美國公共圖書館社區(qū)需求第三方評估項(xiàng)目情況，再根據(jù)研究目的，篩選具有代表性的案例作為研究對象，系統(tǒng)分析其在評估內(nèi)容構(gòu)成、評估機(jī)構(gòu)篩選與協(xié)作、評估目標(biāo)群體、評估數(shù)據(jù)收集策略、評估結(jié)果利用等方面的機(jī)制與特點(diǎn)。案例選擇的原則遵循三點(diǎn)：一是案例材料的完整度和可獲得性；二是案例實(shí)施時(shí)間相對較新，以便反映美國公共圖書館社區(qū)需求第三方評估的最新實(shí)踐情況；三是案例分布地區(qū)要相對廣泛，覆蓋不同層級圖書館，選取的評估案例來自不同州、縣、市，案例基本情況如表1。

結(jié)合五個(gè)案例的基本情況，美國公共圖書館社區(qū)需求第三方評估基本流程分為評估準(zhǔn)備階段、評估實(shí)施階段和評估收尾階段，每個(gè)階段又分為具體的實(shí)施步驟，如圖1。

2? 美國公共圖書館社區(qū)需求第三方評估實(shí)踐分析

2.1? 評估內(nèi)容：立足社區(qū)居民需求與社區(qū)發(fā)展需要

社區(qū)是社會(huì)有機(jī)體的最基本構(gòu)成單位，一般具有一定數(shù)量的人口、一定范圍的地域、一定規(guī)模的設(shè)施、一定特征的文化、一定類型的組織等基本要素［23］。美國公共圖書館社區(qū)需求第三方評估案例來自不同的社區(qū)，評估內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)根據(jù)社區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況以及圖書館條件等因素而有所不同，評估內(nèi)容如表2。圣保羅公共圖書館所在社區(qū)有20%的人口是國外出生的，因此，評估內(nèi)容主要聚焦國外出生的社區(qū)居民對文化聯(lián)絡(luò)員服務(wù)模式的認(rèn)知與提升方向。德舒特縣計(jì)劃設(shè)立新的圖書館社區(qū)中心，因此面向社區(qū)居民與拉丁裔群體調(diào)查了他們對未來圖書館社區(qū)中心的需求點(diǎn)和支持度。

美國公共圖書館社區(qū)需求評估均反映了其推動(dòng)圖書館更好滿足社區(qū)居民需求和社區(qū)發(fā)展需要的目的。底特律湖公共圖書館的評估報(bào)告中專門論述了被訪者對圖書館加強(qiáng)與社區(qū)聯(lián)系的建議。德舒特縣公共圖書館在分析本縣近五年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口結(jié)構(gòu)變化情況、社區(qū)居民需求的基礎(chǔ)上，邀請社會(huì)合作伙伴共同討論圖書館滿足社區(qū)需求存在的差距及可能的對策。福基爾縣公共圖書館邀請社區(qū)合作伙伴討論圖書館與社區(qū)相關(guān)的四大問題：①圖書館在服務(wù)社區(qū)中的作用；②目前各社區(qū)對圖書館的使用情況；③圖書館如何才能最有效地服務(wù)于?；鶢柨h;④圖書館如何才能與社區(qū)最有效地溝通。

2.2? 評估機(jī)構(gòu)：公開遴選，發(fā)揮各自優(yōu)勢

在評估準(zhǔn)備階段，遴選資質(zhì)合格、專業(yè)性強(qiáng)的第三方評估機(jī)構(gòu)至關(guān)重要，關(guān)系到評估項(xiàng)目能否得到科學(xué)的設(shè)計(jì)與專業(yè)化的實(shí)施。美國公共圖書館從合法性與專業(yè)性兩個(gè)層面考察第三方評估機(jī)構(gòu)。合法性方面主要考察機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，是否具有獨(dú)立的法人、專門的評估人員與辦公場所等。案例涉及的第三方評估機(jī)構(gòu)均有獨(dú)立的法人、正常運(yùn)作的實(shí)體機(jī)構(gòu)，且性質(zhì)多樣，有私營企業(yè)，也有非營利組織。如圖書館戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)隸屬于“圣保羅公共圖書館之友”，是美國唯一一家設(shè)置在圖書館內(nèi)且專門面向圖書館的咨詢機(jī)構(gòu)。專業(yè)性方面主要考察機(jī)構(gòu)本身的專業(yè)性及項(xiàng)目人員的專業(yè)性，通過考察項(xiàng)目人員履歷、類似項(xiàng)目的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)以及項(xiàng)目預(yù)期方案等內(nèi)容來確定最終合作方。如德舒特縣公共圖書館在其官網(wǎng)發(fā)布了招標(biāo)公告，明確了遴選程序與時(shí)間安排、評估項(xiàng)目需求、期望的評估成果以及需要提交的材料等要求。德舒特縣公共圖書館要求第三方機(jī)構(gòu)提供多種材料，以了解評估機(jī)構(gòu)的合法性與專業(yè)性，包括：①本機(jī)構(gòu)名稱與地址信息；②機(jī)構(gòu)宗旨；③擬承擔(dān)項(xiàng)目工作的員工簡歷或其相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)介紹；④本機(jī)構(gòu)以往開展社區(qū)需求評估的經(jīng)驗(yàn)描述；⑤列舉至少三個(gè)本機(jī)構(gòu)曾開展過的類似規(guī)模與范圍的評估項(xiàng)目；⑥本機(jī)構(gòu)開展該項(xiàng)評估的計(jì)劃方案；⑦預(yù)估項(xiàng)目費(fèi)用；⑧承諾完成評估的時(shí)間。

委托第三方評估不等于把評估工作完全交給第三方機(jī)構(gòu)，而是在把控評估項(xiàng)目的方向以及科學(xué)性的基礎(chǔ)上，分工合作，發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同推動(dòng)評估項(xiàng)目順利完成。在評估實(shí)施階段，美國公共圖書館與第三方評估機(jī)構(gòu)相互協(xié)作。首先，共同設(shè)計(jì)評估方案，確定評估范圍、流程與方法。如阿卡迪亞市公共圖書館管理層與格林咨詢公司顧問共同制定評估方案，確定調(diào)查范圍覆蓋圖書館員、圖書館利益相關(guān)者和社區(qū)居民。其次，發(fā)揮各自優(yōu)勢，協(xié)作推進(jìn)評估項(xiàng)目。美國公共圖書館充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，履行監(jiān)督、協(xié)作和審核的職責(zé)。一是發(fā)揮圖書館員的專業(yè)性，積極參與數(shù)據(jù)收集工具開發(fā)、受訪者名單確認(rèn)等環(huán)節(jié)。如格林咨詢公司顧問與阿卡迪亞市公共圖書館資深館員合作開發(fā)調(diào)查問卷，并向少數(shù)讀者發(fā)放問卷的測試版本。二是依托圖書館的資源與渠道，擴(kuò)大評估的覆蓋面和影響力。如?；鶢柨h公共圖書館通過圖書館官網(wǎng)、電子郵件邀約、新聞發(fā)布、張貼線下海報(bào)等方式宣傳問卷調(diào)查，吸引讀者廣泛參與。與此同時(shí)，第三方評估機(jī)構(gòu)則憑借咨詢服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以及獨(dú)立性優(yōu)勢，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)評估方案、實(shí)施定量與定性調(diào)查、數(shù)據(jù)分析，以及撰寫評估報(bào)告，并接受圖書館的監(jiān)督。如懷爾德研究機(jī)構(gòu)對圣保羅公共圖書館招募的社區(qū)代表進(jìn)行了社會(huì)科學(xué)訪談方面的培訓(xùn)，幫助其更好地與訪談對象溝通，獲取研究所需的資料。

2.3? 評估目標(biāo)群體：覆蓋各類人群，根據(jù)社區(qū)特點(diǎn)細(xì)分群體

案例中的美國公共圖書館社區(qū)需求第三方評估項(xiàng)目都大范圍地吸引社會(huì)公眾參與，并且細(xì)分調(diào)查群體。首先，評估覆蓋的社區(qū)群體通常包含三大類：一是圖書館所在社區(qū)的居民；二是圖書館合作伙伴的工作人員，也叫做“利益相關(guān)者”；三是圖書館工作人員。其中社區(qū)居民是核心，其他兩類群體則視評估項(xiàng)目需求有針對性地覆蓋。其次，根據(jù)社區(qū)人群特點(diǎn)和評估目的，在三類代表性群體的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)分目標(biāo)群體。如圣保羅公共圖書館選取了社區(qū)內(nèi)使用少數(shù)語言的群體作為調(diào)查對象，包括拉丁裔、索馬里人，以評估文化聯(lián)絡(luò)員服務(wù)模式的實(shí)施效果與存在不足。?；鶢柨h公共圖書館則將“社區(qū)居民”細(xì)分為三類：現(xiàn)有的讀者、過去的讀者（3年前使用過圖書館）和從未使用過圖書館的社區(qū)居民。不同圖書館對利益相關(guān)者的界定也存在差異。德舒特縣公共圖書館的利益相關(guān)者主要為圖書館合作伙伴的工作人員，包括當(dāng)?shù)卣块T、學(xué)校、社會(huì)組織等的工作人員。阿卡迪亞市公共圖書館則把圖書館工作人員也納入利益相關(guān)者范疇。

2.4? 數(shù)據(jù)收集：分階段實(shí)施，定性與定量結(jié)合

首先，評估案例一般分階段開展數(shù)據(jù)收集工作。第一階段通常以大范圍的社區(qū)問卷調(diào)查為主，收集社區(qū)各類代表性群體的意見；第二階段根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果確定關(guān)鍵議題，通過一對一訪談、焦點(diǎn)小組、座談會(huì)等形式的定性調(diào)查，深入挖掘改進(jìn)方向。其次，評估案例基本上都結(jié)合定性方法與定量方法。問卷調(diào)查需要盡可能覆蓋社區(qū)各類代表性群體，獲得足夠多的樣本量。從樣本量來看，美國公共圖書館問卷調(diào)查所覆蓋的受訪者占社區(qū)總?cè)丝冖?/p>

的

比例各有不同，最高的是?；鶢柨h公共圖書館，為2.33%；最低的是德舒特縣公共圖書館，為0.61%。符合經(jīng)驗(yàn)確定樣本量的范圍，即1萬至10萬人口的樣本量占比為5%～1%，10萬以上人口占比為1%以下的要求［24］。圣保羅公共圖書館社區(qū)服務(wù)拓展評估面向外國裔人士，調(diào)查樣本為社區(qū)外國裔人口，所以樣本量相對較低。從問卷調(diào)查的宣傳手段來看，美國公共圖書館通常從圖書館官網(wǎng)、郵件推送等線上渠道，以及館內(nèi)張貼宣傳海報(bào)、設(shè)置問卷回收箱等線下渠道發(fā)布問卷，并根據(jù)社區(qū)群體特點(diǎn)補(bǔ)充針對性調(diào)查。補(bǔ)充性的調(diào)查中，圣保羅公共圖書館招募了3名社區(qū)代表協(xié)助數(shù)據(jù)收集，負(fù)責(zé)開展一對一訪談?wù){(diào)查、推廣網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查等工作；為覆蓋到?jīng)]有網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)居民，德舒特縣公共圖書館在線下閱讀推廣活動(dòng)，以及館外人流密集地點(diǎn)開展問卷調(diào)查。對于定性調(diào)查方法，一對一訪談、焦點(diǎn)小組、座談會(huì)等定性方法分別有三個(gè)評估案例采用，并且不同調(diào)查方法面向的受訪群體有所差異，詳見表3。其中，如圣保羅公共圖書館的一對一訪談面向社區(qū)中的少數(shù)語言群體，如卡倫人、拉丁裔、索馬里人，由文化聯(lián)絡(luò)員提供潛在受訪者名單，并且由與受訪者具有相似文化背景的社區(qū)代表開展訪談。阿卡迪亞市公共圖書館的焦點(diǎn)小組訪談面向三類人群，包括：圖書館基金會(huì)與圖書館之友的理事會(huì)成員、圖書館工作人員、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者（來自教育、商業(yè)和社區(qū)團(tuán)體的代表）。德舒特縣公共圖書館的座談會(huì)面向圖書館合作伙伴，稱為“合作伙伴峰會(huì)”，邀請了13名來自政府部門、教育界、商業(yè)組織和非營利組織的代表，深入討論了圖書館在滿足社區(qū)需求方面存在的不足，以及通過合作伙伴關(guān)系進(jìn)行優(yōu)化提升的可能，建設(shè)新圖書館社區(qū)中心的設(shè)想等問題。

①? 圣保羅公共圖書館、德舒特縣公共圖書館社區(qū)人口數(shù)據(jù)來自評估報(bào)告，其余來自網(wǎng)絡(luò)檢索，網(wǎng)址為：https：//usafacts.org/data/topics/people-society/population-and-demographics/our-changing-population。

2.5? 評估結(jié)果：理事會(huì)驗(yàn)收，多渠道公開

在評估收尾階段，首先，第三方評估機(jī)構(gòu)形成評估報(bào)告，由圖書館理事會(huì)審核驗(yàn)收。底特律湖公共圖書館、?；鶢柨h公共圖書館等由圖書館理事會(huì)審核評估報(bào)告;阿卡迪亞市公共圖書館理事會(huì)則當(dāng)面聽取了格林咨詢公司顧問對評估結(jié)果的專門匯報(bào)。其次，所選評估案例均向社會(huì)公開了第三方評估報(bào)告，公開渠道包括政府部門網(wǎng)站、圖書館官方網(wǎng)站、第三方評估機(jī)構(gòu)網(wǎng)站等。此外，部分公共圖書館還采取了設(shè)置網(wǎng)頁、專門匯報(bào)等方式，擴(kuò)大第三方評估成果的影響力。德舒特縣公共圖書館設(shè)置了專門的網(wǎng)頁，介紹評估項(xiàng)目開展的情況，并提供報(bào)告全文下載;底特律湖公共圖書館不僅在官網(wǎng)上公布了第三方評估報(bào)告全文，還由其館長在底特律湖城市委員會(huì)特殊會(huì)議上進(jìn)行詳細(xì)匯報(bào)。

3? 對我國公共圖書館開展社區(qū)需求第三方評估的啟示

3.1? 加強(qiáng)社區(qū)情況分析，因地制宜設(shè)計(jì)評估方案

社區(qū)需求評估是圖書館管理者衡量本館使命、政策是否適用于當(dāng)前形勢，確認(rèn)圖書館服務(wù)與活動(dòng)的優(yōu)劣，以及將發(fā)展目標(biāo)的設(shè)定從基于運(yùn)營需求轉(zhuǎn)變?yōu)榛谏鐓^(qū)需求的手段。社區(qū)需求評估內(nèi)容一般包含三大部分，一是對社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展情況的綜合性調(diào)查，二是對社區(qū)居民意見的大規(guī)模調(diào)查，三是對公共圖書館利益相關(guān)者意見的調(diào)查。其中，社區(qū)情況調(diào)查是基礎(chǔ)，也是后續(xù)調(diào)查方案制定的重要依據(jù)。首先，應(yīng)根據(jù)公共圖書館評估目標(biāo)的需要，多角度調(diào)查社區(qū)情況。調(diào)查內(nèi)容可以包含：①地理特征，比如社區(qū)的面積、地形和地勢等，評估其對社區(qū)居民到館可能存在的影響；②人口特征，比如人口總量、年齡結(jié)構(gòu)等，為對象化的服務(wù)設(shè)計(jì)與規(guī)劃提供參考；③經(jīng)濟(jì)特征，比如人口的主要就業(yè)類型、收入水平等，為了解社區(qū)居民所需資源與服務(wù)提供參考；④教育特征，比如教育機(jī)構(gòu)的分布、人口的受教育水平等，為摸索社區(qū)內(nèi)潛在的合作對象、確定服務(wù)方式提供參考；⑤文化特征，比如文化設(shè)施分布、文化團(tuán)體等 ［25］。公共圖書館應(yīng)當(dāng)收集并分析與自身發(fā)展息息相關(guān)的社區(qū)數(shù)據(jù)，進(jìn)行長期跟蹤與對比。其次，在設(shè)計(jì)第三方評估方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、服務(wù)群體特征以及圖書館服務(wù)、資源情況等因素，因地制宜，確定評估內(nèi)容、評估流程與評估方法。如老齡人口占比較大的社區(qū)，對于調(diào)查方式則應(yīng)考慮到老年人不熟悉數(shù)字設(shè)備的使用，需要增加線下問卷調(diào)查而不是完全依靠網(wǎng)絡(luò)調(diào)查；少數(shù)民族、外國人口聚集的社區(qū)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其語言、文化習(xí)俗等，有針對性地調(diào)整調(diào)查方法或調(diào)查語言。此外，公共圖書館應(yīng)將定性與定量方法相結(jié)合，多角度收集數(shù)據(jù)。定性與定量方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，兩者若能相輔相成，互為補(bǔ)充，可以提升評估的科學(xué)性。針對讀者滿意度、使用習(xí)慣等方面，可以通過問卷調(diào)查進(jìn)行定量描述，更加直觀、全面；針對具體問題的改進(jìn)建議、未來提升方向等，可以采用一對一訪談、焦點(diǎn)小組等定性分析方法，總結(jié)提煉不同群體的需求與意見。

3.2? 建立多元評估主體參與機(jī)制，吸納各類群體意見

社區(qū)需求評估的特點(diǎn)之一是廣泛地動(dòng)員各類群體參與評估調(diào)查，以獲得各類群體對社區(qū)發(fā)展的需求和見解。影響公共圖書館生存與發(fā)展的群體可以歸為社會(huì)公眾和利益相關(guān)者兩大類。因此，我國公共圖書館開展社區(qū)需求第三方評估，應(yīng)當(dāng)建立多元主體參與機(jī)制，吸納社會(huì)公眾意見，體現(xiàn)利益相關(guān)者訴求。首先，廣泛吸納社會(huì)公眾意見?！吨腥A人民共和國公共圖書館法》明確規(guī)定，國務(wù)院文化主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門對公共圖書館的服務(wù)質(zhì)量和水平的考核，“應(yīng)當(dāng)吸收社會(huì)公眾參與”［26］?！吧鐣?huì)公眾”既包括已經(jīng)在利用公共圖書館服務(wù)的現(xiàn)有讀者，也包括應(yīng)當(dāng)是公共圖書館服務(wù)覆蓋對象，但因各種原因尚未利用圖書館服務(wù)的潛在讀者［27］。目前，我國公共圖書館評估對公眾的意見收集主要局限于使用圖書館的現(xiàn)有讀者，為了擴(kuò)大評估參與主體覆蓋范圍，應(yīng)當(dāng)將未使用過圖書館或者曾經(jīng)使用過圖書館的讀者納入其中，以便更全面地了解社區(qū)居民對圖書館服務(wù)的意見。其次，體現(xiàn)利益相關(guān)者訴求。利益相關(guān)者對于圖書館的生存與發(fā)展具有重要的影響。公共圖書館可以借助第三方評估項(xiàng)目，將同類型的利益相關(guān)者聚集起來，系統(tǒng)調(diào)查、整合利益相關(guān)者的意見，為圖書館發(fā)展提供更具科學(xué)性、戰(zhàn)略性的意見。利益相關(guān)者可以分為兩大類，一是圖書館工作人員，包括圖書館管理層與基層圖書館員；二是圖書館合作伙伴，包括學(xué)校、非營利組織、新聞媒體等。

3.3? 規(guī)范評估機(jī)構(gòu)篩選機(jī)制，加強(qiáng)溝通與協(xié)作

公共圖書館委托第三方開展社區(qū)需求評估還應(yīng)當(dāng)從評估機(jī)構(gòu)篩選、評估協(xié)作機(jī)制構(gòu)建等方面，保障評估項(xiàng)目的有序推進(jìn)。首先，規(guī)范評估機(jī)構(gòu)篩選機(jī)制。公共圖書館應(yīng)當(dāng)建立篩選第三方評估機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化流程，采取公開招標(biāo)的方式，保障篩選過程公開透明。對于篩選標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)避免主觀因素干擾，全面開放遴選，不拘泥于“體制內(nèi)”與“體制外”身份界定，要從獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性三個(gè)維度細(xì)化資格條件，甄別業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、專業(yè)權(quán)威、聲譽(yù)良好、有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的評估機(jī)構(gòu)，特別是在圖書館行業(yè)有過評估、口碑良好的評估機(jī)構(gòu)［10］。在確定合作機(jī)構(gòu)后，公共圖書館應(yīng)用合同契約明確雙方權(quán)利與義務(wù)。不僅要在合同中明確第三方評估項(xiàng)目的關(guān)鍵事項(xiàng)，包括評估內(nèi)容、完成期限與成果要求、驗(yàn)收程序、保密要求、違約責(zé)任等，還要建立完善的合同審批流程，及時(shí)發(fā)現(xiàn)合同中存在的漏洞與不足，形成具有約束力的、科學(xué)的合同文本，保障評估項(xiàng)目順利進(jìn)行。其次，為提升評估的科學(xué)性和有效性，公共圖書館與第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)篩選合適的人員，共同組建評估項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢。公共圖書館工作人員可以憑借對本館各項(xiàng)業(yè)務(wù)、社區(qū)情況的了解，為第三方機(jī)構(gòu)開展評估提供必要的信息與資源支持，包括提供圖書館過往的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、確定受訪者候選名單、利用多種途徑宣傳和動(dòng)員社區(qū)參與調(diào)查等；對調(diào)查問卷、訪談提綱的設(shè)計(jì)，以及調(diào)查群體的劃分等提出專業(yè)意見，以彌補(bǔ)第三方機(jī)構(gòu)對圖書館行業(yè)了解不足的劣勢。第三方機(jī)構(gòu)則可以利用自身的數(shù)據(jù)收集、分析能力、專業(yè)團(tuán)隊(duì)以及咨詢服務(wù)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，對評估方案設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與分析等進(jìn)行優(yōu)化。此外，公共圖書館作為委托方，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督與管理責(zé)任，審核關(guān)鍵評估材料，包括評估方案、調(diào)查問卷、訪談提綱、宣傳資料等，并且定期了解評估項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)展，及時(shí)協(xié)調(diào)解決存在的問題。

3.4? 面向社會(huì)公開評估結(jié)果，使之成為服務(wù)提升決策的參考

我國以往公共圖書館評估定級結(jié)果的公布方式比較單一，只是在各級政府相關(guān)網(wǎng)站發(fā)布，除具體館名之外缺少其他有效信息，降低了評估結(jié)果的曝光率［28］。評估結(jié)果公布方式的單一化、結(jié)果利用的封閉化、過程控制的內(nèi)部化，都在一定程度上弱化了評估職能的發(fā)揮［28］。我國公共圖書館應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)評估信息公開與評估結(jié)果利用。首先，公共圖書館可以通過官方網(wǎng)站、社交媒體等途徑公開評估結(jié)果，比如完整的評估報(bào)告、評估項(xiàng)目的進(jìn)展情況等，還可以設(shè)置公眾意見反饋機(jī)制，為改進(jìn)后續(xù)評估工作提供參考。公共圖書館公開評估結(jié)果有助于接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，也有助于宣傳圖書館的服務(wù)與價(jià)值。其次，評估結(jié)果還應(yīng)當(dāng)成為圖書館服務(wù)提升決策的參考，與業(yè)務(wù)提升緊密關(guān)聯(lián)，而不是孤立地看待。針對評估結(jié)果中關(guān)于圖書館資源、服務(wù)、設(shè)施等方面的不足，應(yīng)當(dāng)落實(shí)具體責(zé)任部門，形成切實(shí)可行的改進(jìn)方案，真正發(fā)揮“以評促建、以評促改”的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡雪環(huán)，曾建勛.中美公共圖書館評估定級實(shí)踐對比分析［J］.圖書館雜志，2016，35（7）：26-32，39.

［2］中共中央辦公廳? 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》［EB/OL］.（2015-01-14）［2023-04-15］.https：//www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_2809127.htm.

［3］文化和旅游部.關(guān)于印發(fā)《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》的通知［EB/OL］.［2023-04-15］.https：//zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/ggfw/202106/t20210623_9258 79.html.

［4］李丹.我國公共圖書館評估制度研究［M］.北京：國家圖書館出版社，2022：176.

［5］黃如花，宋琳琳.論圖書館評價(jià)的主體［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2010，36（3）：34-44.

［6］賈東琴，金勝勇.我國公共圖書館評估主體研究［J］.圖書與情報(bào)，2011（2）：35-39，52.

［7］謝燕潔.我國開展公共圖書館第三方評估的必要性和可行性研究［J］.圖書館研究，2018，48（4）：21-24.

［8］王學(xué)賢，楊曰建.公共圖書館第三方評估機(jī)制研究［J］.圖書館，2014（4）：45-47.

［9］易斌，郭華.政府購買圖書館服務(wù)第三方評估機(jī)制研究［J］.圖書館學(xué)研究，2020（12）：32-36，81.

［10］王清麗，陳怡君.公共圖書館讀者滿意度第三方測評機(jī)制研究［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2017（7）：80-83，104.

［11］吳慶珍.引入第三方評價(jià)完善圖書館績效評估體系［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2012（6）：4-8.

［12］李丹.美國兩類主要公共圖書館等級評價(jià)活動(dòng)研究［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2018，44（2）：97-112.

［13］邱建恒.美國公共圖書館星級評價(jià)系統(tǒng)之研究［J］.山東圖書館學(xué)刊，2016（1）：55-58.

［14］吳正荊，孫頎，呂少妮.美國公共圖書館評價(jià)方法在我國區(qū)域圖書館評價(jià)中的應(yīng)用［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2013，39（4）：74-82.

［15］楊濤，陳深貴，陳麗納，等.公共圖書館第三方評估辦法制定：以廣州為例［J］.圖書館論壇，2019，39（7）：23-33.

［16］陳深貴.公共圖書館第三方評估的廣州實(shí)踐：探索與總結(jié)［J］.圖書館學(xué)研究，2021（4）：17-22.

［17］《中國圖書館學(xué)報(bào)》編輯部，吳建中.國際圖聯(lián)/聯(lián)合國教科文組織公共圖書館宣言2022［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2022，48（6）：126-128.

［18］Expanding community services at Saint Paul Public Library：year 1 evaluation report［EB/OL］.［2022-09-02］.https：//www.wilder.org/sites/default/files/imports/SPPL_EvaluationReport_1-21.pdf.

［19］Detroit Lakes Public Library community needs assessment report［EB/OL］.［2022-09-02］.https：//larl.org/wp-content/uploads/2021/03/Detroit-Lakes-Public-Library-Community-Needs-Assessment-Rpt-FINAL-2-17-2-1.pdf.

［20］Deschutes Library.Deschutes County Community assessment final summary report［EB/OL］.［2022-09-02］.https：//www.deschuteslibrary.org/about/board/2017Comm unityAssessment.pdf.

［21］Fauquier County Public Library.The Fauquier County Public Library community needs assessment study［EB/OL］.［2022-09-02］.https：//fauquierlibrary.org/wp-content/uploads/sites/87/2017/02/FCPL-Report_Final-Feb-15-2017.pdf.

［22］Library community needs assessment report：Arcadia Public Library［EB/OL］.［2022-09-02］.https：//cms9files.revize.com/arcadia/Library/LibraryNeedsAssessmentRepo.pdf.

［23］程煥文.公共圖書館是社區(qū)的創(chuàng)造者：論“易本書”與“鄰里圖書館”的社區(qū)創(chuàng)造價(jià)值［J］.圖書館論壇，2023，43（4）：3-6.

［24］袁方.社會(huì)研究方法教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1997：228.

［25］WARD C.Community needs assessment for public library services： a working paper of the Utah Public Library Institute for training［EB/OL］.［2023-04-10］.https：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED364247.pdf.

［26］中華人民共和國公共圖書館法［EB/OL］.（2018-10-26）［2023-04-10］.https：//flk.npc.gov.cn/detail2.html？ZmY4MDgwODE2ZjEzNWY0NjAxNmYxY2U5MTcxND ExODE%3D.

［27］金武剛.應(yīng)然VS實(shí)然：論公共圖書館評估的定位、錯(cuò)位與占位［J］.圖書館論壇，2019，39（7）：13-22.

［28］柯平，劉旭青，陳占強(qiáng)，等.區(qū)域差異背景下我國公共圖書館常態(tài)化評估路徑研究［J］.情報(bào)資料工作，2021，42（4）：14-19.

作者簡介：

甘碧瑩（1993— ），女，大學(xué)本科，助理館員，任職于廣州圖書館。研究方向：圖書館評價(jià)。