彭林泉

（眉山市人民檢察院，四川 眉山 620000）

林語堂先生在《蘇東坡傳》一書中寫道：蘇東坡是“心腸慈悲的法官”。這句話經(jīng)常被引用，產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。其實(shí)，作為法官，蘇東坡既有仁慈的一面，也有嚴(yán)肅、嚴(yán)格執(zhí)法和能動(dòng)司法，甚至法外用刑、刺配的一面，以追求實(shí)質(zhì)的正義和維護(hù)秩序，由此構(gòu)成了蘇東坡的側(cè)面。案例、判例是實(shí)踐中的法律和法理，也是司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與司法智慧的體現(xiàn)。蘇軾（蘇東坡）是一個(gè)在詩詞賦散文、書法繪畫等文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中的全才，也是一個(gè)法學(xué)家。在他長期在地方（多地）任職期間，辦理了一些司法案件，留下了一些判詞，體現(xiàn)了不一樣的法理，書寫了濃墨重彩的一頁。當(dāng)我們把他的法律與文學(xué)、政治結(jié)合起來思考、研究時(shí)，猶如進(jìn)入一個(gè)多彩的法律世界。本文以蘇軾所辦案件和判詞為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)的資料，從以下四個(gè)方面對蘇軾的案例、判例中的法理進(jìn)行詳細(xì)分析，以展現(xiàn)蘇軾法治的側(cè)面。

一、蘇軾刑事案例中的法理

“法理”一詞在宋代之前已經(jīng)多次出現(xiàn)。據(jù)陳景良教授考證，“法理”一詞在宋代的判詞及宋人的案例編撰中也不斷地出現(xiàn)。它有多重含義：有時(shí)指法律條文，有時(shí)指天理、國法，有時(shí)指法律的價(jià)值或法意。該詞的內(nèi)涵與現(xiàn)代的“‘法理’仍有一定的差異，但其運(yùn)用的普遍性及其包含的價(jià)值意蘊(yùn)足以從一個(gè)側(cè)面反映宋代法學(xué)的成熟”[1]144。雖然蘇軾當(dāng)時(shí)未使用“法理”一詞，但在所辦案件和判例中體現(xiàn)了“法理”，彰顯了應(yīng)對案例的知識與能力，折射出司法、法理智慧。

蘇軾所辦的刑事案例包括密州的盜竊和兵卒斗殺案、徐州的盜賊案，以及穎州的尹遇等人掠劫案和孫貴、張全等人貪污、盜竊案。

如關(guān)于尹遇等人掠劫案，蘇轍所作的《墓志銘》和《宋史·蘇軾傳》都有簡要的敘述，而蘇軾兩次較為詳細(xì)地?cái)⑹隽吮景傅氖聦?shí)和結(jié)果，特別是他引用法條、考之法意和“說話算數(shù)”，在李直方設(shè)法捕獲尹遇等人后，奏請朝廷酬獎(jiǎng)李直方，令人難忘。

元祐七年（1092）正月，知潁州的蘇軾在《乞?qū)⒑限D(zhuǎn)一官與李直方酬獎(jiǎng)狀》[2]3451中敘述了尹遇的犯罪事實(shí)，有的還有細(xì)節(jié)，歸納起來，主要有三：一是與陳欽等人結(jié)伙殺掠搶劫，時(shí)常與捕盜官兵相對抗，漏網(wǎng)逃脫。二是不思悔改，繼續(xù)糾集陳欽之弟陳興、鄭饒、李松等數(shù)人，搶劫民戶，導(dǎo)致鄉(xiāng)村人害怕，即使被劫殺，也不敢申報(bào)，甚至被殺者的父母妻子也不敢聲張舉哀。百姓蔡貴、莫、董安三人，只因偶然提到尹遇等，就立即被殺，其中董安還被尖刀割斷腳筋，其余割取頭發(fā)，以及被殺傷者不可勝數(shù)。三是尹遇等人在一起商量，準(zhǔn)備與壽州界內(nèi)的強(qiáng)賊呼應(yīng)，居民憂心忡忡。壽州界內(nèi)的強(qiáng)賊搶劫了魏家、謝解元、施助教等家，并在市鎮(zhèn)上搶劫。嚴(yán)格地講，主要是有二筆即前二筆犯罪事實(shí)，后一筆盡管造成居民的憂懼和無行為和結(jié)果?？梢姡械谋容^詳細(xì)，有的比較概括，論其性質(zhì)是殺人搶劫案，蔡貴、莫、董安三人被殺，屬于命案。

對此，蘇軾及時(shí)采取了措施。他考慮到事情的緊迫，立即派遣官員監(jiān)率捕盜官兵，限期捕獲。他派遣限期捕獲的是李直方。他敘述了李直方的情況、為人和抓獲尹遇等人的經(jīng)過和結(jié)果。李直方是汝陰縣尉，進(jìn)士及第，母親已九十六歲，母子二人相依為命，平素就很有才干，自己拿出錢財(cái)，募人作為耳目，查出了賊人老窩所在。其中尹遇住在壽州霍丘縣成家步鎮(zhèn)，比陳興等人的窩藏地點(diǎn)還要遠(yuǎn)二百里路，是眾賊之中最為狡猾的，難以捕獲。李直方安排手下的人去捕獲陳興等人，自己親領(lǐng)五名弓手，直接去成家步捉殺尹遇。臨出發(fā)前，與母親泣別，往返五百多里，累死一匹馬。李直方步行一百多里，裝作一名販牛的小販，到達(dá)目的地后，眾人都畏懼不前，只有弓手節(jié)級程玉等二人與李直方持槍大呼，破門而入。尹遇驚起，抓起一張弓準(zhǔn)務(wù)射箭，李直方跨前一步，親手將其刺倒，眾弓手這時(shí)都擁了進(jìn)來，才把尹遇擒獲。在其他人捕獲陳興等人九天后，捕獲尹遇。遠(yuǎn)近之人對此無不拍手稱快。

之后，蘇軾為李直方能捕獲強(qiáng)惡賊奏請依照《編敕》第三等酬賞?！毒庪贰饭?jié)文：“諸官員躬親帥眾獲盜一半以上，能分遣人于三十日內(nèi)獲余黨者，通計(jì)人數(shù)，同躬親法?！彼昧诉@一摘要，結(jié)合李直方在捕獲尹遇的表現(xiàn)，作了闡述。這個(gè)法條有兩層含義：官員親自率領(lǐng)眾人捕獲盜賊的數(shù)目或比例，以及分遣人員捕獲余黨的人數(shù)及時(shí)限。李直方符合第二個(gè)條件，不符合第一條件。本案中共抓獲四人，李直方親自率領(lǐng)眾人捕獲一人，分派人員捕獲三人，從數(shù)目的比例來看，不到獲盜一半以上。但蘇軾認(rèn)為李直方忠義正直，把除掉惡賊放在第一位，無暇計(jì)較恩賞問題，所以，親自長途跋涉，專捕尹遇一人，以致所派的弓手，卻先將陳興等三人抓獲，遂與上述規(guī)定不相符合，與獎(jiǎng)賞的要求稍有出入。但“考之法意”，顯然是這個(gè)說法不太完善。請求朝廷詳加斟酌，因?yàn)槔钪狈较裙笏?，致使先后捕獲的數(shù)目與先后與敕令的規(guī)定不盡吻合。想請求比照上述規(guī)定，總算一下人數(shù)，允許按照親自抓獲的獎(jiǎng)勵(lì)辦法予以獎(jiǎng)賞，為第三等獎(jiǎng)。希望圣主考慮到，尹遇等人如不及時(shí)捕獲，必然要聚集起來為害，而李直方本是一個(gè)讀書人，卻能奮不顧身，忠義精神可嘉，特下達(dá)指示。

蘇軾又考慮到朝廷會(huì)吝惜這個(gè)恩賞，唯恐今后妄加援引。按規(guī)定蘇軾應(yīng)該轉(zhuǎn)升為朝散郎，但他情愿自請轉(zhuǎn)，將這個(gè)恩賞賞給直方，按規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)。在蘇軾看來，因李直方的母親已九十多歲，只有一子，因?yàn)樗亩酱?，才泣別而行。如果萬一被賊人所害，使其老母無所依靠，他豈不愧見僚吏？因此將應(yīng)轉(zhuǎn)的官職給直方作為獎(jiǎng)賞，不但稍可以酬報(bào)其辛勞，也使他今后還能夠使喚人，不是盡說空話。對于蘇軾也是莫大的幸事，而且免得后人援例，朝廷也容易施行。

但這一請求未被采納。后來朝廷下達(dá)意旨，只給李直方免試。這個(gè)恩賞輕微，與李直方的成效顯然不相稱。蘇軾的心里裝著此事。過了幾個(gè)月，已經(jīng)升為兵部尚書的蘇軾，于元祐七年十一月初四日又上書，在《再論李直方捕賊功效乞別與推恩札子》一文中，再次陳述李直方的功勞，認(rèn)為因?yàn)檫x官免試，恩賞很是輕微，這中間以毫發(fā)微勞得到者有很多，恐怕不是用來激勵(lì)為國捐軀除患之士。懇請圣上特賜審查他的先前奏議，重新給予恩賞，仍允許他不再使用轉(zhuǎn)朝散郎一官，而將此官給李直方，免得后人妄加援引。

這揭示了蘇軾對法條的理解和運(yùn)用，特別是考究或推敲法意，在個(gè)案中的具體運(yùn)用。從本案來看，也折射出原規(guī)定的不完善。對主犯捕獲的價(jià)值遠(yuǎn)勝于從犯，李直方也可以按照規(guī)定去辦，獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，但他沒有，而是派遣手下的人去捕獲從犯，自己親自率領(lǐng)眾人去捕獲主犯，奮不顧身，親手持刀，刺倒尹遇，將其抓獲。在蘇軾的筆下，李直方是一個(gè)地方官員，是一個(gè)有情有義的人，也是一個(gè)忠義正直、有勇有謀和先公后私的人。用蘇軾的話來說，李直方“忠義激發(fā)，以除惡為先務(wù)，而不暇計(jì)較恩賞”，“直方儒者，能捐軀奮命，忠義可嘉”。在他看來，雖然李直方進(jìn)士及第，母子二人相須為命，而能以忠義相激勵(lì)，親手擊刺盜賊，為一方百姓除害，這與一般的捕盜官吏，偶然抓獲十幾個(gè)饑寒之民充作劫賊的行為相比，簡直不可同日而語。他們還能得到獎(jiǎng)賞，而李直方如果不加以特別的獎(jiǎng)勵(lì)，則不能鼓舞忠義膽決有方略之臣。更難能可貴的是，李直方先公后私、身行，能夠“拿出家財(cái)，緝知余黨所在，分遣弓手，前后捕獲，功效顯著”。蘇軾提出恩賞李直方，可謂體現(xiàn)了真正的法意。對這件刑事案件或殺人搶劫案，是蘇軾組織查辦的，成功捕獲后，他奏請獎(jiǎng)勵(lì)有功之臣，本是職責(zé)范圍的事，為此闡述理由，列舉法律依據(jù)，希望比照執(zhí)行。在文中，蘇軾進(jìn)行對比，一方面是列出各賊兇惡的事實(shí)，另一方面敘述李直方奮不顧身的情形。蘇軾說，有城鄉(xiāng)老百姓617 人到他這里申訴，訴說各賊兇惡，為害多年，人們敢怒不敢言，如果不依法嚴(yán)加懲處，萬一免死而流放，就會(huì)逃回后聚嘯山林，為害更加嚴(yán)重。蘇軾由此知道各賊狡猾兇狠，眾人畏懼。結(jié)合李直方的上述行為，可以發(fā)現(xiàn)，他指出此案危害性的目的在于闡述為什么要恩賞李直方的原因。

而蘇軾的奏請彰顯其“說話算數(shù)”，只要自己認(rèn)定的事，會(huì)堅(jiān)持辦，直到辦成。這體現(xiàn)了蘇軾不貪功、不推諉的品格，與他在知徐州時(shí)招沂州能人程棐前來緝盜，后盡力兌現(xiàn)自己的承諾是一脈相承的。

二、蘇軾民商事案例、判例中的法理

據(jù)（宋）何薳的《春渚紀(jì)聞·卷六》東坡事實(shí)記載：

先生臨錢塘日，有陳訴負(fù)綾絹錢二萬不償者，公呼至詢之，云：“某家以制扇為業(yè)，適父死，而又自今春已來，連雨天寒，所制不售，非固負(fù)之也?！惫煲暰弥唬骸肮萌∪晁粕葋?，吾當(dāng)為汝發(fā)市也?！表汈戎?，公取白團(tuán)夫絹二十扇，就判筆作行書草圣及枯木竹石，頃刻而盡，即以付之，曰：“出外速償所負(fù)也?！逼淙吮绕x而出，始逾府門，而好事者爭以千錢取一扇，所持立盡；后空而不得者，空懊恨不勝而去。遂盡償所逋。一郡稱嗟，至有泣下者。[3]173-174

這是蘇軾在知杭州時(shí)處理的一件制扇商人負(fù)債案件。我國學(xué)者認(rèn)為：“蘇軾的處理頗為精彩，集中體現(xiàn)了擅長書畫的蘇軾精于理政的鮮明特點(diǎn)，流傳甚廣?！盵4]206本案沒有原告與被告的具體情況，僅有簡單的案件事實(shí)和蘇軾的詢問，以及最后的處理。

本案的基本事實(shí)是杭州有個(gè)制扇的商人拖欠綢緞款不還，數(shù)額達(dá)到兩萬錢。案情并不復(fù)雜，且事出有因，被告陳述了沒有還款的原因：他是一個(gè)制扇賣扇的商人，近日其父也去世了，但是今春陰雨連綿，天氣寒冷，導(dǎo)致扇子滯銷，所以無力償還。承認(rèn)他確實(shí)欠錢了，但不是故意不還的。換言之，遇到父死和陰雨兩大特殊因素。這方面的證據(jù)有被告的控告、被告的陳述和未賣出的扇子，等等。蘇軾傳喚被告后通過對其詢問，了解到他為何欠錢不還的真相。

宋代對于負(fù)債不如期歸還有較為詳細(xì)的規(guī)定，據(jù)《宋刑統(tǒng)》卷二十六《雜律》“公私負(fù)債”條：

諸負(fù)債，違契不償，一疋以上，違二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十。三十疋加二等，百疋加三等。各令備償。

如果欠賬長達(dá)百天，則要徒一年。當(dāng)然，債主一也不能因?yàn)閭鶆?wù)人欠債務(wù)而自己強(qiáng)行私力救濟(jì)，如果強(qiáng)拿債務(wù)人的財(cái)物而不告官，則要以坐贓論罪。

根據(jù)熙寧年間實(shí)行青苗法時(shí)所記錄的物價(jià)，當(dāng)時(shí)一匹絹對應(yīng)的價(jià)錢大概在一千二百錢到一千三百錢左右。[5]6054-6055參照這個(gè)物價(jià)，這個(gè)案子中被告所欠的錢數(shù)，在十五匹絹?zhàn)笥摇?/p>

那么，債務(wù)人拖欠的時(shí)間有多長？文中沒有說，有論者認(rèn)為，既然債主已經(jīng)告上法庭，債務(wù)人又有“連雨天”的陳情，想必拖欠的時(shí)間也不會(huì)短于二十日，至少達(dá)到了笞二十的最低起刑標(biāo)準(zhǔn)。[6]232這是合理的推測，沒有證據(jù)支持。

如果嚴(yán)格依照法律判決，那么作為被告的制扇商人將面臨責(zé)打，或最少笞二十的刑罰。這也是最直接、簡便的處理方式?？墒翘K軾沒有這樣做，因?yàn)樗庾R到，依法將被告責(zé)打一頓，并不能妥善地解決糾紛。蘇軾可以采取規(guī)勸雙方再進(jìn)行協(xié)商的方式，從而息訴。但延期償還，會(huì)使債權(quán)人蒙受一定的利益損失，也會(huì)增加債務(wù)得不到償還的風(fēng)險(xiǎn)，如絹扇會(huì)因連日陰雨、氣候潮濕而發(fā)霉。[6]232也可以當(dāng)庭判決被告還錢，或根據(jù)情勢變更，給被告一個(gè)還錢的寬限期，就算結(jié)案盡責(zé)了。但蘇軾沒有這樣做。在權(quán)衡后，他作了選擇，利用自己的書畫才能，讓被告將自己積壓的團(tuán)扇取來，在二十柄團(tuán)扇上題寫了行書、草書，或畫了枯木竹石，很快銷售一空，使小商人賣了扇子履行了債務(wù)，使債主拿到了錢實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，體現(xiàn)了他的法律觀“以法活人”。

從此案中可以看出，當(dāng)時(shí)杭州商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、“好訟”和利益多元化，以及債權(quán)人的維權(quán)表現(xiàn)，這些是宋代社會(huì)私有制深入發(fā)展和利益多元化在司法上的必然反映,所彰顯的是宋代社會(huì)“好訟”之風(fēng)的形成及宋代司法傳統(tǒng)由倫理型向知識型的轉(zhuǎn)變。在這一案例中，體現(xiàn)了執(zhí)法者的積極能動(dòng)性，“盡量在法令與人的積極能動(dòng)性之間保持一種微妙的平衡，從而使法令的施行更加靈活、合理與人性化?！盵7]54-61而此案的處理，是在法令有明確規(guī)定的情況下，面對兩難的問題，通過執(zhí)法者的積極能動(dòng)性，作了法律藝術(shù)化的處理，即妥善化解了糾紛，取得了良好的效果。蘇軾利用了其書畫的才能，或者說超逸絕倫的藝術(shù)才情，這是其他法官難以做到的。即使在今天，也是如此。表面上看，蘇軾似乎是在“以情代法”，實(shí)際上是在融天理、國法與人情于一體，守法度、維護(hù)國法之權(quán)威，情系百姓，在嚴(yán)肅執(zhí)法中關(guān)心百姓疾苦，幫助被告還清債務(wù)，保護(hù)原告的利益。用今天的話來說，是司法為民，傳遞司法溫度。蘇軾的處理是精彩的，留下了一個(gè)故事和一頁法文化，難怪杭州人民念念不忘“蘇公判牘”。

三、蘇軾行政案例中的法理

這類案例包括三件案件：杭州顏章、顏益涉稅案，貢生吳味道逃稅案和顏幾科考舞弊案。

據(jù)【宋】何薳的《春渚紀(jì)聞》記載：

東坡先生出帥錢塘，初視事，都商稅務(wù)押到匿稅人南劍州鄉(xiāng)貢進(jìn)士吳味道，以二巨卷作公名銜，封呈京師蘇侍郎宅。公訊其卷內(nèi)何物，味道恐蹙而前曰：“味道今忝冒鄉(xiāng)貢，鄉(xiāng)人集錢為赴省之贐。以百千就置建陽紗，得三百端；因計(jì)道路所經(jīng)，場務(wù)抽稅，則至都下不存其半。竊計(jì)當(dāng)今負(fù)天下重名而愛獎(jiǎng)士類，惟內(nèi)翰與侍郎耳?？v有敗露，必能情貸。遂假先生名銜，緘封而來；不知先生臨鎮(zhèn)此郡，罪實(shí)難逃?！惫煲暎粽茽犂羧テ渑f封，換題新銜，附至京東竹竿巷；并手寄子由書一紙，付之曰：“先輩這回將上天去也無妨?！泵髂晡兜兰暗趤碇x，公甚喜，為延款數(shù)日而去。[3]173

蘇侍郎指蘇轍，因任門下侍郎，故稱。根據(jù)宋人筆記記載，蘇軾在此期間還辦理了貢生吳味道逃稅案，有的稱之為欺詐、偷稅案[8]295-296。因?yàn)槊懊哪康脑谟谔佣悾^去也經(jīng)常使用偷稅罪這一罪名，但后來法律作了修改，如現(xiàn)行的刑法第201 條規(guī)定了逃稅罪及其處罰，以及不予追究刑事責(zé)任的情形及其例外的規(guī)定，罪名就是逃稅罪。所以，將吳味道的行為定性為逃稅是準(zhǔn)確的，在這里使用逃稅案。

本案的事實(shí)是：南劍州（今福建南平）鄉(xiāng)貢舉人吳味道，進(jìn)京參加來年的禮部進(jìn)士考試，因家中貧困，沒有川資路費(fèi)，臨行前，他的鄉(xiāng)鄰親友為他籌來一百千錢，購買了兩百匹本地名產(chǎn)建陽紗，帶到京城變賣作盤纏。可是從南劍州帶到汴京，沿途抽稅，等到了京師恐怕一半也剩不下了，于是冒用蘇軾的名義逃稅。他久聞蘇軾兄弟的大名，也了解官場風(fēng)氣。二蘇素有樂于獎(jiǎng)掖后士、提攜寒士之名，他的這點(diǎn)小花招即使敗露，想必他們也不會(huì)見怪。不知蘇軾已任職杭州，自知罪實(shí)難逃。

本案的處理結(jié)果出人意料。蘇軾聽了他的陳述，同情這位窮書生，笑著叫人揭去其包裹上的舊封，親筆寫道：蘇某封寄至京東竹竿巷蘇學(xué)士。隨后又給蘇轍寫了一封短信，交給吳味道，說：“先輩這回你就是帶到皇帝面前也沒有什么關(guān)系。”第二年，吳味道中第后前來道謝，蘇軾十分高興，還邀請他到家里小住了幾天。

這似乎有違法處理之嫌。有論者認(rèn)為，蘇軾此舉其實(shí)是對違反關(guān)稅政策的吳味道的包庇，并不符合其朝廷官員的身份立場。而對于不合理的經(jīng)濟(jì)政策，蘇氏兄弟輾轉(zhuǎn)地方任職期間，往往作出“因法以便民”甚至“陽奉陰違”之舉，或者予以光明正大地撤銷，或者以正當(dāng)程序拖延。[6]220但在這個(gè)案件的背后，卻透露出蘇軾的判案體現(xiàn)了仁政司法，用今天的話來說，是體現(xiàn)了人本主義的法律觀，體現(xiàn)了司法文化中的人文精神，展現(xiàn)了宋代士大夫的人文關(guān)懷，關(guān)心民間疾苦和同情百姓遭遇的情懷。結(jié)合前述制扇商人債務(wù)案件的斷案，因此，不難理解他被林語堂先生稱為心腸慈悲的法官。

宋人周輝在《清波別志》中對此也有相關(guān)的記載，給予積極的評價(jià)，“倘遇俗吏苛刻，必?cái)嘀蝹蚊?，沒入其物，還有此氣象乎”。也有的認(rèn)為：“他總是在極為慎重地處理民間訴訟，盡可能做到國法與人情兩相兼顧。”[8]298在司法實(shí)踐中，蘇軾亦經(jīng)常屈國法而伸人情，此處所言的人情概指某種“事實(shí)”。它可表示社會(huì)中普遍存在的現(xiàn)實(shí)情況，也可表示行為舉止合乎相應(yīng)的倫常要求。[4]206在筆者看來，蘇軾對法律的理解不是紙上談兵，也不是就案辦案，機(jī)械司法，而是考量法、人情和理，依法妥當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛或案例。這體現(xiàn)了他在《刑賞忠厚之至論》中闡明的一生所遵循的仁政思想，以及民本思想。他說，民者國之本也；他強(qiáng)調(diào)義，認(rèn)為興利聚財(cái)應(yīng)符合義，否則會(huì)動(dòng)搖國本。

我國學(xué)者認(rèn)為，蘇軾對法律仍抱有一定的實(shí)用主義心態(tài)，斷之以法并非解決問題的終極目的，用蘇軾自己的話說：“職在承宣，當(dāng)遵三尺之約束；事關(guān)利害，輒從一切之便宜?！盵4]209這不無道理。在筆者看來，蘇軾并不是一味地寬，還有嚴(yán)的一面。這使得“蘇軾在法律表達(dá)與司法實(shí)踐中存在一定的張力”[4]208。如在知杭州時(shí)，他查處了杭州顏章、顏益涉稅案。

元祐四年（1089）八月，蘇軾在《奏為法外刺配罪人待罪狀》一文中說，在查明案件事實(shí)后，他判處顏益、顏章兄弟二人刺配本州牢城。并闡述了理由，即顏益、顏章“欲以眾多之勢，脅制官吏，必欲今后常納惡絹，不容臣等大革前弊，情理巨蠹，實(shí)難含忍”[2]3250。這里的“情理”，如何理解？從情理上講，他們是大蛀蟲，情節(jié)嚴(yán)重，這不僅涉及交納者、攬納人與夏稅官吏、州衙門的關(guān)系，還涉及地方與朝廷的關(guān)系。他在判詞中指出：“顏章、顏益家傳兇狡，氣蓋鄉(xiāng)閭。故能奮臂一呼，從者數(shù)百。欲以搖動(dòng)長吏，脅制監(jiān)官。蠹害之深，難從常法。已刺配本州牢城去訖?！盵2]3250這是蘇軾文集或所辦案件中少見的判詞，盡管是片斷，不完整，但已經(jīng)揭示了其給革除稅收之積弊帶來嚴(yán)重?fù)p害，或者說危害到稅收改革的進(jìn)行，蘇軾認(rèn)為難以用常法判決，一個(gè)“獨(dú)”字顯現(xiàn)出個(gè)性和態(tài)度，對法律秩序的維護(hù)。有論者認(rèn)為，從杭州顏氏案的處理中可知，蘇軾具有較高的法律自覺，在其法外刺配之后，上書朝廷待罪。從側(cè)面證明，蘇軾認(rèn)為在常規(guī)情況下應(yīng)斷之以法，或“情法兩平”，也力圖做到[4]202-203，但在部分“事關(guān)利害”的情況下，他還是會(huì)根據(jù)具體事實(shí)而進(jìn)行判斷、處理。所以，不能簡單地以“知法違法”來理解蘇軾的判決。

在其法外刺配顏氏兄弟后，蘇軾上書朝廷待罪。蘇軾的作法被御史論為不遵守法律，最后，朝廷還是依法放免了顏氏，但也沒有追究蘇軾。他提出“所有臣法外刺配顏章、顏益二人，亦乞重行朝典”的建議，未被采納。

我國著名法史專家徐道鄰先生認(rèn)為，《奏為法外刺配罪人待罪狀》這一文件，不但充分地透露出東坡的敢作敢為，同時(shí)也證明了他對司法權(quán)的運(yùn)用，有熟練的手腕。顏氏兄弟，雖然是犯了稅法罰則，而由司理院依法予以行政處分。但是東坡卻因?yàn)樗麄児膭?lì)暴動(dòng)、威脅地方的安寧，就“便宜從事”的“法外”予以剌配。同時(shí)認(rèn)為自己的行為，超出一般地方官的權(quán)限，接著就向朝廷認(rèn)錯(cuò)請罪。但是這確是一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，朝廷哪有不免罪之理。這樣爽快利落的行為，不是自認(rèn)為對于法律的制度和精神，有充分認(rèn)識的人，誰敢去作？他在《杭州謝上表》中，有“法吏綱密，蓋出于近年守臣權(quán)輕，無甚于今日”兩句話。就是在今天，凡是有經(jīng)驗(yàn)和肯負(fù)責(zé)地方長官，讀了也不免同聲一嘆也。[9]403在筆者看來，蘇軾之所以這樣做，在于顏氏兄弟招供在交納稅收之前，確實(shí)有所預(yù)謀；在交稅過程中，顏氏兄弟交納的絹多被揀退，于是挑起事端，沖擊州政府。這是考慮到稅收改革特別是本案對社會(huì)秩序的危害而處理的，是例外。將顏章、顏益二人“法外剌配”，似乎是不嚴(yán)格執(zhí)法，其實(shí)，這秉持他的政治哲學(xué)和對法律的熟悉，以及再次的能動(dòng)執(zhí)法。作為北宋士大夫之一，蘇軾具有很高的法律素養(yǎng)、法律經(jīng)歷和司法經(jīng)驗(yàn)，可謂“文學(xué)法理，咸精其能”。

四、蘇軾涉外案例中的法理

這類案件主要有徐戩非法交易案。關(guān)于此案，我國學(xué)者在分析杭州高麗僧案時(shí)，從案件背景、案件起因、案件審理與立法建議等四個(gè)方面進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析[4]203-206，實(shí)際上把它作為杭州高麗僧案的一部分，或者前案。換言之，除簡要敘述對徐戩案的審理和處理外，重點(diǎn)是對杭州高麗僧案的審理與建議。客觀地講，兩者（徐戩案與我國學(xué)者筆下的杭州高麗僧案）存在關(guān)聯(lián)，不過，在筆者看來，真正稱得上司法案件的是此案中的徐戩案。因此，筆者將著重分析徐戩非法交易案及其中的法理。

是時(shí)，蘇軾知杭州，多次地以奏狀的形式向朝廷上報(bào)此案，從中可見案情、處理經(jīng)過特別是依法處理的理由。

元祐四年（1089）十一月三日，蘇軾在《論高麗進(jìn)奉狀》一文中說：

今月三日，準(zhǔn)秀州差人押到泉州百姓徐戩，……

福建狡商，專擅交通高麗，引惹牟利，如徐戩者甚眾。訪聞徐戩，先受高麗錢物，于杭州雕造夾注《華嚴(yán)經(jīng)》，費(fèi)用浩汗，印板既成，公然于海舶載去交納，卻受本國厚賞，官私無一人知覺者。臣謂此風(fēng)豈可滋長，若馴致其弊，敵國奸細(xì)，何所不至。兼今來引致高麗僧人，必是徐戩本謀。臣已枷送左司理院根勘，即當(dāng)具案聞奏，乞法外重行，以戒一路奸民猾商。[2]3260-3261

在這里，蘇軾敘述了徐戩的犯罪事實(shí)和將其上枷后押送、調(diào)查的情況。徐戩是福建泉州人，是福建狡詐的商人，專門擅長勾結(jié)高麗人，以便從中牟取暴利。主要是先接高麗人的錢物，然后在杭州刊印注釋的《華嚴(yán)經(jīng)》，費(fèi)用浩大，印板既成，公然裝入海船前去交割，卻受其國厚重的賞賜。這次還招來高麗僧人，即擅自在海船內(nèi)運(yùn)載高麗僧統(tǒng)義天手下的侍者僧壽介等人?！敖裨氯铡?，蘇軾已命令秀州差人把徐戩押來，已查實(shí)其犯罪事實(shí)，請求法外重行，即嚴(yán)加懲處，以戒福建全路的奸民猾商的行為。

元祐四年（1089）十二月三日，蘇軾在《乞令高麗僧從泉州歸國狀》[2]3278一文中，又提及此案。徐戩是杭州僧人靜源的門徒，在靜源故去后，想要繼續(xù)與高麗人交易牟利，便帶領(lǐng)壽介等人來杭州祭奠。蘇軾已經(jīng)按照朝廷旨意，允許壽介等人到來杭州，致祭亡僧凈源。完畢之后，派人用船將他們送到明州，搭載便船回國。可見，朝廷同意了蘇軾之前的建議。對于壽介等人要求祭奠，蘇軾已命令本州有關(guān)部門送到承天寺安頓，選派職員二人，士兵十人，嚴(yán)加照管，不許出入接客，又選派道行高尚深暗經(jīng)典的僧人與他們討論，定量供給，不讓其走失外，已將事情經(jīng)過及處置的辦法，奏請朝廷完畢。只許致奠，其余尋師學(xué)法出入游覽之類，一概不許。并限日送至明州，令其搭乘便船只歸國。這是蘇軾所采取的處置措施，帶有限制性。

元祐五年（1090）八月十五日，蘇軾在《乞禁商旅過外國狀》一文中，對此案又說：

檢會(huì)杭州去年十一月二十三日奏泉州百姓徐戩公案，為徐戩不合專擅為高麗國雕造經(jīng)板二千九百馀片，公然載往彼國，卻受酬答銀三千兩，公私并不知覺，因此構(gòu)合密熟，遂專擅受載彼國僧壽介前來，以祭奠亡僧凈源為名，欲獻(xiàn)金塔，及欲住此尋師學(xué)法。顯是徐戩不畏公法，冒求厚利，以致招來本僧搔擾州郡。況高麗臣屬契丹，情偽難測，其徐戩公然交通，略無畏忌，乞法外重行，以警閩、浙之民，杜絕奸細(xì)。奉圣旨，徐戩特送千里外州、軍編管。[2]3329-3330

上兩狀月日分別為“十一月三日”“十一月十三日”，這里的“十一月二十三日”可能有誤，疑為“十一月三、十三日”。在這里，蘇軾本人將此案稱為徐戩公案，并對徐戩案的事實(shí)作了進(jìn)一步的敘述。載明徐戩不應(yīng)該擅自為高麗國雕造經(jīng)板二千九百馀片，并公然運(yùn)到高麗，接受報(bào)酬為白銀三千兩，再次提出請求朝廷對其“法外重刑”，因?yàn)樵黾恿顺⒄写p賜的費(fèi)用和地方接待的費(fèi)用。同時(shí)，高麗的使者所到之處，到處繪制地圖、購買書籍，這與契丹有關(guān)，甚至在背后操縱。有識之士，深以為憂。徐戩緊密勾結(jié)，又擅自運(yùn)載高麗僧人壽介前來，以祭奠亡僧凈源為名，欲獻(xiàn)金塔，以致招來該僧搔擾我地方，這是違反國法，貪圖厚利的，奉圣旨將徐戩流放到千里以外的州、軍管制。這也是蘇軾提出的建議，被采納。我國學(xué)者認(rèn)為，在對徐戩的處理中，蘇軾再次提到了“法外重刑”，亦可見在處理情理與國法的關(guān)系時(shí)，蘇軾確有屈國法而伸人情的情形。此處的“情”則是指對國家安全的影響、國家利益的損失和對地方統(tǒng)治秩序的破壞等實(shí)際情況。[4]206這不無道理。蘇軾在過去《論高麗進(jìn)奉狀》《論高麗買書利害劄子三首》《乞禁商旅過外國狀》的基礎(chǔ)上再次提及涉外關(guān)系，與高麗、契凡的關(guān)系。因此，上述商人徐戩、王應(yīng)升、李球之流，得售其奸，現(xiàn)在必須更改。請求三省與樞密院商量后裁定，一律按照慶歷和嘉祐年間的《編敕》執(zhí)行。

在此奏狀中，蘇軾提及的王應(yīng)升、李球，實(shí)為在徐戩非法交易案發(fā)生之后的王應(yīng)升等人的案件和李球非法交易案，認(rèn)為李球案與徐戩公案在性質(zhì)上是相同的。他說，高麗使者李資義等269 人先后到達(dá)明州，仍然是客人李球于去年（元祐四年）六月內(nèi)，拿到杭州市舶司公司通行證前往高麗國做生意，因此替高麗國先帶到密封的書信一封，以及捎帶松子四十布袋前來。本司審定，顯然李球因往高麗與之相熟后勾結(jié)在一起，替他們作向?qū)?，以求厚利，與去年所奏徐戩的事情是一個(gè)性質(zhì)。也就是與高麗非法交易，以謀求厚利。

在以上奏狀中，涉及徐戩非法交易案的處理，涉及海外貿(mào)易和國家安全問題，在一定程度上體現(xiàn)了蘇軾對“聯(lián)（高）麗抗遼”策略的反對。他反對宋神宗推行的高麗政策，主要有以下具體理由：財(cái)政上耗資巨大、軍事上泄漏機(jī)密、外交上麗、遼“陰相計(jì)較”。此外，高麗已成契丹的藩國，其通好宋朝，恐為契丹向宋刺探情報(bào)之嫌。[10]317-318換言之，蘇軾這樣做，是從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事利害進(jìn)行考慮，注重國家安全，依法處理相關(guān)事務(wù)，是事出有因。宋神宗曾想聯(lián)絡(luò)高麗對付契（遼），所以對高麗持招徠的態(tài)度。蘇軾認(rèn)為這是不現(xiàn)實(shí)的，故主張冷卻此種國事來往。不過，對于一般正常交往和文化交流，蘇軾也不反對。

在徐戩非法交易案的審理中，事關(guān)兩國之間的交往，蘇軾并沒有擅自決斷，而是將相關(guān)情況與處理意見上奏朝廷，顯現(xiàn)蘇軾對國家之間的外交關(guān)系十分敏感，而且之后還他根據(jù)慶歷、嘉祐以來有關(guān)客旅通商的編敕，就商賈與高麗的頻繁溝通，提出立法建議，足見其對法律的嫻熟。處理徐戩案的方式，更是集中體現(xiàn)了法與情。

對于徐戩，蘇軾將他枷送司理院審判，并上奏朝廷，建議對其進(jìn)行法外加重處理，程序合法。對處理徐戩擅自與高麗貿(mào)易牟利、并策動(dòng)高麗僧人來華的行為，蘇軾應(yīng)對得當(dāng)。一方面，對于壽介等人要求祭奠，蘇軾已采取前述的措施，合乎情理，還派凈慧禪師思義為館伴，以便監(jiān)管探查壽介等人；另一方面，對于壽介等人提出的祝壽朝貢的請求，蘇軾退還書狀，以朝廷管得嚴(yán)格，我不能擅自做主為由，提出處理的建議，并奏報(bào)朝廷請旨、施行。尤其是在建議由他代表州一級地方政府進(jìn)行拒絕的同時(shí)，蘇軾說，他們所帶來的二所金塔，據(jù)壽介等人讓中方陪同人員前來告訴我所說的，恐怕帶回本國，將受重罰?！俺家岩涝嘣~語判狀，付逐僧執(zhí)歸本國照會(huì)，及本州即時(shí)差撥人船乘載壽介等，亦將來面蠟燭之類隨官餞送。”[11]3279這種狀況少見而珍貴。對于這起涉外案件，蘇軾根據(jù)不同的要求，分別采取相應(yīng)的措施，并依法提出處理的建議，闡明理由，體現(xiàn)了獨(dú)到的法理?？梢哉f，蘇軾融“天理”“國法”與人情為一體，從查處、流放徐戩，達(dá)到殺一儆百的效果，到遣返壽介，妥善維護(hù)宋與高麗關(guān)系，蘇軾均依法處理，并考慮了理與情，處置得當(dāng)，為人所稱贊。

結(jié)合蘇軾的其他案例、判例來看，蘇軾不僅依法打擊盜竊、搶劫、殺人和貪污犯罪，對涉稅并危害社會(huì)秩序的涉案人甚至法外剌配，同時(shí)關(guān)注民生，體現(xiàn)百姓的訴求，重視老百姓的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，尊重百姓的生存尊嚴(yán)，追求司法的公平、效率的價(jià)值，崇尚儒家的教化作用，體現(xiàn)了其正當(dāng)性和合理性，也體現(xiàn)了蘇軾的法理，特別是實(shí)踐的法理，與哪些律學(xué)家相比，具有豐富性、多樣性和獨(dú)特性的特點(diǎn)，因此廣為流傳。

蘇軾案例、判例中的法理與北宋社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國家治理和社會(huì)治理密切相關(guān)，體現(xiàn)了蘇軾對國家治理和社會(huì)治理的看法，如人與法并行，因法以便民、禮法融合等，并付諸實(shí)施，以解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)危機(jī)。他是一個(gè)來自西南的溫和的變革者，與王安石激進(jìn)的理想主義不同，與保守的司馬光也不同。

總之，蘇軾是北宋著名的文學(xué)家，也是一個(gè)法學(xué)家。蘇軾在地方任上或?yàn)楣倨陂g，先后辦理過不少案件，留下過一些判例。體現(xiàn)了不一樣的法理，走完從文本中的法、到心中的法、再到行動(dòng)中的法的過程。不是作為知識形態(tài)的法理，更多的是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期實(shí)踐性的法理，在中國古代司法史上作出了不可忽視的貢獻(xiàn)，至今仍有借鑒意義。