萬(wàn)美秀

(南昌大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330031)

0 引言

當(dāng)前，全球已經(jīng)邁向數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字技術(shù)正以前所未有的方式重塑世界經(jīng)濟(jì)，改變?nèi)祟?lèi)的生產(chǎn)和生活條件。建設(shè)數(shù)字中國(guó)是數(shù)字時(shí)代推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要引擎，是構(gòu)筑國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的有力支撐。數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的價(jià)值日益凸顯，深入滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域全過(guò)程，數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐步成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力、新引擎，成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵力量。在此背景下，數(shù)據(jù)已然成為企業(yè)的一種重要新型資產(chǎn)，海量數(shù)據(jù)背后蘊(yùn)藏的巨大商業(yè)價(jià)值則成為企業(yè)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛頻發(fā)的直接原因。對(duì)企業(yè)而言，誰(shuí)持有數(shù)據(jù)，誰(shuí)就直接掌握了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬不清給數(shù)據(jù)流通交易帶來(lái)了巨大障礙，成為實(shí)踐中無(wú)法規(guī)避而又棘手的難題，也是企業(yè)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛頻發(fā)的深層原因。由此，企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)問(wèn)題也日益成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，我國(guó)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界定一直存在較大爭(zhēng)議，學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)是否賦權(quán)、賦予何種權(quán)利保護(hù)尚未達(dá)成共識(shí)，立法者對(duì)此探索也僅停留于政策制定層面，并未上升至法律層面。

2022年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《數(shù)據(jù)二十條》”)，其著眼于企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，從政策層面對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定作出了初步探索，首次提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式，賦予數(shù)據(jù)持有者權(quán)是一大進(jìn)步。該意見(jiàn)正確認(rèn)識(shí)到企業(yè)數(shù)據(jù)的復(fù)雜特性和生產(chǎn)要素價(jià)值，因而提出數(shù)據(jù)要分類(lèi)分級(jí)保護(hù)，為企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的建構(gòu)留下進(jìn)一步探索的空間。但需要注意的是，該政策指引并不能直接與法定權(quán)利作等價(jià)轉(zhuǎn)換，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的內(nèi)容及企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的法律性質(zhì)尚不明確，留有法律空白。當(dāng)前，圍繞《數(shù)據(jù)二十條》所確立的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式系統(tǒng)性研究尚不足，亟需從學(xué)理上對(duì)該政策作出具體闡述，并為后續(xù)轉(zhuǎn)化為法律層面的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)提供理論支撐。鑒于此，本文擬以現(xiàn)行企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)制度為基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)展開(kāi)討論，進(jìn)一步探索法律層面的權(quán)利建構(gòu)并嘗試分析其法律性質(zhì)和權(quán)利內(nèi)容，以期為司法實(shí)務(wù)中頻發(fā)的企業(yè)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛提供初步解決方案，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式下企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的建構(gòu)作出有益探索。

1 權(quán)利證成：企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的證成邏輯

1.1 傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)適用之困境

“產(chǎn)權(quán)”一詞并非嚴(yán)格意義上的法律概念，起源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“Property rights”，直譯為財(cái)產(chǎn)權(quán)，后引入法學(xué)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域均有深入研究。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，產(chǎn)權(quán)被稱(chēng)為“生產(chǎn)要素”的內(nèi)在屬性，并構(gòu)成其“生命”[1]。從法學(xué)意義上看，學(xué)界關(guān)于產(chǎn)權(quán)的概念有所有權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)和財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)四種代表性觀點(diǎn)[2]。主流觀點(diǎn)把產(chǎn)權(quán)概念等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是以所有權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱(chēng)，包括物權(quán)、債權(quán)及由此衍生出的各種具體權(quán)利，是一種復(fù)合財(cái)產(chǎn)權(quán)[3]。無(wú)論在經(jīng)濟(jì)學(xué)還是法學(xué)上，都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是資源稀缺和生產(chǎn)力提高的必然結(jié)果，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)也不例外。目前學(xué)界對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。企業(yè)數(shù)據(jù)是否應(yīng)當(dāng)賦權(quán)保護(hù)？如何賦權(quán)保護(hù)？是在現(xiàn)有法律框架下適用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整抑或是另辟蹊徑尋求新的保護(hù)模式？學(xué)界存在不同觀點(diǎn)，支持賦權(quán)模式的學(xué)者多認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不明阻礙數(shù)據(jù)流通交易，有賦權(quán)的必要性[4-7]。其中，就如何保護(hù)問(wèn)題上賦權(quán)保護(hù)又存在權(quán)利保護(hù)和權(quán)益保護(hù)兩種模式，而權(quán)益保護(hù)又細(xì)分為權(quán)利束、權(quán)利球、權(quán)利塊的爭(zhēng)論[8-9]。否定數(shù)據(jù)賦權(quán)模式的學(xué)者多認(rèn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建可能引發(fā)“反公地悲劇”，不能解決阿羅信息悖論，反而可能造成公共資源私有化、溢出效應(yīng)喪失等問(wèn)題，賦權(quán)論存在歸因錯(cuò)誤[10-12]，因而主張適用既有規(guī)范中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條和一般條款及商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則等予以規(guī)制。當(dāng)然，對(duì)上述如何賦權(quán)保護(hù)問(wèn)題的回答，也有從公、私法的角度予以思考，有學(xué)者認(rèn)為“數(shù)據(jù)不獨(dú)立，屬于天然的公共品，私法保護(hù)具有局限性”并主張適用公法保護(hù)路徑[13-15]，也有學(xué)者認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)設(shè)定數(shù)據(jù)原發(fā)者擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)處理者擁有數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)，打造“所有權(quán)+用益權(quán)”的協(xié)同格局，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配的均衡”，因此應(yīng)當(dāng)適用私權(quán)界權(quán)路徑保護(hù)[16-18]，還有學(xué)者認(rèn)為“法律應(yīng)設(shè)置大數(shù)據(jù)交易所的安全保障義務(wù)，積極利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、合同制度，同時(shí)審慎應(yīng)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度保護(hù)數(shù)據(jù)交易”，所以應(yīng)適用綜合保護(hù)模式[11-12]。從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，法院大多適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)模式，認(rèn)為企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了大量勞動(dòng)投入而應(yīng)當(dāng)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益或者競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益，進(jìn)而以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為依據(jù)裁判。如深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司微信群控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院將企業(yè)數(shù)據(jù)分為數(shù)據(jù)資源整體和單一數(shù)據(jù)個(gè)體，認(rèn)為企業(yè)對(duì)公開(kāi)程度不同的數(shù)據(jù)分別享有不同的權(quán)益。綜上所述，我國(guó)學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)界權(quán)的探討主要集中在私權(quán)建構(gòu)上，但局限于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)范式下的保護(hù)模式均存在一定缺陷。

相較之下，數(shù)據(jù)存在諸多不同于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)客體的特性，無(wú)法適用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)予以規(guī)制。首先，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)客體一般具有特定性，典型的是物權(quán)法中的“一物一權(quán)”原則，要求物權(quán)的客體客觀存在且特定化。而數(shù)據(jù)具有無(wú)形性、幾乎零成本的無(wú)限復(fù)制性且不同于具有獨(dú)創(chuàng)性的無(wú)形智力成果，使得數(shù)據(jù)流通交易過(guò)程中客體復(fù)雜多變而難以確定。此外，只要原始數(shù)據(jù)持有者共享了數(shù)據(jù)，被共享的數(shù)據(jù)就面臨著被再度拷貝復(fù)制并進(jìn)行再交易的可能，數(shù)據(jù)的安全管控則并非易事，自然難以簡(jiǎn)單延用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論賦予所有權(quán)等絕對(duì)權(quán)保護(hù)的模式。其次，傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)常具有稀缺性和排他性，而數(shù)據(jù)具有可復(fù)制性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，意味著同一數(shù)據(jù)可以被多個(gè)主體同時(shí)使用而互不影響，某一主體對(duì)該數(shù)據(jù)的使用不能排除他人同時(shí)使用，具有一定的公共性。換言之，數(shù)據(jù)不因主體使用而消耗其價(jià)值，反而會(huì)因流通使用而增加其價(jià)值，新增使用者的邊際成本幾乎為零。此外，企業(yè)也并不能排他性使用，即使能夠部分排他性使用，通常也需要采取加密等技術(shù)措施來(lái)維護(hù)，帶來(lái)高昂成本。如果在數(shù)據(jù)上設(shè)定絕對(duì)權(quán)，那么意味著只能有一個(gè)所有者，這勢(shì)必會(huì)造成信息壟斷[19]。最后，數(shù)據(jù)的高度流通性和承載的利益主體多元性也區(qū)別于傳統(tǒng)靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)的流通性決定了數(shù)據(jù)的價(jià)值，流通越快其價(jià)值越大，因而在不同主體之間收集、使用、加工必然涉及多元主體之間的利益沖突和矛盾，不能簡(jiǎn)單賦予特定主體單一的數(shù)據(jù)所有權(quán)或共有權(quán)抑或是以合同、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)。因此，數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的上述特性決定了其難以納入傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)范疇，必須構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式予以規(guī)制。

1.2 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式之確立

2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》指出：“產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。有恒產(chǎn)者有恒心，經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障和實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。”建設(shè)數(shù)字中國(guó)，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，首要問(wèn)題就是界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，“產(chǎn)權(quán)的界定是市場(chǎng)交易的必要前提”[20]，因此要推動(dòng)企業(yè)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用與流通共享，就必須厘清企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。

對(duì)此，我國(guó)立法者并沒(méi)有就企業(yè)數(shù)據(jù)如何界權(quán)達(dá)成共識(shí)，政策制定者走在探索前列。2021年12月24日，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)等九部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中提出探索建立“所有權(quán)與使用權(quán)分離”的數(shù)據(jù)兩權(quán)分置資源共享新模式，為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)的流通交易作出了初步探索。囿于賦予數(shù)據(jù)所有權(quán)將有礙數(shù)據(jù)流通與共享，不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2022年3月21日，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于對(duì)“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度觀點(diǎn)”征集意見(jiàn)的公告》中，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度作出了進(jìn)一步探索，將數(shù)據(jù)“所有權(quán)”改為“持有權(quán)”，淡化數(shù)據(jù)所有權(quán)而強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)持有權(quán)，回避了數(shù)據(jù)所有權(quán)主體界定難的問(wèn)題，但并未解決數(shù)據(jù)權(quán)屬不清阻礙數(shù)據(jù)流通交易等系列難題。2022年12月19日，中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》中提出“探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、 數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”，首次確立了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的新范式，為數(shù)據(jù)治理指明了方向。據(jù)此，我國(guó)政策制定者對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的探索經(jīng)歷了“所有權(quán)與使用權(quán)”兩權(quán)分置發(fā)展為“數(shù)據(jù)資源持有、數(shù)據(jù)加工使用、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)”三權(quán)分置新范式，是一大進(jìn)步。與此同時(shí)，《數(shù)據(jù)二十條》還提出“建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)的分類(lèi)分級(jí)確權(quán)授權(quán)制度”，給企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)規(guī)則的制定留下了進(jìn)一步探索的空間。

從《數(shù)據(jù)二十條》的規(guī)定及政策解讀來(lái)看，其主線(xiàn)在于“堅(jiān)持促進(jìn)數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用、賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，并“以解決市場(chǎng)主體遇到的實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向，創(chuàng)新數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)觀念，淡化所有權(quán)，強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，聚焦數(shù)據(jù)使用權(quán)流通”?？梢钥闯?，《數(shù)據(jù)二十條》在吸收豐碩的學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)上創(chuàng)新性的提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置，確立了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式，不僅突破了傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的局限性，兼顧數(shù)據(jù)流通過(guò)程中多元主體的不同訴求，而且最大化實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值，為法律層面建構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)則提供了政策指引。從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的內(nèi)容來(lái)看，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置的基礎(chǔ)和前提，數(shù)據(jù)加工處理權(quán)是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值增值的核心，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)是充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值的關(guān)鍵。企業(yè)作為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量，其持有或控制的數(shù)據(jù)資源權(quán)利定性問(wèn)題就具有基礎(chǔ)性地位。換言之，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)是“三權(quán)分置”的基礎(chǔ)，企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)是其基石。一方面企業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)特性決定了其市場(chǎng)交易地位，個(gè)人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)無(wú)法比擬。另一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)之“大”而“廣”的特點(diǎn)，除了純粹企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息、涉密信息之外，企業(yè)數(shù)據(jù)中包含了大量個(gè)人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，涵蓋了大部分?jǐn)?shù)據(jù)資源。此外，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)在某種程度上具有權(quán)利歸屬的功能，為企業(yè)數(shù)據(jù)加工處理和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的權(quán)利配置奠定基礎(chǔ)。因此，界定企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置方案的邏輯起點(diǎn)。如何具體構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)，不僅關(guān)系到企業(yè)的良性健康發(fā)展，而且關(guān)乎數(shù)字中國(guó)的建設(shè)水平和中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，不容忽視。

1.3 企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的理論證成

數(shù)據(jù)應(yīng)否賦權(quán)保護(hù)與如何賦權(quán)保護(hù)是兩個(gè)不同的問(wèn)題，數(shù)據(jù)應(yīng)否賦權(quán)保護(hù)涉及的是數(shù)據(jù)賦權(quán)的證成問(wèn)題，如果數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)能夠得到證成，那么數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)就獲得了法定化的正當(dāng)性。同理，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)要從政策指引上的應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ?quán)利予以保護(hù)首先需要進(jìn)行理論證成。因此，數(shù)據(jù)賦權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則選擇問(wèn)題就顯得尤為重要。在傳統(tǒng)權(quán)利理論中，存在意志說(shuō)、資格說(shuō)、法力說(shuō)、自由說(shuō)、利益說(shuō)等多種學(xué)說(shuō)。其中，較為典型的是利益說(shuō)和意志說(shuō)兩種模式。依據(jù)利益論，賦予個(gè)人以某種權(quán)利，旨在保護(hù)某種重要利益，相反，依據(jù)意志論，權(quán)利是法律賦予主體意志支配的能力[21]。具體來(lái)說(shuō)，依據(jù)利益論，法律賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是要保護(hù)企業(yè)的合法數(shù)據(jù)權(quán)益，解決司法實(shí)務(wù)中頻發(fā)的企業(yè)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。但數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展更為重要的是促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用與開(kāi)放共享，若單純旨在維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益而忽視了其他主體的利益，并不具有授權(quán)的正當(dāng)性。依據(jù)意志論，法律授予企業(yè)對(duì)持有的數(shù)據(jù)具有一種支配力，其強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利主體對(duì)客體的自由支配意志，而一旦將這種權(quán)利視為排他性的支配力則意味著除了該企業(yè)之外的任何主體都不得對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行使用，顯然也不符合數(shù)據(jù)流通利用與開(kāi)放共享的數(shù)據(jù)要素價(jià)值最大化目標(biāo)。因此，數(shù)據(jù)權(quán)利顯然不能生搬硬套上述理論，傳統(tǒng)權(quán)利理論并不能有效證成企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的正當(dāng)性，仍需尋求其他路徑解釋。

關(guān)于新興權(quán)利的證成，有學(xué)者認(rèn)為，新興權(quán)利證成的理論障礙就是權(quán)利泛化論，由此依英國(guó)法哲學(xué)家約瑟夫·拉茲的權(quán)利理論提出兩條標(biāo)準(zhǔn)：個(gè)人利益對(duì)于權(quán)利的初步證成；共同善對(duì)于權(quán)利的深層次證成[22]。從個(gè)人利益對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的初步證成上，賦予企業(yè)對(duì)持有的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)持有者權(quán)，便使企業(yè)獲得了自主占有控制、許可使用、收益和處分其數(shù)據(jù)的各項(xiàng)權(quán)利，一方面可以激發(fā)企業(yè)充分挖掘自身持有的數(shù)據(jù)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值的最大化，另一方面，有助于推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場(chǎng)化交易，促進(jìn)不同企業(yè)之間數(shù)據(jù)流通與共享。需要指出的是，企業(yè)基于對(duì)數(shù)據(jù)的事實(shí)上持有而享有的持有者權(quán)是一種“弱支配權(quán)”，意味著僅具有有限的排他性，無(wú)法如所有權(quán)一般絕對(duì)排他支配控制。從共同善對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的深層證成上，僅僅憑借企業(yè)利益保護(hù)了企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)享有的權(quán)利，但并不夠充分，還需要共同善來(lái)加以證成。就企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)來(lái)說(shuō)，也有共同善的一方面，首先，就價(jià)值性共同善來(lái)說(shuō)，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)享有占有控制、許可使用、收益和處分的權(quán)利。其次，就條件性共同善來(lái)說(shuō)，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的存在對(duì)數(shù)據(jù)流通交易及整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是非常有必要的。一方面賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)避免產(chǎn)權(quán)不明導(dǎo)致阻礙數(shù)據(jù)交易，同時(shí)企業(yè)不能絕對(duì)排他控制而對(duì)數(shù)據(jù)形成壟斷；另一方面持有權(quán)是一種共享經(jīng)濟(jì)的模式，有利于整個(gè)社會(huì)共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利。此外，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的正當(dāng)性也需要從其立法宗旨中去尋找。企業(yè)數(shù)據(jù)不僅是維系企業(yè)生存發(fā)展的重要資產(chǎn)，而且是推動(dòng)全社會(huì)大數(shù)據(jù)流通交易，實(shí)現(xiàn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展福利的重要組成部分。建立企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)實(shí)現(xiàn)了充分保護(hù)企業(yè)合法數(shù)據(jù)權(quán)益和促進(jìn)全社會(huì)數(shù)據(jù)流通交易的雙重價(jià)值目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值最大化的必然要求，也是適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。因此，黨中央此次提出的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式有別于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)中的排他支配性權(quán)利，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)具有正當(dāng)性和合理性。

2 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式下企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的建構(gòu)

2.1 “三權(quán)分置”的權(quán)利配置

從實(shí)踐上看，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的權(quán)利配置方案如何在企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)展中彰顯其優(yōu)勢(shì)和價(jià)值并得以落地實(shí)施，要從“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)”的具體權(quán)利分配中尋找答案。首先，原始數(shù)據(jù)的收集者享有數(shù)據(jù)資源持有權(quán)，可以防止他人不當(dāng)抓取數(shù)據(jù)并排除非法侵害，避免了司法實(shí)務(wù)中裁判者認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)對(duì)收集的數(shù)據(jù)享有一定權(quán)益，但并無(wú)明確法律依據(jù)而只能借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)的尷尬局面。典型的原始數(shù)據(jù)收集者如京東、美團(tuán)、快手、騰訊公司等對(duì)收集的用戶(hù)注冊(cè)信息、商品信息等數(shù)據(jù)資源享有持有權(quán)，可以對(duì)抗他人非法爬取數(shù)據(jù)行為。但需要注意的是，原始數(shù)據(jù)的收集者享有數(shù)據(jù)持有者權(quán)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)據(jù)安全保障的法律義務(wù)，要采取必要措施防止數(shù)據(jù)流通過(guò)程中用戶(hù)信息被非法獲取、利用、泄露、篡改等情況發(fā)生。其次，基于利益最大化原則和數(shù)據(jù)化產(chǎn)品需求，原始數(shù)據(jù)的收集者在用戶(hù)授權(quán)同意和法律規(guī)定范圍內(nèi)享有數(shù)據(jù)加工使用權(quán)。如淘寶公司為優(yōu)化服務(wù)，對(duì)持有的用戶(hù)購(gòu)物數(shù)據(jù)和商戶(hù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行深度加工處理或者委托專(zhuān)業(yè)技術(shù)公司進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，以滿(mǎn)足商戶(hù)經(jīng)營(yíng)需求。數(shù)據(jù)處理者在加工過(guò)程中有必要采取加密、匿名化處理、管理權(quán)限等技術(shù)措施以保護(hù)數(shù)據(jù)安全，并通過(guò)合同明確約定法律責(zé)任的形式予以固定化。最后，在加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)資源持有者與數(shù)據(jù)資源需求者之間進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)品的磋商交易。如甲公司為完善自身業(yè)務(wù)需要，希望獲得乙公司的相關(guān)業(yè)務(wù)信息，雙方在委托丙技術(shù)公司的數(shù)據(jù)加工處理下形成可交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。其中存在三個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題，一是丙公司基于委托加工處理數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)乙公司的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)協(xié)議進(jìn)行保密等技術(shù)化處理，同時(shí)接受乙公司的數(shù)據(jù)合規(guī)和安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。二是甲、乙公司的數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易定價(jià)問(wèn)題，目前尚無(wú)市場(chǎng)價(jià)可以參考，可以綜合考慮甲公司對(duì)于該數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)成本來(lái)確定，由乙公司支付相應(yīng)費(fèi)用。三是甲公司在獲得數(shù)據(jù)產(chǎn)品的同時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)與乙公司的數(shù)據(jù)交易合同約定負(fù)有保障數(shù)據(jù)安全義務(wù)、防止數(shù)據(jù)非法泄露的風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，貫穿數(shù)據(jù)流通交易的核心就是要保障數(shù)據(jù)在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)利用，發(fā)揮數(shù)據(jù)要素價(jià)值，明確數(shù)據(jù)資源持有者、數(shù)據(jù)加工處理者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利范圍和法律責(zé)任。從邏輯上看，企業(yè)數(shù)據(jù)資源持有者權(quán)是數(shù)據(jù)加工處理權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提和基礎(chǔ)，成為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利配置的邏輯起點(diǎn)。只有在厘清和界定企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的基礎(chǔ)上，才能為后續(xù)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與數(shù)據(jù)流通利用提供正當(dāng)性。

2.2 企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的界定

從字面意思來(lái)看，企業(yè)數(shù)據(jù)泛指所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的各種信息，包括企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生并控制的純粹企業(yè)信息數(shù)據(jù)，收集使用的包含個(gè)人信息或公共信息的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。與個(gè)人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)不同的是，企業(yè)數(shù)據(jù)在立法層面沒(méi)有明確的界定，早期散見(jiàn)于在各種部門(mén)規(guī)章中，企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也未得到充分的關(guān)注。近年來(lái)，隨著企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值的日益凸顯，企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)問(wèn)題也備受關(guān)注。2022年2月7日，上海市信息服務(wù)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)等三部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)指引》，該文件雖然不具有強(qiáng)制性，但對(duì)企業(yè)加強(qiáng)自身數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管、降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)具有重要指導(dǎo)意義。2022年12月9日，《數(shù)據(jù)二十條》首次提出“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”并對(duì)“公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)保護(hù)”，意味著企業(yè)對(duì)其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)具有“企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)”，但該政策上的權(quán)利并非法律上的權(quán)利，在《立法法》對(duì)民事基本制度和基本經(jīng)濟(jì)制度予以法律保留的前提下，數(shù)據(jù)三權(quán)分置仍有待財(cái)產(chǎn)權(quán)話(huà)語(yǔ)體系和法律自身邏輯的檢驗(yàn)與轉(zhuǎn)化[9]。

關(guān)于“企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)”的界定及其內(nèi)容，學(xué)界并無(wú)專(zhuān)門(mén)探討。域外法中，2021年《OECD理事會(huì)關(guān)于促進(jìn)數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)和分享的建議》中將“數(shù)據(jù)持有者”定義為：根據(jù)適用的法律或法規(guī)，有權(quán)決定授予訪(fǎng)問(wèn)或分享其控制的數(shù)據(jù)的組織或個(gè)人，無(wú)論這些數(shù)據(jù)是否由該組織或個(gè)人或他們的代理人管理[23]。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)持有者權(quán)是為數(shù)據(jù)社會(huì)化利用而創(chuàng)造的概念，與個(gè)人信息保護(hù)法中個(gè)人信息處理者相比較，數(shù)據(jù)持有者權(quán)調(diào)整不同于數(shù)據(jù)使用者之間關(guān)于數(shù)據(jù)資源的使用關(guān)系，旨在賦予持有者一定權(quán)利，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)社會(huì)化流通利用或流通利用[23]。也有學(xué)者從民法占有的視角出發(fā)，認(rèn)為數(shù)據(jù)持有者是基于數(shù)據(jù)控制而事實(shí)上取得了數(shù)據(jù)的使用權(quán)，獲得了事實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的地位[24]。本文觀點(diǎn)認(rèn)為，首先，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中收集和產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)享有事實(shí)上占有控制、基于特定目的和范圍的使用處理、經(jīng)營(yíng)收益和有限處分的權(quán)利，但并不能排除他人以同樣的方式收集使用。如淘寶對(duì)其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的用戶(hù)信息、商品信息、交易記錄、瀏覽記錄等所有數(shù)據(jù)享有事實(shí)上占有控制的權(quán)利、基于大數(shù)據(jù)算法分析而使用用戶(hù)購(gòu)物等信息的權(quán)利、對(duì)數(shù)據(jù)分析所獲得的有關(guān)報(bào)告或數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)交易從而獲取收益的權(quán)利等，但淘寶公司不能禁止京東、唯品會(huì)等具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)同樣收集相同用戶(hù)信息，即使是在不同平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)的相同商品信息。其次，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是企業(yè)占有控制、開(kāi)發(fā)處理、進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易的前提和基礎(chǔ)，具有基礎(chǔ)性的權(quán)利地位。倘企業(yè)連最基本的持有控制數(shù)據(jù)的權(quán)利都不具備，那么一切建立在此基礎(chǔ)上的開(kāi)發(fā)利用數(shù)據(jù)、進(jìn)行市場(chǎng)化交易的權(quán)利都是空談，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)也將成為無(wú)源之水和無(wú)本之木。最后，任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)也是如此。依洛克的勞動(dòng)論，不可否認(rèn)企業(yè)投入大量時(shí)間精力來(lái)收集處理數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)享有一定的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益權(quán)，可以占有、處理、收益和處分?jǐn)?shù)據(jù)資源，但需要注意的是企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的行使要兼顧隱私權(quán)保護(hù)、公共利益、公序良俗等，要受到法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和限制。

2.3 企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的法律性質(zhì)

企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)中的“持有”不同于“占有”。占有是民法上的基本概念，是指人對(duì)物管領(lǐng)控制的事實(shí)，包括時(shí)間上的相當(dāng)持續(xù)性和空間上的結(jié)合關(guān)系。而持有在民法和刑法中都存在，但更多是指刑法中的概念。二者的法律意義也存在很大不同，持有不存在法律上的繼承或轉(zhuǎn)移，而占有是可以轉(zhuǎn)移和繼承的，并且刑法上的“持有”更多的是規(guī)制“持有”行為；而民商法上的“持有”更多的是強(qiáng)調(diào)權(quán)益歸屬。此外，占有可以基于正當(dāng)原因而占有(即所謂“有權(quán)占有”)，也可以基于非正當(dāng)原因而占有(即所謂“無(wú)權(quán)占有”)，且后者也在一定程度上受法律保護(hù)。而企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)只能是一種合法占有，法律并不保護(hù)非法獲取的企業(yè)數(shù)據(jù)并賦予持有權(quán)。據(jù)此，《數(shù)據(jù)二十條》使用“持有權(quán)”而不是“占有權(quán)”，其背后是存在一定的理論考量和制度安排的。本文觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)更多強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)對(duì)合法取得的數(shù)據(jù)具有一種事實(shí)上控制權(quán)，同時(shí)為了促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通交易兼顧了數(shù)據(jù)的使用價(jià)值和交換價(jià)值雙重功能，符合我國(guó)大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時(shí)代要求。

此外，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)中的“持有”不同于“所有”。所有權(quán)是所有人對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)依法占有、使用、收益和處分的權(quán)利，是一種獨(dú)占支配的完全物權(quán)。而持有權(quán)則強(qiáng)調(diào)的是一種有限的事實(shí)支配控制權(quán)，防止數(shù)據(jù)壟斷阻礙數(shù)據(jù)的社會(huì)化流通。顯而易見(jiàn)，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)可能對(duì)單個(gè)企業(yè)提供較強(qiáng)保護(hù)并因此受益，但從社會(huì)各主體來(lái)看，所有權(quán)的強(qiáng)保護(hù)使得數(shù)據(jù)從動(dòng)態(tài)流通變?yōu)殪o止?fàn)顟B(tài)，整個(gè)社會(huì)的大數(shù)據(jù)出現(xiàn)不同程度的斷層而帶來(lái)諸多困擾。此外，企業(yè)數(shù)據(jù)中大部分來(lái)源于企業(yè)對(duì)個(gè)人信息的收集，企業(yè)的收集、利用、處理等行為將對(duì)自然人的人格利益產(chǎn)生重大影響，企業(yè)僅憑原始數(shù)據(jù)的收集顯然不足以正當(dāng)化企業(yè)的數(shù)據(jù)所有權(quán)[25]，也難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)鏈上的多元主體利益平衡。相反，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置框架下賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)，上述問(wèn)題即可迎刃而解。

企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是一種對(duì)數(shù)據(jù)占有控制的“弱支配權(quán)”，其淡化了所有權(quán)的絕對(duì)排他支配性，強(qiáng)調(diào)企業(yè)基于事實(shí)上占有控制數(shù)據(jù)而享有的有限排他性。一方面，企業(yè)對(duì)持有的數(shù)據(jù)在可支配限度內(nèi)可以自由使用、收益、處分，包括了授權(quán)他人對(duì)數(shù)據(jù)加工處理、許可或授權(quán)他人訪(fǎng)問(wèn)數(shù)據(jù)、對(duì)數(shù)據(jù)分析產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)化交易等內(nèi)容。賦予企業(yè)對(duì)持有的數(shù)據(jù)享有一定財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可以有效保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，激勵(lì)其更充分挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值。另一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者享有的是一種有限的排他權(quán)，第三人侵害企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的，企業(yè)固然可以通過(guò)主張排除侵害、損害賠償?shù)确绞接枰跃葷?jì)，但不能阻止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)類(lèi)似收集使用數(shù)據(jù)，妨礙數(shù)據(jù)的流通利用等。因此，在對(duì)持有數(shù)據(jù)享有占有控制的弱支配的基礎(chǔ)上，企業(yè)通過(guò)進(jìn)一步加工處理，采取許可使用、授權(quán)訪(fǎng)問(wèn)、有限性處分的方式以獲取經(jīng)營(yíng)收益的同時(shí)，實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的流通利用與開(kāi)放共享。換言之，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的最終歸屬點(diǎn)在于促進(jìn)全社會(huì)大數(shù)據(jù)資源社會(huì)化流通，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.4 企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的內(nèi)容

《數(shù)據(jù)二十條》創(chuàng)新性地提出了“數(shù)據(jù)持有權(quán)”，但對(duì)其具體內(nèi)容并沒(méi)做過(guò)多說(shuō)明。關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的內(nèi)容，仍有待學(xué)界進(jìn)一步探討。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)至少包括三個(gè)方面：一是自主管理權(quán)，即對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行持有、管理和防止侵害的權(quán)利；二是數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)，即同意他人獲取或轉(zhuǎn)移其所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)利；三是數(shù)據(jù)持有限制，即數(shù)據(jù)持有或保存期限的問(wèn)題[26]。也有學(xué)者認(rèn)為。數(shù)據(jù)持有者應(yīng)當(dāng)覆蓋數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的不同數(shù)據(jù)形態(tài)，不同主體基于其加工處理而享有權(quán)利[23]。德國(guó)學(xué)者則將數(shù)據(jù)權(quán)利分解為三個(gè)方面，分別是占有數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)、銷(xiāo)毀數(shù)據(jù)[24]。建構(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的本質(zhì)是要解決數(shù)據(jù)要素資源的流通利用問(wèn)題，賦予數(shù)據(jù)強(qiáng)“流動(dòng)性”以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值的最大化，而并非創(chuàng)設(shè)一種排他支配性的“數(shù)據(jù)所有權(quán)”，換言之，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)固然是為了保護(hù)企業(yè)勞動(dòng)投入成果和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，但更重要的是如上文所述旨在整合全社會(huì)大數(shù)據(jù)資源，讓全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)與傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)排他支配性和永久性不同，應(yīng)當(dāng)聚焦數(shù)據(jù)的使用價(jià)值和交換價(jià)值，其內(nèi)容主要包含以下四項(xiàng)權(quán)能。

2.4.1 持有權(quán)能

所謂持有權(quán)能，是指企業(yè)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生和收集的數(shù)據(jù)享有占有、控制的實(shí)際管控力。毋庸置疑的是，該權(quán)能是企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)中最基本的權(quán)能，是行使其他各項(xiàng)權(quán)利的前提條件。如上文所述，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是一種對(duì)數(shù)據(jù)控制的“弱支配權(quán)”，不同于有體財(cái)產(chǎn)的占有、控制和支配。企業(yè)的持有權(quán)能是通過(guò)對(duì)企業(yè)線(xiàn)下經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品、設(shè)施設(shè)備等物理空間意義上的占有管控和對(duì)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)資源采取加密技術(shù)措施等方式進(jìn)行占有控制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。企業(yè)在依法獲取并占有控制數(shù)據(jù)后，即獲得數(shù)據(jù)持有者權(quán)，他人非經(jīng)許可不得實(shí)施非法侵入、破壞、干擾、盜取等行為。司法實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)之間因違反Robots協(xié)議而引發(fā)的數(shù)據(jù)爬取糾紛層出不窮，最為典型的是百度與奇虎360案，法院指出Robots協(xié)議并不具有法律拘束力，但被告違反“公認(rèn)的商業(yè)道德”抓取原告的數(shù)據(jù)行為明顯不當(dāng)?？梢?jiàn)，由于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、立法層面法定權(quán)利的缺位造成司法實(shí)務(wù)中裁判者不得不以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中兜底性條款予以保護(hù)，而賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)則可以有效回應(yīng)該爭(zhēng)議。在厘清產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，政府要進(jìn)一步完善數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利登記制度，企業(yè)自身也應(yīng)積極采取有效措施維護(hù)其數(shù)據(jù)資源。當(dāng)前企業(yè)之間的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)“數(shù)據(jù)割據(jù)”的局面，富有價(jià)值的數(shù)據(jù)資源集中在大型數(shù)字平臺(tái)企業(yè)等“數(shù)據(jù)貴族”手中，其憑借強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力獲得豐厚的超額利潤(rùn)，很難將視為核心資產(chǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行交易或共享，而中小企業(yè)雖是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者卻淪為“數(shù)據(jù)貧民”。如何通過(guò)市場(chǎng)化手段打破數(shù)據(jù)孤島，推動(dòng)企業(yè)數(shù)據(jù)真正的流通與共享，值得深思。

2.4.2 處理(使用)權(quán)能

所謂處理權(quán)能或使用權(quán)能，是指企業(yè)可以使用或許可他人處理數(shù)據(jù)，并加以利用。這意味著企業(yè)不僅可以充分挖掘數(shù)據(jù)背后潛在的商業(yè)價(jià)值，形成企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)分析報(bào)告來(lái)預(yù)測(cè)消費(fèi)趨勢(shì)，而且可以在此基礎(chǔ)上形成數(shù)據(jù)化產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)交易。換言之，企業(yè)可以?xún)?yōu)化經(jīng)營(yíng)模式，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)、差別化定價(jià)，靈活變更生產(chǎn)模式[27]。簡(jiǎn)言之，企業(yè)對(duì)持有的數(shù)據(jù)在來(lái)源合法的基礎(chǔ)上，具有加工和使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，以保障數(shù)據(jù)處理者使用和獲取數(shù)據(jù)的權(quán)利。如企查查公司可以依法對(duì)源于公共機(jī)構(gòu)或其他企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、分類(lèi)、排列等處理形成自身經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品。當(dāng)然，數(shù)據(jù)的加工處理也受到諸多限制因素的影響，如不得超出法律禁止性規(guī)定或合同約定范圍、數(shù)據(jù)處理過(guò)程中應(yīng)注意采取匿名化或加密等技術(shù)措施以保障數(shù)據(jù)安全。需要指出的是，企業(yè)數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)重要的無(wú)形資產(chǎn)往往涉及公司經(jīng)營(yíng)的商業(yè)秘密，要真正做到數(shù)據(jù)流通共享并非易事，擱置不同企業(yè)之間數(shù)據(jù)共享不論，即使同一企業(yè)內(nèi)部之間不同部門(mén)也普遍存在數(shù)據(jù)無(wú)法有效流通的現(xiàn)象。因此，如何打破數(shù)據(jù)孤島，使企業(yè)數(shù)據(jù)的價(jià)值得到充分發(fā)揮，還有賴(lài)于技術(shù)層面的進(jìn)一步推進(jìn)。本文觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)，保障企業(yè)從法律層面上取得經(jīng)登記的數(shù)據(jù)權(quán)利，以此為契機(jī)推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)數(shù)據(jù)共享的社會(huì)責(zé)任，以促進(jìn)大企業(yè)和中小企業(yè)之間的雙向數(shù)據(jù)授權(quán)訪(fǎng)問(wèn)規(guī)則與共享機(jī)制的建立，不失為一種嘗試。

2.4.3 收益權(quán)能

所謂收益權(quán)能，是企業(yè)對(duì)持有的數(shù)據(jù)享有通過(guò)許可使用、設(shè)立擔(dān)保、數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易等多種方式來(lái)獲取相應(yīng)經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的本質(zhì)在于保護(hù)企業(yè)的合法經(jīng)濟(jì)利益，與此同時(shí)促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通利用與開(kāi)放共享。首先，企業(yè)可以授權(quán)他人使用其收集的數(shù)據(jù)并支付一定的使用費(fèi)或者向他人提供數(shù)據(jù)化產(chǎn)品獲取一定對(duì)價(jià)。意味著企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場(chǎng)化交易從某種意義上來(lái)說(shuō)既是行使收益權(quán)能同時(shí)又是行使處分權(quán)能的體現(xiàn)。其次，在權(quán)利設(shè)置上，可以憑借諸如數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)權(quán)、復(fù)制權(quán)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)收益目的。通過(guò)訪(fǎng)問(wèn)、復(fù)制權(quán)等權(quán)限設(shè)置，企業(yè)數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)不同層次、不同程度的開(kāi)放與共享，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者也在保有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行持有控制的同時(shí)，滿(mǎn)足了不同主體的對(duì)該數(shù)據(jù)的不同利益訴求[28]。以數(shù)據(jù)為交易內(nèi)容，向需求方提供增值服務(wù)，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)、數(shù)據(jù)確權(quán)技術(shù)、數(shù)據(jù)安全技術(shù)等形成數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)交易平臺(tái)，進(jìn)行數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)交易應(yīng)用[29]。最后企業(yè)的營(yíng)利目的是其經(jīng)濟(jì)本性，其持有數(shù)據(jù)的最終目的就是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，因此收益權(quán)能是企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的本質(zhì)。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式下，企業(yè)固然希望數(shù)據(jù)增值帶來(lái)收益，但實(shí)踐中數(shù)據(jù)交易仍面臨交易安全問(wèn)題，如何建立數(shù)據(jù)的安全管控與治理制度來(lái)保障數(shù)據(jù)安全交易和解放數(shù)字生產(chǎn)力成為一大難題。

2.4.4 處分權(quán)能

所謂處分權(quán)能，是指企業(yè)可以在合法范圍內(nèi)將其持有的數(shù)據(jù)基于自身意志而作出最終處分。具體而言，企業(yè)對(duì)涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)采取匿名化、加工脫敏處理等技術(shù)數(shù)據(jù)后，轉(zhuǎn)讓其權(quán)利主體資格同時(shí)獲得相應(yīng)收益。企業(yè)可以處分的數(shù)據(jù)資源包括企業(yè)自身收集處理、通過(guò)合法方式取得、經(jīng)分析加工處理取得的原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)等。同樣，也可以在不損害他人合法權(quán)益的情況下拋棄其持有權(quán)或自行銷(xiāo)毀數(shù)據(jù)，如通過(guò)單方申明等方式放棄權(quán)利，如此他人即可免費(fèi)使用。處分權(quán)能涉及企業(yè)數(shù)據(jù)的最終歸屬，是企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)中的核心權(quán)能。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式下，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的法律層面權(quán)利建構(gòu)和鼓勵(lì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)化交易的政策指引，將極大提升企業(yè)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)的能力，助力數(shù)據(jù)市場(chǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性?xún)?yōu)化。需要指出的是，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式下，界定數(shù)據(jù)持有者權(quán)并不能一勞永逸，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場(chǎng)化交易仍困境重重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《數(shù)據(jù)二十條》出臺(tái)后，數(shù)據(jù)交易所蓬勃發(fā)展，截至2023年9月18日，全國(guó)已注冊(cè)成立60家數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)，但數(shù)據(jù)交易標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)難、價(jià)值評(píng)估定價(jià)難、供需雙方互信難、實(shí)施落地操作難，致使數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)面臨一系列挑戰(zhàn)，[30]數(shù)據(jù)交易呈現(xiàn)產(chǎn)品化不足、交易成本過(guò)高等諸多困境，亟需解決。

3 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式下企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的功能實(shí)現(xiàn)

3.1 化解多元主體利益沖突

從數(shù)據(jù)的來(lái)源來(lái)看，企業(yè)數(shù)據(jù)中的原始數(shù)據(jù)大部分都來(lái)源于個(gè)人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，如用戶(hù)信息、消費(fèi)記錄、興趣偏好、行程軌跡、政府公開(kāi)信息等，不可避免地涉及個(gè)人隱私、公共利益等基礎(chǔ)性利益。在此基礎(chǔ)上，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工整合繼而匯集成內(nèi)容更為豐富的衍生數(shù)據(jù)集合、數(shù)據(jù)產(chǎn)品，則又會(huì)涉及相關(guān)數(shù)據(jù)加工處理者的利益。由此，要促進(jìn)數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)利用與流通共享雙重目標(biāo)必然牽涉到數(shù)據(jù)之上承載的多元主體利益。由于個(gè)人、企業(yè)、政府等相關(guān)主體對(duì)數(shù)據(jù)有著不同的利益訴求，在數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過(guò)程中，數(shù)據(jù)鏈條上利益的平衡配置與安全保障則成為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定的基本考量，不得不思考該如何尋求最佳解決方案來(lái)平衡多元主體的利益沖突。對(duì)此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的新范式提供了進(jìn)一步探索的空間，數(shù)據(jù)持有者權(quán)是三權(quán)分置的基礎(chǔ)，而建構(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是其基石。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)持有者要保護(hù)數(shù)據(jù)來(lái)源者的合法權(quán)利，例如通過(guò)許可授權(quán)、隱私匿名化處理等方式，避免造成數(shù)據(jù)泄露、隱私侵害等不良后果。另一方面，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)非“所有權(quán)”，同時(shí)保護(hù)了數(shù)據(jù)鏈上原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品者的共同利益，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的社會(huì)化流通。此外，在承認(rèn)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者存在持有控制、使用處理、收益、處分權(quán)能的同時(shí)，還必須對(duì)數(shù)據(jù)要素的獲取、流通、使用等行為作出相應(yīng)配套規(guī)范，并建立適應(yīng)數(shù)據(jù)特性的數(shù)據(jù)治理架構(gòu)，使各利益相關(guān)方訴求得到平等表達(dá)。

3.2 保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益

近年來(lái)企業(yè)之間圍繞數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)愈來(lái)愈激烈，究其本質(zhì)，在于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬不清，適用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)諸多困境。若財(cái)產(chǎn)權(quán)得到明確界定，則可以有效分配風(fēng)險(xiǎn)和激勵(lì)[31]，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)可以充分保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。首先賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)旨在將數(shù)據(jù)流通給專(zhuān)業(yè)的生產(chǎn)數(shù)據(jù)主體，專(zhuān)業(yè)的分工可以極大提高社會(huì)化資源利用效率[32]。任何企業(yè)非經(jīng)許可不得非法獲取其他企業(yè)的數(shù)據(jù)資源，否則數(shù)據(jù)持有者可以主張排除侵害、消除影響、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。與憑借《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》間接保護(hù)相比，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)可以提供更加直接地保護(hù)，以打擊企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。其次，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的財(cái)產(chǎn)性地位，可以明晰企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，激勵(lì)企業(yè)更好地收集、挖掘、分析、交易數(shù)據(jù)，保護(hù)其合法權(quán)益。企業(yè)數(shù)據(jù)持有者可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)使用權(quán)，許可他人使用數(shù)據(jù)，授權(quán)他人經(jīng)營(yíng)等方式流通數(shù)據(jù)，支撐數(shù)據(jù)開(kāi)放、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)交易，構(gòu)建豐富的數(shù)據(jù)價(jià)值生態(tài)。保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)的合法權(quán)益，才能建立更加完善而全面的企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)法律制度，營(yíng)造更加公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

3.3 實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值

數(shù)據(jù)作為國(guó)家基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性資源的地位在全社會(huì)已經(jīng)形成普遍共識(shí)，如何充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值，更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用則尤為重要。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值面臨三個(gè)難題：一是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題；二是數(shù)據(jù)流通交易問(wèn)題；三是數(shù)據(jù)安全治理問(wèn)題。其中，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值的前提和基礎(chǔ)，是解決該難題的關(guān)鍵所在。此外，數(shù)據(jù)要素價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也涉及參與主體、實(shí)現(xiàn)手段、配套機(jī)制等諸多方面[33]。而賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)，可以明晰各主體權(quán)利邊界，最大程度保障各方需求與利益，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值。需要注意的是，孤立或單一的數(shù)據(jù)價(jià)值是非常有限的，必須促進(jìn)數(shù)據(jù)流通交易才能不斷產(chǎn)生更大的價(jià)值。換言之，企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)該局限于企業(yè)內(nèi)部的流通利用，而要讓數(shù)據(jù)流動(dòng)起來(lái)，使得數(shù)據(jù)能夠進(jìn)入到全社會(huì)大數(shù)據(jù)循環(huán)中。最后，數(shù)據(jù)的安全管控也是不可或缺的重要組成部分。要把數(shù)據(jù)安全貫穿到數(shù)據(jù)社會(huì)化流通的各領(lǐng)域和全過(guò)程，構(gòu)建政府、企業(yè)、社會(huì)多方協(xié)同的數(shù)據(jù)治理機(jī)制。通過(guò)進(jìn)一步明確各主體的責(zé)任意識(shí)，規(guī)范數(shù)據(jù)流通秩序，形成安全可靠、多方參與、協(xié)同治理的體制機(jī)制。因此，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)新范式的框架下，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者權(quán)是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)。

4 結(jié)論

生產(chǎn)力發(fā)展決定生產(chǎn)關(guān)系的變革，數(shù)字技術(shù)的革新必然推動(dòng)現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系變革。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，依托傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度界定企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘，必須尋求更為清晰而合理的解決方案。當(dāng)前，世界各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)仍非常有限，全球范圍內(nèi)尚無(wú)成功而完善的解決方案，在一定程度上制約了企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)資源的開(kāi)發(fā)利用，也束縛了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)《數(shù)據(jù)二十條》提出構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”新范式，從政策層面對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)問(wèn)題作出了初步探索，但仍存在數(shù)據(jù)交易定價(jià)、數(shù)據(jù)安全管控等諸多難題需要深入研究。在法律層面上建構(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù)資源持有者權(quán)，不應(yīng)局限于既有的制度規(guī)范，聚焦于數(shù)據(jù)的流通利用與開(kāi)放共享是終極目標(biāo)。跳出傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)思維定式，強(qiáng)化企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)，避免采取過(guò)多限制性措施阻礙數(shù)據(jù)的流通，企業(yè)才能更加充分地開(kāi)發(fā)利用數(shù)據(jù)資源。簡(jiǎn)言之，合理界定企業(yè)數(shù)據(jù)上的權(quán)利，對(duì)于協(xié)調(diào)企業(yè)權(quán)益保護(hù)與推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，至關(guān)重要。