1954年日內(nèi)瓦會(huì)議是新中國第一次以大國身份參加的重要國際會(huì)議，長期受人關(guān)注，成為許多研究者關(guān)注的對象。但決定新中國參加日內(nèi)瓦會(huì)議的1954年柏林會(huì)議，卻很少有人關(guān)注。1954年1月25日至 2月18日舉行的柏林會(huì)議，是蘇、美、英、法四國外長圍繞德國問題、對奧和約和歐洲安全問題展開討論，同時(shí)還就新中國是否參加五大國外長會(huì)議展開論辯的一次重要會(huì)議。與1954年日內(nèi)瓦會(huì)議實(shí)質(zhì)性地取得了印度支那停戰(zhàn)協(xié)議相比，柏林會(huì)議類似于程序性會(huì)議，只是解決了參會(huì)成員國的問題，本來要討論的德國問題、對奧和約和歐洲安全問題均未達(dá)成協(xié)議，但這個(gè)程序性會(huì)議卻帶來了重要的外交成果。

雖然中國政府并未派代表參加柏林會(huì)議，但中國議題成為柏林會(huì)議討論的關(guān)鍵問題，成為會(huì)議達(dá)成的唯一成果。新中國是各方辯論的主題，又是各方關(guān)注的焦點(diǎn)，它的參會(huì)與否會(huì)對各方產(chǎn)生重要影響。用周恩來的話講：“關(guān)于日內(nèi)瓦會(huì)議協(xié)議的達(dá)成，是蘇聯(lián)代表團(tuán)在柏林四外長會(huì)議上一項(xiàng)重大的成就。單就有中華人民共和國參加的日內(nèi)瓦會(huì)議一事來看，它已使緩和國際緊張局勢的工作前進(jìn)了一步，因而得到了全世界愛好和平的人民和國家的廣泛支持?！闭沁@場程序性會(huì)議，提供了新中國進(jìn)入國際舞臺(tái)的機(jī)會(huì)。

蘇、美、英、法四國外長會(huì)議，源于《波茨坦協(xié)定》，主要是為了解決德國問題。四國外長會(huì)議于1946年開始到1949年巴黎第五次會(huì)談，因?yàn)槊馈⒂ⅰ⒎ǖ淖钃鲜冀K無法解決德國問題。耽擱了5年的第六次柏林四國外長會(huì)議終于開啟，在激烈的冷戰(zhàn)背景下，蘇、美、英、法四國外長在會(huì)議上公開爭論有關(guān)問題，勢必要面臨一場激烈的外交辯論。這場論戰(zhàn)，既有意識(shí)形態(tài)上的交鋒，又有出于自身利益的妥協(xié)。在這場會(huì)議上，蘇聯(lián)外交部部長莫洛托夫、美國國務(wù)卿杜勒斯、英國外交大臣艾登和法國外交部部長皮杜爾等人，唇槍舌劍、劍拔弩張。

鑒于美國強(qiáng)烈反對五大國一致原則，蘇聯(lián)同意先召開四國外長會(huì)議

早在1945年4月，蘇、美、英在思考聯(lián)合國的建立原則時(shí)，就認(rèn)識(shí)到大國必須對世界和平與安全肩負(fù)起主要責(zé)任?！堵?lián)合國憲章》將中、蘇、美、英、法作為五大國，擔(dān)任常任理事國，要求五大國將制裁侵略的權(quán)力集中于安理會(huì)，除程序性事項(xiàng)外的一切決議都必須獲得五個(gè)常任理事國一致同意才能通過。這就是著名的五大國一致原則。這一原則的目的是推動(dòng)大國之間的協(xié)調(diào)與合作。但由于冷戰(zhàn)開啟，美、蘇兩國從互助合作轉(zhuǎn)向競爭對立，而新中國的聯(lián)合國常任理事國席位又被臺(tái)灣國民黨當(dāng)局竊據(jù)，五大國一致原則難以實(shí)現(xiàn)。杜魯門時(shí)期和艾森豪威爾時(shí)期，遏制蘇聯(lián)成為美國的重要國策。美、英、法等國締結(jié)了《北大西洋公約》，形成共同的政治軍事集團(tuán)，與蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國家抗衡。美、英、法三國經(jīng)常召開三國首腦和外長會(huì)議以取代五大國一致原則，并設(shè)法排斥新中國的國際地位。蘇、美對抗致使外交談判形同虛設(shè)。蘇、美、英、法四國外長會(huì)議自1949年春季舉行后，再未舉辦。但沒有以五大國一致為原則，僅僅靠西方三國無法緩和國際局勢，受到世界各國人民的批評。

1953年，杜魯門下臺(tái)和斯大林去世后，國際局勢開始出現(xiàn)松動(dòng)。美國總統(tǒng)艾森豪威爾認(rèn)識(shí)到超額軍事開支會(huì)危及美國社會(huì)，開始有限度地調(diào)整對蘇政策，并努力推動(dòng)美、中在朝鮮停戰(zhàn)。蘇聯(lián)部長會(huì)議主席馬林科夫也希望控制急劇增長的國防開支以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，尋求改善與西方的關(guān)系。同時(shí)，英國首相丘吉爾也發(fā)表講話，主張舉行四大國最高級會(huì)談，希望與蘇聯(lián)談判。法國當(dāng)時(shí)正為印度支那戰(zhàn)爭焦頭爛額，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭不可持續(xù)，很有可能全盤皆輸，迫切希望能夠通過談判實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)、恢復(fù)和平，而有關(guān)印度支那的談判不可避免要與新中國接觸。英、法雖然與美國的意識(shí)形態(tài)一致，但希望在國際事務(wù)上能夠發(fā)揮更大作用，且希望緩和與新中國的關(guān)系。

1953年7月，美、英、法三國在華盛頓開會(huì)，決定與蘇聯(lián)外長共同討論德國和奧地利問題。8月4日，蘇聯(lián)外交部照會(huì)英國駐蘇大使，提出蘇聯(lián)希望西方國家同意在6個(gè)月內(nèi)召開一次包括中國在內(nèi)的大國會(huì)議，討論有關(guān)國際問題，特別是迫切的德國和朝鮮統(tǒng)一問題。美、英、法三國于9月2日提出召開四國外長會(huì)議后，蘇聯(lián)于9月28日再次向三國提出建議，舉行一次包括中國在內(nèi)的五大國會(huì)議，討論緩和國際緊張局勢的問題。

10月8日，周恩來作為中華人民共和國外交部部長發(fā)表聲明，“贊同蘇聯(lián)政府照會(huì)法英美三國政府關(guān)于召開五大國外長會(huì)議的建議”，表示“聯(lián)合國應(yīng)當(dāng)成為保障世界和平及國際安全的組織，而不應(yīng)當(dāng)成為美國進(jìn)行侵略的工具。美國政府因?yàn)橹袊嗣襁x擇了合乎中國人民的需要而不合乎華盛頓當(dāng)局口味的人民民主制度，竟阻撓中華人民共和國得到它在聯(lián)合國中應(yīng)有的地位。但是許多重大國際問題，首先是亞洲問題，如果沒有中華人民共和國參加，是不能解決的。因此，聯(lián)合國要真正有效地履行保障世界和平及國際安全的職責(zé)，就必須首先恢復(fù)中華人民共和國在聯(lián)合國中的合法權(quán)利”。對于中、蘇兩國提出的五國外長會(huì)議，美、英、法三國并未理會(huì)。10月16日，美、英、法三國外長杜勒斯、艾登、皮杜爾在倫敦會(huì)晤，決定再次邀請?zhí)K聯(lián)召集四國外長會(huì)議。11月26日，蘇聯(lián)政府表示接受美、英、法的提議，但仍然希望舉行包括中國在內(nèi)的五國會(huì)議討論亞洲安全問題。面對蘇聯(lián)堅(jiān)持要求召開五國外長會(huì)議，美、英、法三國政府表現(xiàn)出了不同的態(tài)度。以杜勒斯為首的美國國務(wù)院發(fā)表聲明，聲稱蘇聯(lián)的照會(huì)是蘇聯(lián)阻礙進(jìn)步的另一次嘗試，保持著以前的所有觀點(diǎn)；歐洲各國，特別是英、法兩國卻對蘇聯(lián)的照會(huì)表示歡迎，這無疑讓艾森豪威爾、杜勒斯感到遇到了麻煩。

為了解決三國的分歧，美、英、法三國首腦、外長及有關(guān)人員于12月飛往英屬領(lǐng)地百慕大島的一家豪華俱樂部里討論外交問題，其中包括應(yīng)對蘇聯(lián)的答復(fù)。面對歐洲的反戰(zhàn)浪潮，法國拉尼埃政府憂心忡忡，更渴望通過和平談判來維護(hù)國內(nèi)穩(wěn)定。法國外長皮杜爾在此之前，曾經(jīng)在私人會(huì)晤中向杜勒斯表示可以召開五大國會(huì)議以解決印度支那問題，但遭到否定。丘吉爾認(rèn)為蘇聯(lián)政府的外交政策已經(jīng)變化，應(yīng)盡快解決一系列重大問題。唯有美國一直對蘇聯(lián)疑心重重，始終將戰(zhàn)爭作為解決問題的有效手段。會(huì)議期間，丘吉爾和艾森豪威爾、杜勒斯也討論了中國問題。丘吉爾雖然反對“赤色中國”，但也不得不承認(rèn)“英國和赤色中國之間現(xiàn)存的關(guān)系已經(jīng)成了一種慣例，他無意改變這種慣例”。杜勒斯對蘇聯(lián)的建議，認(rèn)為很有可能是為了瓦解西方聯(lián)盟，所以他只看重美、英、法的三國外交活動(dòng)，而否認(rèn)增加蘇聯(lián)的四國外交活動(dòng)，更不用提及有新中國參加的五國會(huì)議了。艾森豪威爾也不愿看到中國參與。他強(qiáng)烈反對莫洛托夫曾經(jīng)提出的把五大國會(huì)議作為解決德奧問題的先決條件。與美國不同，艾登認(rèn)為：“我對舉行五大國會(huì)議沒有肯定的意見。我知道我們的態(tài)度和法國人的態(tài)度似乎不像美國人那么強(qiáng)硬；重要的是，我們應(yīng)該保持一個(gè)聯(lián)合陣線。尤其重要的是，我們得保證俄國對這個(gè)建議的討論不致獨(dú)占整個(gè)會(huì)議而把會(huì)議真正的目的撇在一邊?！憋@然，英法兩國采取的是先努力促成四國會(huì)議，但美國對五大國參會(huì)則予以否定或極力限制。

考慮到美國強(qiáng)烈反對五大國一致原則，蘇聯(lián)決定采取靈活姿態(tài)，決定先召開四國外長會(huì)議，再來討論有新中國參加的五大國會(huì)議問題。同時(shí)，蘇聯(lián)政府堅(jiān)持要求將亞洲安全問題與德奧問題一起討論。經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，四國外長會(huì)議終于確定在柏林召開，主要商討德國問題、奧地利問題、裁軍問題和亞洲安全問題。

會(huì)議前期的四方辯論

1954年1月25日至2月18日，蘇、美、英、法四國外長莫洛托夫、杜勒斯、艾登和皮杜爾在柏林前盟國管制委員會(huì)大廈舉行會(huì)議。柏林會(huì)議一共舉行了27次會(huì)議，其中有6次是限制性秘密會(huì)議。這些秘密會(huì)議主要討論有關(guān)中國的問題。四國外長的辯論集中在兩個(gè)方面：第一，是否應(yīng)當(dāng)召集五大國會(huì)議；第二，是否應(yīng)當(dāng)允許新中國參會(huì)。柏林會(huì)議其中有三次會(huì)議形成了激烈的辯論。

1月25日會(huì)議辯論

開會(huì)第一天，號稱“鐵錘外交家”的蘇聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長莫洛托夫提出了會(huì)議有關(guān)議程，其中第一項(xiàng)議程即“關(guān)于緩和國際緊張局勢和召集法國、英國、美國、蘇聯(lián)和中國等五大國外長會(huì)議”，即提出要召集包括中華人民共和國在內(nèi)的五大國會(huì)議。美、英、法三國外長則極力回避第一個(gè)議程，要求此次柏林會(huì)議只限于討論德國和奧地利問題。

莫洛托夫在發(fā)言中闡述了新中國政府必須加入會(huì)議的充分理由。他說：“召開有中華人民共和國參加的五大國外長會(huì)議，早就是一件迫切需要的事情了。在目前情況下，只有各大國共同努力，加上其他國家的努力，才能保證緩和整個(gè)國際緊張局勢，保證在一切迫切的國際問題上達(dá)成相應(yīng)的協(xié)議。大家知道，聯(lián)合國安全理事會(huì)負(fù)有‘維持國際和平及安全之主要責(zé)任’。大家也知道，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，只有在五大國——法國、英國、美國、蘇聯(lián)和中國的一致同意下，安全理事會(huì)才能在維持國際和平方面作出一切重大決定?，F(xiàn)在，只是因?yàn)橹袊嗣竦奈ㄒ缓戏ǖ拇怼腥A人民共和國政府在聯(lián)合國組織內(nèi)沒有代表參加，《聯(lián)合國憲章》的這些極為重要的原則就無法實(shí)現(xiàn)。這種情況主要是由于有一個(gè)國家反對恢復(fù)中華人民共和國的合法權(quán)利而造成的，這個(gè)國家就是美國。然而，這種情況的不正常和不能容忍，是十分明顯的。如果容忍這種情況，那就不對了?！蹦逋蟹?qū)⒌谝豁?xiàng)議程設(shè)定為新中國參加五大國會(huì)議，可以說一下子打亂了美、英、法三國外長的節(jié)奏。如果第一項(xiàng)議程無法取得進(jìn)展，勢必耽擱其他進(jìn)程，而德國、奧地利問題才是美、英、法三國主要關(guān)注的對象。

對于第一項(xiàng)議程，杜勒斯極力誣蔑中國是朝鮮戰(zhàn)爭的“侵略者”，聲稱美國在朝鮮有15萬人傷亡，強(qiáng)調(diào)美國不會(huì)同意有中國參加的討論國際和平問題的五大國會(huì)議。但是在和平的壓力下，杜勒斯不得不表示，在必要情況下美國并不拒絕與新中國討論關(guān)于朝鮮半島的和平問題和在朝鮮板門店召開的政治會(huì)議上進(jìn)行談判。此后，杜勒斯便越過新中國的問題，直接轉(zhuǎn)入德奧問題。

會(huì)后，杜勒斯與艾登、皮杜爾于1月26日單獨(dú)會(huì)面，討論對蘇方的建議采取何種態(tài)度。他們深知如果不解決第一項(xiàng)議程，很難轉(zhuǎn)向下一議程，會(huì)不斷面對蘇聯(lián)的窮追猛打。最終，他們決定“必須竭力避免一場使議程拖得很長的爭論，并且必須力爭能坐下來進(jìn)行德國和奧地利問題的討論。因此我們決定接受俄國的議程” 。但如何接受蘇聯(lián)的第一項(xiàng)議程，美、英、法不可能立即轉(zhuǎn)向，只有在無理由的爭執(zhí)之后才能選擇接受。

1月27日會(huì)議辯論

會(huì)議一開始，莫洛托夫立即提出希望美、英、法三國外長對蘇聯(lián)代表團(tuán)提出的第一項(xiàng)議程表示意見。杜勒斯站出來歪曲莫洛托夫的觀點(diǎn)，認(rèn)為莫洛托夫所提出的關(guān)于召開五大國會(huì)議的建議是一個(gè)企圖確立并實(shí)現(xiàn)一個(gè)五大國享有處理世界事務(wù)的特殊權(quán)利的原則的建議。身為著名國際法律師的杜勒斯還發(fā)揮了自己的專業(yè)特長，援引1945年聯(lián)合國在舊金山會(huì)議上所通過的關(guān)于放棄五大國一致的原則的決議，從而想采取越過五大國會(huì)議的方式。對德國和奧地利問題，杜勒斯辯解道，因?yàn)槲覀兪撬膫€(gè)占領(lǐng)國家，再?zèng)]有其他占領(lǐng)國了。對于朝鮮問題，杜勒斯認(rèn)為中國是“自由的對立面”，而且充滿污蔑地說共產(chǎn)黨中國只是“一個(gè)適當(dāng)?shù)挠嘘P(guān)方面”。在抨擊了中國之后，杜勒斯也提出在解決朝鮮的政治問題時(shí)才有必要召集此類五大國會(huì)議，意圖將新中國限定在亞洲問題的解決范圍。

對于杜勒斯的主張，法、英卻另有想法。皮杜爾和艾登不能同意拋棄五大國一致的原則，也不能公開表示與美國有別，因此只能采取模棱兩可的方式，一邊附和杜勒斯的論調(diào)，一邊拋出自己的觀點(diǎn)。特別是對于迫切需要解決的印度支那問題，法國選擇了不拒絕，即“保持接觸和聯(lián)系”的對華政策，與美國適度保持一定的距離，但又不能和美國形成沖突。皮杜爾在發(fā)言中附和杜勒斯的發(fā)言，認(rèn)為五大國在管理世界方面并不具有特權(quán)，但又批評中國是導(dǎo)致印度支那戰(zhàn)爭久拖不決的原因。在印度支那的情況未發(fā)生變化和中國沒有改變自己對印度支那的政策之前，法國政府不打算討論關(guān)于召集五大國會(huì)議的問題。皮杜爾又強(qiáng)調(diào)，如果印度支那情況發(fā)生了變化，那么法國政府將會(huì)根據(jù)新情況作出決策。皮杜爾提出，朝鮮問題和印度支那問題可以通過協(xié)商解決。法國承認(rèn)聯(lián)合國的五大國一致原則，但不支持中國作為一個(gè)政權(quán)存在。但皮杜爾卻又辯解說，和一個(gè)國家進(jìn)行談判、和一個(gè)國家保持關(guān)系，并不等于就是贊成它的現(xiàn)存政體。

接著是艾登發(fā)言。他重復(fù)了杜勒斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為英國政府不認(rèn)為召開五大國會(huì)議是緩和緊張局勢的最好辦法。艾登企圖證明，由五大國來討論國際問題，就意味著不顧其他國家的合法權(quán)益。他認(rèn)為無法證明中華人民共和國是否會(huì)協(xié)助解決朝鮮和印度支那等亞洲問題。對于蘇聯(lián)提出的將在五大國會(huì)議上討論各國裁減軍隊(duì)和禁止軍備競賽的問題，艾登說最好能在聯(lián)合國的框架內(nèi)進(jìn)行討論。最后，艾登又重復(fù)了杜勒斯的講話，認(rèn)為四國外長會(huì)議應(yīng)當(dāng)僅限于負(fù)有特別責(zé)任的德國問題和奧地利問題。

針對美、英、法三國的聯(lián)合進(jìn)攻，莫洛托夫處變不驚，從軍事、政治和經(jīng)濟(jì)上闡述了召開五大國會(huì)議的必要性。莫洛托夫認(rèn)為，《聯(lián)合國憲章》規(guī)定五大國有維護(hù)國際和平與安全的特別責(zé)任，并不意味著五大國有什么特權(quán)可以對其他國家作出決定。他反問說：波茨坦會(huì)議曾決定設(shè)立中國、蘇聯(lián)、法國、美國、英國五國外長會(huì)議，在我們?nèi)汲姓J(rèn)必須設(shè)立包括中國在內(nèi)的五國外長會(huì)議以后，我們是撕毀了這個(gè)決定呢，還是認(rèn)為這個(gè)決定仍然有效？四國外長會(huì)議是必需的，是合法的，為什么五國外長會(huì)議是不合法、不需要的？

對于三國提出將討論局限在德、奧問題上，莫洛托夫認(rèn)為四國外長會(huì)議應(yīng)當(dāng)討論的不僅是德、奧問題，還有朝鮮問題和印度支那問題。如果我們真正關(guān)心鞏固和平和緩和緊張局勢，這種限制是沒有好處的。他接著說：我們很清楚，現(xiàn)在，舉行四大國會(huì)議已經(jīng)是很罕有的事情了。至于五大國會(huì)議，有的人完全不想開。他們最喜歡開三國會(huì)議。去年開了幾次三國會(huì)議，這些會(huì)議的議程沒有受到任何限制。

然后，莫洛托夫再次堅(jiān)定地支持了新中國，指出五大國中的唯一亞洲大國——中國不能參加五國會(huì)議，這種情況是不正常的。如果擁有四億六千萬人口的四個(gè)國家——英國、法國、美國和蘇聯(lián)——和擁有五億人口的中國共同努力，那么，毫無疑問，這就會(huì)使這五個(gè)國家能夠作出更有分量、更有權(quán)威的決定，并將符合亞洲各國人民的愿望。蘇聯(lián)代表團(tuán)建議召開有中國參加的五大國會(huì)議，這并不是說，這樣的會(huì)議應(yīng)當(dāng)只限于討論亞洲問題。中國是一個(gè)大國，能夠幫助解決世界問題——不僅是關(guān)于亞洲的問題。中國的參加，對于解決像裁減軍備、關(guān)于原子問題的協(xié)議、擴(kuò)大國際貿(mào)易并改善大小國家之間的相互關(guān)系這樣的國際問題，是非常有利的。美、英、法三國政府在1953年11月16日內(nèi)容相同的照會(huì)中表明四國外長會(huì)議不僅應(yīng)該討論歐洲事務(wù)，還應(yīng)該討論促使朝鮮政治會(huì)議召開的問題。蘇聯(lián)政府答復(fù)說，這無疑說明在外長會(huì)議上有討論亞洲問題的可能性，因此中華人民共和國參加這些問題的討論是適當(dāng)?shù)摹?/p>

莫洛托夫還對三國外長的發(fā)言予以了評價(jià)。

面對莫洛托夫的強(qiáng)有力的講話，作為當(dāng)日會(huì)議主席的艾登不得不說，由于時(shí)間不早了，建議下一次會(huì)議再繼續(xù)討論第一項(xiàng)議程。

1月28日會(huì)議辯論

1月28日會(huì)議，當(dāng)日主席正是莫洛托夫，因此第一項(xiàng)議程又成為焦點(diǎn)。

在大會(huì)發(fā)言中，杜勒斯、艾登和皮杜爾再次試圖否定莫洛托夫提出的五大國會(huì)議方案。

杜勒斯又污蔑蘇聯(lián)代表團(tuán)的建議似乎是打算將聯(lián)合國的所有重要職能都轉(zhuǎn)交由五大國會(huì)議承擔(dān)，以五大國會(huì)議來代替聯(lián)合國組織。杜勒斯還發(fā)表了針對中華人民共和國的敵視性言論，并對周恩來本人也進(jìn)行了無端指責(zé)。之后，杜勒斯便要求開始討論德國和奧地利問題。

皮杜爾承認(rèn)，《聯(lián)合國憲章》規(guī)定包括中華人民共和國在內(nèi)的五大國有維護(hù)和平與安全的特別責(zé)任，但是他又說，中華人民共和國奉行的政策是不符合《聯(lián)合國憲章》的原則的。波茨坦會(huì)議曾決定設(shè)立五大國外長會(huì)議是為了執(zhí)行一定的任務(wù)，這個(gè)會(huì)議的成員應(yīng)該隨這個(gè)會(huì)議所負(fù)擔(dān)的任務(wù)而改變。皮杜爾的說法是既想肯定聯(lián)合國的原則，又想避免新中國參會(huì)的可能。他對召集五大國會(huì)議的合理性問題表示疑慮，并對所謂中國侵略印度支那提出譴責(zé)，聲稱法國政府不希望在當(dāng)前條件和形勢下讓中國參與五大國會(huì)議并討論關(guān)于國際貿(mào)易發(fā)展的問題。但皮杜爾再次緩和了剛才的發(fā)言，說如果中國能夠改變自己以往的立場，法國也會(huì)重新考慮自己與中國之間的貿(mào)易問題，法國政府準(zhǔn)備利用任何機(jī)會(huì)以各方都能夠接受的條件和方式結(jié)束本國在印度支那的軍事行動(dòng)和恢復(fù)那里的和平。皮杜爾以模棱兩可的發(fā)言，凸顯了法國承受的巨大壓力。

艾登認(rèn)為莫洛托夫的發(fā)言是不切實(shí)際的，并以舉行如此大型的會(huì)議沒有先例來反對召集五大國外長會(huì)議，但又認(rèn)為這些問題涉及多個(gè)國家的利益，不應(yīng)該在有限的幾個(gè)國家間來討論。因此，四國外長會(huì)議應(yīng)先討論德國和奧地利問題，再考慮討論關(guān)于召集五大國外長會(huì)議的問題。

為了反駁美、英、法的觀點(diǎn)，莫洛托夫明確表示蘇聯(lián)始終堅(jiān)守《聯(lián)合國憲章》，并始終致力于它真正地實(shí)現(xiàn)。蘇聯(lián)之所以提出召集五大國會(huì)議的建議，也是援引了聯(lián)合國1948年第三次大會(huì)和1950年第五次大會(huì)對各大國發(fā)出的特別倡議，即各強(qiáng)國應(yīng)當(dāng)以集體或其他方式集會(huì)，以便對那些可能對國際和平構(gòu)成威脅和對聯(lián)合國工作造成阻礙的問題進(jìn)行討論，從而達(dá)到消除分歧和互相妥協(xié)的目的。蘇聯(lián)政府提出召集五大國會(huì)議正符合聯(lián)合國大會(huì)的決議。西方強(qiáng)國經(jīng)常會(huì)召集三國外長會(huì)議，同樣不限制此類會(huì)議的議事日程。莫洛托夫還說，1952年5月美、英、法三國向裁軍委員會(huì)提出的關(guān)于確定和限制包括中國在內(nèi)的五大國的軍隊(duì)數(shù)量的建議，說明三國是承認(rèn)大國在裁軍問題上所發(fā)揮的特殊作用的。那么，五大國會(huì)議同樣能促成有關(guān)問題的解決。莫洛托夫還指出，召開五大國會(huì)議的建議并沒有被任何人拒絕。

面對莫洛托夫的強(qiáng)力反駁，杜勒斯只能公開表示：美國不同意召開有中華人民共和國參加的五大國會(huì)議，但是并不反對和中華人民共和國的代表會(huì)晤，來處理應(yīng)該討論的問題，如朝鮮問題。但是這種會(huì)議不能就是五大國會(huì)議。杜勒斯想立即轉(zhuǎn)移話題，要求轉(zhuǎn)入其他議程。

會(huì)議后期的磋商與最終協(xié)議

經(jīng)過幾天的討論，英國已經(jīng)認(rèn)識(shí)到拒絕接受蘇聯(lián)提出的關(guān)于召集五大國會(huì)議的建議，將會(huì)使自己處于不利地位。艾登并不贊同杜勒斯排斥五國外長會(huì)議的看法，同時(shí)考慮到印度支那問題應(yīng)當(dāng)允許中國參會(huì)。在會(huì)議期間，他從柏林打電報(bào)給倫敦，要求政府對召開五大國會(huì)議的可能性作有利的考慮。艾登“覺得召開這種會(huì)議，要比在聯(lián)合國大會(huì)上進(jìn)行辯論好得多”。因?yàn)檫^多的國家，又不愿承擔(dān)相應(yīng)的國際義務(wù)，反而不如少數(shù)承擔(dān)起大國責(zé)任的國家有優(yōu)勢。艾登非常明白：“其中的主導(dǎo)的因素還是美國的態(tài)度。目前他們堅(jiān)決反對同中國舉行一次五大國會(huì)議的想法，主要的原因據(jù)我所悉是由于他們不愿意承認(rèn)共產(chǎn)黨中國作為一個(gè)大國來解決世界問題的權(quán)利?！?/p>

如何將五大國會(huì)議改變?yōu)槠渌问?，是艾登必須解決的問題。艾登估測：“如果這次會(huì)議的討論范圍只限于遠(yuǎn)東的話，美國的反對可能會(huì)小一些。杜勒斯承認(rèn)，美國不承認(rèn)中國，并不足以妨害同中國談判。事實(shí)上，美國正在和中國在板門店談判?！庇谑?，艾登建議縮小會(huì)議談判的范圍，而不是將五大國會(huì)議作為解決全球性問題的方式，以促使美國的同意。對于艾登的建議，英國內(nèi)閣給予了熱烈的贊助。

1月28日四國外長辯論后，美、英、法三國外長再次內(nèi)部商量對策。柏林會(huì)議期間，法國在印度支那的形勢更加危險(xiǎn)。法國外長再也忍受不了了，主動(dòng)提出：“法國政府希望盡一切可能在一切地方恢復(fù)和平，因此法國毫不猶豫地宣布，從現(xiàn)在起，法國政府每時(shí)每刻都準(zhǔn)備抓住每一個(gè)機(jī)會(huì)和聯(lián)邦共和國（即印度支那三國）一道通過協(xié)商在印度支那實(shí)現(xiàn)和平?！虼?，任何一個(gè)可能帶來的進(jìn)展，最后帶來和平的會(huì)談都是值得歡迎的?！卑且步吡φf服，杜勒斯只能退讓，即對蘇聯(lián)的倡議不采取否定的態(tài)度。有了美國的默許后，艾登立即向英國外交部致電：“我們現(xiàn)在就要開始與美國人和法國人制定一項(xiàng)切實(shí)可行的建議，以便于適當(dāng)時(shí)機(jī)在此間提出。”

之后，美、英、法三國經(jīng)歷了兩個(gè)多星期的秘密會(huì)議和私人協(xié)商。一直到2月11日，杜勒斯同意了英、法的觀點(diǎn)。但關(guān)于如何處理中國以什么身份出席外長會(huì)議，對美國來說是“關(guān)鍵性問題”。美、法雖然同意中國參會(huì)，但不希望給中國以召集國的身份。蘇聯(lián)堅(jiān)持要給予中國正式成員國身份。艾登于2月13日致電丘吉爾說，問題在于“尋求一種辦法，既可以滿足熊的要求，又可以使我們不致和鷹分開”。兩天后，英國代表團(tuán)提出了一份決議草案，里面根本不提什么召集國與被召集國，而把所有國家籠統(tǒng)地放在一起。艾登又帶領(lǐng)英國代表團(tuán)對決議草案連續(xù)研究了48小時(shí)之久。2月17日，四國外長開會(huì)，艾登主持會(huì)議。莫洛托夫?qū)Π堑奶岚柑岢隽艘稽c(diǎn)次要的修正。隨后，該決議案在次日于柏林會(huì)議上通過。

柏林四國外長會(huì)議的第一項(xiàng)規(guī)定是：

在柏林開會(huì)的蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟、美國、法國和聯(lián)合王國的外交部長，鑒于用和平方法建立一個(gè)統(tǒng)一與獨(dú)立的朝鮮將是緩和國際緊張局勢和恢復(fù)亞洲其他地區(qū)和平的重要因素；

建議由蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟、美國、法國、聯(lián)合王國、中華人民共和國、大韓民國、朝鮮民主主義人民共和國及其他有武裝部隊(duì)參加朝鮮戰(zhàn)爭并愿意參加會(huì)議的國家的代表于1954年4月26日在日內(nèi)瓦舉行會(huì)議，以期對朝鮮問題取得和平解決；

同意在那個(gè)會(huì)議上還要討論恢復(fù)印度支那和平的問題，屆時(shí)將邀請?zhí)K維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟、美國、法國、聯(lián)合王國、中華人民共和國及其他有關(guān)國家的代表參加；

經(jīng)取得諒解，無論是邀請參加上述會(huì)議或舉行上述會(huì)議，都不得被認(rèn)為含有在任何未予以外交承認(rèn)之情況下予以外交承認(rèn)之意。

雖然柏林會(huì)議的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)方案沒有取得進(jìn)展，但第一項(xiàng)方案取得成功，意味著新中國將正式登上國際舞臺(tái)，以維護(hù)世界和平。

3月3日，中國政府復(fù)電蘇聯(lián)政府：中國接受蘇聯(lián)根據(jù)柏林會(huì)議協(xié)議發(fā)來的邀請，“同意派出全權(quán)代表參加日內(nèi)瓦會(huì)議”。

對于柏林會(huì)議的重要意義，周恩來曾于1954年2月27日接見印度大使賴嘉文時(shí)指出：“四大國召開的柏林會(huì)議不能算是完全滿意的，因?yàn)闅W洲的重大問題沒有取得協(xié)議；由五大國會(huì)議來審查和緩國際緊張局勢的措施的事情，也沒有取得協(xié)議。但柏林會(huì)議有一點(diǎn)收獲，就是要舉行日內(nèi)瓦會(huì)議，從遠(yuǎn)東的具體問題來解決一些國際上迫切的問題，尤其是遠(yuǎn)東的和平問題。這就是一個(gè)成就。這將推進(jìn)國際和平，首先是朝鮮和越南的和平。同時(shí)，用協(xié)議的方法來解決一些國際糾紛的原則也被推前了一步?！?/p>

柏林會(huì)議受到了各國的歡迎。蘇聯(lián)外長莫洛托夫在柏林會(huì)議上的表現(xiàn)得到了各國的認(rèn)可和贊譽(yù)，與杜勒斯在會(huì)議中的蠻橫、詭辯形成鮮明對比。這也為周恩來在日內(nèi)瓦會(huì)議上的非凡表現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

柏林四國外長會(huì)議是冷戰(zhàn)初期國際局勢相對緩和下的第一個(gè)外交成果。它推動(dòng)新中國進(jìn)入國際舞臺(tái)，又促成了影響深遠(yuǎn)的日內(nèi)瓦會(huì)議，充分說明新中國正是維護(hù)國際和平和安全的重要力量。