楊慧瓊 梁茂泉 黃婕

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物及其制品行為時(shí)有發(fā)生，以單一刑事規(guī)則的保護(hù)路徑難以達(dá)到理想的效果。在懲治、預(yù)防、修復(fù)上面臨手段單一、處罰過(guò)輕、違法成本低等困境，檢察機(jī)關(guān)探索提起刑事附帶民事公益訴訟，綜合運(yùn)用刑事、公益訴訟司法手段打擊破壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的行為，提高此類破壞行為的違法犯罪成本，制裁、懲戒違法責(zé)任人，同時(shí)也有助于補(bǔ)償受損公共利益。

關(guān)鍵詞：危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物 刑事附帶民事公益訴訟 損害賠償

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條規(guī)定“人民檢察院對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)，食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理”，賦予了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境資源刑事附帶民事公益訴訟的主體資格。通過(guò)刑事附帶民事公益訴訟，加大對(duì)流通領(lǐng)域收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品行為的經(jīng)濟(jì)制裁，增加違法犯罪的成本，符合刑事附帶民事公益訴訟制度設(shè)計(jì)初衷。

一、基本案情及辦理過(guò)程

2018年1月至2021年9月間，洪某經(jīng)營(yíng)福建省南平市延平區(qū)某根雕店，向福州市閩侯縣上街鎮(zhèn)中美村76-3號(hào)雕刻廠的李某非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品，購(gòu)買的材質(zhì)為紅豆杉雕刻品，樣式有彌勒佛、財(cái)神、壽星公、十二生肖制品等。李某將非法出售的上述國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品以委托運(yùn)輸方式送至南平市延平區(qū)交付洪某。洪某將從李某處非法收購(gòu)的61件國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品及向他人非法收購(gòu)的7件國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品一并存放于店鋪并用于銷售，期間向林某、朱某、劉某、蔡某、馮某5人出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品共計(jì)7件。

公安機(jī)關(guān)移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)指控洪某、李某、林某、朱某、劉某、蔡某6人犯危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，向人民法院提起公訴，對(duì)犯罪情節(jié)輕微的馮某作出不起訴決定。根據(jù)具體案情，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)指控的6人提出緩刑和罰金量刑建議，同時(shí)考慮該案對(duì)生態(tài)環(huán)境影響，認(rèn)為提起刑事附帶民事公益訴訟，刑事打擊和民事追責(zé)同步進(jìn)行，更便利于訴訟，提高司法效率，實(shí)現(xiàn)對(duì)珍稀植物生態(tài)法益的全過(guò)程、多途徑保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)依據(jù)公益訴訟辦案程序相關(guān)規(guī)定，對(duì)案件的情況進(jìn)行了訴前公告，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)洪某等6人提起公訴的同時(shí)一并對(duì)本案侵權(quán)責(zé)任人提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請(qǐng)法院判令相關(guān)侵權(quán)責(zé)任人在市級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉，對(duì)8.41萬(wàn)元生態(tài)資源損害損失承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，人民法院判決洪某等6名刑事被告人犯危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，支持檢察機(jī)關(guān)附帶民事訴訟全部訴訟請(qǐng)求。判決生效后，洪某等6名刑事被告人與刑事被不起訴人馮某共支付了8.41萬(wàn)元賠償費(fèi)用并登報(bào)道歉。

二、辦案難點(diǎn)及對(duì)策分析

（一）附帶民事公益訴訟被告確定難問(wèn)題

在刑事附帶民事公益訴訟案件中，通常情況下刑事被告與民事公益訴訟被告需具一致性。本案中，共涉及7名違法行為人，其中洪某實(shí)施了非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售行為，李某有非法運(yùn)輸、出售行為，林某、馮某等其他5人實(shí)施了非法收購(gòu)的行為。在刑事部分，綜合犯罪事實(shí)和情節(jié)，對(duì)僅有非法收購(gòu)行為的馮某，因其收購(gòu)數(shù)量少，情節(jié)輕微，對(duì)其作出相對(duì)不起訴決定。但如何追究被不起訴人馮某民事侵權(quán)責(zé)任，是通過(guò)刑事附帶民事公益訴訟程序，還是單獨(dú)提起民事公益訴訟，目前法律和司法解釋并未有明確規(guī)定。實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟案件刑事主體和民事主體之間的關(guān)系也包含多種模式，如全同模式、全異模式、交叉模式、包含模式等。［1］

因基層法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)提起的民事公益訴訟無(wú)管轄權(quán)，如果苛刻要求刑事附帶民事公益訴訟中刑事被告與附帶民事公益訴訟被告完全一致，由此單獨(dú)提起民事公益訴訟，將出現(xiàn)刑事案件在基層法院審理，民事公益訴訟案件在中級(jí)法院審理的局面。不同法院審理，不僅出現(xiàn)大量重復(fù)性工作，對(duì)違法行為人來(lái)講，因需要經(jīng)過(guò)兩個(gè)訴訟程序，徒增訴累，嚴(yán)重背離當(dāng)前訴訟程序追求司法效率原則。檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟，刑事案件與附帶民事公益訴訟審理在同一法院，借助刑事案件中固定的證據(jù)，可實(shí)現(xiàn)證據(jù)資料快速整合、轉(zhuǎn)化，有利于法官對(duì)民事侵權(quán)主體、因果關(guān)系的認(rèn)定，加快推進(jìn)訴訟進(jìn)程，提高生態(tài)資源保護(hù)的司法效率。因此，將刑事訴訟與民事公益訴訟主體存在交集作為刑事附帶民事訴訟案件受理必要條件更為合適，二者不必追求完全一致，可對(duì)作出不起訴的馮某與其他6名被起訴的刑事被告人一同提起刑事附帶民事公益訴訟。［2］經(jīng)過(guò)與同級(jí)法院溝通，法院也同意檢察機(jī)關(guān)觀點(diǎn)，受理了檢察機(jī)關(guān)的起訴。

（二）環(huán)境損害賠償金額確定難問(wèn)題

環(huán)境資源類刑事附帶民事公益訴訟中，如何確定損害賠償金額始終是此類案件的難點(diǎn)。根據(jù)刑事訴訟法以及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》，刑事附帶民事訴訟“物質(zhì)損失”僅包括“直接損失”，通常指犯罪所帶來(lái)的實(shí)際損失和必定會(huì)出現(xiàn)的損失，賠償“直接損失”是該類訴訟的基本原則。檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品提起的刑事附帶民事公益訴訟，確定侵權(quán)人賠償金額，也應(yīng)遵循賠償“直接損失”原則。但由于珍稀植物及其制品沒(méi)有公開(kāi)透明市場(chǎng)價(jià)格，難以依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估被毀壞珍稀植物的實(shí)際價(jià)值，非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品違法行為人需賠償?shù)沫h(huán)境損害損失金額難于確定。

本案提起公益訴訟的邏輯是，非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品行為危害與砍伐、毀壞珍稀植物危害具有相當(dāng)性。下游買賣市場(chǎng)的活躍催生了上游砍伐、毀壞違法行為頻發(fā)。市場(chǎng)存在非法收購(gòu)需求很大程度上導(dǎo)致非法砍伐發(fā)生，從司法辦案實(shí)踐看二者關(guān)聯(lián)程度非常緊密，往往買方定制在先，砍伐、毀壞違法行為發(fā)生在后。按照當(dāng)前恢復(fù)性司法理念要求，砍伐、毀壞珍稀植物違法行為人需承擔(dān)補(bǔ)植復(fù)綠、生態(tài)價(jià)值損失賠償?shù)蓉?zé)任，非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品違法行為人理應(yīng)承擔(dān)與上游違法行為相同的生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任。因此，對(duì)本案非法收購(gòu)違法行為人賠償金額可參照形成制品所需林木的生態(tài)評(píng)估價(jià)值確定。經(jīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，將本案重點(diǎn)保護(hù)植物制品68件折合成木材材積數(shù)量，參考市場(chǎng)上可能實(shí)現(xiàn)樹(shù)種木材價(jià)格評(píng)估出經(jīng)濟(jì)價(jià)值，再按照經(jīng)濟(jì)價(jià)值的倍數(shù)作為林木的生態(tài)價(jià)值，即本案危害行為致植物損害損失費(fèi)用，該賠償金額最終也獲得法院采納。

三、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物司法保護(hù)現(xiàn)狀

（一）危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪法定刑偏低

刑法第344條將非法采伐、毀壞珍貴樹(shù)木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹(shù)木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品的行為均以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪予以定罪處刑，本案中洪某等違法行為人均觸犯了該罪名。但該罪名僅設(shè)置兩個(gè)量刑檔次，最高刑期為有期徒刑7年，對(duì)比對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物的立法保護(hù)，刑法設(shè)定三檔法定刑量刑幅度、最高法定刑是15年，從同等保護(hù)珍稀動(dòng)物和植物角度看，危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪法定刑設(shè)置過(guò)低。

（二）刑事裁判以緩刑并處罰金為主

當(dāng)前司法實(shí)踐要求落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等輕緩刑事政策，本案洪某等6人最終被人民法院判處緩刑并處罰金。從福建省南平市延平區(qū)人民檢察院近年來(lái)辦理的其它18起涉及國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物及其制品的刑事案件來(lái)看，絕大多數(shù)違法行為人被判處刑罰較輕，僅一起運(yùn)輸、收購(gòu)、出售行為被告被判處實(shí)刑，被判實(shí)刑也是因?yàn)槠湓肝：?guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪被判處緩刑，在緩刑期內(nèi)又從事收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物，最終被撤銷緩刑，執(zhí)行有期徒刑。其余被告均被判處緩刑，罰金最高金額也不超過(guò)50000元，威懾力顯然不夠。［3］

（三）忽視對(duì)危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物行為進(jìn)行民事追責(zé)

為打擊危害珍稀植物行為，國(guó)家制定了相關(guān)法律。從立法本意來(lái)看，法律不僅要維護(hù)國(guó)家對(duì)重點(diǎn)保護(hù)植物的管理秩序，更重要的是保護(hù)珍稀植物的自然生態(tài)法益。對(duì)本案洪某等違法行為人，如只追究刑事責(zé)任，不采取民事手段對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，已造成的生態(tài)損害損失難以得到賠償，保護(hù)珍稀植物自然生態(tài)法益的立法目的無(wú)法充分體現(xiàn)。從實(shí)際情況看，危害珍稀植物刑事案件中，極少提起附帶民事訴訟訴請(qǐng)判令賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)案例，特別是針對(duì)如本案中洪某等人非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)制品行為。一般認(rèn)為這些行為相對(duì)非法采伐等現(xiàn)實(shí)危害行為，屬于輔助性行為，只會(huì)間接對(duì)珍稀植物造成危害，與自然生態(tài)資源損害之間因果關(guān)系認(rèn)定存在困難。

四、危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物公益訴訟辦案思考

（一）對(duì)間接危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物行為可提起公益訴訟

國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品其本源是天然生長(zhǎng)的植物，大多是古老樹(shù)種，其生長(zhǎng)慢、壽命長(zhǎng)，具有珍貴的遺傳資源價(jià)值和重要的科研價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等，然而目前野生重點(diǎn)保護(hù)植物的數(shù)量日益減少，保護(hù)野生植物資源有助于延緩物種滅絕，維護(hù)生態(tài)健康和平衡，保存生態(tài)資源，促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)于生物多樣性保護(hù)也具有重要的意義。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)運(yùn)輸、收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品等間接危害行為提起公益訴訟，增加違法者成本，斬?cái)嘞掠卫骀湕l，切實(shí)高效保護(hù)生態(tài)資源。

（二）以“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”為基礎(chǔ)確定生態(tài)損害賠償數(shù)額

因國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生植物，如野生紅豆杉等植物資源及其制品基本上屬于違禁品，難以用常規(guī)的市場(chǎng)價(jià)值方法評(píng)估。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)，組織多名鑒定人員結(jié)合物種瀕危程度、資源保護(hù)現(xiàn)狀、生態(tài)作用及遺傳價(jià)值、文化價(jià)值、科研價(jià)值等因素綜合分析，參考目前市場(chǎng)可能實(shí)現(xiàn)的樹(shù)種木材價(jià)格測(cè)算經(jīng)濟(jì)價(jià)值后，以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為基礎(chǔ)評(píng)估野生植物的生態(tài)價(jià)值，進(jìn)而確定國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品的損害損失賠償數(shù)額。評(píng)估后的結(jié)果以鑒定意見(jiàn)的方式進(jìn)行舉證，作為法院審理案件的依據(jù)。

（三）檢察機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用司法手段懲戒違法行為人

生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額可根據(jù)案情綜合植物資源的稀缺性、價(jià)值性、涉案人員的賠償能力等因素合理確定。對(duì)于其造成的公共利益損害，在無(wú)法恢復(fù)原狀的情況下，可根據(jù)法律規(guī)定訴請(qǐng)侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由違法行為人連帶承擔(dān)生態(tài)功能損失的賠償，不僅可以補(bǔ)償受損環(huán)境利益，還可以制裁、懲戒侵權(quán)責(zé)任人，并對(duì)社會(huì)公眾起到警示、遏制作用。

*福建省南平市延平區(qū)人民檢察院黨組成員、檢察委員會(huì)專職委員、四級(jí)高級(jí)檢察官［353000］

**福建省南平市延平區(qū)人民檢察院第四檢察部副主任、二級(jí)檢察官［353000］

***福建省南平市延平區(qū)人民檢察院第五檢察部主任、一級(jí)檢察官［353000］

［1］ 參見(jiàn)劉加良：《刑事附帶民事公益訴訟的困局與出路》，《政治與法律》2019 年第10 期。

［2］ 如“榮成偉伯漁業(yè)有限公司、何延青等非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟”案件中對(duì)非刑事被告人一并提起附帶民事公益訴訟，參見(jiàn)《全國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境公益訴訟第一案：非法捕撈者被索賠1.3億元》，人民網(wǎng)http：//gongyi.people.com.cn/GB/n1/2018/0327/c151132-29891043.html，最后訪問(wèn)日期 ：2024年 3月 10 日。

［3］ 參見(jiàn)福建省南平市延平區(qū)人民法院刑事判決書(shū)，（2015）延刑初字第107號(hào)。