史海霞 申嫦娥 張博雅

摘要：2015年我國正式開啟了國地稅合并改革。文章以2015年為斷點，采用模糊斷點回歸方法，以會計年度與2015年的距離度量改革的漸進過程，研究國地稅合并后稅收競爭對我國民營企業(yè)投資效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國地稅合并提高了稅收征管水平，抑制了地方政府間的惡性稅收競爭，優(yōu)化了民營企業(yè)營商環(huán)境，提高了民營企業(yè)投資效率。今后，中央政府在制定規(guī)則時應(yīng)更加注重社會公共利益的實現(xiàn)，而地方政府間的稅收競爭也應(yīng)把握好“度”的問題。此外，還應(yīng)綜合評估國際形勢及影響，從國際經(jīng)濟關(guān)系與經(jīng)濟全球化視角審視稅收競爭的經(jīng)濟效應(yīng)，并根據(jù)公共服務(wù)均等化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標合理選擇稅收工具。

關(guān)鍵詞：國地稅合并；稅收競爭；企業(yè)投資效率；模糊斷點回歸

中圖分類號：F812.42????????????? 文獻標志碼：A????????????? 文章編號：1007-8576（2024）02-0028-10

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.02.003

The Merger of National and Local Tax Authorities in China

and Corporate Investment Efficiency：

An Empirical Analysis Based on Fuzzy Regression Discontinuity

SHI Haixia1， SHEN Change2， ZHANG Boya3

（1.Peking University， Beijing 100871， China; 2.Beijing Normal University， Beijing 100875， China;

3.China Everbright Bank， Beijing 100033， China）

Abstract：? In 2015， China started the process of the merger of national and local tax authorities. This paper uses private listed companies from 2002 to 2019 as the research sample， and uses the fuzzy regression discontinuity to study the effect and mechanism of tax competition on the investment efficiency of Chinese private enterprises after the merger of national and local tax authorities. The study shows that the merger of national and local tax authorities has improved the level of tax collection and management， thereby inhibiting malicious tax competition among local governments， optimizing the business environment， and improving the investment efficiency of private enterprises. In the future， the Central Government of China should pay more attention to the realization of social public interests when making rules， and the tax competition among local governments should also properly manage the issue of "degree". In addition， it is necessary to comprehensively assess the international situation and impact， examine the economic effects of tax competition from the perspective of international economic relations and economic globalization， and rationally choose tax tools according to the goals of equalization of public services and coordinated regional development.

Key words：? the merger of national and local tax authorities; tax competition; corporate investment efficiency; fuzzy regression discontinuity

一、問題的提出

為了爭奪國際資本，許多國家都通過減稅進行稅收競爭。據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的Tax Policy Reforms 2017，過去20年，OECD成員國企業(yè)所得稅平均稅負從40%降到20%左右［1］；2017年底，特朗普簽署的《減稅與就業(yè)法案》計劃從2018年起降低企業(yè)所得稅和個人所得稅稅率，更是將全球稅收競爭推向了新的高潮［2］。國際稅收競爭浪潮以及我國地方政府所面臨的現(xiàn)行財政分權(quán)制度等［3］，促使我國各地方政府之間也展開了激烈的稅收競爭。我國地區(qū)間稅收政策執(zhí)行程度和自主裁量權(quán)差異較大，在稅收征管中，地稅較易受地方政府干預(yù)［4］。因放松稅收征管在實際操作中具有靈活、隱蔽等特點，不易受上級機構(gòu)監(jiān)管，因而成為地方政府常用的稅收競爭手段［5］。但放松稅收征管超過一定程度便易造成地方政府間的惡性稅收競爭，提高轄區(qū)內(nèi)民營企業(yè)避稅概率，而避稅又會通過加劇信息不對稱、引發(fā)代理問題進而降低民營企業(yè)投資效率［6］。

2015年《深化國稅、地稅征管體制改革方案》的推出，標志著國地稅合并改革的開啟。國地稅合并作為我國新一輪財稅體制改革的重要內(nèi)容，通過規(guī)范稅收管理裁量權(quán)來維護全國統(tǒng)一稅制公平性，盡量避免國地稅分設(shè)過程中出現(xiàn)的過度稅收競爭扭曲宏觀經(jīng)濟與投資結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象，因而可能對稅收競爭與民營企業(yè)投資效率之間的關(guān)系產(chǎn)生一定影響?；谏鲜霰尘埃紤]到國地稅合并是個循序漸進的過程，且各地執(zhí)行情況不同，因而本文以2015年為斷點，采用模糊斷點回歸方法，研究國地稅合并后稅收競爭對我國民營企業(yè)投資效率的影響。本文可能的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在如下方面：一是運用模糊斷點回歸方法研究國地稅合并后稅收競爭對我國民營上市公司投資效率的影響，并輔以DID、 PSM-DID等方法，得到更為可信的因果關(guān)系。二是與通常將國地稅合并正式掛牌時間作為斷點的研究不同，本文認為僅僅將正式合并時間作為斷點，無法全面反映稅收征管體制變革對經(jīng)濟行為的實質(zhì)性影響，從政策提出時刻起，稅收征管體系就已悄然發(fā)生變化。這種研究方法的創(chuàng)新，不僅可擴展研究維度，也可為后續(xù)相關(guān)研究提供新的思路。

二、文獻綜述與研究假說

（一）文獻綜述

稅收競爭指各地區(qū)通過競相降低有效稅率，或通過實施稅收優(yōu)惠以吸引其他地區(qū)財源流入本地區(qū)的政府自利行為［7］。稅收競爭有適度與過度之分。適度的稅收競爭可以有效配置資源，促進經(jīng)濟增長；而過度的稅收競爭是某地區(qū)通過吸引其他地區(qū)的資源而削弱其他地區(qū)稅基的競爭，會導(dǎo)致地區(qū)間稅收優(yōu)惠收益下降，其從本質(zhì)上說是惡性競爭。

企業(yè)投資效率是企業(yè)投融資活動形成的資源配置狀態(tài)，可體現(xiàn)為企業(yè)運營業(yè)績和企業(yè)價值的提升狀況［8］。從理論上講，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)價值最大化的投資是最優(yōu)投資，即企業(yè)實現(xiàn)了效率投資，但通常只有在完美無摩擦的組織環(huán)境下才能實現(xiàn)這種最優(yōu)狀態(tài)。事實上，信息不對稱、委托代理成本、融資成本、股權(quán)結(jié)構(gòu)、外部產(chǎn)品市場競爭等微觀因素，以及要素市場發(fā)展程度、經(jīng)濟政策等宏觀因素，都會導(dǎo)致企業(yè)投資偏離最優(yōu)水平，出現(xiàn)過度投資或投資不足的非效率投資［9-13］。

非效率投資偏離了企業(yè)利益最大化目標，不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，因而必須采取有效措施提高企業(yè)投資效率。現(xiàn)階段，地方政府多會通過稅收競爭干預(yù)企業(yè)投資。有關(guān)稅收競爭對企業(yè)投資水平、投資效率影響的研究表明，稅收競爭可通過降低企業(yè)實際稅負進而增加企業(yè)稅后現(xiàn)金流來增加企業(yè)投資［14-15］。有文獻將政府補貼作為稅收競爭的一種手段，研究發(fā)現(xiàn)政府補貼易引起過度投資，導(dǎo)致企業(yè)投資效率下降［16-17］。政府放松稅收征管可吸引其他地區(qū)投資者來本地區(qū)投資，而地方政府提高稅收征管水平會減少企業(yè)避稅過程中的代理問題與信息不對稱問題，進而提高企業(yè)投資效率［18］。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，學者們對企業(yè)投資水平、投資效率的研究，其結(jié)論一般傾向于稅收競爭可促進企業(yè)投資水平及效率的提高，采用的手段多為稅收優(yōu)惠、政府補貼、放松稅收征管等。但也有研究表明，這種促進作用主要存在于非國有企業(yè)中，在國有企業(yè)中促進作用不顯著［19］。

（二）研究假說

1994年我國進行的分稅制改革分設(shè)了國稅與地稅兩套稅務(wù)機構(gòu)，建立了規(guī)范穩(wěn)定的分配關(guān)系，完善了社會主義市場經(jīng)濟體制，是影響極為深遠的財稅體制改革［20］。在國地稅分設(shè)情況下，地稅受地方政府與上級稅務(wù)機關(guān)的共同領(lǐng)導(dǎo)，管理權(quán)限、人員編制等都由地方政府負責，直接受地方政府干預(yù)，從某種意義上說是地方政府稅收競爭的利益共同體和主要執(zhí)行者，其通過放松稅收征管等給予轄區(qū)內(nèi)企業(yè)一定的稅收優(yōu)惠，以便留住經(jīng)濟資源或吸引其他地區(qū)經(jīng)濟資源［21］。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，分稅制背景下的地方政府為追求經(jīng)濟增長而進行的稅收競爭越來越激烈，可能削弱其他地區(qū)稅基，導(dǎo)致地區(qū)間稅收優(yōu)惠收益下降，這種惡性競爭產(chǎn)生了一些負外部性，如環(huán)境污染［22］、產(chǎn)能過剩［23］等。

在我國，稅收立法權(quán)集中在中央，地方政府只有稅收征管權(quán)。地方政府為爭奪資本等生產(chǎn)要素而進行激烈的稅收競爭，其中，放松稅收征管是地方政府變相提供稅收優(yōu)惠的一種稅收競爭手段。對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)來說，地方政府放松稅收征管意味著企業(yè)避稅行為被發(fā)現(xiàn)的概率降低，企業(yè)更易通過虛增費用、瞞報收入等方式進行避稅。與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)面臨更為嚴重的融資約束，因而其有更強的避稅動機［24］。從表面上看，企業(yè)實施避稅行為似乎減少了實際繳納的稅費，但實際上企業(yè)避稅會加劇信息不對稱并引發(fā)代理問題進而導(dǎo)致企業(yè)投資效率下降，長遠看不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展［6］。張玲［18］認為，企業(yè)通常采用一些復(fù)雜且不透明的交易來掩飾真實交易，這會降低企業(yè)信息透明度，加劇資本市場與企業(yè)之間的信息不對稱，使得資本市場無法準確評估企業(yè)真實業(yè)績，可能出現(xiàn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)未獲得資金而喪失投資機會進而造成投資不足，而劣質(zhì)企業(yè)可能獲得資金進而進行過度投資，二者都會降低企業(yè)投資效率；同時，企業(yè)避稅涉及納稅籌劃等專業(yè)知識，加大了管理層與股東之間的信息不對稱程度，進而易產(chǎn)生代理問題，即管理層出于自身利益訴求，可能放棄凈現(xiàn)值為正的項目而導(dǎo)致投資不足，或盲目選擇凈現(xiàn)值為負但能擴大企業(yè)規(guī)模的項目而導(dǎo)致過度投資，這都會降低企業(yè)投資效率。

以上分析說明，在國地稅分設(shè)情況下，放松稅收征管容易成為地方政府稅收競爭的手段之一，但過度放松稅收征管則是一種惡性稅收競爭，會增大轄區(qū)內(nèi)民營企業(yè)的避稅概率，而避稅又通過加劇信息不對稱、引發(fā)代理問題等導(dǎo)致民營企業(yè)投資效率下降。因此，面對分稅制在經(jīng)濟社會發(fā)展中逐漸顯現(xiàn)的弊端，新一輪財稅體制改革迫在眉睫。2015年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《深化國稅、地稅征管體制改革方案》，推出了一系列改革措施，使得2015年成為財稅改革的落地年，拉開了國稅、地稅征管體制改革大幕。國稅與地稅從合作到合并，旨在“到2020年建成與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相匹配的現(xiàn)代稅收征管體制，降低征納成本，提高征管效率，增強稅法遵從度和納稅人滿意度，確保稅收職能作用有效發(fā)揮，促進經(jīng)濟健康發(fā)展和社會公平正義”1。

國地稅合并是國家稅收征管體制和財政體制的深刻變革，能夠提高中央和地方協(xié)同治稅能力，促進中央和地方財權(quán)與事權(quán)的合理劃分，推動稅收制度統(tǒng)一［25］。國地稅從分設(shè)到合并，是稅收征管體制的變革，其是建立在具有高科技含量的現(xiàn)代稅收征管技術(shù)之上的，改變了稅務(wù)機關(guān)獲取與處理信息的方式，提高了稅收征管水平，意味著稅收征管權(quán)集中于統(tǒng)一機構(gòu)。謝貞發(fā)［26］認為，地方政府以稅收征管權(quán)作為爭奪資本的稅收競爭工具，這種橫向稅收競爭被中央集中稅收征管權(quán)所遏制。國地稅合并將稅收征管權(quán)集中于中央，可以強化稅法權(quán)威，形成高效規(guī)范的征管體制，避免地方政府間可能出現(xiàn)的惡性稅收競爭，進而促使地方政府真正改善營商環(huán)境，促進地區(qū)實現(xiàn)長期經(jīng)濟增長。而良好的營商環(huán)境通過降低企業(yè)資金成本和稅費、降低融資難度等進而減輕民營企業(yè)運營負擔，使民營企業(yè)可以將更多的精力和資本投入企業(yè)發(fā)展中，間接提高民營企業(yè)投資效率。

基于以上分析，本文提出如下研究假說：研究假說H1即國地稅合并可將稅收征管權(quán)集中于統(tǒng)一機構(gòu)，進而提高稅收征管水平，抑制地方政府間的稅收競爭；研究假說H2即國地稅合并通過抑制地方政府稅收競爭，進而提高民營企業(yè)投資效率。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文以2002—2019年我國滬深A(yù)股民營上市公司為研究對象，原始數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫以及各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）統(tǒng)計年鑒。研究區(qū)間起點選擇在2002年的原因是：國地稅合并從本質(zhì)上說是中央和地方的分成改革，2002年1月1日起實施的所得稅收入分享改革是進行國地稅合并的根本原因之一，因此，從2002年至今可以看成國地稅合并征程的完整鏈條。但研究樣本不包括受新冠疫情影響的2020—2022年數(shù)據(jù)。參照學界通常做法，本文對樣本進行如下處理：一是由于金融業(yè)自身的特殊性會對研究結(jié)果產(chǎn)生不確定影響，故樣本中剔除金融行業(yè)企業(yè)；二是剔除*ST、ST、PT類公司，因這些公司財務(wù)狀況出現(xiàn)異常會影響數(shù)據(jù)可靠性；三是剔除上市時間不足3年的公司；四是剔除截至2020年6月還未披露2019年財務(wù)報表的公司；五是由于從分稅制改革到國地稅合并前，上海是國地稅合署辦公，西藏是國稅代征地稅［27］，寧夏部分地區(qū)也是國稅代征地稅，這些地區(qū)與其他地區(qū)國地稅分設(shè)的稅收征管體制不同，因此剔除上海、西藏和寧夏樣本，最終得到1773家民營上市公司樣本。此外，本文采用Winsorize方法對變量在1%水平進行縮尾處理，以降低極端值對結(jié)果的影響。

（二）模型構(gòu)建

國地稅合并背景下稅收競爭對我國民營上市公司投資效率的影響，這從本質(zhì)上說是一個準自然實驗的因果推斷，相較于傾向得分匹配、雙重差分等估計方法，斷點估計法更接近隨機實驗，因而本文選取斷點估計方法。斷點估計法的基本思想是：樣本在一個連續(xù)變量臨界點兩側(cè)有不同的處理概率，個體無法人為操控是否接受處理，樣本在斷點兩側(cè)隨機進入處理組和控制組，可解決遺漏變量可能造成的內(nèi)生性問題。斷點估計法是通過估計斷點兩側(cè)個體差異來推斷因果關(guān)系的準自然實驗因果推斷方法［28］，包括清晰斷點回歸和模糊斷點回歸，二者的主要區(qū)別是個體接受處理的概率是否在斷點兩側(cè)直接從0跳躍到1，是則為清晰斷點回歸，否則為模糊斷點回歸。斷點回歸模型中的主要變量包括結(jié)果變量、驅(qū)動變量、處理變量和協(xié)變量。結(jié)果變量指被解釋變量，驅(qū)動變量的取值決定樣本是否處于處理組和控制組，處理變量完全由連續(xù)的驅(qū)動變量所決定，協(xié)變量指控制變量。

國地稅合并從2015年提出到2018年下半年全部完成，其是個循序漸進的過程，各地區(qū)執(zhí)行情況不同，因此本文采用模糊斷點回歸方法研究國地稅合并對我國民營上市公司投資效率的影響，并進一步分析該種影響的作用機制。2015年國地稅合并正式提出，揭開了深化稅制改革的大幕，稅收征管效率和力度會發(fā)生根本改變［29］，因此本文將2015年作為斷點，將2015年以前的樣本作為控制組，將2015年以后的樣本作為處理組。學界一般采用兩階段最小二乘法進行模糊斷點回歸，第一階段對工具變量和解釋變量進行回歸，得到解釋變量的估計值并代入第二階段進行回歸。參考Lee［30］、封進［31］的研究，本文構(gòu)建的第一階段、第二階段模型分別如下：

[TP=α0+α1D+α2fx-2015+α3D×fx-2015+α4CONTROL+μ]????????????? （1）

[IE=β0+β1TP+β2gx-2015+β3D×gx-2015+β4CONTROL+ε]????????????? （2）

模型中：[TP]表示國地稅合并政策；[D]為國地稅合并政策的工具變量，且令政策實施前取值為0，政策實施后取值為1；[x]為驅(qū)動變量，表示企業(yè)所處會計年度，[x-2015]為時間的中心化處理項，即企業(yè)所處會計年度與斷點之間的距離。[fx-2015]與[gx-2015]為[x-2015]的高階多項式，理論上說二者可以不同，但實踐中一般設(shè)定兩者相同［32］，通過選擇不同階數(shù)回歸中最小的AIC或BIC信息準則值來判斷階次。根據(jù)階次選擇結(jié)果，線性形式的AIC與BIC值最小，故本文中[fx-2015]與[gx-2015]均選擇線性形式。[D×fx-2015]與[D×gx-2015]為處理變量與驅(qū)動變量的交叉項。[IE]表示企業(yè)投資效率，[CONTROL]表示一系列控制變量，[μ]、[ε]表示擾動項。

對模型（1）（2）進行驅(qū)動變量中心化處理以及模型包含處理變量和驅(qū)動變量交叉項的原因是：一是中心化驅(qū)動變量使新的斷點變?yōu)?，可將回歸截距定位在新的斷點處，并允許將新斷點上的任何偏移解釋為截距上的偏移，這樣處理有助于解釋結(jié)果。二是考慮驅(qū)動變量和處理變量的交互作用，說明中心化處理不僅會影響截距，還會影響回歸線的斜率［33］。當分析中包含了離斷點很遠的數(shù)據(jù)（本文數(shù)據(jù)起點為2002年，離斷點2015年較遠），或者當結(jié)果變量和驅(qū)動變量之間存在非線性關(guān)系時，這一點尤為重要。

（三）變量定義

1.結(jié)果變量。本研究的結(jié)果變量為企業(yè)投資效率（[IE]），參照趙娜［34］的研究，建立Richardson模型［35］并以模型殘差絕對值表示企業(yè)投資效率，值越大則表明企業(yè)投資效率越低。模型具體形式如下：

[Investi，j，t=γ0+γ1TQi，j，t-1+γ2Leveragei，j，t-1+γ3Cashi，j，t-1+γ4Agei，j，t-1+γ5Sizei，j，t-1+γ6Equityi，j，t-1+γ7Investi，j，t-1+YEARt+INDUSTRYj+μi，j，t]?????? （3）

模型（3）中：[i]表示民營上市公司，[j] 表示行業(yè)，[t]表示年份，[Invest]表示以企業(yè)購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金與期末總資產(chǎn)的比值來衡量的企業(yè)新增投資支出，[TQ]表示企業(yè)托賓Q值，[Leverage]表示企業(yè)資產(chǎn)負債率，[Cash]表示以期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額與期末總資產(chǎn)的比值來衡量的企業(yè)現(xiàn)金持有量，[Age]表示企業(yè)上市年限，[Size]表示以總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量的企業(yè)規(guī)模，[Equity]表示企業(yè)年度股票回報率，[YEAR]、[INDUSTRY]分別表示年份、行業(yè)效應(yīng)，[μ]表示隨機誤差項。

2.驅(qū)動變量與處理變量。本研究的驅(qū)動變量為距國地稅合并政策實施年份的時間距離，以[x-2015]表示；處理變量為國地稅合并，以[TP]表示。本文令[D]為國地稅合并的工具變量，2015年及之后年份[D]取值為1，2015年之前年份[D]取值為0。因?qū)τ谄髽I(yè)而言，國地稅合并意味著稅收征管體制改變，故本文選取稅收征管水平作為國地稅合并的代理變量，參考葉康濤［36］的研究，采用實際稅收收入占GDP的比重與預(yù)期稅收收入占GDP的比重衡量稅收征管水平。稅收征管水平估算公式為： [TAXi，tGDPi，t=λ0+λ1IND1i，tGDPi，t+λ2IND2i，tGDPi，t+λ3OPENNESSi，tGDPi，t+μ]。其中：[TAXi，t]、[GDPi，t]、[IND1i，t]、[IND2i，t]、[OPENNESSi，t]分別表示[i]省（自治區(qū)、直轄市）[t]年的稅收收入、地區(qū)生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和進出口總額。根據(jù)上式先估算出系數(shù)，然后計算預(yù)期值[PTAXi，tPGDPi，t]，再以[TAXi，tGDPi，t]與[PTAXi，tPGDPi，t]的比值作為稅收征管水平的代理變量，即[TP=TAXi，tGDPi，tPTAXi，tPGDPi，t]，該值越大則表明稅收征管水平越高。

3.協(xié)變量。研究中的協(xié)變量主要選取影響企業(yè)投資效率的變量，包括代理成本（[AGENCY]）和凈資產(chǎn)收益率（[ROA]）。代理成本以管理費用與主營業(yè)務(wù)收入的比值（[AGENCY1]）、銷售費用與主營業(yè)務(wù)收入的比值（[AGENCY2]）來衡量，凈資產(chǎn)收益率以凈利潤與凈資產(chǎn)的比值來衡量。

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計分析

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表1可知：[IE]最大值為最小值的4.250倍，說明我國民營上市公司投資效率相差較大；[TP]最大值約為最小值的3.848倍，說明我國地區(qū)間稅收征管水平差距較大；[AGENCY1]均值大于[AGENCY2]均值，說明我國民營上市公司管理費用支出多于銷售費用支出；[ROA]均值為0.055，說明我國民營上市公司凈資產(chǎn)收益率較低。

（二）斷點分析方法的適用性檢驗

進行斷點回歸分析需滿足3個條件：一是個體不能操縱斷點。本文以時間作為斷點回歸的驅(qū)動變量，因時間不會受個體操縱［37］，故滿足第一個條件。二是結(jié)果變量和處理變量在斷點處發(fā)生跳躍。要判斷結(jié)果變量與處理變量在斷點處是否發(fā)生跳躍，可在斷點兩側(cè)進行線性擬合和二次型擬合。由圖1、圖2可知，結(jié)果變量企業(yè)投資效率（[IE]）在斷點2015年左右發(fā)生了向下跳躍，說明我國民營上市公司投資效率在2015年及后續(xù)年份明顯高于國地稅合并政策實施之前；處理變量在斷點2015年左右發(fā)生了向下跳躍，說明國地稅合并政策實施前后存在處理效應(yīng)，故滿足第二個條件。三是協(xié)變量在斷點處無跳躍。滿足斷點回歸的第三個條件是協(xié)變量在斷點附近不存在跳躍情況。由圖3可知，協(xié)變量在斷點處平滑，再將協(xié)變量作為安慰劑結(jié)果變量使用斷點回歸檢驗得出的P值分別為 0.142、0.776 和0.403 ，說明不能拒絕不存在斷點的假設(shè)。由此可說明協(xié)變量在斷點處無跳躍，故滿足第三個條件。

（三）斷點回歸估計結(jié)果

在有效的斷點回歸模型中，是否包含協(xié)變量并不會對最終估計結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響，但為保證結(jié)論穩(wěn)健，表2列出了包括協(xié)變量和不包括協(xié)變量的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果顯示：D的回歸系數(shù)均為0.052且均在1%水平顯著，說明國地稅合并政策實施后，稅收征管水平約提升了5%；TP的回歸系數(shù)分別為-0.102和-0.095且均在1%水平顯著，說明稅收征管水平每提升1%，企業(yè)投資效率約提升10%。以上結(jié)果表明，國地稅合并對我國民營上市公司投資效率的影響是通過稅收征管水平調(diào)節(jié)的。對于地方政府來說，過度放松稅收征管易造成過度稅收競爭，而提高稅收征管水平則預(yù)示著可抑制惡性稅收競爭。因此，國地稅合并主要是通過提高稅收征管水平從而抑制地方政府間的惡性稅收競爭進而間接提高企業(yè)投資效率的。由此，前文提出的研究假說得以驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

估計政策效果的方法除斷點回歸外，常見的還有雙重差分法（DID）和傾向得分匹配-雙重差分法（PSM-DID），為保證結(jié)論穩(wěn)健，本文在使用模糊斷點回歸后，再用DID、PSM-DID法進行穩(wěn)健性檢驗。

（一）DID估計

本文以稅收征管水平作為分組變量，采用DID法估計國地稅合并后民營企業(yè)投資效率的變化情況。檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

[IE=ω0+ω1TREAT+ω2PERIOD+ω3TREAT×PERIOD+ω4AGENCY1+ω5AGENCY2+ω6ROA+PROVINCE+INDUSTRY+YEAR+ε]????????? （4）

模型（4）中：[TREAT]表示分組虛擬變量稅收征管水平（[TP]）。本文對[TP]按照均值分組，不小于均值時取值為1，小于均值時取值為0。當[TP]不小于均值時，可認為稅收征管水平較高，稅收競爭度較低；當[TP]小于均值時，可認為稅收征管水平較低，稅收競爭度較高。[PERIOD]表示國地稅合并政策實施虛擬變量，在2015年及以后年份取值為1，在2015年以前年份取值為0。[AGENCY1]、[AGENCY2]與[ROA]為影響企業(yè)投資效率的控制變量。[PROVINCE]、[INDUSTRY]分別表示地區(qū)和行業(yè)效應(yīng)，[ω3]是需重點關(guān)注的政策處理效應(yīng)，即國地稅合并對企業(yè)投資效率的凈影響。

表3是DID估計結(jié)果，其中列（a）是加入控制變量的估計結(jié)果，列（b）是未加入控制變量的估計結(jié)果。由表3可知：[TREAT×PERIOD]回歸系數(shù)顯著為負，表明在國地稅合并政策實施年份，稅收征管水平與[IE]為負向關(guān)系。也就是說，稅收征管水平越高，民營上市公司投資效率越高（[IE]低表示投資效率高）；而稅收競爭越激烈，民營上市公司投資效率就越低。DID估計雖與模糊斷點回歸的系數(shù)大小不同，但正負性是相同的。估計結(jié)果表明，在國地稅合并政策實施年份，稅收競爭度以稅收征管水平上升為特征而降低，從而促進了我國民營上市公司投資效率的提升。這也說明模糊斷點回歸結(jié)論穩(wěn)健。

（二）PSM-DID估計

運用DID模型進行政策效果評估的理想模式是在政策實施前，處理組和控制組樣本具有相同的個體特征，但本研究樣本企業(yè)上市年份跨度較大，且處于不同生命周期，其經(jīng)營規(guī)模、發(fā)展水平等存在顯著差異。為避免樣本存在選擇性偏誤，本研究先采用傾向得分匹配方法（PSM）從控制組中為處理組中的樣本企業(yè)尋找一個或多個特征相同或相似的對照企業(yè)，再結(jié)合DID方法評估國地稅政策的實施對企業(yè)投資效率的影響，以降低處理組與控制組中樣本企業(yè)差異的影響，進而保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性。PSM-DID模型形式與DID 模型相似，差別在于前者使用匹配后的新的樣本組合，而后者使用全樣本。由于樣本中待處理的控制組（9745個樣本）和處理組（8113個樣本）數(shù)量接近，因此本文采取1∶1匹配，刪除未參與匹配的樣本，對匹配成功的樣本進一步進行雙重差分檢驗。PSM-DID估計結(jié)果如表4所示，交乘項[TREAT×PERIOD]的系數(shù)正負性與斷點回歸及DID回歸一致，說明前文結(jié)論穩(wěn)健。

另外，由平衡性檢驗結(jié)果（限于篇幅，文中未列示）可知，控制變量在處理組與控制組之間不存在顯著差異，而結(jié)果變量在處理組與控制組之間存在顯著差異，因此，使用PSM-DID方法是合適的。

（三）安慰劑檢驗

本文參考盛丹［38］的研究，選取事件發(fā)生前的樣本進行安慰劑檢驗。從理論上說，如果稅收競爭對企業(yè)投資效率的影響與國地稅合并的時點有關(guān)，那么在政策未實施年份，應(yīng)該觀測不到企業(yè)投資效率的顯著變化。本文選取2002—2014年數(shù)據(jù)，假設(shè)國地稅合并在2008年發(fā)生，再次進行模糊斷點回歸，由表5所示的回歸結(jié)果可知，回歸系數(shù)不顯著，由此說明前文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與建議

本文采用模糊斷點回歸方法研究國地稅合并后稅收競爭對我國民營企業(yè)投資效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國地稅合并通過提高稅收征管水平從而抑制地方政府間的惡性稅收競爭，優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境，間接提高民營企業(yè)投資效率。進一步運用DID、PSM-DID等方法檢驗得到的結(jié)果表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。國地稅合并后，稅收征管水平約提升了5%，而稅收征管水平每提升1%，我國民營上市公司投資效率約提升10%。研究結(jié)論體現(xiàn)了新一輪財稅體制改革的成效，但因我國于2018年8月才正式進入國地稅合并征收期，政策實施期較短，再加上近年來受新冠疫情的影響，故國地稅合并的長期效應(yīng)還需在未來比較長的時期內(nèi)得到進一步驗證。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，地方政府間的稅收競爭應(yīng)把握好“度”的問題。地方政府在進行稅收競爭而采取稅收優(yōu)惠等措施時，應(yīng)將目標限定為解決市場失靈，而不能過度干預(yù)。中央政府制定針對地方政府的規(guī)則時，也應(yīng)確保地方政府稅收競爭行為不會演變?yōu)榈胤奖Ｗo主義行為，也不會被當作政府官員謀求晉升的工具，而是應(yīng)充分考慮社會公共利益的實現(xiàn)。第二，身處國際稅收競爭浪潮中，中國不可能獨善其身，需要綜合評估國際形勢及其對中國的影響，而不能僅僅局限于國內(nèi)地方政府間的稅收競爭，應(yīng)從國際經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟全球化視角審視稅收競爭的經(jīng)濟效應(yīng)，根據(jù)公共服務(wù)均等化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標合理選擇稅收工具。

參考文獻：

［1］劉尚希.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下的中國財稅改革［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2019.

［2］劉小川，高蒙蒙.稅收負擔、制度環(huán)境與外商直接投資流動：基于不對稱國際稅收競爭視角［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2020??????????????? （10）：65-78.

［3］劉潔.中國地方政府間稅收競爭機理及效應(yīng)研究［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2014.

［4］陳德球，陳運森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強度與企業(yè)稅收規(guī)避［J］.管理世界，2016（5）：151-163.

［5］顏淑姬.地方稅收競爭、稅收征管與家族企業(yè)避稅研究［J］.財經(jīng)問題研究，2016（11）：74-81.

［6］劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎？［J］.會計研究，2013（6）：47-53+96.

［7］袁浩然.大國地方政府間稅收競爭研究：基于中國經(jīng)驗的實證分析［M］.上海：格致出版社，2013.

［8］張祥建，郭嵐，徐磊.上市公司的投資行為與效率研究［M］.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2009.

［9］MYERS S C，MAJLUF? N S.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors????????????????? do not have［J］.Journal of financial economics，1984（2）：187-221.

［10］JENSEN M C.Agency costs of free cash flow，corporate finance，and takeovers［J］.American economic review，1986???????????????????? （2）：323-329.

［11］黃海杰，呂長江，LEE E.“四萬億投資”政策對企業(yè)投資效率的影響［J］.會計研究，2016（2）：51-57+96.

［12］劉艷霞，祁懷錦.管理者自信會影響投資效率嗎：兼論融資融券制度的公司外部治理效應(yīng)［J］.會計研究，2019?????????????????? （4）：43-49.

［13］張潤宇，余明陽.社會資本、債務(wù)約束與非效率投資：基于中國上市家族企業(yè)數(shù)據(jù)的分析［J］.管理評論，2020???????????????????? （12）：61-77.

［14］KLEMM A D，BOTMAN D P，BAQIR R.Investment incentives and effective tax rates in the Philippines：a??????????????????????????????????? comparison with neighboring countries［J］.Journal of the Asia Pacific economy，2010（2）：166-191.

［15］張國慶，李曉春.稅收競爭、企業(yè)投資決策與實體經(jīng)濟振興［J］.南京社會科學，2019（9）：31-38.

［16］ZHANG H，AN R，ZHONG Q.Anti-corruption，government subsidies，and investment efficiency［J］.China journal of?????????????????? accounting research，2019（1）：113-133.

［17］HU J S，JIANG H Y，MARK H.Government subsidies and corporate investment efficiency：evidence from China［J］.?????????????????? ?Emerging markets review，2019（12）：1-12.

［18］張玲，朱婷婷.稅收征管、企業(yè)避稅與企業(yè)投資效率［J］.審計與經(jīng)濟研究，2015（2）：83-92.

［19］蒲龍，許敬軒.稅收競爭對企業(yè)投融資行為影響的實證研究［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2019（4）：128-138.

［20］樓繼偉.40年重大財稅改革的回顧［J］.財政研究，2019（2）：3-29.

［21］劉行，趙健宇，葉康濤.企業(yè)避稅、債務(wù)融資與債務(wù)融資來源：基于所得稅征管體制改革的斷點回歸分析［J］.?? ???????????????????管理世界，2017（10）：113-129.

［22］張華.稅收競爭與環(huán)境污染：影響機制與實證檢驗［J］.財經(jīng)問題研究，2019（3）：34-42.

［23］白俊紅，李漢.地區(qū)間稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響：基于空間相關(guān)的視角［J］.江蘇社會科學，2019（3）：58-66+258.

［24］劉昕，潘愛玲.跨所有制并購能否抑制民營企業(yè)的避稅行為？［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2020（10）：???????????????????? 65-79.

［25］陳超.國稅地稅合并的制度邏輯及其對中央和地方關(guān)系的影響［J］.中國行政管理，2019（8）：111-117.

［26］謝貞發(fā)，范子英.中國式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競爭［J］.經(jīng)濟研究，2015（4）：92-106.

［27］張斌.我國國、地稅征管效率評價比較及其影響因素：兼論國、地稅深化合作的有效途徑［J］.中央財經(jīng)大學學?????????????????? 報，2017（8）：13-22.

［28］解洪濤，張建順.所得稅減半征收政策對小微企業(yè)就業(yè)影響評估：基于全國稅源調(diào)查數(shù)據(jù)的斷點回歸分析??????????????????????? ［J］.經(jīng)濟評論，2020（3）：21-36.

［29］程方，葉建木.稅收征管、企業(yè)避稅與非效率投資［J］.財會通訊，2021（4）：68-71.

［30］LEE D S，LEMIEUX T.Regression discontinuity designs in economics［J］.Journal of economic literature，2010（2）：???????????????????? 281-355.

［31］封進，艾靜怡，劉芳.退休年齡制度的代際影響：基于子代生育時間選擇的研究［J］.經(jīng)濟研究，2020（9）：106-121.

［32］阮榮平，鄭風田，劉力.“新農(nóng)?！碧岣邊⒈＾r(nóng)民對地方政府的滿意度了嗎？［J］.公共管理學報，2020（3）：100-???????????????????? 112+172.

［33］JACOB R，ZHU P，SOMERS M A，et al.A practical guide to regression discontinuity［M］.New York：MDRC，2012.

［34］趙娜，張曉峒，朱彤.董事聲譽偏好與企業(yè)投資效率：基于中國2005-2016年上市公司的實證分析［J］.南開經(jīng)?????????????????? 濟研究，2019（5）：198-224.

［35］RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow［J］.Review of accounting studies，2006（2）：159-189.

［36］葉康濤，劉行.稅收征管、所得稅成本與盈余管理［J］.管理世界，2011（5）：140-148.

［37］方迎風，周辰雨.健康的長期減貧效應(yīng)：基于中國新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策的評估［J］.當代經(jīng)濟科學，2020（4）：?????????????????? 17-28.

［38］盛丹，劉燦雷.外部監(jiān)管能夠改善國企經(jīng)營績效與改制成效嗎？［J］.經(jīng)濟研究，2016（10）：97-111.

（責任編輯：甘海燕）