李雷和韓梅因性格不合選擇離婚，但在返還彩禮的問題上未能達(dá)成一致，歷經(jīng)家中長輩、村干部、司法所多次從中調(diào)和仍未能達(dá)成共識(shí)，雙方甚至為此大打出手。在庭審中，李雷向法院提交了一份詳盡的花費(fèi)記錄，包括戀愛期間情人節(jié)、生日發(fā)的紅包共9800元；戀愛期間吃飯、看電影、外出旅游各項(xiàng)花費(fèi)共19814元；訂婚時(shí)經(jīng)媒人給女方彩禮錢88888元、衣服錢20000元、金首飾價(jià)值36000元；結(jié)婚時(shí)辦酒席花費(fèi)64000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計(jì)258502元，并要求韓梅全部返還。

韓梅辯稱，女方認(rèn)可的彩禮只有訂婚時(shí)收的88888元，男方記錄的其他花費(fèi)都不屬于彩禮。結(jié)婚時(shí)女方陪嫁了八床被子、八件被單、一臺(tái)電視機(jī)、一臺(tái)洗衣機(jī)，雙方婚后共同生活雖僅有一年時(shí)間，但婚前已經(jīng)同居，女方還做了人工流產(chǎn)手術(shù)，因此拒絕返還彩禮。

本案爭議的焦點(diǎn)在于雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，給付彩禮的一方能否主張返還彩禮，以及彩禮范圍的認(rèn)定和返還的具體比例。關(guān)于彩禮范圍的認(rèn)定：《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金，一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出不屬于彩禮。故男方主張的在戀愛期間所發(fā)的紅包、戀愛期間的花費(fèi)均不能認(rèn)定為彩禮。根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗及一般認(rèn)知，男方為結(jié)婚辦酒席花費(fèi)的64000元也不屬于彩禮。

本案爭議較大的是結(jié)婚時(shí)的離娘錢、上車錢能否認(rèn)定為彩禮，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定，在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)認(rèn)定彩禮范圍，本案綜合以上因素，認(rèn)定離娘錢、上車錢屬于彩禮。綜上，本案的彩禮包括：訂婚時(shí)經(jīng)媒人給女方父母的彩禮錢88888元、衣服錢20000元、金首飾36000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計(jì)164888元。

本案法官認(rèn)為，彩禮糾紛案件不僅要重視經(jīng)濟(jì)賬目上的明細(xì)，更要著眼于婚姻生活中的情感投入和文化價(jià)值。認(rèn)定離娘錢上車錢屬于彩禮的判決，體現(xiàn)了法律對(duì)于個(gè)人情感和社會(huì)習(xí)俗的尊重，同時(shí)也展現(xiàn)了法律適用過程中的人性化和公平原則。（文中人物均為化名）

【以案說法】

今年2月1日，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式施行，其中第五條規(guī)定，雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時(shí)一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付彩禮的，人民法院一般不予支持，但是，如果共同生活時(shí)間較短且彩禮數(shù)額過高的，人民法院可以根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

編輯 許宵雪 1850735471@qq.com