2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)首次提出“以審判為中心”的訴訟制度，此后最高人民檢察院提出構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系，來(lái)適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，并不斷豐富其內(nèi)涵。先是強(qiáng)調(diào)要處理好控訴職能與偵查職能、審判職能、辯護(hù)職能的關(guān)系，后又注意到刑事指控體系與刑事訴訟體系的關(guān)系，緊接著又強(qiáng)調(diào)要完善證據(jù)收集、審查、判斷的機(jī)制。但對(duì)于構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系的含義以及具體要求，大家的認(rèn)識(shí)總體上還比較模糊，需要進(jìn)行清晰的理論解讀。

一、兩個(gè)關(guān)鍵詞：以證據(jù)為中心與刑事指控體系

以證據(jù)為中心轉(zhuǎn)化成理論表述，其基本含義是要奉行證據(jù)裁判主義，即對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，必須有相應(yīng)具有證據(jù)能力和證明力的證據(jù)予以證明。檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，面向法院，對(duì)被告人提出刑事指控。這種指控不僅僅在對(duì)人之訴上，從一開(kāi)始僅涉及對(duì)被告人的定罪問(wèn)題，擴(kuò)展到量刑問(wèn)題，2012年刑事訴訟法修改后擴(kuò)展到強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)等類型。后來(lái)更是發(fā)展到對(duì)物之訴，如涉案財(cái)物的處置問(wèn)題。刑事指控從單一性到呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)，因而形成了刑事指控體系。刑事指控是一個(gè)與審判對(duì)象相關(guān)聯(lián)的概念，審判對(duì)象又可稱之為訴訟客體。從刑事證明的角度來(lái)看，證明對(duì)象與訴訟客體呈現(xiàn)“一體兩面”的關(guān)系。

在刑事審判中，控辯雙方都會(huì)提出訴訟主張，刑事指控是檢控方提出的一種訴訟主張，遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，檢察機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的刑事指控需要承擔(dān)證明責(zé)任，如果達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系涉及檢察機(jī)關(guān)的證明對(duì)象、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等一系列的理論和實(shí)踐問(wèn)題。

二、從比較法的視野看被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)現(xiàn)條件

刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事訴訟中證明主體運(yùn)用證據(jù)證明案件待證事實(shí)所需達(dá)到的程度要求，在刑事訴訟中貫穿整個(gè)刑事證明過(guò)程始終。刑事訴訟主體收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行實(shí)體處理的活動(dòng)均需圍繞證明標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)。對(duì)于檢察院提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)與法院定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)同一，理論界存在著不同的認(rèn)識(shí)。

從刑訴法的規(guī)定看，對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴、檢察機(jī)關(guān)提起公訴、法院作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)，均表述為“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。從“證據(jù)確實(shí)、充分”的立法表述上看，檢察院的起訴標(biāo)準(zhǔn)與法院的定罪標(biāo)準(zhǔn)具有同一性，均需達(dá)到最高的證明程度。從比較法的視野看，證明標(biāo)準(zhǔn)不僅涉及認(rèn)定案件事實(shí)主體的心證程度，而且與證明程序密不可分。法定程序的繁簡(jiǎn)影響著證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)。在普通法下，審查起訴程序與審判程序的繁簡(jiǎn)程度差異，導(dǎo)致在證明標(biāo)準(zhǔn)表述上存在差異，認(rèn)定案件事實(shí)主體的構(gòu)成（包括主體資質(zhì)與人數(shù)）以及表決規(guī)則，也關(guān)系到證明標(biāo)準(zhǔn)能否實(shí)現(xiàn)同一。檢paXkEJ+U5704TaTZgly4KQ==察官對(duì)于起訴標(biāo)準(zhǔn)的把握，在適用簡(jiǎn)易程序的案件與公訴程序的案件上存在差異。

三、我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀化與主觀化

2010年以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了越來(lái)越具體化的發(fā)展趨向。立法者對(duì)“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”這一最為重要的證明標(biāo)準(zhǔn)，確立了一系列具體規(guī)范，將證明標(biāo)準(zhǔn)具體化、客觀化。證明標(biāo)準(zhǔn)的具體化和客觀化不僅對(duì)司法人員準(zhǔn)確把握“證據(jù)確實(shí)、充分”的內(nèi)涵，規(guī)范和約束司法人員在認(rèn)定事實(shí)方面的自由裁量權(quán)產(chǎn)生積極的作用，也為審查起訴階段與審判階段遵循相同的證明標(biāo)準(zhǔn)提供了前提。以客觀化的證明標(biāo)準(zhǔn)為指引，檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系，就可以理解為構(gòu)建以證明標(biāo)準(zhǔn)為核心的刑事指控證據(jù)體系。

2012年刑訴法第53條正式引入“排除合理懷疑”，被視為我國(guó)證據(jù)制度的一個(gè)重要變革。排除合理懷疑是司法人員對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行審查后形成的一種主觀標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)衡量案件事實(shí)認(rèn)定者的心證程度。排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)具有彌補(bǔ)“證據(jù)確實(shí)、充分”之不足的可能性，規(guī)避實(shí)踐中的機(jī)械司法。立法者引入排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，是為了形成主客觀相結(jié)合的證明標(biāo)準(zhǔn)。但這種主客觀相結(jié)合的證明標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中執(zhí)行時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生司法人員基于自身的實(shí)踐偏好和知識(shí)傾向“選邊站”的問(wèn)題，不足以解決司法實(shí)踐中司法人員面臨的準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的難題。

四、保障刑事證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的外部機(jī)制建設(shè)

刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置與定罪是一種反比的關(guān)系，證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置得越高，定罪越難。在我國(guó)，始終強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持刑事證明的最高標(biāo)準(zhǔn)，并且將這種最高標(biāo)準(zhǔn)貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程。強(qiáng)調(diào)刑事證明的最高標(biāo)準(zhǔn)固然重要，但更為重要的是要建立保障證明標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)崿F(xiàn)的外部機(jī)制。

對(duì)于最高檢提出的構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系這樣一個(gè)要求，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在實(shí)際執(zhí)行中都非常重視外部機(jī)制建設(shè)，比如，在證據(jù)收集上，重視引導(dǎo)偵查、偵檢合作、偵查監(jiān)督，以保障證據(jù)收集的全面性、客觀性、合法性；在證據(jù)審查上，注重完善審查方式，引入聽(tīng)證式的審查機(jī)制；在證據(jù)運(yùn)用上，重視案例指導(dǎo)、類案指導(dǎo)以及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。同時(shí)，也很關(guān)注刑事證明方法的運(yùn)用，比如，以人證為主、以物證為主、以科學(xué)證據(jù)為主的刑事指控證據(jù)體系的構(gòu)建；注重邏輯證明方法、實(shí)證證明方法、高科技證明方法的綜合運(yùn)用，將運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)與運(yùn)用科學(xué)相結(jié)合。此外，在辦案理念上強(qiáng)調(diào)“重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供”；強(qiáng)調(diào)“客觀性證據(jù)優(yōu)先”；強(qiáng)調(diào)“懲罰犯罪與保障人權(quán)并重”等等。

在提起刑事指控的案件中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的把握，最終要受到法庭審判的檢驗(yàn)。因此，構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系，既要看到證明標(biāo)準(zhǔn)在其中的引領(lǐng)作用以及嚴(yán)格把握證明標(biāo)準(zhǔn)的重要性，同時(shí)更要看到加強(qiáng)外部保障機(jī)制建設(shè)的重要性，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的檢察工作目標(biāo)。