韓永

近日，北京郵電大學(xué)15位碩士研究生實(shí)名舉報(bào)其導(dǎo)師鄭某一事，引發(fā)廣泛關(guān)注。舉報(bào)稱鄭某不僅讓學(xué)生幫做家務(wù)、幫孩子補(bǔ)課，還經(jīng)常辱罵學(xué)生，并讓學(xué)生幫其女兒在考試時(shí)作弊等，致使多位學(xué)生出現(xiàn)生理和心理問(wèn)題。

4月10日晚，北京郵電大學(xué)發(fā)布通報(bào)稱，已查實(shí)鄭某未能正確履行職責(zé)，對(duì)學(xué)生疏于指導(dǎo)；要求學(xué)生從事與學(xué)習(xí)、科研無(wú)關(guān)事宜；未按規(guī)定給學(xué)生發(fā)放助研津貼。決定取消鄭某研究生導(dǎo)師資格，停止教學(xué)工作，并給予行政處分和崗位降級(jí)。

雖然近些年曾經(jīng)曝出過(guò)多起類似的事件，但達(dá)到這個(gè)導(dǎo)師的惡劣程度、以至于逼著學(xué)生冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)也要將其舉報(bào)的，也非常少見(jiàn)。這些做法，讓其不僅難以勝任研究生導(dǎo)師的角色，離一個(gè)真正的老師——甚至一個(gè)人——的標(biāo)準(zhǔn)都有差距。

鄭某肆無(wú)忌憚的行為背后，有一個(gè)權(quán)力邏輯，就是基于其與學(xué)生之間的不平等地位，在關(guān)涉到學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的各種考試、考核，甚至能否按時(shí)畢業(yè)等事項(xiàng)上所擁有的重大話語(yǔ)權(quán)甚至決定權(quán)，以及這種權(quán)力巨大的自由裁量空間，讓學(xué)生在整個(gè)研究生求學(xué)期間都有求于她，聽(tīng)命于她，不然就要承擔(dān)對(duì)自己不利也無(wú)法承受的后果。學(xué)生被困在這種受導(dǎo)師控制的關(guān)系里無(wú)力自拔，直到這種局面持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，導(dǎo)致了讓他們?yōu)l于崩潰的嚴(yán)重后果——11人身體或精神出了問(wèn)題，才冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)奮起反抗。

近些年曝出的一些類似事件，說(shuō)明導(dǎo)師利用權(quán)力對(duì)學(xué)生“在物質(zhì)上壓榨、在精神上控制”現(xiàn)象的普遍性。2022年，深圳大學(xué)一研三學(xué)生稱自己天天把導(dǎo)師“像神仙一樣供著”，逢年過(guò)節(jié)送禮，開(kāi)會(huì)端茶送水，簽署“霸王條款”，但到了畢業(yè)時(shí)間、滿足了畢業(yè)條件還是不讓自己畢業(yè)，這個(gè)導(dǎo)師隨后被停止工作。今年1月份華中農(nóng)業(yè)大學(xué)多名學(xué)生舉報(bào)導(dǎo)師黃某某造假事件中，黃某某甚至威脅說(shuō)不配合造假就無(wú)法畢業(yè)。

導(dǎo)師手中“不讓畢業(yè)”的權(quán)力，已經(jīng)成為懸在學(xué)生頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，讓本應(yīng)平等的師生關(guān)系的其中一方被弱化、異化和人格矮化。而研究生教育尤其是理工科中普遍存在的項(xiàng)目制，讓導(dǎo)師不僅有權(quán)力不讓學(xué)生畢業(yè)，還有現(xiàn)實(shí)的利益驅(qū)使——作為項(xiàng)目“老板”的導(dǎo)師，顯然希望作為“員工”的學(xué)生為其低薪甚至免費(fèi)打工更長(zhǎng)的時(shí)間。

從成長(zhǎng)的角度說(shuō)，讀研本應(yīng)是包括學(xué)術(shù)、人格和精神的一種進(jìn)化，而在師生關(guān)系異化的背景下，讀研卻可能導(dǎo)致一種退化，不僅是學(xué)術(shù)上的，還是人格上的，這讓研究生教育的質(zhì)量大打折扣。

導(dǎo)師的權(quán)力很大，確實(shí)是其中一個(gè)重要的誘因。那是不是應(yīng)該縮減導(dǎo)師的權(quán)力？那得看到底是導(dǎo)師的權(quán)力過(guò)大超出需要，還是權(quán)力總體上適當(dāng)只是沒(méi)有被很好地執(zhí)行？

從研究生培養(yǎng)的規(guī)律看，導(dǎo)師責(zé)任制是一種世界范圍內(nèi)的做法，給予導(dǎo)師充分的施教權(quán)和管理權(quán)，也是提倡個(gè)性發(fā)展的高等級(jí)教育所需要的，無(wú)論是在實(shí)行多人導(dǎo)師制的美國(guó)還是單人導(dǎo)師制的英國(guó)都是一樣。如果將導(dǎo)師的權(quán)力限制在逼仄的范圍內(nèi)，讓其個(gè)性不得施展、不能因材施教、學(xué)術(shù)上缺少想象力、在管理上束手束腳，就很難培養(yǎng)出富有探索精神、個(gè)性飽滿又精神自由的研究生，研究生教育的價(jià)值就讓人生疑。

問(wèn)題的關(guān)鍵，是這些權(quán)力要用之有道，要符合這些權(quán)力被賦予時(shí)的本意，是確為學(xué)生的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)所需而用權(quán)，而不是為私心所誘，為謀私利而用權(quán)，卻讓本來(lái)的教育對(duì)象淪落為自己謀利的工具，讓教育走向反面。

要讓權(quán)力用之有道，一方面要靠導(dǎo)師的內(nèi)在約束即自律，另一方面要將其置于有效的監(jiān)督之下。前者有賴于導(dǎo)師的職業(yè)精神和道德水平。近些年，在各種現(xiàn)實(shí)因素的沖擊之下，導(dǎo)師群體的物質(zhì)訴求、精神需求和價(jià)值觀追求都發(fā)生了很大變化，有些導(dǎo)師的功利訴求越來(lái)越多，對(duì)傳統(tǒng)的師道傳統(tǒng)越來(lái)越淡漠，讓這一長(zhǎng)期備受尊崇的職業(yè)越來(lái)越遭受質(zhì)疑。

將導(dǎo)師權(quán)力置于有效的監(jiān)督之下，是防止導(dǎo)師權(quán)力濫用的更有效的制度設(shè)計(jì)。從權(quán)力的屬性上說(shuō)，導(dǎo)師的權(quán)力與其他的權(quán)力并無(wú)二致，對(duì)其監(jiān)督的邏輯也是一樣的，只不過(guò)由于其巨大的自由裁量空間，對(duì)其監(jiān)督也應(yīng)該更有力度。監(jiān)督的方向，是保證導(dǎo)師的權(quán)力被用在預(yù)先設(shè)計(jì)和約定的領(lǐng)域，同時(shí)對(duì)違規(guī)的行為及時(shí)糾偏，尤其對(duì)其中的公權(quán)私用行為。這一方面要有專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)督，同時(shí)要暢通學(xué)生的舉報(bào)與反饋渠道，為了避免可能的利益勾連，監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)該引入一定比例的校外力量。

這里面可能要把握監(jiān)督與學(xué)術(shù)自由的平衡問(wèn)題，讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，讓規(guī)范的歸規(guī)范。監(jiān)督的目的不是為了捆住導(dǎo)師的手腳，而是為了讓其放開(kāi)手腳，只是要放在教學(xué)和科研上，而不是在公權(quán)私用方面“動(dòng)手腳”。