李 弦

進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為發(fā)展現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的重要引擎，正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的：“數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)是世界科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的先機(jī)，是新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)領(lǐng)域，我們要抓住先機(jī)、搶占未來(lái)發(fā)展制高點(diǎn)?！雹佟栋盐諗?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律 推動(dòng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展》，《人民日?qǐng)?bào)》2021 年10 月20 日，01 版。從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)來(lái)看，數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都離不開(kāi)背后的數(shù)字勞動(dòng)，較之于傳統(tǒng)的“物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)”，數(shù)字勞動(dòng)已經(jīng)升級(jí)迭代，我們可以從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)審視數(shù)字勞動(dòng)的迭代發(fā)展。

一、數(shù)字化時(shí)代的“生產(chǎn)性消費(fèi)”

“數(shù)據(jù)”作為數(shù)字化時(shí)代的“新石油”，既是一種商品，也是一種生產(chǎn)要素，黨的十九屆四中全會(huì)首次提出要把“數(shù)據(jù)”作為一種生產(chǎn)要素①《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019 年11 月6 日，01 版。，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》明確提出，在土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素之外，要“加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)”②《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》2020 年第11 期，第7 頁(yè)。。數(shù)據(jù)成為一種生產(chǎn)要素既是一種“實(shí)然”層面的描述，也是一種“應(yīng)然”層面的要求，但我們還必須厘清問(wèn)題的根本：“數(shù)據(jù)”何以成為一種生產(chǎn)要素？

（一）“數(shù)字帝國(guó)”的誕生

2023 年8 月，美國(guó)《財(cái)富》雜志公布了世界500 強(qiáng)企業(yè)的排行榜，實(shí)體企業(yè)和金融企業(yè)仍然占據(jù)總收入排行榜的主要位置，但有幾個(gè)指數(shù)比較特殊：共有7 家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入排行榜，從總營(yíng)業(yè)收入來(lái)看，亞馬遜（Amazon）排在第4 位，谷歌的母公司“傘形公司”（Alphabet）排在第17 位；從總利潤(rùn)額來(lái)看，“傘形公司”排在第4 位，臉書(shū)（Facebook）（已改名為“Meta”）排在第23 位；上榜的中國(guó)四家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)分別是京東、阿里巴巴、騰訊和小米，總營(yíng)業(yè)收入排名都有所提升。這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的成立時(shí)間才二十余年，較之于傳統(tǒng)的實(shí)體企業(yè)和金融企業(yè)，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的雇傭人數(shù)較少，那么按照馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”和“資本積累理論”，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是如何在短時(shí)期內(nèi)就成長(zhǎng)為今天的“資本帝國(guó)”的？

這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)有所差異，但有一個(gè)共性，即建構(gòu)了新的平臺(tái)，如社交平臺(tái)、購(gòu)物平臺(tái)、零售平臺(tái)、游戲平臺(tái)、視頻平臺(tái)等，因此也被稱為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)（Platform Economy）。各種平臺(tái)其實(shí)并不直接從事具體的物質(zhì)生產(chǎn)，可以借用一句廣告詞來(lái)形容平臺(tái)的作用：“我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運(yùn)工?！逼脚_(tái)主要是起“搬運(yùn)工”的中介作用。其“可視化”的利潤(rùn)來(lái)源主要為：一是平臺(tái)的收租，譬如亞馬遜、美團(tuán)、滴滴、淘寶等平臺(tái)，它們只是提供平臺(tái)，但也借助于平臺(tái)進(jìn)行抽成；二是平臺(tái)的廣告收益，如臉書(shū)的廣告收益常年維持在總營(yíng)業(yè)收入的96% 至98%?！翱梢暬钡睦麧?rùn)來(lái)源主要是從流通領(lǐng)域內(nèi)來(lái)看的，但按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路來(lái)看，我們還必須回到隱匿的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)去透視平臺(tái)價(jià)值和利潤(rùn)的生產(chǎn)。從隱匿的生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)看，其主要的價(jià)值來(lái)源也有兩個(gè)：一是平臺(tái)中的“雇傭工人”或“零用工人”，平臺(tái)以“工資”或“績(jī)效”的方式剝奪他們的剩余價(jià)值（獲取利潤(rùn)），我們?nèi)匀豢梢杂民R克思“資本雇傭勞動(dòng)”的經(jīng)典分析框架來(lái)分析這部分勞動(dòng)。二是廣大的互聯(lián)網(wǎng)用戶（平臺(tái)用戶）。平臺(tái)的廣告收入為什么能夠?qū)崿F(xiàn)？其中的一個(gè)根本原因就是依賴于廣大的互聯(lián)網(wǎng)用戶，但關(guān)于廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶的各種活動(dòng)的分析卻恰好構(gòu)成當(dāng)前研究的一個(gè)短板。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特質(zhì)就在于“精準(zhǔn)推薦”或“個(gè)性化推薦”，進(jìn)一步而言就是“廣告”，但這種“廣告”明顯不同于傳統(tǒng)的單向廣告，而是Web2.0 時(shí)代的雙向或多向廣告，臉書(shū)、推特等社交媒體就是以此為生，從而建構(gòu)起龐大的“資本帝國(guó)”。較之于傳統(tǒng)的廣告（如電視廣告、報(bào)紙廣告等），平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背后的廣告商更加了解他們的消費(fèi)者，因?yàn)樗麄儞碛嘘P(guān)于消費(fèi)者完整的“數(shù)字畫(huà)像”?！皵?shù)字畫(huà)像”的建構(gòu)是互動(dòng)的和雙向的，其根本依據(jù)就是廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶在各種平臺(tái)中所留下的海量數(shù)據(jù)。平臺(tái)能夠根據(jù)用戶的既往購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)（數(shù)據(jù)）完成對(duì)于用戶的“數(shù)字畫(huà)像”，譬如用戶的收入狀況、性別、喜好、購(gòu)物深度等，用戶在數(shù)字世界中已經(jīng)有一個(gè)“數(shù)字孿生體”（Digital Twin），這種“廣告”的成功就在于它的預(yù)測(cè)性和精準(zhǔn)性，“大數(shù)據(jù)的核心就是預(yù)測(cè)”①邁爾-舍恩伯格：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013 年，第16 頁(yè)。。因此，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，“數(shù)據(jù)”已經(jīng)成為最重要的生產(chǎn)要素，它是廣告商愿意支付廣告費(fèi)用和這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長(zhǎng)如此之快的重要原因，正如斯?fàn)柲崛怂裕骸拔覀儜?yīng)該把數(shù)據(jù)作為必須提取的原材料，用戶的活動(dòng)是這種原料的天然來(lái)源。就像石油一樣，數(shù)據(jù)是一種被提取、被精煉并以各種方式被使用的物質(zhì)?！雹谒?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社，2018 年，第46 頁(yè)?！皵?shù)據(jù)”已經(jīng)成為數(shù)字化時(shí)代的“新石油”，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“資本帝國(guó)”，其本質(zhì)乃是“數(shù)據(jù)帝國(guó)”。

（二）普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的“生產(chǎn)性消費(fèi)”與數(shù)字勞動(dòng)

普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的角色在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的分析中最容易被忽視，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更多地側(cè)重于流通領(lǐng)域的分析（如數(shù)字租金和廣告利潤(rùn)），也有學(xué)者從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域來(lái)研究互聯(lián)網(wǎng)中專業(yè)勞動(dòng)者（如程序員）的數(shù)字勞動(dòng)，認(rèn)為這些專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)才是生產(chǎn)性勞動(dòng)，而普通互聯(lián)網(wǎng)用戶則被排除在“數(shù)字勞動(dòng)”之外③如有學(xué)者從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為數(shù)據(jù)工程師的雇傭勞動(dòng)才算生產(chǎn)性的數(shù)字勞動(dòng)，參見(jiàn)陸茸：《數(shù)據(jù)商品的價(jià)值與剝削——對(duì)克里斯蒂安·?？怂褂脩簟皵?shù)字勞動(dòng)”理論的批判性分析》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019 年第5 期，夏玉凡：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的數(shù)字勞動(dòng)理論——以?？怂箘趧?dòng)觀為中心的批判性探討》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2018 年第5 期。。前一種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析正是馬克思所批判的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路，即寓于流通領(lǐng)域來(lái)解釋價(jià)值和利潤(rùn)的生產(chǎn)，這明顯是表層化的分析，馬克思是想從生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)透視資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的秘密；后一種分析雖然回歸到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析語(yǔ)境，但明顯沒(méi)有辦法解釋“為什么當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在雇傭人數(shù)如此之少的情況下，能夠取得如此之大的利潤(rùn)增長(zhǎng)”。一個(gè)可能性的回答就在于普通互聯(lián)網(wǎng)用戶其實(shí)并沒(méi)有游離于“數(shù)字勞動(dòng)”之外，恰好是構(gòu)成“數(shù)字勞動(dòng)”的重要主體，并構(gòu)成新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最重要的盤剝對(duì)象。

“產(chǎn)消者”（Prosumer）是托夫勒和?？怂故紫忍岢鰜?lái)的重要概念，它意味著對(duì)于普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶而言，生產(chǎn)與消費(fèi)是直接同一的，玩與勞動(dòng)也是同一的（玩勞動(dòng)：Play-labor、Playbor），正如?？怂顾裕骸霸谄髽I(yè)社交媒體平臺(tái)諸如‘臉書(shū)’（Facebook）、‘推特’（Twitter）和YouTube、谷歌上，用戶不只是信息的消費(fèi)者，而是產(chǎn)消者——生產(chǎn)性消費(fèi)者?！雹芨？怂梗骸稊?shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社，2020 年，第369 頁(yè)。“‘臉書(shū)’（facebook）所有者的財(cái)富和公司的利潤(rùn)都是基于剝削用戶的勞動(dòng)，而這是無(wú)償?shù)摹瓟?shù)字勞動(dòng)是被剝削的，盡管這種剝削在社交媒體上并不會(huì)讓人感覺(jué)像是剝削——因?yàn)閿?shù)字勞動(dòng)是一種玩勞動(dòng)，它隱藏了在與其他用戶聯(lián)系和接觸的樂(lè)趣背后的剝削的現(xiàn)實(shí)?！雹俑？怂梗骸稊?shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社，2020 年，第371、372 頁(yè)。也有很多國(guó)外學(xué)者對(duì)于?？怂沟挠^點(diǎn)進(jìn)行了批判，認(rèn)為?？怂沟摹吧a(chǎn)性消費(fèi)”是一種“泛勞動(dòng)論”，認(rèn)為普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費(fèi)是“非生產(chǎn)性的”，只是“實(shí)現(xiàn)”價(jià)值而不是“創(chuàng)造”價(jià)值，針對(duì)這些觀點(diǎn)，?？怂苟歼M(jìn)行過(guò)全面回應(yīng)②李弦：《數(shù)字勞動(dòng)的研究前沿——基于國(guó)內(nèi)外學(xué)界的研究述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2020 年第9 期，第121 頁(yè)。。

馬克思關(guān)于“生產(chǎn)性消費(fèi)”有過(guò)明確論述，在《資本論》中，馬克思明確區(qū)分兩種消費(fèi)：一種是個(gè)人消費(fèi)，所消費(fèi)的是“生活資料”，其目的是為自己的生存和進(jìn)行“再生產(chǎn)”，消費(fèi)結(jié)果屬于自己；另一種是生產(chǎn)性消費(fèi)，譬如工人在工廠里進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，必須消費(fèi)掉很多原材料，這種消費(fèi)直接就是生產(chǎn)，兩者是高度同一的，這種消費(fèi)的對(duì)象是“生產(chǎn)資料”，其“目的”是為進(jìn)行“直接生產(chǎn)”和為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值，消費(fèi)結(jié)果也歸屬于資本家③《馬克思恩格斯文集》第5 卷，北京：人民出版社，2009 年，第659 頁(yè)。。馬克思提出“生產(chǎn)性消費(fèi)”概念的原初語(yǔ)境主要是針對(duì)社會(huì)生產(chǎn)層面的，而就個(gè)人消費(fèi)層面來(lái)看，生產(chǎn)與消費(fèi)分屬于不同的領(lǐng)域，當(dāng)普通工人消費(fèi)掉所購(gòu)買的生活資料時(shí)，整個(gè)生產(chǎn)和流通的過(guò)程就完結(jié)了，這也是一些學(xué)者依據(jù)馬克思的原初觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)數(shù)字化時(shí)代“產(chǎn)消一體”觀點(diǎn)的緣由。但我們必須認(rèn)識(shí)到，數(shù)字化時(shí)代的勞動(dòng)方式和消費(fèi)方式已經(jīng)升級(jí)迭代，當(dāng)我們?cè)诰W(wǎng)上購(gòu)買一件商品并把它消費(fèi)掉時(shí)，我們的生產(chǎn)和流通過(guò)程并未完結(jié)，而是產(chǎn)生了新的商品——數(shù)據(jù)商品（Data Commodity），這部分商品毫無(wú)疑問(wèn)就是被廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶創(chuàng)造出來(lái)的，當(dāng)這部分?jǐn)?shù)據(jù)商品被平臺(tái)出售給廣告公司時(shí)，其使用價(jià)值和價(jià)值屬性就凸顯出來(lái)了。

在馬克思看來(lái)，“生產(chǎn)性勞動(dòng)”的本質(zhì)特征是創(chuàng)造剩余價(jià)值，生產(chǎn)勞動(dòng)的概念縮小了。資本主義生產(chǎn)不僅是商品的生產(chǎn)，它實(shí)質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)④《馬克思恩格斯文集》第5 卷，北京：人民出版社，2009 年，第582 頁(yè)。，數(shù)字化時(shí)代的商品形式（如數(shù)據(jù)商品）、勞動(dòng)方式、消費(fèi)方式顯然已經(jīng)發(fā)生本質(zhì)性更迭，我們的消費(fèi)、玩、休閑本質(zhì)上也演變?yōu)橐环N“生產(chǎn)性勞動(dòng)”，因?yàn)槠胀ɑヂ?lián)網(wǎng)用戶不僅創(chuàng)造出“數(shù)據(jù)商品”，而且這部分商品（及其剩余價(jià)值）全部都被平臺(tái)及其背后的資本家拿走了——只是我們沒(méi)有意識(shí)到而已。假若我們還是完全按照機(jī)器大工業(yè)時(shí)代“資本雇傭勞動(dòng)”（存在雇傭關(guān)系）的分析框架來(lái)分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為與平臺(tái)之間具有雇傭關(guān)系的專業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)字勞動(dòng)才是創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值的唯一來(lái)源，那么我們就窄化了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，就沒(méi)有辦法去解釋為什么很多新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在雇傭人數(shù)不是很多的情況下（較之于擁有較長(zhǎng)發(fā)展歷史的實(shí)體企業(yè)和金融企業(yè)），還能獲取如此之高的利潤(rùn)總額和剩余價(jià)值總額。其中的關(guān)鍵性秘密就在于普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的“產(chǎn)消一體性”，他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)中的各種活動(dòng)也是創(chuàng)造剩余價(jià)值的“生產(chǎn)性勞動(dòng)”，只是變得更加“不可見(jiàn)”而已。

二、非物質(zhì)勞動(dòng)的理解進(jìn)路

“生產(chǎn)性消費(fèi)”主要是從普通互聯(lián)網(wǎng)用戶角度而言的，從整個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)中專業(yè)勞動(dòng)者、零工勞動(dòng)者和普通互聯(lián)網(wǎng)用戶都是數(shù)字勞動(dòng)的主體。也有很多學(xué)者把“數(shù)字勞動(dòng)”理解為一種“非物質(zhì)勞動(dòng)”（Immaterial labor），尤其是在ICT、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)快速發(fā)展的大背景下，認(rèn)為“非物質(zhì)勞動(dòng)”所創(chuàng)造的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的“物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)”。

（一）“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念的緣起

“非物質(zhì)勞動(dòng)”的概念最早是由意大利的“自治主義者”拉扎拉托提出來(lái)的，他把“非物質(zhì)勞動(dòng)”定義為“生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容和文化內(nèi)容的勞動(dòng)”①拉扎拉托：《非物質(zhì)勞動(dòng)》，霍炬譯，載《帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性》，南京：江蘇人民出版社，2005 年，第139 頁(yè)。，“生產(chǎn)信息內(nèi)容的勞動(dòng)”是指第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中從事信息操作的勞動(dòng)，如信息工人的勞動(dòng)，“生產(chǎn)文化內(nèi)容的勞動(dòng)”是指從事藝術(shù)、時(shí)尚、消費(fèi)者規(guī)范的勞動(dòng)。拉扎拉托認(rèn)為：工業(yè)革命在21 世紀(jì)初發(fā)生了本質(zhì)性更迭，即第二次工業(yè)革命向第三次工業(yè)革命、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)、福特制生產(chǎn)向后福特制生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，福特制生產(chǎn)主要是把人“降格”為“勞作動(dòng)物”，標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)決定消費(fèi)，但后福特制卻是“‘生產(chǎn)’了生產(chǎn)”，即消費(fèi)決定生產(chǎn)，如“一輛汽車只有在銷售網(wǎng)絡(luò)訂購(gòu)之后才能投入生產(chǎn)”②拉扎拉托：《非物質(zhì)勞動(dòng)》，霍炬譯，載《帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性》，南京：江蘇人民出版社，2005 年，第146 頁(yè)。。奈格里和哈特在拉扎拉托的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念，其理論背景仍然是信息化的第三次工業(yè)革命的興起。奈格里和哈特最初主要是從“勞動(dòng)產(chǎn)品”的角度來(lái)界定“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念的，“非物質(zhì)勞動(dòng)即生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動(dòng)”③哈特，奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)等譯，南京：江蘇人民出版社，2008 年，第284 頁(yè)。，他們主要區(qū)分三種類型的“非物質(zhì)勞動(dòng)”：一是信息化的生產(chǎn)方式，其中的物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)交織在一起；二是分析和象征性的勞動(dòng)；三是情感和身體模式的勞動(dòng)④哈特，奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)等譯，南京：江蘇人民出版社，2008 年，第286 頁(yè)。。在隨后的《諸眾》中，奈格里基本上舍棄了第一種“信息化生產(chǎn)方式”的概念，主要是從“智力勞動(dòng)”和“情感勞動(dòng)”兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行論述的⑤Michael H，Antonio N,"Multitude : War and Democracy in the Age of Empire", The Penguin Press,2004，p.108.。

“智力勞動(dòng)”（Intellectual labor）概念是意大利自治主義學(xué)派在馬克思《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（俗稱《大綱》）的基礎(chǔ)上提出來(lái)的一個(gè)概念。“固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過(guò)程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力（general intellect）的控制并按照這種智力得到改造?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》第8 卷，北京：人民出版社，2009 年，第198 頁(yè)。馬克思在德語(yǔ)版的《大綱》中使用了一個(gè)英語(yǔ)概念——“一般智力”（general intellect），這個(gè)概念被奈格里、維爾諾、哈特等人“創(chuàng)造性”地解釋為“智力勞動(dòng)”（Intellectual labor），“智力勞動(dòng)”主要表現(xiàn)為認(rèn)知和腦力勞動(dòng)，是信息化時(shí)代的主要?jiǎng)趧?dòng)方式和創(chuàng)造價(jià)值的主要來(lái)源。目前中國(guó)學(xué)界也主要是從“智力勞動(dòng)”的角度來(lái)理解奈格里、維爾諾等人的“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念的，但我們必須注意到，奈格里與拉扎拉托有著一個(gè)關(guān)鍵性差異，奈格里和哈特尤其重視“非物質(zhì)勞動(dòng)”中的“情感勞動(dòng)”，奈格里認(rèn)為“情感勞動(dòng)”（Affective Labor）還不同于“情緒反映”（Emotional Response），“情感勞動(dòng)”包含“身體”和“心靈”兩個(gè)部分，如空姐和快餐店員工，她們的工作中實(shí)際上都包含大量的“情感勞動(dòng)”①奈格里其實(shí)并沒(méi)有區(qū)分開(kāi)“情緒勞動(dòng)”（Emotional Labor）和“情感勞動(dòng)”（Affective Labor），他所指的“空姐”的“情感勞動(dòng)”其實(shí)對(duì)應(yīng)于后來(lái)美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍赫希爾德的“情緒勞動(dòng)”概念，霍赫希爾德指出“情緒勞動(dòng)”是一種外在的表演，可以控制和量化，但“情感勞動(dòng)”往往是一個(gè)內(nèi)在化的概念。參見(jiàn) Hochschild A R,"The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling", University of California Press, 2012，7.。哈特更是直接指出：“情感勞動(dòng)是我所說(shuō)的‘非物質(zhì)勞動(dòng)’的一個(gè)方面，相對(duì)于全球資本主義經(jīng)濟(jì)中的其他勞動(dòng)形式而言，它已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位?！雹贛ichael H, "Affective Labor", Boundary, 1999,vol.2,pp.89、90.從目前國(guó)內(nèi)已有的研究成果來(lái)看，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)注意到情感勞動(dòng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的重要作用，并進(jìn)行了很多實(shí)證性的研究，而從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去研究情感勞動(dòng)的研究成果還比較少，這也構(gòu)成今后的一個(gè)重要研究方向。

（二）把數(shù)字勞動(dòng)理解為一種非物質(zhì)勞動(dòng)及其爭(zhēng)議

從意大利自治主義學(xué)派所提出的“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念來(lái)看，他們主要是側(cè)重于第三次工業(yè)革命（信息化革命）及其所帶來(lái)的勞動(dòng)方式的改變，其探討重點(diǎn)是“雇傭關(guān)系”中的智力勞動(dòng)、情感勞動(dòng)等，他們還沒(méi)有深入如今的數(shù)字化時(shí)代（也有學(xué)者稱之為第四次工業(yè)革命）。泰拉諾瓦是最早從“非物質(zhì)勞動(dòng)”的角度來(lái)定義互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)字勞動(dòng)的，她一方面吸收意大利自治主義學(xué)派的“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念，另一方面又借鑒加拿大傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“受眾勞動(dòng)”理論，她把數(shù)字勞動(dòng)定義為“建立網(wǎng)絡(luò)、修改軟件包、閱讀和發(fā)郵件以及建立虛擬空間”的活動(dòng)③Terranova T,"Free Labor: Producing Culture for the Digital Economy", Social Text, 2000,vol.2,p.33.。顯然，泰拉諾瓦的側(cè)重點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)中普通用戶的數(shù)字勞動(dòng)，她用“Free Labor”這個(gè)雙關(guān)語(yǔ)來(lái)形容普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)，一方面是“自由”的，另一方面又是“無(wú)償”的，在“無(wú)償”的方面，泰拉諾瓦用“網(wǎng)奴”（Net Slaves）來(lái)形容。

在泰拉諾瓦之后，國(guó)外學(xué)界關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)的研究就有了不同的側(cè)重點(diǎn)，有學(xué)者側(cè)重于數(shù)字化時(shí)代雇傭勞動(dòng)者在勞動(dòng)方式層面的改變，如丹·席勒（Dan Schiller）的《數(shù)字資本主義》等，也有學(xué)者從互聯(lián)網(wǎng)中普通用戶的角度來(lái)研究數(shù)字勞動(dòng)，如?？怂沟难芯恐攸c(diǎn)也是普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)，《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》是其代表作，其著重點(diǎn)是研究社交媒體中的數(shù)字勞動(dòng)，他把社交媒體上的數(shù)字勞動(dòng)類比于“家務(wù)勞動(dòng)”，“因?yàn)檫@種勞動(dòng)沒(méi)有工資，主要是在業(yè)余時(shí)間進(jìn)行，沒(méi)有工會(huì)代表，很難被認(rèn)為是勞動(dòng)”④?？怂梗骸稊?shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社，2020 年，第370 頁(yè)。。但?？怂古c自治主義學(xué)派、泰拉諾瓦（乃至舒爾茨）都有一個(gè)關(guān)鍵性的差異，?？怂共⒉皇前哑胀ɑヂ?lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)理解為一種“非物質(zhì)勞動(dòng)”，而是理解為一種總體性的“物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)”。在?？怂箍磥?lái)，一個(gè)完整的數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程必然包含認(rèn)知、交流、合作等環(huán)節(jié)，“工作過(guò)程需要認(rèn)知、交流和合作作為生產(chǎn)的工具。因此，制造業(yè)的實(shí)物生產(chǎn)以及農(nóng)業(yè)工作和采礦工作從來(lái)都離不開(kāi)信息過(guò)程”①?？怂梗骸稊?shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社，2020 年，第330 頁(yè)。。把具有認(rèn)知意義的“智力活動(dòng)”理解為一種純粹的“非物質(zhì)勞動(dòng)”，在?？怂箍磥?lái)實(shí)際上是一種“唯心主義”的。在?？怂沟陌咐芯恐校韫鹊母呒?jí)工程師，他們的活動(dòng)好像是“非物質(zhì)勞動(dòng)”，但這種“非物質(zhì)勞動(dòng)”仍然是與其他物質(zhì)勞動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的，它還包含印度的軟件制造、富士康的工廠加工、非洲的礦物開(kāi)采等，整個(gè)世界就是一座巨型工廠，因此在?？怂箍磥?lái)，“非物質(zhì)勞動(dòng)”與“物質(zhì)勞動(dòng)”總是深度交織的。

三、總體工人的參照視域

較之于信息化的第三次工業(yè)革命，數(shù)字化時(shí)代的勞動(dòng)方式和生存方式已經(jīng)發(fā)生本質(zhì)性更迭，其中的一個(gè)關(guān)鍵性改變就是廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶的出現(xiàn)，而如何分析和界定廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的重要作用，就成為一個(gè)重大的時(shí)代課題。

（一）生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的關(guān)系辯解

進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)被各種平臺(tái)所吸納，成為總體工人的一個(gè)部分，但“總體工人”概念的理解依賴于生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的關(guān)系辯解。國(guó)外學(xué)界關(guān)于普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)到底是一種生產(chǎn)性勞動(dòng)還是一種非生產(chǎn)性勞動(dòng)已經(jīng)進(jìn)行諸多討論。泰拉諾瓦是從“非物質(zhì)勞動(dòng)”角度來(lái)定義普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)的，福克斯則予以反對(duì)。塞耶斯也是反對(duì)“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念的代表性學(xué)者，在《勞動(dòng)概念：馬克思及其批評(píng)者》一文中，他一方面批判奈格里和哈特的“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念，另一方面又反對(duì)阿倫特、哈貝馬斯等人對(duì)于勞動(dòng)概念的哲學(xué)式理解。塞耶斯認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)概念賡續(xù)了黑格爾的哲學(xué)基礎(chǔ)，“馬克思使勞動(dòng)是一種‘賦形’（formative）活動(dòng)這一觀點(diǎn)成為關(guān)于勞動(dòng)的概括性的闡述。它不是形容特定的某種工作，而是普遍適用于所有形式的工作”②Sayers S, "The Concept of Labor: Marx and His Critics" ,Science & Society, 2007,vol.4,p.432.。“勞動(dòng)作為一種‘賦形’（formative）活動(dòng)”是一種普遍性的工作，而并非固定在工廠中的“生產(chǎn)主義者的想象”，質(zhì)言之，塞耶斯認(rèn)為奈格里和哈特等人把馬克思的勞動(dòng)概念僅僅理解為一種“物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)”，其實(shí)是一種窄化，塞耶斯的這種觀點(diǎn)也是“模棱兩可”的，康加恩就直接批判塞耶斯的這種觀點(diǎn)，認(rèn)為塞耶斯“沒(méi)有澄清物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)之間的關(guān)系”③Kangal K,"Sean Sayers' Concept of Immaterial Labor and the Information Economy", Science & Society,2017,vol.1,p.124.，并批判塞耶斯沒(méi)有注意到泰拉諾瓦、?？怂沟刃陆鼘W(xué)者的觀點(diǎn)，也忽視了馬克思本人關(guān)于“非物質(zhì)”概念的使用。在康加恩看來(lái)，“非物質(zhì)的重要特征是，它以不同的方式表達(dá)了物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的外觀形式。非物質(zhì)本身是作為物質(zhì)的、有形的或可見(jiàn)的物體、關(guān)系和過(guò)程的辯證對(duì)面出現(xiàn)的。文化或服務(wù)工作的產(chǎn)品是物質(zhì)的，因?yàn)樗鼈冊(cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)關(guān)系中具有轉(zhuǎn)換性，但它們并不像椅子或桌子那樣出現(xiàn)。然而，精神、智力或非物質(zhì)勞動(dòng)的過(guò)程似乎是非物質(zhì)的，因?yàn)樗Ｐ?、?jì)劃或想象中的重建，但這些也是生物、神經(jīng)、物理和社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物”①Kangal K, "Sean Sayers' Concept of Immaterial Labor and the Information Economy", Science & Society,2017,vol.1,p.128.。我們可以看到，塞耶斯和康加恩都力圖把“非物質(zhì)勞動(dòng)”還原為一種“物質(zhì)勞動(dòng)”，但其實(shí)又把問(wèn)題導(dǎo)向另一個(gè)層面，他們主要是從“物質(zhì)性”與“非物質(zhì)性”層面來(lái)解釋馬克思的生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的。

馬克思在《資本論》及其手稿中，一方面高度肯定“物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”的基礎(chǔ)性作用，另一方面又詳細(xì)分析了各種“非物質(zhì)勞動(dòng)”，譬如表演藝術(shù)家、演員、醫(yī)生的勞動(dòng)等②《馬克思恩格斯文集》第8 卷，北京：人民出版社，2009 年，第417 頁(yè)。，那么問(wèn)題在于，這些“非物質(zhì)勞動(dòng)”到底算不算一種生產(chǎn)性勞動(dòng)？在馬克思看來(lái)，同樣一種“非物質(zhì)勞動(dòng)”既可以是生產(chǎn)性勞動(dòng)，也可以是一種非生產(chǎn)性勞動(dòng)。馬克思厘清了生產(chǎn)性勞動(dòng)的兩大條件：一是存在雇傭關(guān)系，工人是“雇傭工人”；二是工人創(chuàng)造剩余價(jià)值，“這個(gè)部分不僅部分地保持預(yù)付的資本價(jià)值，部分地再生產(chǎn)預(yù)付的資本價(jià)值，而且同時(shí)增大預(yù)付的資本價(jià)值”③《馬克思恩格斯文集》第8 卷，北京：人民出版社，2009 年，第522 頁(yè)。?！皼](méi)有第二個(gè)條件，第一個(gè)條件也能發(fā)生。”④《馬克思恩格斯文集》第8 卷，北京：人民出版社，2009 年，第522 頁(yè)。譬如一個(gè)資本家“雇傭”一個(gè)鋼琴師到家里彈奏鋼琴，在馬克思看來(lái)，這里的鋼琴師其實(shí)并不是“生產(chǎn)工人”，“當(dāng)購(gòu)買勞動(dòng)是為了把它作為使用價(jià)值、作為服務(wù)來(lái)消費(fèi)，而不是為了把它作為活的要素來(lái)代替可變資本價(jià)值并合并到資本主義生產(chǎn)過(guò)程中去的時(shí)候，這種勞動(dòng)就不是生產(chǎn)勞動(dòng)，雇傭工人就不是生產(chǎn)工人”⑤《馬克思恩格斯文集》第8 卷，北京：人民出版社，2009 年，第523 頁(yè)。。從馬克思的深層邏輯來(lái)看，生產(chǎn)性勞動(dòng)（生產(chǎn)工人）得以成立的根本性條件并不在于雇傭關(guān)系，而在于是否實(shí)現(xiàn)增殖，“直接創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，也就是使資本增殖價(jià)值的勞動(dòng)，是生產(chǎn)勞動(dòng)”⑥《馬克思恩格斯文集》第8 卷，北京：人民出版社，2009 年，第521 頁(yè)。。因此，塞耶斯和康加恩想從“物質(zhì)勞動(dòng)”與“非物質(zhì)勞動(dòng)”的角度來(lái)解釋馬克思的“生產(chǎn)性勞動(dòng)”概念，其實(shí)是走錯(cuò)了方向，我們貌似也可以把彈鋼琴的“非物質(zhì)勞動(dòng)”還原為一種“物質(zhì)勞動(dòng)”，進(jìn)而把它理解為一種“生產(chǎn)性勞動(dòng)”，但在馬克思看來(lái)，判斷“彈奏鋼琴”到底是不是一種“生產(chǎn)性勞動(dòng)”，歸根結(jié)底取決于它是否創(chuàng)造剩余價(jià)值，譬如一個(gè)資本家與一位鋼琴師達(dá)成協(xié)議，讓鋼琴師去給其他人培訓(xùn)鋼琴，資本家能夠從中抽成（賺取剩余價(jià)值），那么這種“非物質(zhì)勞動(dòng)”就是一種“生產(chǎn)性勞動(dòng)”。

（二）數(shù)字化時(shí)代的總體工人

“生產(chǎn)性勞動(dòng)”的反題就是“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”，“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”的本質(zhì)特征并不是“非物質(zhì)性”，而在于“非增殖性”，“家務(wù)勞動(dòng)”就是馬克思意義上的典型“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”。但我們必須注意到，馬克思對(duì)于生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)分其實(shí)是有著“總體工人”（Collective Worker）的參照視域的?！翱傮w資本家是買者，總體工人是賣者?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第6 卷，北京：人民出版社，2009 年，第495 頁(yè)?！皢蝹€(gè)工人作為這個(gè)總體工人的單純成員的職能距直接體力勞動(dòng)是遠(yuǎn)還是近，那都完全沒(méi)有關(guān)系。”②《馬克思恩格斯文集》第8 卷，北京：人民出版社，2009 年，第522 頁(yè)。“為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手；只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第5 卷，北京：人民出版社，2009 年，第582 頁(yè)。在馬克思看來(lái)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，一個(gè)普通工人，不管他進(jìn)行的是體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)，是非物質(zhì)勞動(dòng)還是物質(zhì)勞動(dòng)，只要是作為“總體工人”的一員，都參與價(jià)值和剩余價(jià)值的生產(chǎn)，有學(xué)者把它表述為：“‘總體工人’依舊是自由的一無(wú)所有者、剩余價(jià)值的生產(chǎn)者或人格化的剩余勞動(dòng)時(shí)間?！雹芨段能姟⒈R江：《馬克思的“總體工人”概念及其社會(huì)歷史意義——基于〈資本論〉及其手稿的批判性考察》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2022 年第1 期，第17 頁(yè)。

回到數(shù)字化時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)中專業(yè)勞動(dòng)者（如程序員）與零工勞動(dòng)者（如外賣員等），他們是進(jìn)行生產(chǎn)性勞動(dòng)和創(chuàng)造剩余價(jià)值的顯性來(lái)源，而一部分互聯(lián)網(wǎng)用戶也通過(guò)“非物質(zhì)性”的“生產(chǎn)性勞動(dòng)”參與了平臺(tái)價(jià)值的創(chuàng)造和剩余價(jià)值的分配，但對(duì)于大部分普通互聯(lián)網(wǎng)用戶而言，他們都只是作為“總體工人”的一個(gè)環(huán)節(jié)參與了價(jià)值創(chuàng)造，而沒(méi)有參與剩余價(jià)值的分配。正如?？怂顾赋龅模骸翱傮w工人概念的邏輯后果是，如果一個(gè)人是生產(chǎn)商品的總體工人之一，他就會(huì)受到剝削并且具有生產(chǎn)性。‘臉書(shū)’（Facebook）和其他企業(yè)數(shù)字媒體的數(shù)字勞動(dòng)聯(lián)系到一個(gè)構(gòu)成信息和通信技術(shù)（ICT）行業(yè)的完整的價(jià)值鏈與一個(gè)全球剝削領(lǐng)域。”⑤?？怂梗骸稊?shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社，2020 年，第348、349 頁(yè)。“家務(wù)勞動(dòng)”本來(lái)是被排除在“生產(chǎn)性勞動(dòng)”之外的，它不能產(chǎn)生增殖，但進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)作為一種“家庭主婦式的勞動(dòng)”顯然也構(gòu)成“總體工人”的一個(gè)部分⑥福克斯：《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社，2020 年，第359 頁(yè)。。

數(shù)字化時(shí)代的“總體工人”并不是一種“泛勞動(dòng)論”，而是對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)方式的升級(jí)迭代。福克斯把普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)類比于“家務(wù)勞動(dòng)”，其實(shí)只是類比它們的共同點(diǎn)，即“無(wú)酬性”，但兩者還存在著本質(zhì)性的差異：家務(wù)勞動(dòng)畢竟還是一種勞動(dòng)，而普通互聯(lián)網(wǎng)用戶的各種活動(dòng)通常表現(xiàn)為“消費(fèi)”和“玩”；家務(wù)勞動(dòng)并沒(méi)有產(chǎn)生額外的數(shù)據(jù)，而普通互聯(lián)網(wǎng)用戶在平臺(tái)中的各種活動(dòng)還產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，并被平臺(tái)作為“數(shù)據(jù)商品”出售給廣告商。因此，對(duì)于生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)字原住民而言，只要我們還在使用各種平臺(tái)，那么我們隨時(shí)隨地都在進(jìn)行著生產(chǎn)。個(gè)人消費(fèi)與社會(huì)消費(fèi)之間的屏障已經(jīng)在大數(shù)據(jù)時(shí)代被打破，在馬克思所生活的年代，“生產(chǎn)性消費(fèi)”只會(huì)存在于社會(huì)生產(chǎn)層面，而對(duì)于普通個(gè)人而言，生產(chǎn)與消費(fèi)分屬于不同的領(lǐng)域，但在數(shù)字化時(shí)代，個(gè)人的消費(fèi)結(jié)果直接就構(gòu)成平臺(tái)生產(chǎn)的“原材料”，“產(chǎn)消一體”在數(shù)字化時(shí)代已經(jīng)成為一種新現(xiàn)實(shí)。傳統(tǒng)的“家務(wù)勞動(dòng)”仍然會(huì)在數(shù)字化時(shí)代存在，但當(dāng)“家務(wù)勞動(dòng)”作為“家政服務(wù)”并在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行售賣時(shí)，它就轉(zhuǎn)化為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一種，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正以摧枯拉朽之勢(shì)完成對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)的升級(jí)迭代，以至于今天任何一家實(shí)體業(yè)、服務(wù)業(yè)或金融業(yè)企業(yè)，假若沒(méi)有平臺(tái)的中介，仿佛都已經(jīng)無(wú)法生存，只要我們還使用各種平臺(tái)，那么我們就會(huì)進(jìn)行各種“生產(chǎn)性消費(fèi)”和“玩勞動(dòng)”，就是作為數(shù)字勞動(dòng)的主體而參與到“總體工人”的價(jià)值創(chuàng)造中去了。