趙天琪 秦華珍 鐘 貴 陳智蘭 覃金橋 廉 靜 黃燕瓊

外感發(fā)熱是指感受六淫之邪或溫?zé)嵋叨局畾?，?dǎo)致營衛(wèi)失和，臟腑陰陽失調(diào)，出現(xiàn)病理性體溫升高，伴面赤、惡寒、脈數(shù)等表現(xiàn)的一類病證[1]。外感發(fā)熱可能出現(xiàn)各種炎癥反應(yīng)，包括咽炎、支氣管炎等[2]。炎癥是一種對各種致炎因子引起損傷所發(fā)生的基本病理學(xué)過程，與許多疾病的發(fā)生和發(fā)展都有直接關(guān)聯(lián)[3-4]。

復(fù)方香魚口服液是根據(jù)桂派中醫(yī)大師梁申教授的經(jīng)驗方復(fù)方香魚合劑研制而成，此方由廣西主產(chǎn)中草藥三葉香茶菜和魚腥草兩味藥組成，功效辛涼解表、清熱解毒，臨床上主要用于治療外感發(fā)熱風(fēng)熱犯肺證或熱毒郁肺證，安全性較高[5]。本研究對該方藥的主要藥效學(xué)進(jìn)行實驗研究，探討復(fù)方香魚口服液的抗炎作用機制，為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料

1.1 實驗動物SPF 級昆明小鼠126 只，雌雄各半，體質(zhì)量18～22 g；SPF 級SD 大鼠90 只，雌雄各半，體質(zhì)量180～220 g；SPF級Babl/c 小鼠72只，雌雄各半，體質(zhì)量18～22 g。以上動物均由湖南斯萊克景達(dá)實驗動物有限公司提供，許可證號：SCXK（湘）2019-0004。

1.2 主要儀器足趾容積測量儀（成都泰盟軟件有限公司）；電子調(diào)溫電熱套（天津市泰斯特儀器有限公司）；微孔板恒溫孵育器（中國米歐）；酶標(biāo)儀（Thermo Scientific）；離心機（Thermo Fisher）；渦旋混合器（常州朗越儀器制造有限公司）。

1.3 試劑與藥品阿司匹林腸溶片（拜耳，批號：BJ56811）；角叉菜膠（上海麥克林生化科技有限公司，批號：C10207866）；脂多糖（Sigma，貨號：L2880）；二甲苯（羅恩，批號：RO17750）；吐溫80（上海麥克林生化科技有限公司，批號：C10794975）；IL-17F ELISA試劑盒、IL-1β ELISA 試劑盒、TNF-α ELISA 試劑盒、IL-6 ELISA 試劑盒、SOD ELISA 試劑盒、MDA ELISA 試劑盒（以上試劑盒均來自Bioswamp Life Science Lab）。

2 方法

2.1 二甲苯致小鼠耳腫脹實驗將126 只SPF 級昆明小鼠適應(yīng)性喂養(yǎng)5 d后，隨機分為9組，每組14只。組別：空白對照組（蒸餾水）；模型組（蒸餾水）；阿司匹林陽性對照組（0.2 g·kg-1）；復(fù)方香魚口服液高、低劑量組（10.4 g·kg-1、1.79 g·kg-1）；魚腥草高、低劑量組（10.4 g·kg-1、2.08 g·kg-1）；三葉香茶菜高、低劑量組（10.4 g·kg-1、1.99 g·kg-1）?？瞻捉M與模型組以蒸餾水灌胃，其余各組小鼠每日固定時間灌服相應(yīng)濃度受試藥液，灌胃體積均為0.2 mL·10 g-1，每天給藥1次，連續(xù)給藥7 d。末次給藥40 min 后，除空白組外，其余各組小鼠均在右耳郭內(nèi)外中心處推注10 μL 二甲苯建立耳腫脹模型。30 min后脫頸處死小鼠，分別在左、右耳郭的相同部位打下直徑為8 mm的圓耳片，以左、右耳質(zhì)量之差為腫脹度，計算耳腫脹抑制率[6]。

耳腫脹度=右耳片質(zhì)量（mg）-左耳片質(zhì)量（mg）；耳腫脹抑制率（%）=（模型組腫脹度均值-給藥組腫脹度均值）/模型組腫脹度均值×100%。

2.2 角叉菜膠致大鼠足腫脹實驗將90 只SD 大鼠適應(yīng)性喂養(yǎng)5 d后，給每只大鼠右后足趾關(guān)節(jié)處畫線作為標(biāo)記，然后將其隨機分為9組，每組10只。組別：空白對照組（蒸餾水）；模型組（蒸餾水）；阿司匹林陽性對照組（0.2 g·kg-1）；復(fù)方香魚口服液高、低劑量組（7.2 g·kg-1、1.24 g·kg-1）；魚腥草高、低劑量組（7.2 g·kg-1、1.44 g·kg-1）；三葉香茶菜高、低劑量組（7.0 g·kg-1、1.38 g·kg-1）。按10 mL·kg-1的灌胃體積給空白組、模型組灌蒸餾水，其余各組灌服相應(yīng)受試藥液，早晚各灌胃1 次，連續(xù)7 d。于末次給藥前測量各大鼠致炎前足跖體積；末次給藥0.5 h 后，除空白組外，其余各組大鼠左后肢足跖皮下均注射1%角叉菜膠100 μL致炎，隨后測定大鼠致炎后2 h、4 h、6 h的大鼠足跖容積，以致炎前后足跖容積之差作為足跖腫脹度[6]。隨后注射麻醉大鼠，進(jìn)行腹主動脈采血，靜置2～4 h后，以3500 r·min-1，4 ℃離心15 min 分離血清，于-80 ℃冷藏備用。隨后分離大鼠脾臟、胸腺、腎、肝，采用ELISA 試劑盒檢測血清中的丙二醛（malondialdehyde，MDA）、超 氧 化 物 歧 化 酶（Superoxide dismutase，SOD）含量。

足跖腫脹度=致炎后足容積-致炎前足容積；足跖腫脹抑制率（%）=（模型組腫脹度均值-給藥組腫脹度均值）/模型組腫脹度均值×100%；臟器指數(shù)=臟器質(zhì)量（mg）/體質(zhì)量（g）。

2.3 LPS 致小鼠急性炎癥實驗將72 只SPF 級Babl/c小鼠適應(yīng)性喂養(yǎng)5 d，隨機分為9組，每組8只，組別及給藥同“2.1”。末次給藥1 h 后，除空白組外，其余各組小鼠均于腹腔注射脂多糖（lipopolysaccharide，LPS）溶液（1 mg·mL-1）致炎。6 h后進(jìn)行眼眶取血，室溫靜置數(shù)小時后，以3500 r·min-1離心15 min，取上清液并分裝后存于-80 ℃冰箱備用。然后將小鼠脫頸處死并取脾臟和胸腺，計算臟器指數(shù)，采用ELISA 試劑盒檢測血清中白介素17F（Interleukin-17F，IL-17F）、腫瘤壞死因子α（tumor necrosis factor α，TNF-α）含量，肝組織勻漿中白介素1β（Interleukin-1β，IL-1β）、白介素6（interleukin-6，IL-6）含量。

2.4 統(tǒng)計學(xué)處理所有數(shù)據(jù)以（±s）表示，采用SPSS 26.0統(tǒng)計軟件分析處理。首先進(jìn)行正態(tài)性檢驗，若數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，兩組間比較采用獨立樣本均值t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，事后檢驗時，方差齊選用LSD檢驗方法，方差不齊則選用Games-Howell檢驗方法；若數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，則選用非參數(shù)秩和檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 二甲苯致小鼠耳腫脹實驗結(jié)果與空白對照組比較，模型組小鼠耳腫脹度明顯增加（P＜0.01）。與模型組比較，阿司匹林陽性對照組、復(fù)方香魚口服液高劑量組、復(fù)方香魚口服液低劑量組、魚腥草高劑量組及三葉香茶菜高、低劑量組小鼠耳腫脹度均降低，具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01 或P＜0.05）。同等劑量組間比較，復(fù)方香魚口服液高劑量組小鼠耳腫脹度低于魚腥草高劑量組及三葉香茶菜高劑量組（P＜0.01 或P＜0.05）；復(fù)方香魚口服液低劑量組小鼠耳腫脹度低于魚腥草低劑量組及三葉香茶菜低劑量組（P＜0.05）。這提示復(fù)方香魚口服液對炎性腫脹具有明顯的抑制作用，且其藥效較其組成中的單味藥強。見表1。

表1 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對二甲苯致小鼠耳腫脹的抑制作用（± s，n=14）

表1 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對二甲苯致小鼠耳腫脹的抑制作用（± s，n=14）

注：與空白對照組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽性對照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚口服液低劑量組比較（同等劑量組間比較），△P＜0.05，△△P＜0.01；與復(fù)方香魚口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

組別空白對照組模型組阿司匹林陽性對照組復(fù)方香魚口服液低劑量組復(fù)方香魚口服液高劑量組魚腥草低劑量組魚腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組耳腫脹度（mg）0.01±0.82 11.54±3.52##5.74±2.95**7.01±4.24**★6.35±3.11**9.70±5.02★★△△7.24±2.79*★▲8.45±5.49*★★△7.10±4.88**★▲耳腫脹抑制率（%）--50.22 39.26 44.95 15.91 37.21 26.75 38.45

3.2 角叉菜膠致大鼠足腫脹實驗結(jié)果

3.2.1 對大鼠足腫脹的影響 與空白對照組比較，模型組大鼠足腫脹度明顯增加（P＜0.01）。致炎后2～6 h，與模型組比較，阿司匹林陽性對照組、復(fù)方香魚口服液高劑量組、復(fù)方香魚口服液低劑量組、魚腥草高劑量組、三葉香茶菜高劑量組的大鼠足腫脹度顯著降低（P＜0.01或P＜0.05）。致炎后2～6 h，同等劑量組間比較，復(fù)方香魚口服液高劑量組大鼠足腫脹度低于魚腥草高劑量組及三葉香茶菜高劑量組（P＜0.01或P＜0.05）；復(fù)方香魚口服液低劑量組大鼠足腫脹度低于魚腥草低劑量組及三葉香茶菜低劑量組（P＜0.01）。這提示復(fù)方香魚口服液有良好的抗炎作用，且持續(xù)時間較長，其抗炎作用較其組成中的單味藥強。見表2。

表2 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對角叉菜膠致大鼠足腫脹的抑制作用（± s，n=10 ）

表2 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對角叉菜膠致大鼠足腫脹的抑制作用（± s，n=10 ）

注：與空白對照組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽性對照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚口服液低劑量組比較（同等劑量組間比較），△P＜0.05，△△P＜0.01；與復(fù)方香魚口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

組別空白對照組模型組阿司匹林陽性對照組復(fù)方香魚口服液低劑量組復(fù)方香魚口服液高劑量組魚腥草低劑量組魚腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組致炎后2 h腫脹度（mL）0.01±0.12 0.35±0.10##0.15±0.09**0.23±0.09*★★0.22±0.10*★★0.32±0.17★★△△0.23±0.10*★★0.33±0.12★★△△0.24±0.08*★★▲抑制率（%）抑制率（%）抑制率（%）——--致炎后4 h腫脹度（mL）0.01±0.15 0.44±0.09##0.19±0.07**0.28±0.16*★★0.22±0.12**★0.33±0.17★★△△0.26±0.12**★★▲0.32±0.17★★△△0.31±0.15*★★▲▲致炎后6 h腫脹度（mL）0.01±0.11 0.43±0.11##0.28±0.10*0.27±0.14**0.24±0.12**★0.33±0.12★★△△0.31±0.15*★★▲▲0.36±0.14★★△△0.32±0.14*★★▲▲35.65 37.73 45.14 23.15 27.78 17.36 27.08 57.95 36.08 36.36 10.51 33.52 6.25 32.67 57.44 35.24 48.97 24.49 40.50 26.54 28.15

3.2.2 各組大鼠臟器指數(shù)比較 各組大鼠臟器指數(shù)比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），提示角叉菜膠所致炎癥可能對大鼠臟器無影響。見表3。

表3 各組大鼠臟器指數(shù)比較（± s，mg/g，n=10）

表3 各組大鼠臟器指數(shù)比較（± s，mg/g，n=10）

組別空白對照組模型組阿司匹林陽性對照組復(fù)方香魚口服液低劑量組復(fù)方香魚口服液高劑量組魚腥草低劑量組魚腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組肝指數(shù)32.25±2.31 31.19±4.09 33.97±2.38 30.16±2.35 32.54±3.59 31.02±4.20 33.01±4.02 31.77±2.06 32.65±2.89腎指數(shù)7.42±0.51 7.53±0.46 8.56±0.76 7.61±0.54 7.41±0.39 7.24±0.45 7.41±0.52 7.48±0.54 7.62±0.60脾指數(shù)2.16±0.25 2.17±0.41 2.08±0.26 2.23±0.29 2.37±0.42 2.20±0.29 2.17±0.26 2.20±0.32 2.21±0.28胸腺指數(shù)2.14±0.31 2.09±0.36 1.56±0.39 2.09±0.28 2.05±0.29 2.26±0.35 2.21±0.25 2.22±0.56 2.24±0.30

3.2.3 對血清MDA、SOD 酶活力的影響 與空白對照組比較，模型組大鼠血清中MDA、SOD 含量明顯增加（P＜0.01）。與模型組比較，阿司匹林陽性對照組、復(fù)方香魚口服液高劑量組、三葉香茶菜高劑量組大鼠血清中的MDA 含量顯著降低（P＜0.01 或P＜0.05）；復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥各給藥組大鼠血清中SOD 酶含量均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。同等劑量組間比較，復(fù)方香魚口服液高劑量組大鼠血清中的MDA含量低于魚腥草高劑量組（P＜0.01）；復(fù)方香魚口服液低劑量組大鼠血清中的MDA含量與魚腥草低劑量組、三葉香茶菜低劑量組間無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。這提示復(fù)方香魚口服液抗炎作用可能與降低血清MDA含量有關(guān)。見表4。

表4 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對大鼠血清MDA、SOD的影響（± s，n=10）

表4 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對大鼠血清MDA、SOD的影響（± s，n=10）

注：與空白對照組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽性對照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

血清SOD（U/mL）114.52±11.69 125.52±10.70##115.33±13.55 124.29±18.76 132.71±14.72 136.86±15.16 128.71±13.15 138.71±21.48 137.29±10.50組別空白對照組模型組阿司匹林陽性對照組復(fù)方香魚口服液低劑量組復(fù)方香魚口服液高劑量組魚腥草低劑量組魚腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組血清MDA（nmol/mL）6.18±2.13 11.13±3.93##6.07±1.86**8.97±4.19★★7.59±1.46*8.97±3.44★★9.42±2.83★★▲▲8.41±2.76★7.92±3.21*★★

3.3 LPS致小鼠急性炎癥實驗結(jié)果

3.3.1 對血清IL-1β、IL-17F 含量的影響 造模后，模型組小鼠表現(xiàn)出精神狀態(tài)萎靡，毛發(fā)豎立。阿司匹林陽性對照組的精神狀態(tài)較模型組好，且大多數(shù)毛發(fā)未表現(xiàn)出豎立狀態(tài)。其余各組同時還伴隨腹瀉。除空白組外，各組小鼠體溫均明顯較低。

與空白組比較，模型組小鼠血清中的IL-1β、IL-17F 含量顯著升高（P＜0.01）。與模型組比較，阿司匹林陽性對照組、復(fù)方香魚口服液高劑量組、復(fù)方香魚口服液低劑量組、魚腥草高劑量組及三葉香茶菜高、低劑量組的IL-1β 含量均顯著降低（P＜0.01 或P＜0.05）；阿司匹林陽性對照組、復(fù)方香魚口服液高劑量組、三葉香茶菜高劑量組的IL-17F 含量均顯著降低（P＜0.01 或P＜0.05），其余各組均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。同等劑量組間比較，復(fù)方香魚口服液高劑量組小鼠血清中的IL-1β、IL-17F 含量顯著低于魚腥草高劑量組（P＜0.01），復(fù)方香魚口服液高劑量組小鼠血清中的IL-1β含量顯著低于三葉香茶菜高劑量組（P＜0.01）；復(fù)方香魚口服液低劑量組小鼠血清中的IL-1β含量低于魚腥草低劑量組（P＜0.01），復(fù)方香魚口服液低劑量組小鼠血清中的IL-17F 含量低于魚腥草低劑量組和三葉香茶菜低劑量組（P＜0.01 或P＜0.05）。這提示復(fù)方香魚口服液抗炎作用可能與降低血清IL-1β、IL-17F含量有關(guān)。見表5。

表5 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對小鼠血清IL-1β、IL-17F含量的影響（± s，ng/L，n=8）

表5 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對小鼠血清IL-1β、IL-17F含量的影響（± s，ng/L，n=8）

注：與空白組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽性對照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚口服液低劑量組比較（同等劑量組間比較），△P＜0.05，△△P＜0.01；與復(fù)方香魚口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

血清IL-17F 55.53±16.53 118.74±23.31##74.32±16.80**120.55±22.39★★89.76±32.90*★144.92±44.23★★△△125.62±32.62★★▲▲110.65±40.49★★△90.00±24.11*★組別空白對照組模型組阿司匹林陽性對照組復(fù)方香魚口服液低劑量組復(fù)方香魚口服液高劑量組魚腥草低劑量組魚腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組血清IL-1β 24.50±4.25 37.09±6.30##27.00±1.97**31.57±5.39*★24.71±2.12**36.85±6.51★★△△30.96±4.54**★▲▲32.59±3.86*★★28.81±2.34**▲

3.3.2 對肝組織勻漿TNF-α、IL-6 含量的影響 與空白組比較，LPS 所致急性炎癥小鼠肝臟中的TNFα、IL-6 含量顯著升高（P＜0.01）；與模型組比較，阿司匹林陽性對照組、復(fù)方香魚口服液高劑量組、復(fù)方香魚口服液低劑量組、魚腥草高劑量組、魚腥草低劑量組、三葉香茶菜高劑量組、三葉香茶菜低劑量組的TNF-α、IL-6含量均顯著降低（P＜0.01或P＜0.05）。同等劑量組間比較，復(fù)方香魚口服液高劑量組的IL-6含量低于魚腥草高劑量組、三葉香茶菜高劑量組（P＜0.05）。這提示復(fù)方香魚口服液抗炎作用可能與降低肝組織勻漿TNF-α、IL-6含量有關(guān)。見表6。

表6 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對小鼠肝組織勻漿TNF-α、IL-6含量的影響（± s，pg/mg，n=8 ）

表6 復(fù)方香魚口服液及其組成中的單味藥對小鼠肝組織勻漿TNF-α、IL-6含量的影響（± s，pg/mg，n=8 ）

注：與空白組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽性對照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

肝組織IL-6 479.51±217.88 1734.35±466.12##499.85±269.37**719.34±295.21**★★582.60±172.79**782.35±306.81*★★675.14±228.02**★▲645.71±157.61**★646.26±318.14**★▲組別空白對照組模型組阿司匹林陽性對照組復(fù)方香魚口服液低劑量組復(fù)方香魚口服液高劑量組魚腥草低劑量組魚腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組肝組織TNF-α 420.48±136.45 2549.59±773.98##811.26±562.81**1087.80±462.01*★★879.74±408.92**1069.44±240.05*★★807.47±364.21**848.68±415.75**★807.85±328.05**

3.3.3 各組小鼠臟器指數(shù)比較 與空白組比較，模型組小鼠脾指數(shù)顯著增加（P＜0.01）。與模型組比較，各給藥組的脾指數(shù)無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。這提示LPS 可使小鼠脾指數(shù)增加，但復(fù)方香魚口服液對LPS所致急性炎癥小鼠臟器指數(shù)無影響。見表7。

表7 小鼠脾、胸腺指數(shù)的變化（± s，mg/g，n=8 ）

表7 小鼠脾、胸腺指數(shù)的變化（± s，mg/g，n=8 ）

注：與空白組比較，##P＜0.01

組別空白對照組模型組阿司匹林陽性對照組復(fù)方香魚口服液低劑量組復(fù)方香魚口服液高劑量組魚腥草低劑量組魚腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組胸腺指數(shù)1.91±0.56 2.21±0.52 1.53±0.65 2.08±0.71 1.75±0.45 1.97±0.66 2.23±0.75 2.19±0.74 1.55±0.48脾指數(shù)3.75±0.74 4.72±0.74##4.78±0.85 4.68±0.75 4.53±0.58 4.60±0.87 4.33±0.68 4.31±0.50 5.06±0.82

4 討論

復(fù)方香魚口服液由三葉香茶菜和魚腥草組成。三葉香茶菜為唇形科植物牛尾草Isodon ternifolius（D.Don）Kudo 的全草[7-8]?！稄V西中藥材標(biāo)準(zhǔn)》（第二冊）記載，三葉香茶菜具有清熱解毒、利濕之功效。近年來，大量科研人員對三葉香茶菜的抗炎、保肝等作用及其機制進(jìn)行了研究，并篩選出部分抗炎活性成分[8-9]。魚腥草為三白草科植物蕺菜Houttuynia cordataThunb.的地上部分，有辛涼宣肺、清肺化痰的功效[10]。現(xiàn)代研究[11]表明，魚腥草含有揮發(fā)油類、黃酮類、多糖類等有效成分，具有抗菌和抗炎等藥理作用。三葉香茶菜和魚腥草在功效與藥性方面有相似之處，兩藥配伍合用，共奏辛涼解表、清熱解毒之功。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的流行性感冒、急性腸胃炎、泌尿系統(tǒng)感染等疾病都可見外感發(fā)熱[12]。當(dāng)機體受到外界危險模式入侵，炎性細(xì)胞會大量分泌炎性介質(zhì)增加細(xì)胞間黏附作用[13-14]，并使其迅速聚集到炎性病灶，炎癥反應(yīng)繼而發(fā)生，達(dá)到清除病原體的作用[15]。SOD 是機體內(nèi)重要的內(nèi)源性抗氧化酶，能夠清除氧自由基，從而阻斷過氧化反應(yīng)。機體內(nèi)MDA含量可反映脂質(zhì)過氧化的程度[16]。機體受到細(xì)菌入侵時，可通過SOD酶活力反映機體內(nèi)炎癥的程度[17]。TNF-α 是一種具有廣泛活性的生物多肽，可作為急性期炎癥反應(yīng)的標(biāo)志物[18]。炎癥因子IL-1β、IL-6 等作為白細(xì)胞介素家族成員，參與機體的炎癥反應(yīng)[19]。TNF-α介導(dǎo)的細(xì)胞因子級聯(lián)反應(yīng)與IL-1 和IL-6 密切相關(guān)[20]。IL-1β、IL-6通過誘導(dǎo)級聯(lián)瀑布反應(yīng)，從而引起過度的全身炎癥反應(yīng)[21]。LPS作為TLR4配體，體外刺激可誘導(dǎo)產(chǎn)生Th17細(xì)胞[22-23]。Th17 主要分泌IL-17，參與了體內(nèi)大量的炎性反應(yīng)[24]。相關(guān)性分析表明，IL-17表達(dá)不僅與IL-1β的血清水平相關(guān)，而且可能是IL-1β的下游促炎細(xì)胞因子，能夠誘導(dǎo)分泌IL-6、IL-8，促進(jìn)炎癥反應(yīng)[25-27]。

本研究結(jié)果顯示，復(fù)方香魚口服液高、低劑量組均可明顯抑制二甲苯引起的小鼠耳腫脹（P＜0.01或P＜0.05），抑制角叉菜膠所致的大鼠足腫脹（P＜0.01或P＜0.05），顯著降低血清中MDA、IL-1β、IL-17F 和肝組織勻漿中TNF-α、IL-6 含量（P＜0.01 或P＜0.05）；同等劑量組間比較，復(fù)方香魚口服液對小鼠耳腫脹及大鼠足腫脹的抑制作用顯著優(yōu)于魚腥草提取液和三葉香茶菜提取液（P＜0.01或P＜0.05）。由此可看出，由魚腥草、三葉香茶菜組成的復(fù)方香魚口服液的抗炎作用強于其組成中的單味藥，其作用機制可能與降低MDA、IL-17F、IL-1β、TNF-α、IL-6含量有關(guān)。