老太年逾八旬，本該兒孫繞膝、頤養(yǎng)天年，卻因房產(chǎn)與兒子兒媳產(chǎn)生矛盾

老太立遺囑將房產(chǎn)贈(zèng)與兒子，兒媳卻漸漸變臉

家住江蘇省連云港市海州區(qū)的潘志強(qiáng)與魏桂芳夫婦，養(yǎng)育了一子二女。20世紀(jì)90年代，潘志強(qiáng)自建了一棟占地面積約150平方米的平房。

兩個(gè)女兒相繼出嫁后，潘志強(qiáng)夫婦與兒子潘曉明、兒媳藍(lán)欣菊及孫子住在平房里。2012年秋，潘志強(qiáng)去世，臨終未對(duì)自建房屋的權(quán)屬作任何交代。潘志強(qiáng)的父母已去世多年，兩個(gè)女兒均在外地有住所，那棟房子便由魏桂芳和兒子兒媳及孫子繼續(xù)居住。

隨著年齡增長(zhǎng)，魏桂芳的身體每況愈下。她認(rèn)為，自己要靠?jī)鹤羽B(yǎng)老送終，自家的房子理應(yīng)留給兒子。于是，2015年4月5日，魏桂芳親筆書寫了一份遺囑，指定她和老伴自建的房屋由兒子潘曉明一人繼承。

可讓魏桂芳沒(méi)有想到的是，自從她立下遺囑后，藍(lán)欣菊便不知何故漸漸變臉，從一開(kāi)始言語(yǔ)頂撞她，到后來(lái)對(duì)她惡語(yǔ)相加。潘曉明夾在中間，既不敢得罪妻子，又心疼老母親，只好當(dāng)和事佬。魏桂芳因心疼兒子，只能忍氣吞聲地向兒媳妥協(xié)。

2018年，周邊房?jī)r(jià)及房屋租金不斷上漲，藍(lán)欣菊慫恿潘曉明去做母親的工作，想在平房上面加建兩層，擴(kuò)建后一、二樓用以出租，三樓自住。

潘曉明認(rèn)為擴(kuò)建房屋有利可圖，便去征求母親的意見(jiàn)，誰(shuí)知被母親以身體不好、需要清靜為由一口回絕。

藍(lán)欣菊見(jiàn)婆婆不同意，開(kāi)始動(dòng)歪腦筋，經(jīng)常沒(méi)事找事跟婆婆發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，想逼走婆婆。

魏桂芳看透了兒媳的心思，決定給她點(diǎn)兒顏色看看，于2019年4月13日以書面形式申明，先前所立遺囑作廢，要收回房屋。

這么一來(lái)，原本就緊張的婆媳關(guān)系徹底破裂。潘曉明也對(duì)母親十分不滿，開(kāi)始冷落母親。

在兒媳和兒子的夾擊下，魏桂芳感覺(jué)很憋屈，猶豫了很久才下定決心去投奔女兒。但她不想離家太遠(yuǎn)，也不想打擾女兒及其家人。兩個(gè)女兒經(jīng)過(guò)商量，共同出資在離魏桂芳家不遠(yuǎn)的地方給她租房居住。之后，魏桂芳的生活便全由兩個(gè)女兒輪流照顧。

自己有家難回，年老體弱還得在外面租房居住，既拖累女兒，又讓外人笑話，魏桂芳越想越生氣。和兩個(gè)女兒商量后，3人聯(lián)手將潘曉明訴至海州區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院對(duì)潘家的房屋進(jìn)行析產(chǎn)，魏桂芳要求享有其中5/8的所有權(quán)，3個(gè)子女各享有1/8的繼承權(quán)，房屋歸魏桂芳所有，由其按份額折價(jià)補(bǔ)償其他繼承人，同時(shí)要求判令潘曉明立即搬出該房屋。

法院：遺囑人已撤銷遺囑，承諾、簽字都無(wú)效。房產(chǎn)歸老人所有，老人支付3個(gè)子女折價(jià)款各15萬(wàn)元，限被告于判決生效60日內(nèi)搬離房屋

海州區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案。二女兒潘曉琴代表母親和姐姐作陳述，認(rèn)為母親雖然立下了遺囑，但那套房產(chǎn)原本是父母的共同財(cái)產(chǎn)，父親去世后沒(méi)有分割、繼承，母親擅自立下的遺囑，處分了不屬于自己的財(cái)產(chǎn)，侵害了她與姐姐的合法繼承權(quán)。另外，盡管她和姐姐不反對(duì)母親將屬于她倆的房產(chǎn)份額送給潘曉明，但母親本人已反悔，并作了書面申明，等于撤銷了遺囑。無(wú)論從哪個(gè)角度講，潘曉明都不能再得到涉案房屋。

潘曉明不認(rèn)同姐姐的說(shuō)法，認(rèn)為母親是具有完全民事行為能力的人，在沒(méi)有他人脅迫的情況下所立遺囑真實(shí)有效。況且，當(dāng)時(shí)兩個(gè)姐姐也在遺囑上簽了字，說(shuō)明她們同意母親處分父親的財(cái)產(chǎn)份額，并通過(guò)實(shí)際行動(dòng)放棄了對(duì)父親遺產(chǎn)的繼承。而根據(jù)當(dāng)時(shí)繼承法的相關(guān)規(guī)定，遺產(chǎn)處理后，繼承人對(duì)放棄繼承反悔的，法院應(yīng)當(dāng)不予承認(rèn)。所以，她們現(xiàn)在不能反悔。

庭審期間，雙方均認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋價(jià)值120萬(wàn)元。

考慮到母子姐弟間的親情，法院曾想通過(guò)調(diào)解化解矛盾，但因雙方分歧較大，調(diào)解失敗。

法庭經(jīng)審理認(rèn)為，魏桂芳當(dāng)初立遺囑時(shí)，其行為能力沒(méi)有問(wèn)題，意思表示真實(shí)，但遺囑里處分了丈夫的遺產(chǎn)，違反了法律規(guī)定，所以涉及潘志強(qiáng)財(cái)產(chǎn)份額的那部分內(nèi)容自始不發(fā)生效力。而屬于魏桂芳的財(cái)產(chǎn)份額，她雖然可以自由處分，也的確表達(dá)了處分的意愿，并作出了處分的行為，但2019年4月13日她又把遺囑撤銷了。

法律賦予遺囑人撤銷、變更自己所立遺囑的權(quán)利，遺囑人在死亡之前都可以行使該權(quán)利。魏桂芳的書面申明，同樣是她的真實(shí)意思表示，符合法律要求。而且，隨著遺囑被撤銷，潘曉明不能再因此認(rèn)為兩個(gè)姐姐已經(jīng)放棄了繼承權(quán)。

綜上，法院最終做出判決：鑒于房子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半屬于魏桂芳，另一半作為潘志強(qiáng)的遺產(chǎn)，由母子4人平均分割，故魏桂芳占有5/8的份額，3個(gè)子女各占1/8的份額，房子歸魏桂芳所有。魏桂芳應(yīng)按照比例向3個(gè)子女支付相應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償，即向每人支付15萬(wàn)元。潘曉明應(yīng)于判決生效60日內(nèi)搬離。

收到判決書后，潘曉琴和姐姐都表示放棄母親給予的補(bǔ)償。同時(shí)，3名原告出于親情方面的考慮，給潘曉明留下了悔改余地：若潘曉明痛改前非，今后孝敬魏桂芳，盡到贍養(yǎng)責(zé)任，全部房產(chǎn)還有望都留給他。

原、被告在法定時(shí)限內(nèi)均未提出上訴，判決生效。

（文中人物均為化名）

編后：

關(guān)于“遺囑撤銷”，這些問(wèn)題需注意

遺囑撤銷是指遺囑人在立遺囑后又做出取消遺囑的表示和行為，通常表現(xiàn)為改變財(cái)產(chǎn)的處分方式、更換繼承人、重新分配繼承份額等。

撤銷遺囑的方法分明示和默示兩類。明示撤銷主要是通過(guò)遺囑人另立新遺囑，并在新遺囑中申明撤銷先前所立遺囑來(lái)實(shí)現(xiàn)。不過(guò)需要注意的是，自書、代書、錄像和口頭遺囑不能用來(lái)撤銷公證遺囑，若要撤銷公證遺囑，必須再經(jīng)過(guò)公證程序。默示撤銷包括三種方式：一是遺囑人前后訂立數(shù)份遺囑且內(nèi)容相互抵觸，應(yīng)當(dāng)以后面的遺囑為準(zhǔn)，前面的遺囑視為被撤銷；二是遺囑人生前作出與遺囑意思表示相反的行為，致使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前就已經(jīng)全部或部分滅失，所有權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)移，這時(shí)遺囑視為全部或部分被撤銷；三是遺囑人故意破毀（銷毀或涂銷）遺囑，遺囑也視為被撤銷。但遺囑人故意破毀自己保存的公證遺囑并不發(fā)生撤銷的效力。

【編輯：馮士軍】