2021年5月，戴某受邀參加朋友孩子的婚禮。晚上六點左右，戴某與徐某、馮某等人落座于一桌，戴某自稱“中午喝酒喝到了一點多”，并主動開啟了一瓶白酒，徐某、馮某見戴某酒意未散且飲酒太快，勸其適度飲酒、不要喝多。

酒局過半，徐某先行離開。至喜宴結(jié)束時，戴某一桌共飲白酒三瓶。馮某見戴某站立不穩(wěn)，將其安置在喜宴大廳沙發(fā)上后離開尋求他人幫助，戴某則在馮某走后自己起身想要離開，搖搖晃晃摔倒在喜宴大廳的門口。

一分鐘后，有人發(fā)現(xiàn)戴某倒地將其扶坐在地上并通知了新郎陳某，陳某立即撥打了120急救電話，多人合力將戴某送上救護(hù)車。

經(jīng)醫(yī)院診斷，戴某創(chuàng)傷性硬膜下出血、腦疝、顱骨骨折等，住院11天，花費醫(yī)藥費8萬余元。戴某起訴要求新郎陳某、共飲者徐某和馮某以及酒店經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院一審認(rèn)為，戴某在中午已經(jīng)飲酒的前提下受邀參加婚禮晚宴，又于晚宴上不顧同桌共飲人勸阻大量飲酒，最終在醉酒狀態(tài)下摔倒在喜宴大廳的門口，造成自身受傷，其作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)對自身安全負(fù)有最大的注意義務(wù)，過度飲酒是其摔傷及損害發(fā)生的直接原因，在沒有證據(jù)證明喜宴組織者陳某、酒店經(jīng)營者、同飲者徐某及馮某存在過錯的情況下，其不應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任。

最終，昆山法院作出一審判決：駁回原告戴某的全部訴訟請求。戴某不服上訴，蘇州中院二審判決：駁回上訴，維持原判。（來源：“江蘇高院”公眾號）

【以案說法】

近年來，飲酒者酒后因各種因素死亡、受傷，要求同飲者承擔(dān)賠償責(zé)任的案例屢見不鮮。要求同飲者在飲酒過程中互相提醒、勸阻，并對醉酒者承擔(dān)通知、照顧、護(hù)送等責(zé)任，已逐漸成為司法實踐中的基本共識。

但是本案中，同桌共飲者不存在強(qiáng)迫性勸酒行為，且徐某、馮某已對戴某過度飲酒作了提醒、勸阻，戴某摔傷前，徐某已提前離場，馮某將其安置在沙發(fā)位置并通知了婚宴組織者，盡到了同桌共飲者必要的注意義務(wù)。

而新郎陳某作為喜宴的組織者，并不具備同桌共飲者的身份，在事務(wù)繁多、人數(shù)眾多的婚禮場合，其在獲知戴某醉酒摔倒后第一時間撥打急救電話并組織送醫(yī)、全程陪護(hù)、墊付醫(yī)藥費，已經(jīng)盡到了組織者的注意義務(wù)。酒店作為宴席的服務(wù)方雖負(fù)有安全保障義務(wù)，但本案并不存在地面濕滑、發(fā)現(xiàn)戴某摔倒后延遲送醫(yī)等情況，也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

崇尚禮儀是中華民族的傳統(tǒng)美德，婚禮作為傳統(tǒng)文化中的四禮之一，對于每個人、每個家庭都有著重要意義。受邀參加喜宴的賓客帶去的應(yīng)當(dāng)是對新人的美好祝愿，不顧場合過度飲酒，釀成鬧劇、慘劇卻違背了祝賀的本意，適量飲酒才是表示祝福、共賀喜事的方式。

編輯 吳元梓 1159492305@qq.com