曹正

慢性病是一種多發(fā)于老年群體的疾病, 隨著人口老齡化的加劇, 慢性病發(fā)病率呈逐年上漲的趨勢(shì), 常見(jiàn)如糖尿病、高血壓等, 嚴(yán)重威脅患者的身體健康。慢性病發(fā)病機(jī)制復(fù)雜, 病情遷延、恢復(fù)緩慢, 目前尚無(wú)特效的治療方案, 大多需要終身用藥來(lái)控制和緩解病情［1］。但由于老年患者合并各種基礎(chǔ)病, 用藥方案復(fù)雜, 加上藥物相互作用、患者自我管理能力不足等, 常出現(xiàn)用藥不良反應(yīng), 造成預(yù)后較差。有報(bào)道顯示, 對(duì)老年慢性病患者實(shí)行臨床藥師指導(dǎo), 可提高用藥合理性,減少用藥不良反應(yīng)的發(fā)生［2,3］。基于此, 本次調(diào)查選取130 例老年慢性病患者為研究對(duì)象, 探討了臨床藥師指導(dǎo)的應(yīng)用效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究對(duì)象為本院收治的130 例老年慢性病患者, 時(shí)間范圍為2022 年2 月～2023 年4 月。采用電腦隨機(jī)分組的方式, 將患者劃分為對(duì)照組及試驗(yàn)組, 每組65 例。試驗(yàn)組資料：女30 例、男35 例；年齡介于62～81 歲, 年齡均值(72.62±3.94)歲；患病時(shí)間1～9 年, 平均患病時(shí)間(5.12±1.41)年；疾病類(lèi)型：糖尿病24 例, 高血壓29 例, 冠心病8 例, 慢性阻塞性肺疾病4 例。對(duì)照組資料：女31 例、男34 例；年齡介于62～82 歲, 年齡均值(72.65±3.96)歲；患病時(shí)間1～10 年, 平均患病時(shí)間(5.15±1.69)年；疾病類(lèi)型：糖尿病23 例, 高血壓28 例, 冠心病9 例, 慢性阻塞性肺疾病5 例。組間比較結(jié)果顯示, 兩組患者的基本資料差異性不大(P>0.05)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡在60 歲及以上；均確診為老年慢性病1 種, 需要長(zhǎng)時(shí)間服藥；溝通能力良好, 可以正常交流；病情穩(wěn)定；簽署同意書(shū)。②排除標(biāo)準(zhǔn)：意識(shí)障礙；器官功能障礙；惡性腫瘤；終末期疾?。慌浜隙炔桓叩?。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 患者實(shí)行常規(guī)慢性病管理, 記錄患者年齡、性別、藥物使用史、既往史、藥物過(guò)敏史等。

1.3.2 試驗(yàn)組 患者在對(duì)照組常規(guī)慢性病管理基礎(chǔ)上實(shí)行臨床藥師指導(dǎo), 具體包括：①入院后, 采用SEAMS 量表、ARMS 量表, 對(duì)患者的用藥效能、用藥依從性進(jìn)行評(píng)價(jià), 結(jié)合評(píng)價(jià)結(jié)果指導(dǎo)患者用藥。②為患者發(fā)放健康知識(shí)資料, 建立健康檔案, 包括患者年齡、性別、疾病類(lèi)型、用藥等情況；建立微信群, 由藥師經(jīng)微信群隨時(shí)了解患者的用藥情況, 對(duì)于存在不合理用藥行為的患者, 及時(shí)進(jìn)行糾正和指導(dǎo)；認(rèn)真解答患者用藥期間的困惑, 若患者年齡較大無(wú)法熟練操作微信, 可由家屬替代。③出院后, 定期通過(guò)微信、電話(huà)等形式指導(dǎo)患者用藥。對(duì)于年齡大、記憶力不好的患者, 要耐心講解臨床用藥相關(guān)知識(shí), 保證患者按正確的方法、時(shí)間服藥, 提高用藥依從性；每月隨訪1 次,記錄患者用藥期間的不良反應(yīng), 并給出針對(duì)性的指導(dǎo),同時(shí)也能為后續(xù)的用藥指導(dǎo)提供參考價(jià)值。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 比較兩組患者的SEAMS、ARMS 評(píng)分 于入院時(shí)、出院后3 個(gè)月進(jìn)行評(píng)估, 前者共13 個(gè)條目, 總分39 分, 評(píng)分越高表明合理用藥效能越足；后者共有12 個(gè)條目, 評(píng)分越高表明依從性越低。

1.4.2 比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況 不良反應(yīng)情況包括：頭痛、失眠、胃腸道不適等。

1.4.3 比較兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分 于入院時(shí)、出院后3 個(gè)月采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定簡(jiǎn)表(WHOQOL-BREF)進(jìn)行評(píng)估, 包括心理領(lǐng)域、生理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域, 評(píng)分越高表明生活質(zhì)量越佳。

1.4.4 兩組患者的再住院情況 統(tǒng)計(jì)兩組患者出院后3 個(gè)月內(nèi)的再住院率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS25.0 版統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本文數(shù)據(jù)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料(不良反應(yīng)、再住院率)表示為率(%), 采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料(SEAMS、ARMS 評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分)表示為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s), 采用t 檢驗(yàn)。組間行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較時(shí), 以P 值大小為參考值, 標(biāo)準(zhǔn)為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的SEAMS、ARMS 評(píng)分比較 兩組患者出院后3 個(gè)月的SEAMS 評(píng)分較入院時(shí)升高、ARMS評(píng)分較入院時(shí)降低, 且試驗(yàn)組患者出院后3 個(gè)月的SEAMS 評(píng)分比對(duì)照組高, ARMS 評(píng)分比對(duì)照組低(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的SEAMS、ARMS 評(píng)分比較( ±s, 分)

表1 兩組患者的SEAMS、ARMS 評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與本組入院時(shí)比較, aP<0.05；與對(duì)照組出院后3 個(gè)月比較, bP<0.05

組別 例數(shù) SEAMS 評(píng)分 ARMS 評(píng)分入院時(shí) 出院后3 個(gè)月 入院時(shí) 出院后3 個(gè)月試驗(yàn)組 65 23.01±1.54 30.19±2.41ab 18.16±1.11 13.94±0.94ab對(duì)照組 65 23.03±1.59 26.25±2.01a 18.20±1.09 16.41±1.02a t 0.073 10.122 0.207 14.357 P 0.942 0.000 0.836 0.000

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組用藥期間的不良反應(yīng)發(fā)生率比對(duì)照組低(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.3 兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分比較 兩組患者出院后3 個(gè)月的心理領(lǐng)域、生理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域評(píng)分較入院時(shí)升高, 且試驗(yàn)組患者出院后3 個(gè)月的心理領(lǐng)域、生理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域評(píng)分比對(duì)照組高(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分比較( ±s, 分)

表3 兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與本組入院時(shí)比較, aP<0.05；與對(duì)照組出院后3 個(gè)月比較, bP<0.05

組別 例數(shù) 心理領(lǐng)域 生理領(lǐng)域 社會(huì)領(lǐng)域入院時(shí) 出院后3 個(gè)月 入院時(shí) 出院后3 個(gè)月 入院時(shí) 出院后3 個(gè)月試驗(yàn)組 65 12.78±1.24 18.92±1.54ab 11.96±1.25 19.14±2.53ab 13.74±1.33 18.01±1.78ab對(duì)照組 65 12.80±1.26 14.84±1.46a 11.97±1.26 16.70±1.56a 13.76±1.35 15.41±1.44a t 0.091 15.501 0.045 6.618 0.085 9.155 P 0.927 0.000 0.964 0.000 0.932 0.000

2.4 兩組患者的再住院率比較 試驗(yàn)組出院后3 個(gè)月內(nèi)再住院1 例, 再住院率為1.54%；對(duì)照組出院后3 個(gè)月內(nèi)再住院7 例, 再住院率為10.77%。試驗(yàn)組出院后3 個(gè)月內(nèi)再住院率比對(duì)照組低(χ2=4.795,P=0.029<0.05)。

3 討論

研究表明, 年齡和慢性病的發(fā)生關(guān)系較大, 年齡越大, 慢性病的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)越高。慢性病病因復(fù)雜, 會(huì)引起不可逆的病變, 而且目前臨床尚不具備治療此類(lèi)疾病的特效方法, 仍需要通過(guò)患者的長(zhǎng)期堅(jiān)持用藥來(lái)控制病情, 預(yù)防相關(guān)并發(fā)癥［4］。但是, 受患者年齡、基礎(chǔ)病、用藥種類(lèi)、用藥周期、記憶力衰退等因素影響, 用藥期間常出現(xiàn)停藥、擅自增減用量等不合理用藥的情況,影響藥物藥效的發(fā)揮及對(duì)藥物效果的評(píng)價(jià)。有報(bào)道顯示［5,6］, 慢性病患者的用藥依從性、自我管理效能和疾病控制有著密切的關(guān)系, 只有保證臨床用藥的合理性、科學(xué)性, 才能通過(guò)用藥情況了解病情控制水平, 以及患者的自我管理能力。以往對(duì)于老年慢性病患者, 多采用常規(guī)管理措施, 即了解患者相關(guān)資料, 于復(fù)診時(shí)通過(guò)各項(xiàng)檢查、癥狀詢(xún)問(wèn)評(píng)估治療結(jié)果, 極少進(jìn)行用藥指導(dǎo)和監(jiān)督, 故常出現(xiàn)患者因擔(dān)心醫(yī)療成本而擅自停藥的情況, 整體效果不理想。

臨床藥師在藥物藥理作用、聯(lián)合用藥、不良反應(yīng)等方面有著豐富的知識(shí)體系, 可通過(guò)相關(guān)量表了解患者的用藥行為和態(tài)度, 從而制定針對(duì)性的用藥指導(dǎo)計(jì)劃, 提高用藥管理能力, 達(dá)到預(yù)期的疾病控制效果［7］。朱琦敏等［8］報(bào)道中, 對(duì)170 例老年慢性病患者分組管理, 結(jié)果顯示：觀察組出院后3 個(gè)月的ARMS 評(píng)分低于對(duì)照組, SEAMS 評(píng)分高于對(duì)照組, 而且觀察組生活質(zhì)量評(píng)分、抑郁焦慮評(píng)分也優(yōu)于對(duì)照組。說(shuō)明臨床藥師指導(dǎo)可改善患者負(fù)性情緒, 提高用藥依從性和生活質(zhì)量。本次調(diào)查中, 試驗(yàn)組經(jīng)臨床藥師指導(dǎo)后, SEAMS評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比對(duì)照組高, ARMS 評(píng)分比對(duì)照組低。在生活質(zhì)量評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率、再住院率上,試驗(yàn)組生活質(zhì)量評(píng)分比對(duì)照組高, 不良反應(yīng)發(fā)生率、再住院率比對(duì)照組低, 和朱琦敏等［8］報(bào)道相似。分析原因在于：在臨床藥師指導(dǎo)中, 藥師利用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言進(jìn)行健康教育, 為患者提供生活上的幫助, 幫助患者建立健康檔案, 糾正不正確的用藥行為等, 能夠減少不規(guī)范用藥, 降低不良反應(yīng)發(fā)生率；藥師利用自己專(zhuān)業(yè)上的優(yōu)勢(shì), 和臨床醫(yī)師、護(hù)士形成專(zhuān)業(yè)上的互補(bǔ), 不僅能夠優(yōu)化用藥方案, 還能在促使患者合理用藥的前提下,提高疾病治療效果和生活質(zhì)量, 進(jìn)而減少再次住院情況的發(fā)生［9-12］。

綜上所述, 對(duì)老年慢性病患者采用臨床藥師指導(dǎo),可提高合理用藥效能及用藥依從性, 預(yù)防不良反應(yīng)發(fā)生, 同時(shí)也能改善患者生活質(zhì)量, 降低再住院風(fēng)險(xiǎn), 值得推廣應(yīng)用。