朱杏珍

有車的熱心人都愿意接受他人搭載的要求，但如果在行駛過程中發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致乘車人受到傷害，好意搭載別人的駕駛者需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

小高駕車出于好心搭載小于，行駛過程中與貨車相撞，造成車輛受損，小于身受重傷住院。在事故中小高和對方車輛各負(fù)事故同等責(zé)任，小于不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，小于起訴要求小高和貨車司機(jī)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。貨車司機(jī)拒絕賠償，小高主張涉案車輛系非營運(yùn)車輛，其搭載小于構(gòu)成好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任。那么，誰應(yīng)該為小于受傷負(fù)責(zé)呢？

好心搭載惹來麻煩

小高和小于是同學(xué)， 平時關(guān)系就比較好。有一天，小高開車路過村口的公交車站時，看到在此等車的小于。于是，小高便停下車，和小于打招呼。小于問小高要去哪里，小高說要去縣城送一批貨，小于一聽這話非常高興，因?yàn)樗舱敝タh城辦事，沒想到在等公交車的時候就遇到了老同學(xué)，而且老同學(xué)又順路，正好可以搭乘。小高聽說小于也要去縣城，就連忙說，快上車吧，我們正好一起去。小于連忙上車，和小高一起踏上去縣城的路。

一路上兩人聊得十分開心，不一會兒，小高駕駛小型面包車載小于行駛到臨近縣城的一個交叉路口。這個路口南來北往的車輛很多，小高光顧著和小于說話，在向左轉(zhuǎn)彎時，一時疏忽，未遵守“安全文明駕駛、轉(zhuǎn)彎讓直行車輛、行人”的規(guī)定，被一輛由南向北駛來的灰色貨車撞到了車輛中部，造成車輛右側(cè)的車門明顯凹陷。小高駕駛車輛雖然沒有超速，但是由于開灰色貨車的王師傅在緊急時刻剎車處理不太及時，導(dǎo)致與小高駕駛的車輛相撞，由于力量過大，兩車原地轉(zhuǎn)了接近180度。兩車司機(jī)均沒有受到嚴(yán)重傷害，但是小高車上的小于受到撞擊，導(dǎo)致頭部受傷，流血不止，腿部骨折，當(dāng)場昏迷，被趕來處理事故的警察送往醫(yī)院治療。

事故現(xiàn)場兩輛車都受到不同程度的損傷，王師傅的貨車前部明顯受損變形，前車蓋彎曲翹起，前保險杠脫落，油箱漏油。小高的車右側(cè)前后車門明顯內(nèi)凹。

報警后，交警大隊(duì)很快到達(dá)現(xiàn)場，及時做好現(xiàn)場勘察和事故鑒定。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定小高、王師傅負(fù)事故同等責(zé)任，各承擔(dān)50%的責(zé)任，小于不承擔(dān)事故責(zé)任。

好意搭載需要賠償嗎？

事故發(fā)生后，小于被送往衛(wèi)生院治療，由于傷勢嚴(yán)重，接受了開顱手術(shù)、腿部骨折治療、腰椎斷裂治療3次手術(shù)，住院共計41天，花了5萬多元醫(yī)療費(fèi)。身體復(fù)原后的小于認(rèn)為自己受傷并造成經(jīng)濟(jì)損失是由于交通事故造成的，于是，他找到貨車司機(jī)王師傅，要求賠償。王師傅認(rèn)為小于屬于小高貨車中的乘客，交通事故賠償應(yīng)該由他和小高商量解決，自己不承擔(dān)對小于的賠償責(zé)任。

小于又找到小高，要求小高全額賠償自己的損失，而小高卻給小于看自己的小型面包車的車輛行駛證，表示車輛系非營運(yùn)車輛，他也未收取小于車費(fèi)，自己從未以搭載作為盈利目的，搭載小于構(gòu)成好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任。這下小于也糊涂了，弄不清楚應(yīng)該追究誰的責(zé)任，索性便認(rèn)為兩輛車的司機(jī)都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，于是把兩人一起起訴至法院，要求小高和王師傅承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

為了弄清楚到底誰應(yīng)該為自己遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，小于向律師咨詢。律師解答說，本案涉及好意同乘的問題。在實(shí)踐中，在好意同乘引發(fā)的損害賠償案件中，司法裁判不一，容易產(chǎn)生爭議。

律師解釋說，好意搭乘他人發(fā)生交通事故的，分為以下幾種情況：1.有償同乘發(fā)生交通事故，可按照乘車人與承運(yùn)人之間的客運(yùn)合同關(guān)系處理賠償問題。 2.好意同乘便是交通事故損害賠償中無償同乘的一種特殊情形。好意搭乘是機(jī)動車駕駛?cè)藷o償同意搭車人搭乘其機(jī)動車的行為，搭車人所搭乘的機(jī)動車是非營運(yùn)車輛，乘客目的地與機(jī)動車行駛目的地僅僅是巧合或者順路。 3.搭車人未經(jīng)機(jī)動車駕駛?cè)送舛钴嚨?，不?gòu)成好意搭乘。

駕駛?cè)伺c搭乘人之間不能簡單認(rèn)定為“無償服務(wù)的運(yùn)輸合同關(guān)系”。因?yàn)楹贤请p方對彼此之間的權(quán)利義務(wù)所作的具有法律效力的約定，一方違反其當(dāng)初的約定，要承擔(dān)因此而產(chǎn)生的違約的法律責(zé)任，但好意同乘者與機(jī)動車駕駛?cè)酥g不存在這種約束。 如果機(jī)動車駕駛?cè)艘婚_始接受了好意同乘者的搭乘要求，后來在運(yùn)輸過程中，又因?yàn)槟撤N原因造成他不能將同乘者運(yùn)送到目的地，而要求其中途下車，則不能要求機(jī)動車一方承擔(dān)違約的責(zé)任。因此，好意同乘者與機(jī)動車駕駛?cè)酥g應(yīng)是一種要約與承諾的關(guān)系。在好意同乘者發(fā)出了同乘的要約之后，機(jī)動車駕駛?cè)俗鞒隽顺兄Z，要承擔(dān)保障前者在運(yùn)輸過程中的人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)，而不是“將其安全地送達(dá)目的地的義務(wù)”。

民法典第一千二百一十七條規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。 如何準(zhǔn)確理解該規(guī)定？根據(jù)法律規(guī)定，適用“好意同乘”條款減輕賠償責(zé)任一般需要滿足以下五個條件：第一，發(fā)生損害的責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。過失相抵、受害人故意免責(zé)等侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定同樣適用；第二，搭乘人須為無償搭乘。房產(chǎn)開發(fā)公司的免費(fèi)看房車、超市的免費(fèi)購物班車等，其提供的乘車服務(wù)屬于經(jīng)營活動的一部分，不能適用本規(guī)則；第三，搭乘人所搭乘的是非營運(yùn)機(jī)動車。如果是按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客發(fā)生的損害，不能適用本規(guī)則；第四，機(jī)動車使用人有故意或者重大過失。好意同乘的機(jī)動車使用人同樣負(fù)有安全注意義務(wù)，如果因其故意或者重大過失發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，亦不適用本規(guī)則；第五，好意同乘的責(zé)任承擔(dān)后果是應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。

就本案而言，小于搭載小高的貨車，從路線上看也是正好順路，小高并未要求小于支付相應(yīng)的費(fèi)用，這是雙方都認(rèn)可的行為。從客觀來看，小高提交的小型面包車的車輛行駛證顯示該車輛系非營運(yùn)車輛，從主觀來看，小高也不存在營運(yùn)的目的，構(gòu)成無償搭乘。事故責(zé)任發(fā)生后，交警大隊(duì)已經(jīng)認(rèn)定小高、王師傅各負(fù)事故同等責(zé)任，小于不負(fù)事故責(zé)任，也就是說小高不屬于故意或者重大事故的責(zé)任人。因此，小高搭載小于的行為構(gòu)成好意同乘，可以適用民法典第一千二百一十七條的規(guī)定，減輕小高的賠償責(zé)任。而且小高的行為只是違反一般的安全注意義務(wù)，不存在故意或者重大過失的情形，故本案也不存在排除減責(zé)條款適用的事由。

法官作出公正判決

法官在審理此案時也認(rèn)同了小高搭載小于的行為構(gòu)成好意同乘行為， 應(yīng)減輕司機(jī)的賠償責(zé)任，如此可以弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，倡導(dǎo)助人為樂的新風(fēng)尚。法官認(rèn)為，好意同乘是人與人之間互幫互助、建立和諧人際關(guān)系的表現(xiàn)，對提供幫助的駕駛?cè)丝埔灾刎?zé)勢必嚴(yán)重影響行為人的決策，抑制好意同乘行為的發(fā)生，有違社會的善良風(fēng)俗和公平原則。好意搭載不僅可以有效節(jié)約資源，實(shí)現(xiàn)資源利用最大化，一定程度上也可以緩解交通擁堵。減輕好意搭載者責(zé)任，還能鼓勵人際友善，在利他行為和承擔(dān)法律責(zé)任方面尋求平衡。

庭審中，被告小高一直認(rèn)為原告小于自己要求搭乘，自己好心搭載，沒收任何費(fèi)用，純屬看重朋友情誼，且交通事故主要是由于雙方司機(jī)的共同原因造成的，自己愿意付給原告一定賠償，但賠償比例不應(yīng)過高。針對此種情形，承辦法官結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，耐心做被告工作，并結(jié)合人情道理要求被告適當(dāng)讓步。聽完法官的釋法，小于也覺得不應(yīng)該為此傷害朋友之間的感情，愿意接受法官的意見減輕小高的賠償責(zé)任。最后，法院判決小高承擔(dān)20%的醫(yī)療費(fèi)用。