蔣逸天

東南大學(xué)醫(yī)事法研究所，東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京，210000

2022年2月1日,國家衛(wèi)生健康委、國家中醫(yī)藥局、國家疾控局共同制定的《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)正式開始實施?！豆芾磙k法》以《政府信息公開條例(2019)》和《公共企事業(yè)單位信息公開規(guī)定制定辦法(2020)》(以下簡稱《制定辦法》)為上位法依據(jù),對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)領(lǐng)域的信息公開事項做出了較新的規(guī)定?！豆芾磙k法》中第一章第三條指出,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息是指醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在提供社會公共服務(wù)過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)作為公共衛(wèi)生事業(yè)單位,負有法定的信息公開義務(wù),應(yīng)當(dāng)依法履行信息公開職責(zé)。一方面,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動公開醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)信息,回應(yīng)公民、法人及其他社會組織的現(xiàn)實需求;另一方面,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)合理把握信息公開的限度,避免因信息公開不當(dāng)而造成的社會恐慌等負面影響。然而在實踐中,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開面臨一些問題。如信息公開的不確定性問題,涉突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息如何及時、完善地公開,缺乏透明的規(guī)則,價值取向的波動性極大,基層莫衷一是;如職業(yè)“打假人”問題,有些職業(yè)“打假人”專門挑選公立醫(yī)院信息公開中的部分表述,僵化地以《中華人民共和國廣告法》(以下簡稱《廣告法》)為依據(jù)投訴舉報,滋生了一些地下產(chǎn)業(yè),也給醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)帶來了傷害和困惑。為此,如何推動醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開便顯得尤為重要。

既有文獻對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開問題已展開較為豐富的討論,主要集中于對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開實踐的調(diào)研,采用量化分析方法揭示信息公開現(xiàn)狀[1];構(gòu)建醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的理論基礎(chǔ)[2],提出政策制定協(xié)同動力模型[3]、信息公開模式等理論框架[4];對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開域外制度的借鑒,主張吸納美國、英國、新加坡等國家的信息公開經(jīng)驗[5-7]。但是,已有研究缺乏從衛(wèi)生法視角的深入研究,有研究指出我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開法律制度不健全[8],但并未從該視角展開深入探討,或并未結(jié)合突發(fā)公共衛(wèi)生事件的社會背景,尚未針對新實施的《管理辦法》展開研究。另外,已有研究還缺乏實踐導(dǎo)向的對策性,針對實踐中的“職業(yè)打假”等問題,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)疲于應(yīng)對,理論界亦未提出科學(xué)有效的對策。

基于此,本研究立足于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的實踐需求,從衛(wèi)生法的視角出發(fā),探討我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開存在的法律問題及其應(yīng)對之策。

1 我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開存在的法律問題

醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開存在一系列困境與挑戰(zhàn)。在“公開”與“不公開”之間,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)面臨艱難的判斷與抉擇。無論其選擇“公開”抑或是“不公開”,均面臨潛在的實踐風(fēng)險[9]。具體而言,法律問題主要體現(xiàn)在宏觀定位不清晰、公開范圍不明確、保障措施不足等方面。

1.1 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的宏觀定位不清晰

1.1.1 理論界存在的不同觀點。①政府信息公開路徑說,認為醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)等公共企事業(yè)單位信息公開應(yīng)當(dāng)采用“入條例化”的基本路徑,效仿政府信息公開,堅持“權(quán)利導(dǎo)向”的基本邏輯,以保障公民的知情權(quán)為根本價值追求[10]。②獨立路徑說,認為醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)等公共企事業(yè)單位信息公開應(yīng)當(dāng)采用“出條例化”的基本路徑。在價值論層面應(yīng)當(dāng)堅持“效率導(dǎo)向”的基本邏輯,充分把握公共企事業(yè)單位信息公開的獨特性與異質(zhì)性[11]。由此,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)不應(yīng)參照適用政府信息公開條例,而應(yīng)采用獨特的構(gòu)造,以“監(jiān)管邏輯”為根本導(dǎo)向[12]。③“三要素”標(biāo)準(zhǔn)說,認為應(yīng)當(dāng)以“實質(zhì)控制”“公益性”和“弱競爭性”作為“入條例化”和“出條例化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。考慮到作為公益二類事業(yè)單位的醫(yī)院不符合“弱競爭性標(biāo)準(zhǔn)”,故應(yīng)當(dāng)以“出條例化”為基礎(chǔ)加以構(gòu)建[13]。

1.1.2 既有研究的理論分歧。①醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開應(yīng)當(dāng)采用“入條例化”路徑還是“出條例化”路徑,即應(yīng)當(dāng)如何把握醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開與政府信息公開的關(guān)系[14]。②醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開應(yīng)當(dāng)采用“權(quán)利導(dǎo)向”還是“效率導(dǎo)向”,即應(yīng)當(dāng)以公民知情權(quán)優(yōu)先,還是以信息公開效率優(yōu)先[15]。③不同性質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的信息公開體系是否需要加以區(qū)分構(gòu)建,即是否需要對不同的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)設(shè)置不同的信息公開義務(wù)[16]。此外,既有研究主要從行政法的視角展開,并未關(guān)注經(jīng)濟法對信息公開的相關(guān)要求,也就難以回應(yīng)實踐中較為泛濫的職業(yè)“打假人”投訴舉報問題。

1.2 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的范圍不明確

明確性是形式法治的核心要求之一,富勒的自然法理論強調(diào)法律規(guī)定與現(xiàn)實適用應(yīng)當(dāng)保持一致,且法律應(yīng)當(dāng)易于被理解[17]。拉茲提出形式法治八大原則,要求所有的法律都應(yīng)當(dāng)公開、明確且可預(yù)期[18]。具體而言,該問題主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

1.2.1 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開范圍在文本層面的不確定性。①在信息公開規(guī)范文本中,大量概念屬于不確定的法律概念。這些概念的核心部分意義是明確的,但越趨近邊緣就越加模糊[19]。雖然《管理辦法》第六條到第八條規(guī)定了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的相關(guān)范圍,但難以與公開事項進行一一對應(yīng),在“概念邊緣”極易產(chǎn)生爭議。②公開范圍的兜底條款難于解釋?！吨贫ㄞk法》規(guī)定了“其他應(yīng)當(dāng)公開的重要信息”的兜底條款?！豆芾磙k法》第六條和第七條均規(guī)定了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)正面公開范圍和負面公開范圍的兜底條款。這些兜底條款由于缺乏明確的含義,因而易產(chǎn)生不同的解讀方式。③公開范圍的負面條款較為含糊?！豆芾磙k法》規(guī)定了7項不予公開的范圍,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)可能通過擴大解釋的技術(shù)方法,限縮信息公開范圍,規(guī)避自身風(fēng)險,不利于公民知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)。

1.2.2 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開范圍在實踐層面存在難題。由于國內(nèi)外經(jīng)濟社會形勢的快速變化,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的范圍也隨之調(diào)整。相關(guān)價值取向快速折返,導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在信息公開問題上莫衷一是。伴隨國家政策文件要求不斷調(diào)整,醫(yī)院在信息公開時更新的及時性難以保證。由于醫(yī)院內(nèi)部多部門之間在信息傳遞上的不暢通和信息理解上的不一致,也可能造成實際工作落實準(zhǔn)確性上的偏差[20]。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開與醫(yī)療廣告存在潛在關(guān)聯(lián)。①部門醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)不重視信息公開的準(zhǔn)確性,發(fā)布帶有夸大其詞性質(zhì)的信息公開內(nèi)容,被職業(yè)“打假人”抓住“把柄”;②職業(yè)“打假人”將醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開內(nèi)容視作醫(yī)療廣告,利用《廣告法》對公立醫(yī)院進行投訴舉報,嚴(yán)重損害醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的利益。

1.3 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的保障措施不足

1.3.1 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的體系建設(shè)不足。我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開起步較晚,目前仍然處在探索和試錯階段,尚未形成一套科學(xué)合理的體系。①醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的規(guī)范建設(shè)失之宏觀。雖然《政府信息公開條例》《制定辦法》《管理辦法》等規(guī)范性文件對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開做出了相關(guān)規(guī)定,但目前體系仍然停留在“宏觀”層面,缺乏“微觀”層面的可操作性指引[21]。②醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開工作機制不健全。從理論上看,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過完善信息公開流程,明確各環(huán)節(jié)的職責(zé)部門與職責(zé)權(quán)限。但是在實踐中,由于缺乏具體的細化指導(dǎo),相關(guān)機制和程序仍然有待完善[22]。

1.3.2 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的內(nèi)部動力明顯不足。①醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)難以自生自發(fā)地實現(xiàn)信息主動公開。由于信息公開工作無法產(chǎn)生直接效益,故其實踐意義易受單位忽視[23]。②信息公開在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)部存在一定阻力。信息公開工作事項和內(nèi)容較為敏感,故信息不當(dāng)公開可能對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)產(chǎn)生負面影響,亦可能產(chǎn)生社會穩(wěn)定方面的風(fēng)險[24]。

1.3.3 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的考評機制與監(jiān)管機制有待完善。①雖然相關(guān)政策文件初步規(guī)定了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的考評事項,但是其要求不夠具體,有待進一步落實[25]。②醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開領(lǐng)域的監(jiān)管缺乏常態(tài)化機制。《管理辦法》第二十二條規(guī)定的“申訴制度”較為新穎,無論是公民還是醫(yī)療衛(wèi)生主管部門均缺乏相應(yīng)的實踐經(jīng)驗,需要進一步加以具體化和完善[26]。

2 我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的基本原則

2.1 依法公開原則

2.1.1 政府信息公開類法律法規(guī)?！墩畔⒐_條例》和《制定辦法》屬于頂層設(shè)計類文件?！墩畔⒐_條例》第五十五條為公共企事業(yè)單位信息公開問題劃定基本思路,提供大致的規(guī)范框架?！吨贫ㄞk法》是《政府信息公開條例》第五十五條的具體展開,為其提供具體實施路徑。針對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)而言,其應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)范依據(jù)主要是衛(wèi)生健康委、中醫(yī)藥管理局和疾病預(yù)防控制局在2021年共同發(fā)布的《管理辦法》,對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的信息公開工作進一步加以規(guī)制。

2.1.2 廣告類和保密類等法律法規(guī)。①《廣告法》《醫(yī)療廣告管理辦法》。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開與醫(yī)療廣告存在實質(zhì)差別。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)發(fā)布醫(yī)療廣告,應(yīng)當(dāng)在發(fā)布前申請醫(yī)療廣告審查,這是一種外部審查;而醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開,僅需經(jīng)過內(nèi)部審查即可。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)以信息公開名義變相違法發(fā)布醫(yī)療廣告或進行夸大、虛假宣傳的,由相關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)依照《廣告法》等法律法規(guī)給予處罰[18]。②《中華人民共和國保守國家秘密法》《中華人民共和國個人信息保護法》。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國家保密法律法規(guī)等規(guī)定對擬公開的信息進行保密審查,不得損害國家秘密、商業(yè)秘密,不得侵害公民個人信息和隱私。

2.2 以人民群眾為中心原則

醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開應(yīng)當(dāng)堅持維護人民群眾的合法權(quán)益,回應(yīng)人民群眾的利益期待[27]。人民群眾對醫(yī)療衛(wèi)生信息的需求在于獲得更高質(zhì)量的公共服務(wù),因此應(yīng)當(dāng)將問題的重點放在如何增進人民群眾的終端感受,滿足人民群眾獲取醫(yī)院服務(wù)信息的需求[28]。另外,通過優(yōu)化人民群眾關(guān)于服務(wù)信息的主觀感受,挖掘醫(yī)療衛(wèi)生信息的“感知價值”,強調(diào)信息與人民群眾預(yù)期需求的契合[29],能夠反作用于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)本身,促進其公共職能的良性運行[30]。

落實便民原則,要求在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開應(yīng)當(dāng)“為了人民”“依靠人民”。①要堅持個體與集體的統(tǒng)一,既要滿足大多數(shù)人民群眾的需要,也要滿足少數(shù)患者的個人特殊需要。②要堅持信息公開申請人與第三人的利益衡平,既要考慮申請人利益,也要考慮第三人合法權(quán)益。③所公開的信息應(yīng)當(dāng)便于人民群眾獲取、理解與分析,提供患者真正需要的信息,以患方易于理解和獲得的方式公示[19]。

2.3 積極穩(wěn)妥公開原則

積極穩(wěn)妥公開原則包括“積極”和“穩(wěn)妥”的兩個維度。所謂“積極”,是指醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)“盡力而為”,將更多的信息內(nèi)容納入到信息公開范圍中,滿足人民群眾的切身利益需求。所謂“穩(wěn)妥”,是指醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)“量力而行”,避免由于信息公開而導(dǎo)致的社會風(fēng)險[31]。

2.3.1 “盡力而為”是信息公開的基本要求。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的目的在于保障公民的信息權(quán)益,滿足人民群眾在日常生活中的基本需要。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)以多種渠道拓寬信息公開途徑,響應(yīng)黨和國家的大政方針,保護人民群眾的醫(yī)療權(quán)益[32]。

2.3.2 “量力而行”是信息公開的必要條件。應(yīng)當(dāng)充分衡量信息公開可能導(dǎo)致的潛在風(fēng)險,避免信息公開對公共利益、個人隱私、商業(yè)秘密造成損害。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在業(yè)務(wù)介紹中應(yīng)當(dāng)對公開的內(nèi)容嚴(yán)格把關(guān),謹(jǐn)防職業(yè)“打假人”的“打假”行為,避免不必要的輿情事件[33]。在信息公開過程中既要積極推進,又要穩(wěn)妥推進,在“盡力而為”和“量力而行”之間實現(xiàn)衡平。

2.4 尊重專業(yè)判斷原則

尊重專業(yè)判斷原則,是指應(yīng)當(dāng)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開應(yīng)當(dāng)建立在專業(yè)判斷的基礎(chǔ)之上,應(yīng)賦予醫(yī)院相應(yīng)的自主決策權(quán)。醫(yī)療衛(wèi)生信息具有較強的專業(yè)性,由于醫(yī)患雙方醫(yī)學(xué)知識的不對稱,患者可能對相關(guān)指標(biāo)信息產(chǎn)生誤解,需由醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)對公開內(nèi)容嚴(yán)格把關(guān)[34]。①尊重專業(yè)判斷原則強調(diào)對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的專業(yè)屬性的重視。醫(yī)療行業(yè)具有自身的專業(yè)門檻,應(yīng)秉持“科學(xué)優(yōu)先”的基本價值立場。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下,應(yīng)將“求真務(wù)實”的信息公開作風(fēng)放在更高的位置。②尊重專業(yè)判斷原則要求為醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)提供一定的自主空間。在信息公開范圍上,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)享有一定的“判斷余地”,并非將所有信息完全公開。③尊重專業(yè)判斷原則強調(diào)在公開與不公開之間實現(xiàn)利益衡平。需要強調(diào)的是,與醫(yī)療衛(wèi)生信息公開的價值相比,“不予公開”僅是例外狀態(tài),并不能成為主流狀態(tài)。

3 我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的優(yōu)化策略

3.1 明確醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的定位

3.1.1 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開應(yīng)當(dāng)采用“出條例化”的基本路徑。與《政府信息公開條例》的規(guī)制對象和范圍相比,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開具有其特殊性。①醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開具有其專業(yè)性面向,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)由專業(yè)人員組成,具有充分的技術(shù)導(dǎo)向和相應(yīng)的專業(yè)門檻,而《政府信息公開條例》在很大程度上難以觸及這些專業(yè)問題。如果照搬《政府信息公開條例》,則可能在制度銜接過程中,發(fā)生了互相抵觸和沖突的情況。②醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)具有有限的市場化面向。政府信息公開以公權(quán)力為規(guī)制對象,而醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)具有“亦公亦私”的雙重屬性,因而難以納入《政府信息公開條例》的覆蓋范圍[19]。

3.1.2 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開應(yīng)當(dāng)兼顧“權(quán)利導(dǎo)向”與“效率導(dǎo)向”。①醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開以公民“知情權(quán)”為權(quán)利基礎(chǔ)。在此意義上的知情權(quán),是指公民在公法意義上獲取信息的權(quán)利[35]。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)等公共企事業(yè)單位信息公開應(yīng)當(dāng)致力于公眾監(jiān)督與知情權(quán)實現(xiàn),將“公共性”作為理論關(guān)懷[36]。②醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開強調(diào)“行政管理”的效率維度。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)為行政管理的對象,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律法規(guī)所施加的、有別于政府信息公開的、特別的信息公開義務(wù)[37]。在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的“權(quán)利維度”和“效率維度”之間,應(yīng)當(dāng)盡可能地尋求平衡。③從手段和目的的角度看,行政管理邏輯與知情權(quán)邏輯呈現(xiàn)出手段和目的的內(nèi)在關(guān)聯(lián)--行政管理邏輯是手段,而知情權(quán)邏輯是目的。④從價值論層面看,行政管理邏輯與知情權(quán)邏輯都應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁叨戎匾?。兩者并不是非此即彼的選擇,而是從不同的側(cè)面出發(fā)勾畫出了信息公開的全貌。

3.1.3 不同性質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)構(gòu)建不同的信息公開體系。從新加坡的公開經(jīng)驗來看,新加坡通過制定政策強制公立醫(yī)院披露醫(yī)療服務(wù)信息[38],同時鼓勵私立醫(yī)院、私人診所和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)披露相應(yīng)信息[39]。從理論上看,公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)高于私立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的信息公開義務(wù),其原因在于以下兩點。①出于法域的考量。源于《政府信息公開條例》和其第五十五條拓展性文件《公共企事業(yè)單位信息公開規(guī)定制定辦法》的《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開管理辦法》,其語境中的“醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)”,通常被認為是公立非營利性的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。換言之,其針對的是公共企事業(yè)單位范圍內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)(且針對的是其非特需服務(wù)部分)。②出于對公共利益的衡量。由于公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是,向人民群眾提供公益性、社會性醫(yī)療服務(wù)的公共事業(yè)部門,其本質(zhì)屬性決定了其具有更加鮮明的公益導(dǎo)向[40],所以更應(yīng)受到社會各界的監(jiān)督。

3.2 理清醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的范圍

3.2.1 “正面列舉”范圍的界定。根據(jù)《制定辦法》第七條與《管理辦法》第六條,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開范圍可以“類型化”為六大類,分別是:辦事服務(wù)類信息、營商環(huán)境類信息、切身利益類信息、生產(chǎn)與人身財產(chǎn)安全類信息、輿論關(guān)注與問題反饋類信息、其他重要信息。需要特別注意的是,針對“其他重要信息”的界定應(yīng)當(dāng)遵循“同類解釋規(guī)則”。在對其加以解釋時,應(yīng)當(dāng)遵循兜底條款解釋的“三要件說”,分別是:價值上的相同或相似性,性質(zhì)或影響程度等一致性以及合立法目的性[41]。此外,應(yīng)當(dāng)通過“清單化”的方式對“正面列舉”范圍加以具體展開。清單化,也可稱作目錄化、指南化,是指用清單、目錄、指南等形式對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開范圍加以明確列舉,力圖實現(xiàn)信息公開的具體性和明確性。清單化能夠為醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)確定信息公開范圍提供具體明確的方法論指引;另外,清單化能夠約束醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的信息公開行為,督促其在法治的軌道上履行信息公開職責(zé),消解醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開范圍的模糊性和不確定性。

3.2.2 “負面列舉”范圍的界定?？紤]到醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開可能產(chǎn)生的實踐風(fēng)險,應(yīng)當(dāng)從利益衡量的角度出發(fā),結(jié)合醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的自身特點,妥善界定不予公開范圍?？傮w而言,負面列舉范圍可以分為五大類,分別是國家安全和國家秘密類,公共經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)安全和社會穩(wěn)定類,商業(yè)秘密類,個人隱私和個人信息類,過程性信息和內(nèi)部管理信息類[36]。其中,國家安全和國家秘密類,公共經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)安全和社會穩(wěn)定類屬于絕對不公開事項,原則上不應(yīng)當(dāng)公開;商業(yè)秘密類、個人隱私和個人信息類,過程性信息和內(nèi)部管理信息類屬于相對不公開事項,在符合特定條件時可以予以公開。

此外,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開與醫(yī)療廣告。針對實踐中的職業(yè)“打假人”問題,應(yīng)當(dāng)從3個維度加以審視。①醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視信息公開的真實性和準(zhǔn)確性,不得進行夸大宣傳或虛假宣傳,不得以信息公開為名發(fā)布醫(yī)療廣告,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)加大對信息公開的審核力度。②針對職業(yè)“打假人”的惡意“打假”行為,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開與醫(yī)療廣告的區(qū)分是一項重要的抗辯理由。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開屬于便利人民群眾的公益舉措,而醫(yī)療廣告帶有營利性質(zhì)。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)所發(fā)布的相關(guān)“業(yè)務(wù)介紹”,在很大程度上屬于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的范疇,原則上并不屬于“醫(yī)療廣告”,故通常情況下不應(yīng)適用《廣告法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等。③針對職業(yè)“打假人”的反復(fù)性和針對性惡意“打假”行為,情節(jié)嚴(yán)重的,醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)將其移交公安機關(guān)處理。若其行為構(gòu)成尋釁滋事等違反《中華人民共和國治安管理處罰法》行為的,公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以處罰。

3.3 完善醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的保障措施

3.3.1 加強醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開建設(shè)。①完善醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開規(guī)范建設(shè)。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在《條例》《制定辦法》和《管理辦法》的基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生發(fā)展?fàn)顩r,制定專門的信息公開辦法。②應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)鼗颊吆腿嗣袢罕姷膶嶋H需求,制定相應(yīng)的信息公開清單和指南[31]。③健全醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開工作機制。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)成立信息公開工作領(lǐng)導(dǎo)小組,組長由單位主管信息公開工作的主任或副院長擔(dān)任。領(lǐng)導(dǎo)小組主要負責(zé)研究審議醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開規(guī)劃、計劃和工作方案,定期研究信息公開重大事項,協(xié)調(diào)解決信息公開重大問題。

3.3.2 增強醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的內(nèi)部動力。①醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)加強對信息公開工作的宣傳引導(dǎo)。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)必須充分公司信息公開的重要性和必要性,提高政治站位,把信息公開工作放在重要位置,解決具體實際問題。②可以將醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開與反腐敗工作結(jié)合在一起[42]。反腐敗的目標(biāo)與醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的總體要求具有天然的契合性。將兩者相結(jié)合,有助于探索出具有中國特色的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開體系。

3.3.3 完善醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的考評監(jiān)管機制和人才培養(yǎng)機制。①加強醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開的監(jiān)管考評機制。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息公開分管領(lǐng)導(dǎo)要親自抓部署、抓協(xié)調(diào)、抓督導(dǎo),確保信息公開工作在一段時間后有明顯進展。②加大檢查推動力度,著力從“數(shù)量覆蓋”全面轉(zhuǎn)向“質(zhì)量提升”,探索加強長效機制建設(shè)[19]。③醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當(dāng)抓好人才儲備,構(gòu)建數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、梯次搭配的“人才庫”。④加強教育培訓(xùn),定期在醫(yī)院內(nèi)部開展信息公開培訓(xùn)講座,以多種形式提高醫(yī)院工作人員的信息公開業(yè)務(wù)能力。