李華瑞

（浙江大學(xué) 歷史學(xué)院，浙江 杭州 310000）

史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，主要有文字、實物和口傳等史料形式，依其性質(zhì)還可分為原始、撰述、文藝和傳抄等史料類型，還有按照史料的版本、內(nèi)容來分類的，不一而足。但不論怎樣說，文字史料的載體是文本亦即文獻(xiàn)，如何看待文獻(xiàn)記述史料，史學(xué)家存在著不同認(rèn)識。

眾所周知，史料對于歷史學(xué)工作者而言，其搜集辨識、考鏡源流、去偽存真，原本是屬于集于一身的基本功，但是隨著史料載體文獻(xiàn)的日積月累，史學(xué)編纂著述的日益紛呈，特別是進(jìn)入20 世紀(jì)，隨著新史學(xué)的誕生，對歷史研究對象——史料的研究，也在林立學(xué)科分化中形成了史料學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)（或言古典文獻(xiàn)學(xué)）和史學(xué)史等學(xué)科，而且隨著時間的推移，特別是20 世紀(jì)80 年代以來，學(xué)科間的壁壘日益強化。對于史料學(xué)的概念界定，史學(xué)界存在兩種類型，其一為甄選和使用史料的規(guī)律與方法，即史料學(xué)通論；其二為對某個時期或領(lǐng)域的史料，考證來源，評估價值，研究使用，即史料學(xué)①參看陳高華，陳智超：《中國古代史史料學(xué)》（修訂本），天津：天津古籍出版社，2006年版，第1頁。。歷史文獻(xiàn)學(xué)則是一門基于文獻(xiàn)本體，以文本為主干的學(xué)問，主要對文獻(xiàn)的形態(tài)、整理方法、鑒別、分類與編目、收藏、形成史、特點、用途和檢索等進(jìn)行研究②參看杜澤遜：《文獻(xiàn)學(xué)概要》（修訂本），北京：中華書局，2008年版，第4頁。。蘊藏歷史內(nèi)容真相的文字資料，就是歷史文獻(xiàn)。歷史文獻(xiàn)學(xué)是以歷史文獻(xiàn)為研究對象的學(xué)科，不僅面對眾多類別的文字資料，而且研究手段也多種多樣，版本學(xué)、目錄學(xué)、金石學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等，其既有相對獨立的研究手段，又統(tǒng)屬于歷史文獻(xiàn)學(xué)當(dāng)中③參看喬治忠：《對“史料學(xué)”、歷史文獻(xiàn)學(xué)與史學(xué)史關(guān)系的探析》，《學(xué)術(shù)研究》，2009年第9期。。故此史料學(xué)和歷史文獻(xiàn)學(xué)雖然有所分工，但是從不同角度都是以研究史料載體為主。學(xué)科分立雖然對于專門研究某一方面可以更加細(xì)致和深入，但弊端也很明顯，即學(xué)科相輕日益嚴(yán)重。

以黨項與西夏史料言之，從黨項第一次出現(xiàn)在漢文史籍至元朝滅亡西夏，西夏遺民漸次融入元朝境內(nèi)各民族間，歷史走過了大約八百年的時間。由于元朝史臣未給西夏修正史，西夏又沒有如遼金仿照中原政權(quán)建立較為完整的修史制度，而西夏中后期撰寫的少許西夏王族歷史的資料在蒙元戰(zhàn)火中消失殆盡①李華瑞：《元朝人不修西夏史芻議》，《河北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996年第3期。，是故，黨項與西夏漢文史料多散見于中原王朝史官、邊臣和士大夫的記載中，幾無完整詳盡系統(tǒng)的敘述。明清以來為恢復(fù)黨項與西夏歷史的面貌，開始從唐、五代、宋、遼、金、元史乘輯錄相關(guān)資料的工作。但是從史料學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)和學(xué)術(shù)史的角度較為全面梳理和整理黨項與西夏漢文史料的流布及價值則始于20世紀(jì)80年代。

一、從史料學(xué)的角度介紹黨項與西夏史文獻(xiàn)和史料

白壽彝《中國通史》第七卷，陳振《五代遼宋夏金時期》，李范文《西夏通史》，均對黨項和西夏史料進(jìn)行了簡略概述。而從研究黨項與西夏史的角度對其史料進(jìn)行了較為全面梳理的則是湯開建、羅矛昆《西夏史料概述》②湯開建，羅矛昆：《西夏史料概述》，《寧夏社會科學(xué)通訊》，1985年第6期。和白濱《黨項史研究》③白濱：《黨項史研究》，長春：吉林教育出版社，1989年版。。

湯開建、羅矛昆在《西夏史料概述》一文中將西夏史料分成三部分：宋以前的黨項史料（43種）、宋遼金時期的西夏史料（129種，不包括西夏文）、元以及元以后的西夏史料（36種）。前兩部分又按基本史料和一般史料分述?；臼妨现饕枪偈泛退绞罚话闶妨蟿t是大型類書、文集、筆記、稗史、雜錄。第三部分因選錄不多沒有分基本和一般史料，而是一并總述。該文注重文獻(xiàn)的版本和史料記述的側(cè)重點。由于是首次較為全面、系統(tǒng)縷述黨項與西夏史料，因而對于初涉黨項西夏史的學(xué)者大有裨益。

白濱《黨項史研究》在第二章史料簡介中將漢文史料劃分的更為細(xì)致，分為：1. 唐以前黨項史料；2. 唐代黨項史料；3. 五代時期黨項史料；4. 宋、遼與金時期的黨項和西夏史料；5. 元及元后的黨項和西夏史料五個部分。史料按各類官史、私史、文集、筆記及其他分門別類地介紹，較為重要的典籍《隋書》《北史》《舊唐書》《新唐書》《通典》《唐會要》《冊府元龜》《資治通鑒》《文苑英華》《太平御覽》《舊五代史》《新五代史》《五代會要》《全唐文》《宋史》《遼史》等，白濱先生還一一做了簡要的導(dǎo)讀，分析其史料價值之所在。有的典籍，白濱先生特別指出其版本對使用史料的影響，如在介紹《續(xù)資治通鑒長編》時指出：“今日通行的浙局本是清代被改譯過的本子，清修《四庫全書》時，館臣‘奉命改譯遼、金、元三史人地官名’，《長編》中黨項、西夏的人、地、官名都在改譯之列。但《四庫全書》在改譯時，有的改了，有的未改，一部書里，有時一個地名出現(xiàn)兩種譯文，會讓人誤為兩個地方。目前正在出版中的中華書局標(biāo)點本依據(jù)《宋史》及宋元史籍將其一一改回，但也有遺漏。所以在利用《長編》的黨項、西夏史料時都要根據(jù)版本的不同詳加考核?！雹馨诪I：《黨項史研究》，第73頁。關(guān)于宋代史籍，《黨項史研究》一書如此記述：“宋人著作流傳至今，或后人輯錄、編集的約千種以上，約有半數(shù)左右涉及西夏史事的記載。”⑤白濱：《黨項史研究》，第74頁?？梢姲诪I先生的考察是相當(dāng)深入的，也是符合事實的。白濱先生與湯開建、羅矛昆都將西夏史料下限定在元朝滅亡前后，并且強調(diào)：“對明、清以后編撰的西夏史籍要作認(rèn)真的考核，以衡量其價值?！雹薨诪I：《黨項史研究》，第84頁。這種慎重的取舍態(tài)度是非?？扇〉摹?/p>

20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)出版了多種有關(guān)中國古代史史料學(xué)的著作，其中陳高華的《中國古代史史料學(xué)》①陳高華：《中國古代史史料學(xué)》，北京：北京出版社，1987年版。面世后，受到學(xué)界的重視，之后此書在重新修訂的基礎(chǔ)上一版再版。本書對西夏史史料的撮要介紹，簡明而較為全面，全書共分七個部分：1. 宋、遼、金史的《夏國傳》及有關(guān)的紀(jì)、志、列傳。此部分認(rèn)為西夏和歷代王朝一樣，設(shè)有專門機(jī)構(gòu)，專司實錄和國史的纂修?？上У氖?，西夏的實錄和國史都沒有流傳下來。關(guān)于這一點，本書如此記述：“宋、遼、金三史的《夏國傳》（《西夏傳》）的記載都是從本國的角度出發(fā)，記載西夏與各自國家的關(guān)系，概括起來，不外是和平時期的朝貢關(guān)系和沖突時期的戰(zhàn)爭情況。而對西夏國內(nèi)的情況，特別是社會階級結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)力水平等等方面，語焉不詳，記載的很不完全的。”②陳高華，陳智超：《中國古代史史料學(xué)》（修訂本），第281頁。這個評語可謂點睛之筆；2. 宋人著作，包括宋代基本史料、宋人文集、宋人筆記三部分；3. 金、元人著作；4. 有關(guān)唐史、五代史諸書，主要是記載關(guān)于西夏建國前的黨項史史料；5. 西夏文文獻(xiàn)。此部分對俄藏、英藏黑水城文獻(xiàn)與中國藏西夏文文獻(xiàn)進(jìn)行了介紹，尤其重要的一點是，該部分記載了各種西夏文文獻(xiàn)中的有關(guān)法律文書，這是研究西夏史最重要的文獻(xiàn)資料。其中，《天盛改舊新定律令》作為仿唐、宋律令編制的西夏法律，內(nèi)容充實，關(guān)涉西夏社會生活諸多方面；6. 清人和金人著作（詳見后論）；7. 考古文物發(fā)現(xiàn)③陳高華，陳智超：《中國古代史史料學(xué)》（修訂本），第281-285頁。。

顧吉辰《宋人西夏著作考》一文，首次將宋代目錄文獻(xiàn)和史籍文獻(xiàn)作為研究重點，對記載宋人西夏著作進(jìn)行了較為全面的稽考，稽考出包括今存和今已佚兩部分31種關(guān)于宋人西夏的著作。

以上從史料學(xué)角度介紹了唐、五代、宋、遼、金士大夫書寫的黨項和西夏史料，是黨項和西夏存續(xù)期間同時代的人的歷史見證，是故其史料性質(zhì)對于研究黨項與西夏而言是第一手資料。

二、從歷史文獻(xiàn)學(xué)的角度對黨項和西夏史料進(jìn)行梳理

2007年，胡玉冰所著《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》④胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2007年版。（以下簡稱《文獻(xiàn)研究》）一書面世，該書共分四章，以時代為經(jīng)，文獻(xiàn)為緯，分別對宋、遼與金時期、元代、明代和清代的漢文西夏文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和研究，這與前述湯開建、羅矛昆、白濱以介紹史料分布為主不盡相同。

（一）《文獻(xiàn)研究》的優(yōu)點

西夏雖然只是一個由黨項族建立而偏居西部的地方政權(quán)，不論是幅員還是其經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度，都無法與宋朝相提并論，但是宋在與西夏交往過程中卻常常處于尷尬的地位，以至宋神宗慨嘆“然夏國自祖宗以來，為西方巨患，歷八十年。朝廷傾天下之力，竭四方財用，以供饋餉，尚日夜惴惴然，惟恐其盜邊也?！雹荩ㄋ危├顮c：《續(xù)資治通鑒長編》卷349，元豐七年十月癸巳。北京：中華書局，2004年版，第8376頁。南宋初年李綱也說：“謀畫之臣竭智于內(nèi)，介冑之士用命于外?！雹蓿ㄋ危├罹V：《梁溪先生文集》卷144《御戎論》，《宋集珍本叢刊》，第37冊，北京：線裝書局，2004年版，第524頁。所以宋朝官府文件、國史和士人奏章、著述留下了大量有關(guān)西夏政治經(jīng)濟(jì)、軍事法律、人文地理、民族風(fēng)俗、語言文字、宗教信仰等方方面面的資料。這些資料構(gòu)成了西夏社會歷史漢文文獻(xiàn)的主干部分。

對此，《文獻(xiàn)研究》在論說宋代漢文西夏文獻(xiàn)時亦有類似的看法：“為幫助朝廷制定出有效的御夏策略，以盡快解決迫在眉睫的邊患問題，一批介紹西夏王朝民族、地理、語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、軍事外交等諸多情況的文獻(xiàn)在宋朝應(yīng)運而生了。宋人編寫的這些漢文西夏文獻(xiàn)為了解西夏提供了較為真實、可靠的材料，而且這些文獻(xiàn)也成了宋以后史家編纂西夏史最直接的史料來源?！雹吆癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第22頁。蒙古滅亡了西夏，西夏遺民在元朝境內(nèi)生殖繁衍并逐漸與其他民族融合，元代漢文西夏文獻(xiàn)成為西夏滅亡史和西夏遺民活動的主要載記者。

第一，該書對宋元時期西夏漢文文獻(xiàn)做了迄今為止最為全面詳盡的梳理和研究。在白濱先生對重要典籍進(jìn)行導(dǎo)讀的基礎(chǔ)上，增加了數(shù)量和擴(kuò)大了考訂范圍。

宋代6 種漢文西夏專題文獻(xiàn)：1. 曾鞏《隆平集》；2.《宋大詔令集》；3. 趙汝愚《宋朝諸臣奏議》；4. 江少虞《宋朝事實類苑》；5. 彭百川《太平治跡統(tǒng)類》；6. 李心傳《建炎以來朝野雜記》。

宋代22 種漢文御夏“議邊”文獻(xiàn)：1. 薛向《邊陲利害》《陜西建明》；2. 曾致堯《清邊前要》《西陲要紀(jì)》；3. 趙瑜《安邊致勝策》；4. 劉質(zhì)《邊防要論》；5. 陳貫《形勢》《選將》《練兵論》；6. 張宗?！毒暗掳策呎摗?；7. 盛度《景祐邊計十事》；8. 景泰《邊臣要略》《平戎議》；9. 徐復(fù)《邊防策》；10. 丁度《備邊要覽》；11. 張方平《平戎十策》；12. 魏庭堅《四夷龜鑒》（已佚）；13. 王琥《平戎方略》（內(nèi)容不詳）；14.蔡稟《通志論》；15. 賈昌朝《慶歷邊備六事》；16. 范仲淹《攻守策》；17. 姚仲孫《防邊龜鑒》；18.《兵策》；19. 吳遵路《陜西御戎要略》《邊防雜事》；20. 范育《清野備敵法》；21. 郭申錫《邊鄙守御策》；22.任顓《治戎精要》。

宋代17 種記述西夏史料的史籍文獻(xiàn)：1. 錢若水《太宗皇帝實錄》；2. 曾布《曾布日錄》；3. 李燾《續(xù)資治通鑒長編》；4.《宋會要》；5. 徐夢莘《三朝北盟會編》（會編中散見的這些西夏史料主要集中在馬擴(kuò)《茆齋自敘》、趙良嗣《燕云奉使錄》、晁公忞《金人敗盟記》《神麓記》等文獻(xiàn)中）；6. 熊克《中興小紀(jì)》；7. 朱熹《五朝名臣言行錄》；8. 呂祖謙（筆者按：誤，應(yīng)是呂中）《類編皇朝大事記講義》；9. 杜大珪《名臣碑傳琬琰集》；10. 宋起《種太尉傳》；11. 李埴《皇宋十朝綱要》；12. 李心傳《建炎以來系年要錄》；13. 陳均《宋九朝編年備要》（皇朝編年綱目備要）；14. 楊仲良《通鑒長編紀(jì)事本末》；15.《續(xù)編兩朝綱目備要》；16. 徐自明《宋宰輔編年錄》；17. 宇文懋昭《大金國志》①胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第128-145頁。。

上述45 種漢文西夏文獻(xiàn)不僅將傳世文獻(xiàn)作為主要介紹對象，而且對文獻(xiàn)本身進(jìn)行了具體考證，亦即從文獻(xiàn)作者生平（包括姓氏字號、籍貫、生卒年月、仕履、學(xué)術(shù)成就）、成書年代、文獻(xiàn)內(nèi)容及史料來源、史料價值評議、版本源流等方面進(jìn)行了較為細(xì)致的研究，豐富了學(xué)界對于宋代漢文西夏文獻(xiàn)的認(rèn)識。

另外該書還列舉了宋代36種散見的西夏史料筆記②胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第145-156頁。，宋人69種散見的西夏史料文集③胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第156-171頁。。

前揭白濱先生說大約有500 種左右的宋代傳世文獻(xiàn)涉及西夏史事，胡玉冰梳理的宋代傳世文獻(xiàn)約計150 余種，雖然不及總數(shù)的三分之一，但是基本涵蓋了宋代文獻(xiàn)所記西夏史事的主要部分，其他文獻(xiàn)或重復(fù)、或只言片語，其實際價值并不比現(xiàn)今已稽考的文獻(xiàn)所記西夏史事高出多少。

第二，該書按照編纂年代的時序，將正史中最重要的《宋史》《遼史》《金史》置于“漢文西夏文獻(xiàn)”一章中敘述，在討論元代史家的西夏史觀、元代西夏文獻(xiàn)的聚積與散佚二節(jié)之后，較為詳盡地敘述宋、遼、金三史《夏國傳》的編修過程、資料來源、特點及價值，同時對三史本紀(jì)、志書、表和列傳中散見的西夏史料也一一作了介紹和評議。

除此之外，《文獻(xiàn)研究》還記載了今存元代史籍、文集和其他文獻(xiàn)中散見的西夏史料，包括：1.《圣武親征錄》；2. 蘇天爵《國朝名臣事略》；3.《宋史全文》；4. 李志?！堕L春真人西游記》；5 釋念常《佛祖歷代通載》。另外還包括數(shù)種石刻文獻(xiàn)、方志文獻(xiàn)和開列元人28種散見西夏史料的文集。

遼金雖然也是西夏的宗主國，但是遼金記述西夏史料留下的太少，袁桷搜訪的宋遼金三史圖書中，“可以肯定是記載西夏事的書有兩部，即《趙元昊西夏事實》和《西夏事宜》。這兩部西夏書歷代公私目錄均未見著錄”④胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第195頁。。據(jù)清人黃任恒撰《補遼史·藝文志·史部·載記類》曾著錄有《夏國史》，但其內(nèi)容已不為后世所知。元人修《金史·西夏傳》，提及《西夏世次》20卷（又稱《西夏國譜》），從其書名可以推測是一部西夏人編修的以敘夏國帝王世次為主的編年史書，可惜也沒有留存下來。胡玉冰認(rèn)為“從編修質(zhì)量來看，《遼史·西夏外記》是三史《夏國傳》中最差的。史料錯誤較多……”①胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第194頁。這個看法言之有理。

第三，對宋代漢文西夏地理文獻(xiàn)的梳理?！段墨I(xiàn)研究》指出：“從目前掌握的材料看，在一些西夏文獻(xiàn)中有零星的西夏地理史料，在西夏漢文文獻(xiàn)中，西夏地理史料則較罕見，而在漢文西夏文獻(xiàn)中卻存有相對較多的西夏地理史料。”②胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第60頁。宋代形成的西夏地理文獻(xiàn)最多，成為宋以后關(guān)于西夏地理文獻(xiàn)編修的基礎(chǔ)，傳世的宋代以后的西夏地理文獻(xiàn)，幾乎都是在宋代基礎(chǔ)上編寫而成。因而，宋代西夏地理文獻(xiàn)成為研究西夏地理問題的文獻(xiàn)基礎(chǔ)?！袄脗魇牢墨I(xiàn)的記載對西夏地理進(jìn)行研究是目前研究西夏地理較常使用的方法。通過梳理傳世的西夏地理文獻(xiàn)，可以對西夏國的地理位置、山川地貌、疆域形成、政區(qū)沿革、交通道路、西夏與周邊地區(qū)的地緣關(guān)系以及西夏國的生態(tài)氣候等問題進(jìn)行研究?！雹酆癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第63頁?？梢哉f，這是宋代漢文西夏文獻(xiàn)史料價值的突出表現(xiàn)。

大量的西夏地理文獻(xiàn)散見于宋人文集及《宋朝諸臣奏議》、宋代文獻(xiàn)的西夏專題部分、兩宋時期私家撰寫的全國性地理志、宋代部分史籍和筆記四部分中。該書指出，宋代漢文西夏地理文獻(xiàn)可歸納為三類：專書文獻(xiàn)、地圖文獻(xiàn)、圖經(jīng)文獻(xiàn)。成于宋代的西夏地理文獻(xiàn)絕大多數(shù)已經(jīng)亡佚了，留存至今的西夏地理文獻(xiàn)對于研究西夏地理具有重要的史料價值。在傳世的西夏地圖文獻(xiàn)中，唯一一幅以西夏國地理為繪制主題的《西夏地形圖》，學(xué)者對其成圖時間說法不一。關(guān)于西夏地理信息，《華夷圖》《地理圖》《歷代地理執(zhí)掌圖》《東震旦地理圖》和《契丹地理之圖》等宋代地圖都有所標(biāo)注，僅僅是標(biāo)注內(nèi)容詳略不同。在專書和專題文獻(xiàn)中，《西夏堡寨》所述雖然不以西夏地理為主要對象，但對于研究西夏地理仍然有重要的參考價值，《武經(jīng)總要·西蕃地理》提供的西夏有關(guān)的地理信息是宋人文獻(xiàn)中最為集中和豐富的。宋代西夏地圖文獻(xiàn)以《玉海》所記為最多、最集中。

宋代重視繪制西夏地圖文獻(xiàn)的原因，多出于軍事戰(zhàn)爭、疆界勘分的需要。但一些地圖文獻(xiàn)因各種原因亡佚。亡佚的西夏地圖文獻(xiàn)與地理專書共有8 種：1.《西夏賀蘭山圖》，今已佚；2. 滋福殿藏含西夏地理信息，《陜西二十三州地圖》《靈州圖》《甘、沙、伊、涼等州圖》《環(huán)慶清遠(yuǎn)軍至靈州地圖》；3.《河西隴右圖》；4.《鄜延邊境圖》；5.《麟州屈野河界圖》；6. 孫巽《夏國樞要》④（元）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷200《經(jīng)籍考二十七》，北京：中華書局，2011 年版，第5742 頁。載：“夏國樞要，二卷。晁氏曰：皇朝孫巽纂。記夏虜兵屯會要、土地肥磽、井泉涌涸、谷粟窖藏、酋豪姓氏、名位司存，與夫城池之完缺、風(fēng)俗之所向，編為兩帙，上之朝。”（宋）晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》卷7《偽史類》，上海：上海古籍出版社，2011年版，第293頁。載：“右皇朝孫巽纂。記夏虜兵屯會要、土地肥磽、井泉涌涸、谷粟窖藏、酋豪姓氏、名位司存，與夫城池之完缺，風(fēng)俗之所尚，編為兩帙，上之于朝?！薄端问贰肪?86《外國二·夏國下》，北京：中華書局，1977 年版，第14030頁。載：“今史所載追尊謚號、廟號、陵名，兼采《夏國樞要》等書，其與舊史有所抵捂，則闕疑以俟知者焉?！保?. 游師雄《元祐分疆錄》；8. 趙珣《聚米圖經(jīng)》。

傳世的關(guān)于西夏地圖文獻(xiàn)有：1.《華夷圖》《地理圖》和《輿地圖》中的“黨項夏國”；2.《歷代地理執(zhí)掌圖》中的“夏”及“夏國”，在《圣朝元豐九域圖》中，西夏國在地域標(biāo)注中有非常醒目的“西夏”字樣，這幅圖的說明文字對西夏的歷史沿革進(jìn)行了詳細(xì)解讀，提到“然自祖宗以來，服叛不常。朝廷易其小寇，不即討除彼盜有之地，故《元豐九域志》列之為化外云”⑤（宋）稅安禮：《宋本歷代地理指掌圖》，上海：上海古籍出版社，1989年版，第93頁。；3.《東震旦地理圖》（志盤所編《佛祖統(tǒng)紀(jì)》所附）、《十五國風(fēng)地理之圖》及《契丹地理之圖》；4.《事林廣記》載圖中的“西夏”“西夏國”。

傳世的關(guān)于西夏的地理專書與專題文獻(xiàn)有：《西夏堡寨》對宋與西夏邊境地區(qū)的宋境內(nèi)堡寨進(jìn)行了介紹，因而其并非專門介紹西夏地理的文獻(xiàn)。在傳世的宋代地理文獻(xiàn)中，真正算得上是西夏專門地理文獻(xiàn)的是《武經(jīng)總要》前集卷二十八下《邊防·西蕃地界》中的部分內(nèi)容。

第四，注重對已亡佚文獻(xiàn)的稽考?！段墨I(xiàn)研究》設(shè)有專門記述西夏事的文獻(xiàn)章節(jié)：1. 劉溫潤《西夏須知》《羌爾雅》（未能流傳下來）；2. 劉煥《西行錄》；3. 張舜民《南遷錄》《永樂客話》（已佚）；4. 吳思《契丹西夏錄》，全書已佚；5.《西夏雜記》僅見于《遂初堂書目》；6.《契丹夏州事跡》原書已佚；7.《夏臺事跡》。對這些已佚文獻(xiàn)的作者、成書背景、文獻(xiàn)內(nèi)容作了盡可能詳盡的考訂，對于尚存的文獻(xiàn)在后世流傳及影響也做了說明。劉煥對《西行錄》解釋稱，全書已失傳，然在一些史籍里還能找到其佚文，“盡管《西行錄》記事與其他史書略有出入，但作為宋人的記述，其可信度還是很高的，至少可以提供一些異文材料，以便于后世史家辯明史實真相……又如《夏臺事跡》作者解釋云，吳廣成在《西夏書事凡例》中曾說，王氏所提及的《西夏事略》諸書，各種說法相差較大，‘較之正史，不無舛錯?！颂幩e《夏臺事跡》似乎清朝道光初年還存有，吳廣成參考此書來編西夏史”①胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第50頁。。

（二）存在的問題

當(dāng)然，《文獻(xiàn)研究》也存在一些問題，主要是對研究對象的史料與文獻(xiàn)研究史的界限不分，原因為現(xiàn)代學(xué)科分類越發(fā)細(xì)致所致。

《文獻(xiàn)研究》從歷史文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科角度進(jìn)行分類和研究。從廣義上看，只要是記載內(nèi)容，無論是直接或間接，只要和西夏相關(guān)的所有漢文文獻(xiàn)，俱視為漢文西夏文獻(xiàn)；從狹義上看，漢文西夏文獻(xiàn)是指記載內(nèi)容直接與西夏相關(guān)的各種用漢文記述的西夏文獻(xiàn)，諸如涉及夏州地方政權(quán)、夏國史和夏國相關(guān)的各種漢文文獻(xiàn)，都屬于此類。本書以狹義漢文西夏文獻(xiàn)為考述重點?！俺蓵谒卧獣r期的文獻(xiàn)史料價值最高，這些是漢文西夏文獻(xiàn)中最基本的文獻(xiàn)。成書于明清時期的西夏專書文獻(xiàn)主要是對宋元漢文西夏文獻(xiàn)的撮抄和改編?！雹诤癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第5頁?！皬奈飨奈墨I(xiàn)的研究來看，海內(nèi)外學(xué)者重點關(guān)注的是西夏國原始文獻(xiàn)（以西夏文和漢文文獻(xiàn)為主）的整理和研究，對史、子、集諸部中漢文西夏文獻(xiàn)整理和研究所取得的成就并不突出，成果數(shù)量也比較少。自20世紀(jì)30年代迄今，關(guān)于漢文西夏文獻(xiàn)的研究論文數(shù)量不足百篇?！雹酆癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第7頁。這恰恰說明，學(xué)界對宋元史料研究與明清西夏史研究界限分明。

《文獻(xiàn)研究》還指出：“漢文西夏文獻(xiàn)的研究成果以對專書的考證成果為最豐富。學(xué)者主要以宋遼金三史《夏國傳》、《宋西事案》、《西夏書》、《西夏書事》、《西夏志略》、《西夏紀(jì)事本末》、《西夏藝文志》、《西夏文綴》、《述善集》及《西夏地形圖》等傳世的西夏文獻(xiàn)為考證對象。”④胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第10頁。漢文西夏文獻(xiàn)是中國文獻(xiàn)寶庫的重要內(nèi)容，是歷史不可分割的組成部分。

“對于明清西夏專史，學(xué)者多從史源學(xué)角度進(jìn)行研究，研究角度不夠全面，研究方法較為簡單。”⑤胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第20頁。這恰恰是混淆了史源學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)的界限?！段墨I(xiàn)研究》作者認(rèn)為傳世的專書文獻(xiàn)主要以宋元文獻(xiàn)為輯錄史料的來源，考證清楚專書文獻(xiàn)的史料來源，可以明確各文獻(xiàn)的史料價值及其不足，避免使用了不可靠的文獻(xiàn)而得出不科學(xué)的結(jié)論，避免以訛傳訛。另外，胡玉冰通過考證，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行比較分析，力求對不同時期漢文西夏文獻(xiàn)的史料價值做出較為客觀公允的評價，糾正以往學(xué)者在認(rèn)識上的偏頗，為學(xué)者利用漢文西夏文獻(xiàn)提供有益的借鑒。

需要注意的是，明清時期的漢文西夏專史，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域雖具有參考價值，但不能作為原始史料征引，這不是認(rèn)識上的偏頗，而是書寫歷史、研究歷史的基本原則，不能混淆。雖然從歷史文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的角度，每一部文獻(xiàn)都有正本清源的必要，如對明代祁承?《宋西事案》的史料來源問題，有學(xué)者認(rèn)為主要取材于宋代史籍的“正史”及其有關(guān)的紀(jì)傳、奏議。事實上，《宋西事案》卷上所用史料大部分摘錄于《宋史紀(jì)事本末》，其卷下奏議幾乎自《歷代名臣奏議》中節(jié)錄。周春《西夏書》，過去學(xué)者多沿用清人的說法，認(rèn)為內(nèi)容為10 卷，其實應(yīng)為15 卷。關(guān)于《西夏志略》，并不像有些學(xué)者認(rèn)為的那樣，是獨立撰著的史學(xué)著作，它是清代學(xué)者將《古今圖書集成》和《續(xù)通志》中關(guān)于西夏史料匯編部分抄錄出來的，內(nèi)容上未作任何改動，合二為一后冠以《西夏志略》之名單行于世。①參看胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第21頁。所以，胡玉冰在《文獻(xiàn)研究》中指出：“成于宋元時期的漢文西夏文獻(xiàn)是研究西夏的基本文獻(xiàn)，這是學(xué)界的共識，但成于明清時期的西夏專史，學(xué)界對其史料價值看法不一?！雹诤癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第21頁。

凡此種種，都可以說明，在歷史文獻(xiàn)學(xué)科上，《宋西事案》《西夏書》《西夏志略》的面目逐漸明晰，因此在文獻(xiàn)學(xué)史上乃至學(xué)術(shù)研究史上是有其價值和貢獻(xiàn)的，這一點值得肯定。即使如此，這幾部書從研究西夏歷史依據(jù)史料的要求來說，它們并沒有史料的利用或使用價值，這也是不能混淆的。尤其要指出的是，搞清《西夏志略》是偽作，本是一件值得贊譽的做法，卻還要畫蛇添足地對《西夏志略》的史料價值及其不足進(jìn)行討論，以至寬容地以為《西夏志略》有其“獨特的利用價值”，這種寬容的態(tài)度不僅不利于學(xué)術(shù)發(fā)展，而且是很有害的。對于作者稱，《志略》把兩部書里的西夏史料照原貌抄錄，合二為一，單獨刊行，并不損傷原書史料價值，并省去學(xué)者翻檢之苦，有助于西夏史料研究運用。筆者更不能同意，尤其是對古今的“今”學(xué)者。在印刷不發(fā)達(dá)的古代，查找和翻檢圖書不易，退一步來說這種“偽作”對于“古”學(xué)者可能有一些利用價值，但是對當(dāng)今的學(xué)者絕不可以。培養(yǎng)好的歷史學(xué)工作者首先要做的就是，在初學(xué)階段培養(yǎng)他們使用原始史料的自覺，為何不徑直從宋元史料中搜集做起，而要從二手文獻(xiàn)中翻檢材料呢？更何況自進(jìn)入21 世紀(jì)以來，電子檢索已為尋找原始史料提供了極為便利的條件。從這個角度出發(fā)，必須對該書的觀點求全責(zé)備。

可能是限于編寫和研究內(nèi)容的框架，《文獻(xiàn)研究》并沒有包括唐、五代有關(guān)漢文黨項史料的裒輯和梳理。眾所周知，魏、晉、隋、唐、五代的黨項史研究與西夏史研究兩者是一個整體，不可或缺，正如韓蔭晟先生所言：“自唐代以來，黨項族就散居于我國西北廣大地區(qū)。五代以來，宋和遼、金境內(nèi)都居住許多黨項族。西夏境內(nèi)雖然居住著大量漢族和其他少數(shù)民族，其政府機(jī)構(gòu)也曾任用許多漢人和其他族人，但它畢竟是以黨項拓跋氏族為核心的封建王朝。因此，研究黨項必須包括西夏，而研究西夏則必須突出黨項?！雹垌n蔭晟：《黨項與西夏資料匯編》前言，銀川：寧夏人民出版社，2000年版，第2頁。因而缺少對唐五代漢文黨項史料或文獻(xiàn)的梳理和研究，不僅反映出從歷史文獻(xiàn)學(xué)（古典文獻(xiàn)學(xué)）學(xué)科對史料的整理和研究所存在的局限，而且在一定程度上降低了這部書的學(xué)術(shù)和使用價值。另外一個不足是對宋、元、明、清時期經(jīng)部文獻(xiàn)沒有給以重視，關(guān)于這一點，史學(xué)界還未有人論及。

三、關(guān)于吳廣成《西夏書事》的價值

如前所述，《文獻(xiàn)研究》對《西夏書事》的價值有較多的肯定，對此筆者有不同的意見。由于這部書對西夏史研究產(chǎn)生過較大影響，故單獨進(jìn)行評議。在清末學(xué)者撰寫的西夏歷史著作中，吳廣成的《西夏書事》問世最早，篇幅也最大，加之原書既有編年也有綱目，查閱起來比較方便，所以戴維理亞1898 年首次向國際東方學(xué)界介紹西夏歷史時，幾乎就全以《西夏書事》為依據(jù)。自此之后，這部書就一直被視為研究西夏史的首要參考著作。綜合各方面的因素來看，吳廣成《西夏書事》在清末學(xué)者撰寫的西夏歷史著作中成就最高，其貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下三個方面。

第一，鉤沉和系統(tǒng)歸納了宋元人的記載。吳廣成在搜集資料上是很下功夫的，“寒暑十周，始蕆厥事”，“是編分年析月悉尊三史帝紀(jì)、夏國附傳，或尊王氏偁（筆者按：“偁”應(yīng)為“稱”）《東都事略》、李氏燾《通鑒長編》及薛氏應(yīng)旂《宋元通鑒》、商氏輅《宋元續(xù)綱目》，王氏宗沐、徐氏乾學(xué)、畢氏沅《通鑒后編》《續(xù)通鑒》諸書……至于前賢章奏、郡國圖經(jīng)以及家乘、志銘、叢談、野說見有不同，詞多相戾，竊附己意訂正之。然必詳溯根原，借征確據(jù)，非敢憑空臆斷焉”①（清）吳廣成撰；龔世俊，胡玉冰，陳廣恩等校證：《西夏書事校證》凡例，蘭州：甘肅文化出版社，1995年版，第2頁。。由此可見，吳廣成對宋元人的記載不同于一般的輯佚，只做簡單的薈集，而是根據(jù)自己的研究對史料作了一定整合。

第二，對西夏政治軍事事件、制度、人物作了初步的勾勒，對《宋史·夏國傳》有較多補充，直到現(xiàn)今仍然被一些研究西夏政治軍事史的學(xué)者所征引。

第三，宋夏關(guān)系史敘述最為突出。宋人對西夏的記載多限于雙方的來往，因而留下宋、夏關(guān)系方面的材料最為豐富，所以《西夏書事》的內(nèi)容也主要是從附麗于周邊王朝（五代、遼、宋、金、蒙古）的材料中反映出的民族關(guān)系，特別是從與宋朝的關(guān)系來考察西夏黨項人自興起到滅亡的歷史活動，甚至在某種意義上可以說《西夏書事》實際上就是以宋人文獻(xiàn)為主的一部宋夏關(guān)系史②李華瑞：《黑水城出土文獻(xiàn)與西夏史研究》，《中國史研究》，2008年第4期。。

貢獻(xiàn)之外，吳廣成《西夏書事》的局限也有三點：

第一，所引數(shù)據(jù)一律不作出處，這直接影響了《西夏書事》的可信度，雖然編者自己強調(diào)對征引的材料“必詳溯根原，借征確據(jù)，非敢憑空臆斷焉”③（清）吳廣成撰；龔世俊，胡玉冰，陳廣恩等校證：《西夏書事校證》凡例，第2頁。。但也很難讓后人完全相信，因為無法分清哪些言之有據(jù)，哪些是作者引申發(fā)揮，整理過的文獻(xiàn)畢竟是二手資料，會在不同程度上存在臆斷、錯訛的遺憾。同時，正如前引吳廣成在編寫凡例中表明大量引用明清時期的二手歷史著作如“薛氏應(yīng)旂《宋元通鑒》、商氏輅《宋元續(xù)綱目》，王氏宗沐、徐氏乾學(xué)、畢氏沅《通鑒后編》《續(xù)通鑒》諸書”④（清）吳廣成撰；龔世俊，胡玉冰，陳廣恩等校證：《西夏書事校證》凡例，第2頁。，更是對《西夏書事》使用價值的降低。學(xué)者如此評價此書：“我們應(yīng)該有把握地斷定，吳廣成寫下的東西并不都是從古書里忠實摘錄的，而是加入了他本人的許多杜撰和演義成分。坦率地說，即使是演義，吳廣成的著述態(tài)度也是不負(fù)責(zé)任的……”⑤聶鴻音：《西夏遺文錄》，《西夏學(xué)》第2輯，銀川：寧夏人民出版社，2007年版，第135頁。這一評價可謂鞭辟入里。關(guān)于對《西夏書事》的使用，筆者一向認(rèn)為不適合作為原始資料征引，而是作為帶有研究性質(zhì)的重要著作來參考。

第二，體例、觀點陳舊。吳廣成比照前人修霸國史書的成例，仿朱熹綱目體，對西夏三百年歷史多有評論，除了少數(shù)評價較為客觀外，大多數(shù)評價都是充斥著綱常禮教的觀念和所謂的寓褒貶的春秋筆法，讓人難以卒讀。其材料的取舍，也與此有一定關(guān)系。

第三，對西夏后期歷史敘述過于簡略。由于《西夏書事》主要依賴宋人記載，南宋以后與西夏交往基本隔絕，有關(guān)西夏的記載遽減，因而吳廣成也只能付之闕如。全書42卷，前兩卷敘述唐僖宗至后周顯德六年黨項族興起的歷史，卷三十四至卷四十二敘述北宋滅亡至西夏滅亡約一百年的歷史，兩者相加僅10卷，而敘述北宋時期相應(yīng)的西夏歷史占32卷⑥參看李華瑞：《黑水城出土文獻(xiàn)與西夏史研究》，《中國史研究》，2008年第4期。。

當(dāng)然明清人輯錄的西夏專史，可以作為熟悉事實的工具書閱讀，但是征引史料則一定要查事實的史源出處。作為輯錄西夏專史，輯錄者對史實的解釋或所加按語，在研究某一事件、或某一個人物、或某些典章制度時，是可以作為一種意見或一家之言來對待的。最后再一次重申筆者的基本觀點：明清時期的漢文西夏專史，具有學(xué)術(shù)上的研究參考價值，不能作為原始史料征引。