何冬玲

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

知識(shí)論證的三大困境

何冬玲

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

物理主義和反物理主義圍繞現(xiàn)象意識(shí)展開了一系列討論，知識(shí)論證試圖證明有關(guān)現(xiàn)象意識(shí)的事實(shí)是非物理的現(xiàn)象事實(shí)，而物理事實(shí)和知識(shí)是關(guān)于整個(gè)世界的完整描述的物理主義觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。但是，以下論證揭示了知識(shí)論證所面臨的不可回避的困境：經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或感質(zhì)本身的合理性受到了質(zhì)疑；關(guān)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的知識(shí)不能通過物理知識(shí)獲得的觀點(diǎn)也是不成立的；能力假說直接反駁了知識(shí)論證是合理可行的，否定了現(xiàn)象事實(shí)和現(xiàn)象知識(shí)具有獨(dú)立的本體論地位，指出主體在意識(shí)經(jīng)驗(yàn)中獲得了新的能力。

經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象；知識(shí)論證；能力假說

意識(shí)經(jīng)驗(yàn)或者經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象是人類對(duì)大腦意識(shí)或精神活動(dòng)探索的主題，也是心靈哲學(xué)家關(guān)注的核心之一。經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象是否與物理事實(shí)是完全不同的存在呢？或者經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象可以還原為物理事實(shí)？并且可以通過物理事實(shí)清楚地說明經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象嗎？這些都是哲學(xué)家在對(duì)現(xiàn)象意識(shí)進(jìn)行思考時(shí)所必須回答的問題。物理主義者認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或現(xiàn)象意識(shí)并不是非物理的客觀存在，關(guān)于世界的各個(gè)方面我們都可以通過物理科學(xué)或物理事實(shí)進(jìn)行說明，也就是說物理事實(shí)或物理知識(shí)同樣可以對(duì)現(xiàn)象意識(shí)或經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象做出說明，不存在關(guān)于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象事實(shí)或非物理知識(shí)。然而，弗蘭克·杰克遜(Frank Jackson)提出知識(shí)論證，指出了意識(shí)經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象是不同于物理現(xiàn)象的客觀存在，并且不能從物理事實(shí)中推導(dǎo)出來，也就是說經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象是存在獨(dú)立的非物理事實(shí)[1](P273-280)。因此物理主義是錯(cuò)誤的。知識(shí)論證對(duì)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的論證是正確的嗎？是否存在客觀獨(dú)立的非物理事實(shí)呢？答案是否定的。

為了對(duì)知識(shí)論證進(jìn)行全面的理解和分析，我們必須首先了解杰克遜提出的黑白瑪麗假說。瑪麗是一位天才科學(xué)家，她在一個(gè)黑白房間里通過黑白電視屏幕進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，并且掌握了所有的物理科學(xué)知識(shí)。瑪麗特別精通視覺神經(jīng)生理科學(xué)，是視覺神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域最杰出并且獨(dú)一無(wú)二的科學(xué)家，因此她熟練掌握了人們看到各種顏色與相應(yīng)的神經(jīng)生理反應(yīng)以及所有相關(guān)的科學(xué)知識(shí)。雖然她生活在黑白房間里，并且從來沒有看見過黑色和白色之外的顏色，但是她知道眼睛是如何看見顏色，并且知道由不同顏色刺激產(chǎn)生的不同神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)的所有理識(shí)——看到藍(lán)色會(huì)是什么樣的感受。當(dāng)瑪麗從黑白房間中出來，第一次看見藍(lán)色的天空時(shí)，她將學(xué)到新的知識(shí)，她可能會(huì)說：“哦，我的天！原來這就是藍(lán)色?。　?瑪麗看見藍(lán)色的感受是藍(lán)色經(jīng)驗(yàn)所具有的某一特殊屬性——感質(zhì)(Qualia)，關(guān)于視覺經(jīng)驗(yàn)的所有科學(xué)知識(shí)和物理事實(shí)都沒有對(duì)感質(zhì)或現(xiàn)象特征進(jìn)行任何客觀地說明和陳述，她在黑白房間里并不知道看見藍(lán)色的經(jīng)驗(yàn)是什么樣子。由于瑪麗在看見藍(lán)色的天空之前不知道藍(lán)色經(jīng)驗(yàn)是什么樣子，所以存在物理知識(shí)之外的現(xiàn)象事實(shí)或現(xiàn)象知識(shí)。不僅如此，主體也不能從物理事實(shí)推導(dǎo)出相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)感受或現(xiàn)象知識(shí)，因此物理主義是錯(cuò)誤的。

根據(jù)上面的分析，我們可以把知識(shí)論證用清楚簡(jiǎn)單的方式表述出來：

(1)存在關(guān)于經(jīng)驗(yàn)意識(shí)或感質(zhì)的事實(shí)，并且不能從物理事實(shí)中推導(dǎo)出來。

(2)如果存在不是物理事實(shí)并且不能從物理事實(shí)中推導(dǎo)出來的事實(shí)，那么物理主義是錯(cuò)誤的。

(3)物理主義是錯(cuò)誤的。

以上論證中的前提(1)預(yù)設(shè)了感質(zhì)的存在，并把現(xiàn)象意識(shí)或感質(zhì)當(dāng)作一種客觀事實(shí)的存在。但是感質(zhì)僅僅是從一個(gè)假設(shè)的思想實(shí)驗(yàn)中根據(jù)直覺和常識(shí)得出的結(jié)論。感質(zhì)是什么？感質(zhì)在自然界中的位置是什么？我們要如何認(rèn)識(shí)甚至證明感質(zhì)或現(xiàn)象意識(shí)的存在呢？這些問題都需要知識(shí)論證給出答案。除了前提(1)受到的質(zhì)疑和抨擊之外，前提(2)同樣也面臨各種反駁。即使瑪麗第一次看見色彩所獲得的東西不同于物理事實(shí)并且不能從物理事實(shí)中推導(dǎo)出來，我們也不能直接說明她在色彩經(jīng)驗(yàn)中獲得了現(xiàn)象事實(shí)。由此說明，知識(shí)論證不能直接得出物理主義是錯(cuò)誤的結(jié)論。

一、存在現(xiàn)象事實(shí)或現(xiàn)象知識(shí)嗎？

丹尼爾·丹尼特(Daniel C. Dennett)作為一位堅(jiān)定的物理主義者，他反對(duì)把經(jīng)驗(yàn)意識(shí)或感受性看作不同于物理事實(shí)的其他客觀存在的事實(shí)，并且否定意識(shí)經(jīng)驗(yàn)具有感質(zhì)或現(xiàn)象屬性[2]。如果不存在關(guān)于經(jīng)驗(yàn)意識(shí)或感質(zhì)的客觀事實(shí)，那么認(rèn)識(shí)論證中的前提(1)就不能成立，所以我們不能從上面所表述的知識(shí)論證推導(dǎo)出物理主義是錯(cuò)誤的。

許多哲學(xué)家之所以認(rèn)為主體的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)具有感質(zhì)或現(xiàn)象特征，是因?yàn)槿粘＝?jīng)驗(yàn)使我們會(huì)由于直覺而掉入感質(zhì)的圈套中。例如，我曾經(jīng)很喜歡吃蘋果，很喜歡蘋果香甜略酸的口感，但是當(dāng)我持續(xù)一年的時(shí)間每天吃一個(gè)蘋果之后，我發(fā)現(xiàn)我不喜歡吃蘋果了。蘋果對(duì)于我來講不再是香甜略酸了，而是覺得甜膩得難以下咽。我們從直覺上會(huì)立馬得出蘋果的味道口感對(duì)于我來說發(fā)生了變化，這種味道口感被認(rèn)為是我在吃蘋果的經(jīng)驗(yàn)中獲得的感質(zhì)。所以，感質(zhì)被一些哲學(xué)家認(rèn)為是有意識(shí)主體的經(jīng)驗(yàn)屬性，并且對(duì)感質(zhì)的描述是客觀事實(shí)的描述。然而，丹尼特指出，我們對(duì)于感質(zhì)的描述假定了我們可以將感質(zhì)或現(xiàn)象特征與其他所有伴隨于感質(zhì)的感知經(jīng)驗(yàn)相分離，也就是說我們預(yù)設(shè)了感質(zhì)可以從主體的感知經(jīng)驗(yàn)中被完全抽離出來[2](P228-230)，但這個(gè)預(yù)設(shè)本身存在很大問題。

經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不能說明感質(zhì)是獨(dú)立于物理基礎(chǔ)的特殊存在。感質(zhì)在傳統(tǒng)哲學(xué)上被認(rèn)為具有不可言說的、內(nèi)在的、私人的并且在意識(shí)中可以直接被理解的性質(zhì)，如何定義感質(zhì)或者如何將感質(zhì)從主體的感知經(jīng)驗(yàn)中抽離出來，這是反物理主義者首先要面臨的問題。即使反物理主義者拒絕接受感質(zhì)或現(xiàn)象特征在傳統(tǒng)哲學(xué)中獲得的性質(zhì)描述，他們關(guān)于感質(zhì)的看法在面對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)時(shí)也是不可取的。例如，上面的例子中提到我對(duì)吃蘋果所產(chǎn)生的感質(zhì)或現(xiàn)象特征發(fā)生了明顯的變化，但是究竟是我吃蘋果時(shí)味覺的感受發(fā)生了變化，還是我吃蘋果時(shí)的味覺標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化呢？也許今天這個(gè)蘋果與一年前那個(gè)蘋果的味道是一模一樣的，只是由于我對(duì)蘋果口味的要求變高了，所以我覺得蘋果沒那么好吃了；也許我判斷蘋果口味的標(biāo)準(zhǔn)并沒有變化，而是我的味覺細(xì)胞確實(shí)出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致我感覺蘋果吃起來既不可口又不愉快；甚至于可能不僅僅是我判斷蘋果口味的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，同時(shí)我的味覺細(xì)胞也出現(xiàn)了問題。到底哪種情況是正確的呢？到底是吃蘋果的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或感質(zhì)發(fā)生了變化，還是我吃蘋果的味覺細(xì)胞不一樣了么？恐怕連我自己都無(wú)法確定。我們無(wú)法知道如何將感質(zhì)與其他所有伴隨于感質(zhì)的感知經(jīng)驗(yàn)相分離，也不能清楚地說明感質(zhì)到底是什么。如果我們通過“我一年前的今天吃蘋果的那個(gè)經(jīng)驗(yàn)”來表達(dá)我一年前吃蘋果的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，這種定義方式既不能告訴別人我一年前吃蘋果的感受是什么，也不能幫助我將感質(zhì)從其他所有伴隨于感質(zhì)的感知經(jīng)驗(yàn)中分離出來。對(duì)感質(zhì)或現(xiàn)象特征的質(zhì)疑，并不是針對(duì)“感質(zhì)”這個(gè)語(yǔ)詞或概念，而是質(zhì)疑它所指稱的某種獨(dú)立存在的非物理實(shí)體，也就是主體意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是否具有某種獨(dú)特的現(xiàn)象特征。如果反物理主義者不能清楚地說明感質(zhì)是什么，是如何產(chǎn)生的，那么知識(shí)論證就不可避免地處于本體論困境中，前提(1)受到反駁，我們就不能從知識(shí)論證反駁物理主義。

感質(zhì)不是主體經(jīng)驗(yàn)的某種特殊性質(zhì)，而是對(duì)主體經(jīng)驗(yàn)的一種綜合描述。主體的經(jīng)驗(yàn)與主體的認(rèn)知背景和認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是密不可分的，認(rèn)知背景和標(biāo)準(zhǔn)則是主體在外部世界的影響下形成的。反物理主義哲學(xué)家希望通過感質(zhì)說明非物理對(duì)象的存在，同時(shí)也希望把感質(zhì)描述為主體客觀經(jīng)驗(yàn)的某種現(xiàn)象屬性，并且排除主體的所有主觀因素把感質(zhì)作為某種獨(dú)立客觀的存在。但是，我們既不能清楚地說明感質(zhì)或現(xiàn)象特征是什么，也不能確定地指向感質(zhì)。感質(zhì)作為主體綜合認(rèn)知與客觀經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合物，既不能通過外部技術(shù)手段將客觀獨(dú)立的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象分離出來，也不能通過主體的內(nèi)省消除主觀認(rèn)知背景的影響。根據(jù)邁克·泰伊(Michael Tye)的PANIC理論，感受特征或現(xiàn)象特征是直接影響信念系統(tǒng)并且是關(guān)于非具體、非概念化可識(shí)別的屬性的意向內(nèi)容[3]。我們不需要因?yàn)樗憩F(xiàn)出來的不可言說的特點(diǎn)，就把感質(zhì)上升到獨(dú)特的形而上學(xué)存在。清除掉圍繞在感質(zhì)周圍的神秘和復(fù)雜，僅僅把它當(dāng)作人類認(rèn)知活動(dòng)中存在的功能環(huán)節(jié)，那么我們就不會(huì)掉入它的本體論困境中而無(wú)法脫身。

二、現(xiàn)象知識(shí)與物理知識(shí)相互獨(dú)立嗎？

知識(shí)論證的前提(1)除了要面臨我們對(duì)感質(zhì)或現(xiàn)象特征的本體詰難之外，同樣面臨著現(xiàn)象知識(shí)不能從物理事實(shí)中推導(dǎo)出來的反駁。丹尼特通過豐富的思想實(shí)驗(yàn)，對(duì)黑白瑪麗第一次看到色彩時(shí)的反應(yīng)給出了不同的分析和討論，并進(jìn)一步說明了瑪麗如何可能通過物理事實(shí)和特別的方法推導(dǎo)出某種色彩經(jīng)驗(yàn)是什么樣子[4]。例如，你用一個(gè)藍(lán)色的西紅柿去捉弄瑪麗，她會(huì)立刻告訴你“西紅柿是紅色的，怎么可能是藍(lán)色呢？”因?yàn)樵诖酥?，她已?jīng)通過自己無(wú)所不知的物理知識(shí)推導(dǎo)出看見藍(lán)色所對(duì)應(yīng)的神經(jīng)系統(tǒng)的反應(yīng)和看見紅色所對(duì)應(yīng)的神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)分別是什么。所以當(dāng)瑪麗第一次看見色彩時(shí)，她的反應(yīng)可能完全沒有驚奇和意外，她也沒有因此而獲得新的事實(shí)。而關(guān)于瑪麗肯定會(huì)在第一次看見色彩時(shí)學(xué)習(xí)到新事實(shí)的觀點(diǎn)，哲學(xué)家并沒有給出事實(shí)的論證或推理來證明這個(gè)觀點(diǎn)。特別是喬治·格拉漢姆(George Graham)和特倫斯·霍根(Terence Horgan)，雖然他們承認(rèn)現(xiàn)象狀態(tài)或感受性可能在人類的認(rèn)知活動(dòng)中具有PANIC理論的意向內(nèi)容作用，但是他們堅(jiān)持現(xiàn)象特征是不可還原的，并且用“巨大的豐富性”來形容現(xiàn)象特征，從常識(shí)直覺上不斷強(qiáng)調(diào)感質(zhì)具有獨(dú)特的本體論地位，但是并沒有對(duì)感質(zhì)到底是一種什么樣的存在做出任何說明[5](P59-87)。

主體可以通過物理事實(shí)和物理知識(shí)推導(dǎo)出某種現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子。丹尼特通過機(jī)器瑪麗的思想實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步闡述了這一觀點(diǎn)為什么是合理可行的。機(jī)器瑪麗是標(biāo)準(zhǔn)的馬克19機(jī)器人，因?yàn)樗臄z像機(jī)是黑白的，所以它沒有色彩視覺，但是它身上所有內(nèi)部零件都有色彩視覺，只有類似于眼睛的攝像機(jī)是沒有色彩視覺的，所以機(jī)器瑪麗與科學(xué)家瑪麗的情況是一模一樣的。機(jī)器瑪麗通過黑白攝像機(jī)學(xué)習(xí)所有關(guān)于馬克19的色彩視覺，它把具有色彩的東西呈現(xiàn)給正常視覺的馬克19，然后比較正常馬克19對(duì)不同顏色的各種反應(yīng)，并與自身的反應(yīng)進(jìn)行比較。通過這種方式，機(jī)器瑪麗學(xué)習(xí)到了所有馬克19的色彩編碼系統(tǒng)以及自己的色彩編碼系統(tǒng)，并且通過這些知識(shí)它成功地完成了能夠讓自己將進(jìn)入黑白攝像機(jī)的色彩輸入轉(zhuǎn)換為相應(yīng)顏色的輸入編碼。通過將黑白輸入編碼轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的色彩輸出編碼，機(jī)器瑪麗能快速查找出標(biāo)準(zhǔn)的香蕉黃顏色數(shù)碼文件并且在畫面中數(shù)位插入每一個(gè)正確的像素點(diǎn)，將通過黑白鏡頭看到的香蕉以著色彌補(bǔ)的方式想象成黃色。只要機(jī)器瑪麗掌握了這種方法，它就能在看見有色彩的事物時(shí)自動(dòng)把它們想象成相應(yīng)的顏色。機(jī)器瑪麗的思想實(shí)驗(yàn)充分說明了瑪麗可以通過她無(wú)所不知的物理學(xué)知識(shí)知道看見色彩的經(jīng)驗(yàn)是什么樣子，所以當(dāng)瑪麗從黑白房間被釋放出來并且第一次看見色彩時(shí)，她并沒有學(xué)習(xí)到新的事實(shí)。不僅如此，即使瑪麗一直待在黑白房間里，我們也不能肯定她永遠(yuǎn)不知道看見色彩是什么樣子，因?yàn)樗耆梢愿鶕?jù)自己所掌握的物理知識(shí)通過類似的方法獲得相應(yīng)色彩經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)。

以上討論說明，知識(shí)論證所面臨的困境不再是感質(zhì)或現(xiàn)象特征是否存在，或者我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)它們，而是說，即使感質(zhì)或現(xiàn)象特征是真實(shí)存在的，我們?nèi)匀荒軌驈南嚓P(guān)的物理知識(shí)獲得色彩經(jīng)驗(yàn)的感質(zhì)或現(xiàn)象特征。感質(zhì)或現(xiàn)象特征并不是一種完全不同于物理現(xiàn)象的獨(dú)特存在。雖然瑪麗在黑白房間里從來沒有看見過色彩，但是她掌握了所有關(guān)于色彩視覺的科學(xué)知識(shí)和物理事實(shí)，上述思想實(shí)驗(yàn)表明，瑪麗完全可以通過自己已經(jīng)掌握的科學(xué)知識(shí)“看見”色彩，知道色彩視覺的感質(zhì)或現(xiàn)象特征是什么樣子，所以現(xiàn)象特征或感質(zhì)不是神秘并且獨(dú)特的存在。即使我們肯定感質(zhì)或現(xiàn)象特征的存在，它也不是一定不能與物理主義共存的。如同上面關(guān)于機(jī)器瑪麗的思想實(shí)驗(yàn)所表明的，關(guān)于色彩經(jīng)驗(yàn)的感質(zhì)或現(xiàn)象特征完全可能通過關(guān)于色彩視覺的科學(xué)知識(shí)和物理事實(shí)獲得。

綜上所述，知識(shí)論證的核心觀點(diǎn)是有關(guān)經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的事實(shí)既不是物理事實(shí)也不能通過已知的物理事實(shí)獲得，但是以上的論述既質(zhì)疑了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象具有獨(dú)特的本體論地位，又詳細(xì)說明了主體從物理事實(shí)中推導(dǎo)出現(xiàn)象知識(shí)是如何可能的?？赡苡行┤藭?huì)提出反駁：不管怎么樣，意識(shí)經(jīng)驗(yàn)不同于物理事實(shí)，因?yàn)槲锢硎聦?shí)是公開的可檢驗(yàn)的，而意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是私人的不可檢驗(yàn)的，我們不可能評(píng)價(jià)某人的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)或者在意識(shí)經(jīng)驗(yàn)間進(jìn)行判斷和選擇。雖然表面上看起來現(xiàn)象意識(shí)與物理事實(shí)具有本體上的不同，但是實(shí)際上是由于現(xiàn)象意識(shí)與主體的關(guān)系使它在我們面前顯得神秘而復(fù)雜，還有現(xiàn)象意識(shí)具有獨(dú)特的表現(xiàn)形式?，F(xiàn)象意識(shí)不同于物理事實(shí)，主體在面對(duì)物理事實(shí)時(shí)是作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體去認(rèn)識(shí)并描述物理事實(shí)的，主體與物理客體或事實(shí)是分離的；而主體與現(xiàn)象意識(shí)是不可分離的，主體是現(xiàn)象意識(shí)的載體，現(xiàn)象意識(shí)不能獨(dú)立于主體存在。所以現(xiàn)象意識(shí)與物理客體或事實(shí)與主體處于不同的認(rèn)知關(guān)系。但是僅僅依靠這個(gè)證據(jù)并不能說明意識(shí)經(jīng)驗(yàn)在本質(zhì)上與物理事實(shí)是不一樣的，如果拋開主體的主觀信念的影響，意識(shí)經(jīng)驗(yàn)或許僅僅是一種客觀的生理反應(yīng)，是主體的神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)視覺刺激的反應(yīng)。意識(shí)經(jīng)驗(yàn)所具有的特殊認(rèn)知地位，并不是它具有特殊的本體論地位的有力證據(jù)，所以我們不能僅僅通過它的認(rèn)知地位推論出它具有不同于物理事實(shí)的本體論地位。也許認(rèn)知科學(xué)或腦科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展會(huì)幫助我們認(rèn)識(shí)到意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的真正面目，能夠幫助我們將它從主體的主觀影響中分離出來，那個(gè)時(shí)候我們才擁有了對(duì)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)和分析的可靠基礎(chǔ)。

三、分辨能力是現(xiàn)象知識(shí)嗎？

知識(shí)論證所面臨的困境不僅表現(xiàn)在前提(1)所受到各種反駁和抨擊，還表現(xiàn)在它的前提(2)同樣也是不成立的。即使瑪麗在第一次看見色彩時(shí)獲得了既不屬于物理事實(shí)也不能從物理事實(shí)中推導(dǎo)出來的某種新事物，這也不能說明物理主義是錯(cuò)誤的，因?yàn)楝旣愒谏式?jīng)驗(yàn)中獲得的并不是現(xiàn)象感質(zhì)或現(xiàn)象事實(shí)，而是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的分辨能力。勞倫斯·尼米羅(Laurence Nemirow)把知道某種經(jīng)驗(yàn)看作是掌握想象這種經(jīng)驗(yàn)的能力[6](P473-477)。也就是說，主體想象自己站在經(jīng)驗(yàn)者的視角，并且通過想象讓自己擁有這種經(jīng)驗(yàn)，從而知道某種經(jīng)驗(yàn)是什么樣的，主體并不需要假定主觀事實(shí)作為我們理解經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象存在。在此基礎(chǔ)上，大衛(wèi)·劉易斯(David Lewis)指出，主體通過現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)獲得了記憶、想象和識(shí)別色彩經(jīng)驗(yàn)的能力[7](P281-294)。

當(dāng)我們擁有一個(gè)新的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們就獲得了對(duì)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的記憶、想象和識(shí)別能力?，旣愒诤诎追块g里已經(jīng)掌握了所有關(guān)于色彩視覺的科學(xué)知識(shí)，她缺乏的僅僅是色彩經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐活動(dòng)，只有通過經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐，瑪麗才是真正意義上地知道了看見色彩的經(jīng)驗(yàn)是什么樣子。瑪麗第一次看見藍(lán)色的天空時(shí)，她會(huì)記住藍(lán)色的經(jīng)驗(yàn)，能夠想象出藍(lán)色的經(jīng)驗(yàn)是怎么樣的，并且還能夠識(shí)別出同樣的藍(lán)色經(jīng)驗(yàn)。在黑白房間里的瑪麗不知道看見色彩的經(jīng)驗(yàn)是什么樣的，這并不能說明她缺乏某種非物理知識(shí)或現(xiàn)象事實(shí)，而是因?yàn)樗狈ι式?jīng)驗(yàn)的實(shí)踐活動(dòng)。主體關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的記憶、想象和識(shí)別能力只能從經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐中活動(dòng)，這是任何形式的課堂教學(xué)或科學(xué)知識(shí)甚至于超心理學(xué)知識(shí)都不能給予的，只有在親身經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐活動(dòng)中才能使主體獲得這種能力。所以，瑪麗第一次看見色彩時(shí)獲得了記憶、想象和識(shí)別色彩經(jīng)驗(yàn)的能力，而不是新的事實(shí)和知識(shí)。雖然這種分辨能力不是從物理知識(shí)中推導(dǎo)出來的，但是主體只有獲得了這種能力才能知道看見色彩的經(jīng)驗(yàn)是什么樣子。瑪麗所獲得的分辨能力既不是物理事實(shí)，也不是現(xiàn)象事實(shí)。由此說明，主體瑪麗通過色彩經(jīng)驗(yàn)獲得了記憶、想象和識(shí)別色彩經(jīng)驗(yàn)的能力，這種新能力顯然不能說明物理主義是不合理的，知識(shí)論證的前提(2)是不成立的。

一些知識(shí)論證的支持者對(duì)能力解釋同樣提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象是記憶、想象和識(shí)別經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ膶?duì)象，正是由于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的存在，才使瑪麗獲得了相應(yīng)的能力，所以她獲得的新能力不能否定現(xiàn)象事實(shí)的存在。因?yàn)楝旣愒趯?duì)色彩的經(jīng)驗(yàn)中獲得了關(guān)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的事實(shí)，所以她掌握了記憶、想象和識(shí)別色彩經(jīng)驗(yàn)的能力。反物理主義者可以據(jù)此反駁，能力假說并沒有解決知識(shí)論證給物理主義帶來的難題，能力本身就是建立在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上的，如果我們只是用能力面紗將經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象影藏起來，那么實(shí)際上根本沒有消除現(xiàn)象信息或現(xiàn)象事實(shí)對(duì)物理主義的威脅。

以上反物理主義者的觀點(diǎn)是不成立的，他們的推論陷入了一種循環(huán)論證。反物理主義者首先預(yù)設(shè)了記憶、想象和識(shí)別能力與現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是相互獨(dú)立并且可以分離的，然后進(jìn)一步說明現(xiàn)象事實(shí)是獲得新能力的前提和原因。正是由于我們?cè)谝庾R(shí)經(jīng)驗(yàn)中獲得了現(xiàn)象事實(shí)，才能獲得以現(xiàn)象事實(shí)為對(duì)象的新能力。然而，我們必須牢牢記住的一點(diǎn)是，我們對(duì)色彩經(jīng)驗(yàn)的記憶、想象和識(shí)別能力不是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或現(xiàn)象特征，而是因?yàn)橥獠渴澜绱嬖诘哪撤N客觀事物或?qū)ο螅黧w的經(jīng)驗(yàn)是關(guān)于外部世界的事物，而不是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)現(xiàn)象。雖然主體通過意識(shí)來感知并且認(rèn)識(shí)外部事物，但是這并不能說明意識(shí)現(xiàn)象擁有比客觀對(duì)象更加基礎(chǔ)或本質(zhì)的地位，相反地，正是因?yàn)橥獠渴挛锏目陀^存在才導(dǎo)致相應(yīng)的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)。所以，主體在意識(shí)經(jīng)驗(yàn)中獲得的新能力是以外部客觀事物為對(duì)象，而不是意識(shí)現(xiàn)象。除此之外，獲得記憶、想象和識(shí)別能力等同于知道某種現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子，而不是指我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中先獲得現(xiàn)象事實(shí)，然后形成了關(guān)于意識(shí)現(xiàn)象的新能力。主體關(guān)于現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的分辨能力充分說明他知道相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)是什么樣子，根本不需要借助于某種現(xiàn)象事實(shí)進(jìn)行說明。

能力不是把意識(shí)現(xiàn)象隱藏起來，而是把人們從意識(shí)現(xiàn)象的陷阱中拯救出來。主體在經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐活動(dòng)中不僅獲得了記憶、想象和識(shí)別能力，同時(shí)也知道了現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣的。如果沒有掌握相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的分辨能力，主體就不可能知道現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子。缺乏相關(guān)現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的記憶、想象和識(shí)別能力，主體就不能在經(jīng)驗(yàn)結(jié)束之后想象出之前的現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子，更不能在以后碰到相同的經(jīng)驗(yàn)時(shí)識(shí)別出來，那么主體實(shí)際上并不知道那種經(jīng)驗(yàn)。如果主體僅僅在經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的過程中知道現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子，卻沒有獲得關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的分辨能力——記憶、想象和識(shí)別能力，那么主體事實(shí)上仍然不知道那種經(jīng)驗(yàn)是什么樣子的。

四、小結(jié)

知識(shí)論證試圖證明非物理事實(shí)或現(xiàn)象事實(shí)的存在，現(xiàn)象事實(shí)是完全不同于物理事實(shí)的存在，并且我們不能根據(jù)物理事實(shí)獲得現(xiàn)象事實(shí)。但是，從上面我們分析的關(guān)于知識(shí)論證的三大困境來看，非物理事實(shí)或現(xiàn)象事實(shí)本身只是一種假設(shè)，是反物理主義者根據(jù)主體的經(jīng)驗(yàn)直覺所得出的未經(jīng)證明的預(yù)設(shè)之物。如果我們要證明非物理事實(shí)或現(xiàn)象事實(shí)是客觀存在的，那么我們必須要拿出充分的證據(jù)說明現(xiàn)象事實(shí)是什么，它存在的功能和意義是什么，以及我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)它甚至定義它。缺乏對(duì)現(xiàn)象事實(shí)的客觀說明，現(xiàn)象事實(shí)的存在就只能是一種假設(shè)。除此之外，現(xiàn)象事實(shí)并不是回答知識(shí)論證的唯一正確答案。根據(jù)能力假說的觀點(diǎn)，瑪麗第一次看見色彩獲得的不是非物理事實(shí)，而是新的能力。能力既不是物理事實(shí)，也不是現(xiàn)象事實(shí)，能力是主體在經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐中獲得的關(guān)于相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的分辨能力。這種新的能力使瑪麗知道了看見色彩是什么樣子的，她沒有獲得關(guān)于色彩經(jīng)驗(yàn)的非物理事實(shí)。由此說明，無(wú)論是知識(shí)論證的前提(1)還是前提(2)都是錯(cuò)誤的，知識(shí)論證所面臨的困境使它不能對(duì)物理主義造成嚴(yán)重威脅。

[1]Frank Jackson. Epiphenomenal Qualia[J].in Chalmers D J. (eds.)Philosophy of Mind： Classical and Contemporary Readings， Oxford University Press， 2002：273-280.

[2]Daniel C. Dennett. Quining Qualia[J].in Chalmers D J. (eds.)Philosophy of Mind： Classical and Contemporary Readings， Oxford University Press， 2002.

[3]Michael Tye. Consciousness， Color， and Content[M]. Cambridge MA： MIT Press， 2002.

[4]Daniel C. Dennett.What RoboMary Knows[J].in Alter T and Walter S(eds.)Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge： New Essays on Consciousness and Physicalism， Oxford University Press， 2007：15-31.

[5]George Graham and Terence Horgan.Mary Mary， Quite Contrary[J]. Philosophical Studies：An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition， 2000.

[6]Laurence Nemirow. Review of Nagel’s Mortal Questions， Philosphical Review， 1980(89)：473-477.

[7]David Lewis. What Experience Teaches[J].in Chalmers D J.(eds.)Philosophy of Mind，Oxford University Press， 2002：281-294.

Three Predicaments of Knowledge Argument

HEDong-long1

(SchoolofPhilosophy,WuhanUniversity,Wuhan,Hubei430072,China)

Physicalism and anti-physicalism develop a series of discussions. Knowledge argument tries to prove that facts of phenomenal consciousness are non-physically phenomenal facts, while the idea of the physicalism that we can describe the whole world with physical facts and knowledge is false. In the argument of the article yet, we can easily find that the premises of the knowledge argument face with the inevitable predicaments. There is doubt about the existence of empirical phenomena or qualia; the idea that empirical phenomena cannot deduce from the physical fact is false; ability hypothesis rebuts the knowledge argument directly, and it also denies that phenomenal facts and phenomenal knowledge have independent ontological status, and suggests that people acquire abilities.

empirical phenomena; the knowledge argument; ability hypothesis

2017-03-20

何冬玲(1986-)，女，重慶萬(wàn)州人，科技哲學(xué)博士，研究方向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)與分析哲學(xué)。

N031

A

1672-934X(2017)03-0041-06

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.03.007