余 杰 喬俊峰

（1.新鄉(xiāng)工程學(xué)院，河南 453700；2.河南師范大學(xué)，新鄉(xiāng) 453007）

內(nèi)容提要：合理的稅收優(yōu)惠政策能夠減輕企業(yè)稅負(fù)痛感，有利于提高企業(yè)生產(chǎn)效率和投資能力，減少企業(yè)避稅行為。本文基于2009 年—2018 年中國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分法分析固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)避稅的影響。研究結(jié)果顯示：固定資產(chǎn)加速折舊政策可以緩解企業(yè)避稅行為，該結(jié)論在經(jīng)過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。進(jìn)一步通過(guò)機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)通過(guò)降低企業(yè)內(nèi)部融資約束和加強(qiáng)外部稅收征管力度來(lái)緩解企業(yè)避稅。異質(zhì)性分析表明該政策對(duì)于民營(yíng)企業(yè)、高固定資產(chǎn)企業(yè)和處于行政等級(jí)較低地區(qū)企業(yè)的避稅行為具有更加顯著的抑制作用。本文不僅為進(jìn)一步完善固定資產(chǎn)加速折舊政策、破解我國(guó)企業(yè)避稅難題提供新的視角，也為新發(fā)展階段利用減稅降費(fèi)政策深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供政策借鑒。

一、引言

企業(yè)避稅作為一種不易被發(fā)現(xiàn)的逐利策略被全球范圍內(nèi)的一些企業(yè)采用，該現(xiàn)象在我國(guó)更為明顯。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的歷史數(shù)據(jù)，2014 年，我國(guó)反避稅管理、服務(wù)、調(diào)查三項(xiàng)工作對(duì)稅收貢獻(xiàn)523億元。而截止至2022年9月20日，國(guó)家稅務(wù)總局表示已累計(jì)查處虛開(kāi)發(fā)票等騙稅企業(yè)14.35 萬(wàn)戶，查處涉嫌騙稅的出口企業(yè)1578 戶，挽回稅款總計(jì)42.84億元。避稅的存在不僅嚴(yán)重侵蝕國(guó)家財(cái)政能力，影響國(guó)家稅收工作的順利開(kāi)展，而且給企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展增加潛在風(fēng)險(xiǎn)，破壞公平的營(yíng)商環(huán)境。因此，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)避稅問(wèn)題高度關(guān)注。

現(xiàn)有文獻(xiàn)多從金融制度環(huán)境（劉慧龍，吳聯(lián)生，2014）、稅收努力（Desai 等，2007）、家族與非家族企業(yè)（范子英，田彬彬，2013）、管理者激勵(lì)（Chen 等，2010）、政企關(guān)系（Desai，Dharmapala，2006）和政府規(guī)模（羅黨論，魏翥，2012）等方面研究企業(yè)避稅的影響因素。然而遺憾的是，鮮有文獻(xiàn)涉及稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)避稅的影響。實(shí)際上，合理的稅收優(yōu)惠政策能夠減輕企業(yè)稅負(fù)痛感，為企業(yè)帶來(lái)更多可用流動(dòng)資產(chǎn)，有利于提高企業(yè)生產(chǎn)效率和投資能力，減少企業(yè)避稅行為。2014 年《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于完善固定資產(chǎn)加速折舊企業(yè)所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2014〕75 號(hào)）就是一項(xiàng)針對(duì)制造業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)折舊的稅收優(yōu)惠政策，但研究固定資產(chǎn)加速折舊政策和企業(yè)避稅關(guān)系的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。

為厘清固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)避稅之間的關(guān)系，本文利用2009年—2018年中國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，采用雙重差分法（DID）研究固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)避稅的影響。研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)降低企業(yè)內(nèi)部融資約束和加強(qiáng)外部稅收征管兩個(gè)渠道緩解企業(yè)避稅，進(jìn)一步的穩(wěn)健性、異質(zhì)性檢驗(yàn)均證明了上述結(jié)論。與已有研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)有如下三個(gè)方面：（1）將對(duì)固定資產(chǎn)加速折舊政策的研究從企業(yè)投資等視角拓展到企業(yè)避稅角度，不僅豐富了企業(yè)避稅相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)拓寬了固定資產(chǎn)加速折舊政策在企業(yè)層面的作用范圍。（2）以稅收優(yōu)惠政策深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為背景，從企業(yè)內(nèi)源融資渠道考察固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)避稅的影響，將有助于加深對(duì)該政策與企業(yè)內(nèi)部融資關(guān)系的認(rèn)識(shí)。（3）以往研究較少考察固定資產(chǎn)加速折舊政策、企業(yè)避稅與外部稅收征管三者的聯(lián)系，本文從外部稅收征管渠道分析固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)避稅的影響，有利于在固定資產(chǎn)加速折舊政策大力推行之下地方政府調(diào)整稅務(wù)籌劃行為。

具體結(jié)構(gòu)安排為：制度背景與理論假說(shuō)、研究設(shè)計(jì)、實(shí)證結(jié)果分析、異質(zhì)性檢驗(yàn)、結(jié)論與政策啟示。

二、制度背景與理論假說(shuō)

（一）制度背景

《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定，企業(yè)在計(jì)算當(dāng)期應(yīng)納所得稅時(shí)，可根據(jù)實(shí)際發(fā)生額與取得收入有關(guān)的合理支出包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出準(zhǔn)予扣除。在企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中主要發(fā)生兩類成本支出，即收益性支出和資本性支出。收益性支出是企業(yè)僅為取得本期收益，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的、其產(chǎn)生的效益僅與本會(huì)計(jì)年度相關(guān)，因而需由本年度收益進(jìn)行補(bǔ)償?shù)母黜?xiàng)支出，可直接記入本期相關(guān)成本費(fèi)用科目，相應(yīng)地可以直接減少當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額，進(jìn)而減輕企業(yè)當(dāng)期的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。另一類資本性支出，其受益期限超過(guò)一年或一個(gè)營(yíng)業(yè)周期，是企業(yè)不僅僅為了取得本期收益而自愿發(fā)生的成本支出，更是為了取得以后的各期收益。由于資本性支出超過(guò)一個(gè)營(yíng)業(yè)周期，無(wú)法如同收益性支出直接在當(dāng)期收入總額中實(shí)行一次性扣除制，而是需要首先計(jì)入會(huì)計(jì)科目下的資產(chǎn)科目中，進(jìn)而通過(guò)固定資產(chǎn)折舊或無(wú)形資產(chǎn)攤銷的方式轉(zhuǎn)入成本費(fèi)用科目，最后在企業(yè)計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)予以扣除，相應(yīng)地扣除額為當(dāng)期計(jì)提的折舊或攤銷額與所得稅率乘積，即為當(dāng)期的稅收優(yōu)惠額。

企業(yè)進(jìn)行機(jī)器設(shè)備更新或技術(shù)升級(jí)等固定資產(chǎn)的投資支出是企業(yè)資本性支出的典型行為。因此，按照資本性支出的扣除特點(diǎn)與方式，企業(yè)投資固定資產(chǎn)的成本支出，應(yīng)當(dāng)首先計(jì)入“固定資產(chǎn)”會(huì)計(jì)科目，之后通過(guò)固定資產(chǎn)折舊轉(zhuǎn)入費(fèi)用科目。這說(shuō)明，若企業(yè)在固定資產(chǎn)使用的一個(gè)營(yíng)業(yè)周期內(nèi)計(jì)提的折舊越多，與所得稅率乘積越大，稅收優(yōu)惠也越大。而固定資產(chǎn)的折舊方式與折舊期限則是影響企業(yè)每年固定資產(chǎn)折舊額大小的重要因素。

為貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院完善固定資產(chǎn)加速折舊政策精神，《財(cái)政部稅務(wù)總局關(guān)于完善固定資產(chǎn)加速折舊企業(yè)所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2014〕75 號(hào)）主要針對(duì)制造業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)折舊的稅收優(yōu)惠政策。固定資產(chǎn)加速折舊政策準(zhǔn)許相應(yīng)行業(yè)的企業(yè)自2014 年1 月1 日后購(gòu)入的固定資產(chǎn)采取縮短折舊年限（不低于規(guī)定年限的60%）或重新選取雙倍余額遞減法、年數(shù)總和法等加速折舊方法計(jì)提固定資產(chǎn)折舊。其中，采取縮短折舊年限的加速折舊方法意味著在整個(gè)固定資產(chǎn)使用周期內(nèi)，每年計(jì)提的折舊額增加，企業(yè)每年可享受的稅收優(yōu)惠額則隨之增加。而雙倍余額遞減法等加速折舊方法則意味著企業(yè)可將固定資產(chǎn)折舊向前期推進(jìn)，在固定資產(chǎn)購(gòu)買前期即可計(jì)提較多折舊額，相應(yīng)地增大企業(yè)投資前期的可抵扣額度，可使得企業(yè)前期應(yīng)繳所得稅稅額少于后期，能緩解企業(yè)投資前期的資金壓力，有利于減輕企業(yè)前期的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，增加內(nèi)部資本積累，釋放投資活力。

（二）理論假說(shuō)

企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)性關(guān)乎企業(yè)自身能否在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展，而投資是實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)的重要因素，以投資促成長(zhǎng)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張并搶占市場(chǎng)份額的關(guān)鍵路徑。但是不論長(zhǎng)期投資抑或是短期投資都需要資金支持，資金約束是限制企業(yè)投資進(jìn)而影響未來(lái)成長(zhǎng)的直接原因。一方面，內(nèi)部現(xiàn)金流不足導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法依靠?jī)?nèi)源融資滿足發(fā)展所需資金；另一方面，由于無(wú)可靠信用擔(dān)保，加之信息不對(duì)稱等障礙，企業(yè)的外源融資也受到很大的限制。并且企業(yè)在借債融資的同時(shí)將會(huì)極大程度上增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，更是不利于企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。因此，為在一定程度上解決企業(yè)發(fā)展資金的難題，更多企業(yè)可能會(huì)將目光轉(zhuǎn)向避稅。而實(shí)際上，囿于人員、時(shí)間、精力、資金等各種因素的限制，稅務(wù)部門往往較難對(duì)企業(yè)應(yīng)納稅所得額的細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行徹底的審查核實(shí)，這為企業(yè)實(shí)施避稅策略提供了便利，意味著現(xiàn)實(shí)中在避稅問(wèn)題上企業(yè)存在較大的操作空間。企業(yè)不僅可以利用大量的會(huì)計(jì)手段，通過(guò)操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)減少應(yīng)納稅所得額，還可以在納稅申報(bào)過(guò)程中通過(guò)掩飾不能稅前扣除的費(fèi)用項(xiàng)目等方式減少應(yīng)納稅所得額，通過(guò)類似避稅方式實(shí)現(xiàn)節(jié)約企業(yè)資金，達(dá)到緩解內(nèi)部融資約束的目的。

固定資產(chǎn)加速折舊政策作為一項(xiàng)具有融資性質(zhì)的稅收優(yōu)惠政策，允許企業(yè)在前期使用加速折舊方式對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)進(jìn)行折舊。企業(yè)前期計(jì)提較多而后期計(jì)提較少折舊。在保證總體應(yīng)納稅款不變的前提下，減少企業(yè)前期的所得稅費(fèi)用，相當(dāng)于企業(yè)獲得了一筆“無(wú)息”資金，從而增加了企業(yè)投資固定資產(chǎn)前期的現(xiàn)金流，一定程度緩解了企業(yè)的融資約束。此外，通過(guò)加速計(jì)提固定資產(chǎn)折舊延遲了企業(yè)應(yīng)納所得稅時(shí)間，并將由此節(jié)省資金的時(shí)間價(jià)值讓渡于企業(yè)。綜上而言，固定資產(chǎn)加速折舊政策將通過(guò)緩解企業(yè)內(nèi)部融資約束實(shí)現(xiàn)減少企業(yè)避稅行為的政策目的，這也與以往相關(guān)文獻(xiàn)觀點(diǎn)不謀而合。比如劉行等（2014）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)融資約束狀況能夠得到有效改善時(shí)，企業(yè)避稅傾向明顯降低；Richardson 等（2014）認(rèn)為融資約束是企業(yè)避稅的主要原因；王亮亮（2016）也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司所處的融資環(huán)境變差時(shí)，避稅水平有明顯的提高。

另外，從稅收征管的角度看，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)著來(lái)自上級(jí)部門的硬性稅收計(jì)劃壓力。稅務(wù)機(jī)關(guān)要將年度稅收目標(biāo)進(jìn)行分散處理，以保證稅收目標(biāo)的順利達(dá)成。稅務(wù)機(jī)關(guān)如果將年度稅收計(jì)劃統(tǒng)一移至征管前期或者后期，將增加其所承擔(dān)的征管壓力，提高稅收目標(biāo)如期完成的難度。在固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施之后，由于允許企業(yè)在投資固定資產(chǎn)前期使用加速折舊方式計(jì)提固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用，使得企業(yè)前期繳納的企業(yè)所得稅款減少，這將相應(yīng)地減少稅務(wù)機(jī)關(guān)前期的企業(yè)所得稅收入。稅務(wù)部門如果不在前期增加稅收征管強(qiáng)度、加大企業(yè)應(yīng)納稅稽查力度，就會(huì)大大提高后期的征管難度和壓力，進(jìn)而影響年度稅收計(jì)劃的完成。因此，固定資產(chǎn)加速折舊政策的實(shí)施可能導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管力度加強(qiáng)。經(jīng)典的A-S 避稅模型表明避稅是納稅人在邊際收益和邊際成本之間的權(quán)衡，避稅的邊際成本取決于稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)的稅收?qǐng)?zhí)法力度，如查處率、處罰率等。稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)納稅人的查處概率或罰款比率都會(huì)促使納稅人減少避稅行為。相反，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)有意放松對(duì)企業(yè)的稅收征管強(qiáng)度，處罰風(fēng)險(xiǎn)下降，具有較大避稅動(dòng)機(jī)和較強(qiáng)避稅能力的企業(yè)，勢(shì)必會(huì)冒險(xiǎn)選擇避稅行為，以便留存更多的企業(yè)利潤(rùn)。湯曉建等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管力度越強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部避稅活動(dòng)越少出現(xiàn)；劉忠和李殷（2019）的研究也指出，由于地方稅務(wù)部門所得稅分成比例下降，使得地方稅務(wù)機(jī)關(guān)所得稅征管權(quán)和收益權(quán)分離，地方稅務(wù)局會(huì)放松稅收征管因而將刺激企業(yè)避稅?；谝陨戏治?，本文提出以下理論假說(shuō)：

H1：固定資產(chǎn)加速折舊政策可以在一定程度上緩解企業(yè)避稅；

H2：固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)減輕企業(yè)內(nèi)部融資約束緩解企業(yè)避稅；

H3：固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)加強(qiáng)外部稅收征管力度緩解企業(yè)避稅。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文使用2009 年—2018 年中國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本。選取該樣本區(qū)間的原因在于，從2008年財(cái)政部正式發(fā)布39項(xiàng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，有關(guān)企業(yè)固定資產(chǎn)折舊統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變動(dòng)，故以2009年作為樣本起始時(shí)間節(jié)點(diǎn)。而以2018 年作為樣本截止時(shí)間節(jié)點(diǎn)原因在于，2019 年加速折舊政策適用范圍擴(kuò)大至全部制造業(yè)，政策優(yōu)惠范圍變動(dòng)較大。為避免政策干擾和數(shù)據(jù)失真，故本文選擇2009年—2018年為樣本區(qū)間。企業(yè)數(shù)據(jù)主要來(lái)源為國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），其中名義稅率來(lái)自萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind），關(guān)于稅收征管指標(biāo)的計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。參考相關(guān)文獻(xiàn)的一般做法，本文對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：（1）將樣本中處于ST、ST*狀態(tài)的公司刪除。（2）由于金融行業(yè)企業(yè)的會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)則與一般公司不同，故而刪除此類研究樣本。（3）刪除名義稅率和主要變量為缺失值的樣本。（4）刪除資產(chǎn)負(fù)債率小于0 和大于1 的樣本，并進(jìn)行1%和99%的縮尾處理，以避免極端值的影響；（5）由于2015 年9 月頒布了《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步完善固定資產(chǎn)加速折舊企業(yè)所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2015〕106 號(hào)），將輕工、紡織、機(jī)械、汽車四個(gè)行業(yè)也納入該政策實(shí)施范圍。如果將這四個(gè)行業(yè)企業(yè)作為2014年目標(biāo)行業(yè)企業(yè)的對(duì)照組，很有可能造成政策混雜結(jié)果。因此，參考劉行等（2018）的做法，將這四個(gè)行業(yè)的企業(yè)樣本從初始樣本中剔除，最終得到1883家上市企業(yè)，共13376個(gè)觀測(cè)值。

（二）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)避稅的關(guān)系，本文設(shè)定模型如下：

其中：i表示企業(yè)，t表示年份。jszj為政策虛擬變量，Dd_btd為被解釋變量企業(yè)避稅。Xi,t是一系列控制變量。α0為常數(shù)項(xiàng)系數(shù)，α1為政策虛擬變量系數(shù)，α2為一組控制變量系數(shù)。μi、ωt分別為個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)，避免某些可能隨時(shí)間趨勢(shì)和個(gè)體特征而發(fā)生改變的因素對(duì)結(jié)果的影響。εi,t為誤差項(xiàng)。本文主要關(guān)心的是α1。根據(jù)上文理論假說(shuō)，本文預(yù)測(cè)α1顯著為負(fù)，即固定資產(chǎn)加速折舊政策可緩解企業(yè)避稅。

（三）主要變量說(shuō)明

1.被解釋變量

目前文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)避稅的衡量方式主要有兩種。第一種是稅率法，包括實(shí)際稅率和節(jié)稅率，實(shí)際稅率為企業(yè)所得稅的稅收支出與稅前收入的比值。表示的含義是：當(dāng)實(shí)際稅率越低時(shí)，企業(yè)的避稅行為越多。節(jié)稅率為名義稅率和實(shí)際稅率的差值。該值越大，說(shuō)明企業(yè)沒(méi)有按照名義稅率規(guī)定的稅收水平繳納稅款，即企業(yè)存在避稅行為。第二種是會(huì)計(jì)—應(yīng)稅收入差異，包括未扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的會(huì)計(jì)—應(yīng)稅收入差異（Btd）和扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的會(huì)計(jì)—應(yīng)稅收入差異（Dd_btd）。其原理在于：賬面收入對(duì)應(yīng)的審核對(duì)象為企業(yè)股東，其數(shù)值更接近企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，而應(yīng)稅收入的財(cái)務(wù)狀況由稅務(wù)機(jī)關(guān)審查，因此，如果兩者差額越大，則說(shuō)明企業(yè)的避稅行為越嚴(yán)重。本文參考Desai等（2006）衡量企業(yè)避稅的方法，采取扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的會(huì)計(jì)—應(yīng)稅收入差異（Dd_btd）作為企業(yè)避稅的替代指標(biāo)。具體計(jì)算方式為：

利用回歸模型Btdi,t=αTAi,t+μi+εi,t計(jì)算Btd與TA的差值，即為企業(yè)避稅。其中Btd=（利潤(rùn)總額-應(yīng)納稅所得額）／期初總資產(chǎn)，應(yīng)納稅所得額=（所得稅費(fèi)用－遞延所得稅費(fèi)用）／名義稅率；TA為企業(yè)總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，TA=（凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量）／期初總資產(chǎn)；μi+εi,t 表示Btd中無(wú)法用總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)TA解釋的部分，即企業(yè)避稅。

2.政策解釋變量

本文將政策試點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)作為處理組并與時(shí)間虛擬變量構(gòu)成交互項(xiàng)，形成政策解釋變量。對(duì)處理組的挑選，本文按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》規(guī)定（GB/T 4754-2017），六大行業(yè)中的專用設(shè)備制造業(yè)（C35），鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（C37），計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C39），儀器儀表制造業(yè)（C40）是大類級(jí)別的行業(yè)分類；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I63、I64、I65）為門類級(jí)別的行業(yè)分類；生物藥品制造業(yè)（276）為醫(yī)藥制造業(yè)（C27）下的中類級(jí)別的行業(yè)分類。但是證監(jiān)會(huì)的《上市公司行業(yè)分類指引》對(duì)行業(yè)的分類只分為門類和大類兩級(jí)，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)行業(yè)的分類不一致。因此，對(duì)于除生物藥品制造業(yè)（276）外的其余五大行業(yè)，本文按照上市公司的行業(yè)分類進(jìn)行識(shí)別，但對(duì)于生物藥品制造業(yè)的企業(yè)無(wú)法通過(guò)其行業(yè)分類代碼直接識(shí)別。所以，對(duì)屬于生物藥品制造業(yè)的企業(yè)，本文根據(jù)屬于該行業(yè)下的企業(yè)名稱進(jìn)行手動(dòng)篩選。

3.融資約束和稅收征管

關(guān)于融資約束的衡量，本文使用現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感模型衡量。其中，現(xiàn)金持有量（h_cash）=（貨幣資金+交易性金融資產(chǎn)）／總資產(chǎn)，現(xiàn)金流（CF）=（凈利潤(rùn)+折舊和攤銷-因支付股利和分配利潤(rùn)而支付的現(xiàn)金）／總資產(chǎn)。

參考曾亞敏和張俊生（2009）文獻(xiàn)做法，本文使用稅收努力指數(shù)TE來(lái)反映某一地區(qū)的稅收征管強(qiáng)度，計(jì)算方法為實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)比率與估計(jì)的稅收負(fù)擔(dān)比率的差值。首先建立以下回歸模型以獲取稅收負(fù)擔(dān)比率的估計(jì)值：

其中：T為某一國(guó)家或地區(qū)的稅收收入，Y表示其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，GDP為人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)值，ind_1 和ind_2 分別代表第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。之后，將實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)比率與模型估計(jì)出來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)比率Ti,t_pre之差來(lái)表示稅收征管強(qiáng)度，記為。

4.控制變量

在控制變量的選取上，遵循大多企業(yè)避稅的相關(guān)文獻(xiàn)，在回歸模型中加入公司規(guī)模（size），采用企業(yè)總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)值衡量；資產(chǎn)負(fù)債率（lev），使用企業(yè)年末總負(fù)債和年末總資產(chǎn)比值代表；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TTC），用企業(yè)收入除以總資產(chǎn)衡量，來(lái)反映企業(yè)全部資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)使用效率；資產(chǎn)收益率（ROA），代表企業(yè)盈利能力，使用當(dāng)期凈利潤(rùn)與期末總資產(chǎn)比值代替；流動(dòng)比率（C_ratio），為流動(dòng)資產(chǎn)與短期負(fù)債的比值，反映企業(yè)償債能力。

（四）影響機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文理論分析，本文初步發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策可能在一定程度上抑制企業(yè)避稅，但更為重要的是厘清影響機(jī)制。本文使用中介效應(yīng)模型對(duì)該影響機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，設(shè)定模型如下：

參考溫忠麟等（2004）提出的中介效應(yīng)綜合檢驗(yàn)方法，對(duì)企業(yè)內(nèi)部融資約束和外部稅收征管的中介作用進(jìn)行了檢驗(yàn)。中介檢驗(yàn)需要關(guān)注的系數(shù)分別是模型（3）和（4）中的β1和β2、模型（5）和（6）中的γ1和γ2。檢驗(yàn)過(guò)程為：檢驗(yàn)基本回歸中主要解釋變量固定資產(chǎn)加速折舊政策前的系數(shù)α1，若α1不顯著，則中止中介效應(yīng)分析。若符合基準(zhǔn)回歸結(jié)果，則需進(jìn)一步檢驗(yàn)政策虛擬變量對(duì)中介變量融資約束和稅收征管的系數(shù)，即前述β1、β2、γ1、γ2。若模型（3）、（4）中的β1、β2以及模型（5）、（6）中γ1、γ2均顯著，則需檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）中的β1和模型（6）中的γ1，若二者顯著性與基本回歸模型（1）中固定資產(chǎn)加速折舊系數(shù)α1相比變得不再顯著，則通過(guò)了中介效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)且為完全中介效應(yīng)顯著。相反，若模型（3）、（4）中的β1、β2以及模型（5）、（6）中γ1、γ2均至少有一個(gè)不顯著，則需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)判斷中介效應(yīng)是否存在，如果該檢驗(yàn)顯著，則中介效應(yīng)存在；若該檢驗(yàn)不顯著，則中介效應(yīng)不存在。

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。從分樣本結(jié)果來(lái)看，處理組的企業(yè)避稅平均值為0.043，而控制組的企業(yè)避稅平均值為0.050，顯然處理組的企業(yè)避稅程度小于控制組，這初步表明固定資產(chǎn)加速折舊政策可以緩解企業(yè)避稅。從控制變量的統(tǒng)計(jì)性結(jié)果來(lái)看，控制組的企業(yè)規(guī)模size的平均值明顯高于處理組。相應(yīng)地，控制組的企業(yè)避稅Dd_btd也高于處理組。這說(shuō)明，規(guī)模較大的企業(yè)在各方面更有優(yōu)勢(shì)，其避稅動(dòng)機(jī)則更強(qiáng)。資產(chǎn)負(fù)債率lev類似，在此不再贅述。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

此外，表2 給出固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前后處理組與控制組的企業(yè)避稅程度。結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊政策的處理凈效應(yīng)在5%的水平下顯著為負(fù)，這進(jìn)一步說(shuō)明固定資產(chǎn)加速折舊政策緩解企業(yè)避稅的可能性。

表2 比較處理組和控制組在政策實(shí)施前后避稅緩解的可能性

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）雙重差分適用性檢驗(yàn)

雙重差分法的主要優(yōu)點(diǎn)在于可以很好地剔除政策沖擊之外其他因素對(duì)結(jié)果的干擾，但其缺點(diǎn)為樣本選取的非隨機(jī)性，可能存在樣本的自我選擇偏誤從而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的偏差。因此使用雙重差分法須滿足外生性與平行趨勢(shì)兩個(gè)前提。固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施對(duì)象是傳統(tǒng)制造業(yè)，主要目的是改善企業(yè)投資不足，該行業(yè)是否被選定為固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施對(duì)象與企業(yè)避稅本質(zhì)上并無(wú)理論關(guān)聯(lián)，基本滿足外生性條件。為檢驗(yàn)平行趨勢(shì)前提條件是否成立，本文在這里借鑒Beck 等（2010）文獻(xiàn)做法，使用事件研究法對(duì)平行趨勢(shì)進(jìn)行檢驗(yàn)。設(shè)定以下模型：

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

（二）基本回歸結(jié)果

利用模型（1）驗(yàn)證理論假說(shuō)1 的內(nèi)容，表3 給出了固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施對(duì)企業(yè)避稅影響的基本回歸結(jié)果。第（1）列只加入了個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)，第（2）—（6）列為逐個(gè)加入控制變量的結(jié)果，第（7）列為加入全部控制變量的結(jié)果。結(jié)果表明，固定資產(chǎn)加速折舊政策虛擬變量結(jié)果為0.0062，且在10%的水平下顯著為負(fù)，這與表2結(jié)果基本吻合，說(shuō)明固定資產(chǎn)加速折舊政策能夠在一定程度上抑制企業(yè)避稅，這初步驗(yàn)證了假說(shuō)1的猜想。

表3 基本回歸結(jié)果

（三）機(jī)制分析

利用模型（3）—（6）進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，驗(yàn)證融資約束和稅收征管是否是固定資產(chǎn)加速折舊政策影響企業(yè)避稅的作用渠道。根據(jù)表4中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可知，第（3）—（4）列中固定資產(chǎn)加速折舊政策顯著加強(qiáng)了稅收征管從而緩解了企業(yè)避稅，且固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)避稅的回歸系數(shù)為-0.003，與基本回歸結(jié)果相比不再顯著。因此，稅收征管通過(guò)了中介效應(yīng)檢驗(yàn)且為完全中介效應(yīng)，即固定資產(chǎn)加速折舊政策可通過(guò)提高稅收征管強(qiáng)度進(jìn)而抑制企業(yè)避稅。第（1）—（2）列對(duì)融資約束的檢驗(yàn)結(jié)果中，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)融資約束以及融資約束對(duì)企業(yè)避稅的回歸系數(shù)至少有一個(gè)不顯著。因此，本文參考錢雪松等（2015）以及郭曄等（2020）做法對(duì)融資約束機(jī)制進(jìn)一步進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)，Sobel 檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4 第（2）列最后一行。根據(jù)結(jié)果可知，Sobel 檢驗(yàn)的p值小于0.05，證實(shí)存在以融資約束為中介變量的中介效應(yīng)，即融資約束在固定資產(chǎn)加速折舊和企業(yè)避稅之間起到了中介作用。

表4 機(jī)制檢驗(yàn)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換企業(yè)避稅指標(biāo)

企業(yè)避稅的衡量方式有多種，除了會(huì)稅差異衡量法外還有實(shí)際稅率衡量法。本文進(jìn)一步使用實(shí)際稅率作為企業(yè)避稅的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5 第（1）列和第（2）列?；貧w結(jié)果表明，不論使用會(huì)計(jì)—應(yīng)稅收入差異還是實(shí)際稅率，固定資產(chǎn)加速折舊政策均能顯著緩解企業(yè)避稅。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2.安慰劑檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果的真實(shí)性，本文參考陳剛（2012）等方法，通過(guò)虛構(gòu)政策實(shí)施時(shí)間和虛構(gòu)處理組進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。本文將政策實(shí)施時(shí)間提前一年，結(jié)果如表5 的第（3）列，政策交互項(xiàng)系數(shù)不再顯著，驗(yàn)證了結(jié)論的可靠性。此外，將已知的非政策試點(diǎn)行業(yè)重新作為控制組，通過(guò)虛構(gòu)處理組再次進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，若結(jié)果不顯著或者顯著為正，則同樣能夠證明結(jié)論的真實(shí)性，表5的第（4）列中在虛構(gòu)處理組后交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明固定資產(chǎn)加速折舊政策在一定程度上可抑制企業(yè)避稅。

3.排除政策混雜效應(yīng)

2004年，黑龍江、遼寧、吉林實(shí)施了固定資產(chǎn)加速折舊和增值稅轉(zhuǎn)型稅收試點(diǎn)改革，這次改革與2014 年固定資產(chǎn)加速折舊政策聯(lián)系緊密，有可能對(duì)本文主要研究結(jié)果造成干擾，影響結(jié)論穩(wěn)健性。鑒于此，參考劉啟仁等（2019）的做法，將以上三省從全部樣本中刪除后重新進(jìn)行回歸，表6 回歸結(jié)果與表3基本一致，說(shuō)明結(jié)論真實(shí)可靠。

表6 城市等級(jí)的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

五、異質(zhì)性檢驗(yàn)

（一）固定資產(chǎn)加速折舊政策、企業(yè)避稅與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

關(guān)于所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)避稅的諸多研究表明，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，外在沖擊對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的避稅影響并不顯著。一方面，相較于民營(yíng)企業(yè)，地方國(guó)有企業(yè)有政府的可靠信用作擔(dān)保，同時(shí)與國(guó)有銀行聯(lián)系緊密，在解決企業(yè)融資問(wèn)題上有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)；另一方面，地方國(guó)有企業(yè)一般受地方政府的控制較強(qiáng)，與地方政府具有緊密的利益關(guān)聯(lián)，得益于這種特殊的政企關(guān)系，政府對(duì)其稅收征管力度相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言較輕，稅負(fù)痛感相較之下也并不明顯。基于以上因素，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)避稅的影響在地方國(guó)有企業(yè)當(dāng)中政策效果可能并不顯著。其實(shí)證結(jié)果如表7，其中第（1）列為民營(yíng)企業(yè)，第（2）列為地方國(guó)有企業(yè)，結(jié)果表明固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)避稅的影響只在民營(yíng)企業(yè)中有所體現(xiàn)。

表7 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）固定資產(chǎn)加速折舊政策、企業(yè)避稅與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

固定資產(chǎn)加速折舊政策的主要實(shí)施對(duì)象為傳統(tǒng)制造行業(yè)，目的是增加制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流，鼓勵(lì)其加快固定資產(chǎn)更新?lián)Q代的速度，允許傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)按照加速折舊方法提取企業(yè)固定資產(chǎn)折舊成本，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納所得稅時(shí)予以扣除。因此，如果企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中固定資產(chǎn)占比越多，企業(yè)在初期提取折舊則越多，相應(yīng)地也會(huì)扣除更多費(fèi)用，固定資產(chǎn)加速折舊政策抑制企業(yè)避稅的政策效果也隨之明顯。為此，本文使用固定資產(chǎn)占比為分組變量，在0—1內(nèi)采用四分位數(shù)將樣本等分為四組，分樣本回歸結(jié)果如表7。第（3）—（5）列為固定資產(chǎn)占比前三分位數(shù)回歸結(jié)果，第（6）列表示固定資產(chǎn)占比四分位回歸結(jié)果。結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，政策效果會(huì)更加顯著。

（三）固定資產(chǎn)加速折舊政策、企業(yè)避稅與城市等級(jí)

已有研究企業(yè)避稅的文獻(xiàn)表明，不同的金融發(fā)展?fàn)顩r、制度和市場(chǎng)環(huán)境、政策偏好等對(duì)企業(yè)避稅的影響會(huì)產(chǎn)生不同的效果。劉行和葉康濤（2014）發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展可改善融資約束狀況，抑制企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)；范子英和田彬彬（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域稅收征管環(huán)境越差，越將激勵(lì)企業(yè)采取避稅獲得更多額外收益；劉暢和張景華（2019）以“放、管”為視角分析制度環(huán)境對(duì)企業(yè)避稅的影響。而在中國(guó)，各城市行政等級(jí)區(qū)分明顯，不同級(jí)別城市在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、制度環(huán)境等方面都會(huì)存在較大差異（喬俊峰和黃智琛，2020），這些由城市級(jí)別造成的差異勢(shì)必會(huì)影響城市內(nèi)企業(yè)的發(fā)展，從而固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)避稅的影響會(huì)在不同城市等級(jí)間有所差異。一般而言，行政等級(jí)越高的城市經(jīng)濟(jì)往往越發(fā)達(dá)，對(duì)市場(chǎng)主體包容性更強(qiáng)，這部分城市內(nèi)的企業(yè)更易獲得物質(zhì)資本和人力資源，從而無(wú)較大動(dòng)力追求固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施帶來(lái)的政策優(yōu)惠，因此本文推測(cè)這些城市內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)政策背離的可能性更大。為了驗(yàn)證固定資產(chǎn)加速折舊政策效應(yīng)與城市等級(jí)的關(guān)系，本文依據(jù)副省級(jí)城市、非副省級(jí)省會(huì)城市和地級(jí)市行政等級(jí)對(duì)城市進(jìn)行劃分，將其分為一、二、三類城市，分別對(duì)應(yīng)表6 的模型第（1）—（3）列。表6 的第（1）列和第（2）列結(jié)果表明，固定資產(chǎn)加速折舊政策效果在行政級(jí)別較高城市的企業(yè)中均未顯現(xiàn)，由此印證上述猜想。

六、結(jié)論與政策建議

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，從減稅降費(fèi)的視角拓寬企業(yè)避稅的研究范圍具有現(xiàn)實(shí)的政策意義。本文使用2009年—2018年中國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，采用雙重差分法研究固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)避稅的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：固定資產(chǎn)加速折舊政策有助于減少企業(yè)的避稅行為；機(jī)制分析表明，一方面，固定資產(chǎn)加速折舊政策可以通過(guò)改善企業(yè)內(nèi)部融資約束緩解企業(yè)避稅，另一方面，固定資產(chǎn)加速折舊政策促使稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)稅收征管力度，進(jìn)而緩解企業(yè)避稅；最后通過(guò)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和城市等級(jí)的差異性分析發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)于民營(yíng)企業(yè)、高固定資產(chǎn)企業(yè)和處于行政等級(jí)較低地區(qū)企業(yè)的避稅行為具有更加顯著的抑制作用。

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，應(yīng)根據(jù)企業(yè)實(shí)際融資狀況實(shí)施具有針對(duì)性的政策。根據(jù)本文結(jié)論，固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)緩解企業(yè)融資約束進(jìn)而影響避稅。因此，對(duì)具有高融資約束的企業(yè)要適當(dāng)提高加速折舊稅收優(yōu)惠力度。例如可以給企業(yè)一定的額外稅收優(yōu)惠，實(shí)行“雙優(yōu)惠”加速折舊，或者提升一次性扣除標(biāo)準(zhǔn)，增加政策對(duì)該類企業(yè)的吸引力。

第二，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)加速折舊政策實(shí)施企業(yè)要加大稽查力度，尤其是督促這類企業(yè)切實(shí)按照政策要求，采用加速折舊方法計(jì)提固定資產(chǎn)折舊，借助稅務(wù)機(jī)關(guān)“稅收征管之手”以保證政策的實(shí)際落地，更好發(fā)揮政策效應(yīng)。

第三，盡可能實(shí)施靈活有別的固定資產(chǎn)加速折舊政策。從動(dòng)態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，該政策的實(shí)施與企業(yè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)情況并不能完全匹配，這造成政策實(shí)施效果與政策目的脫軌。鑒于此，應(yīng)結(jié)合政策發(fā)揮效果的短期適應(yīng)性，實(shí)施更加靈活的固定資產(chǎn)加速折舊政策，即企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況靈活使用加速折舊方式，給予企業(yè)最大的政策使用主動(dòng)權(quán)。另外，固定資產(chǎn)加速折舊政策的實(shí)行應(yīng)避免“一刀切”做法，需要根據(jù)企業(yè)特性和地區(qū)特征，進(jìn)一步細(xì)化固定資產(chǎn)加速折舊政策，提高政策效果。