趙浩天,劉 奕,劉元琳,王曉娜,燕亞茹,牛慧敏,趙鶴齡,薛紅元,李 麗*
(1.河北省人民醫(yī)院超聲科;3.重癥醫(yī)學(xué)科,河北 石家莊 050000;2.石家莊市人民醫(yī)院超聲科,河北 石家莊 050000)
床旁急診肺超聲(bedside lung ultrasound in emergency,BLUE)為臨床急危重癥科診斷急性呼吸困難病因的最常用方法,但系以“藍(lán)點”位置替代全面掃查,且診斷模式較單一,易出現(xiàn)漏診,需要更精準(zhǔn)且相對便捷的超聲掃查方案[1-2]。本研究提出聯(lián)合心肺及附加超聲(combined cardiac-lung and additional ultrasound,CLAUS)方案,對比其與傳統(tǒng)BLUE 方案診斷急性呼吸困難病因的準(zhǔn)確性。
1.1 研究對象 回顧性分析2018 年11 月—2022 年11 月河北省人民醫(yī)院1 016 例突發(fā)急性呼吸困難或原有呼吸困難急性加重患者,男629 例、女387 例,年齡18~102 歲、中位年齡73 歲;根據(jù)病因?qū)⑵浞譃樾脑葱苑嗡[(簡稱肺水腫)組(n=268)、肺炎組(n=574)、氣胸組(n=33)、肺栓塞組(n=67)及CAD[慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)/哮喘(asthma)/膈肌功能障礙(diaphragmatic dysfunction)]組(n=74)。納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡≥18 歲;②喘憋氣短/端坐呼吸、發(fā)紺/血氧飽和度≤93%、氧合指數(shù)<300 mmHg、吸氧或機(jī)械通氣。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并肺間質(zhì)纖維化、肺癌或創(chuàng)傷性血氣胸;②肺葉切除史;③診斷不明確。本研究經(jīng)院倫理委員會批準(zhǔn)[(2020)科研第(265)號],檢查前患者或家屬均知情同意。
1.2 儀器與方法 采用Philips CX50/GE Vivid IQ 超聲診斷儀,肺部選用頻率1~5 MHz凸陣探頭,心臟及膈肌選用頻率1~5 MHz相控陣探頭,胸膜及靜脈選用頻率3~10 MHz線陣探頭。由2名具有5年以上肺超聲診斷經(jīng)驗的醫(yī)師分別執(zhí)行BLUE方案及CLAUS方案(圖1)。
圖1 CLAUS 方案診斷流程示意圖 [TAPSE:三尖瓣環(huán)收縮期位移(tricuspid annular plane systolic excursion);DVT:下肢深靜脈血栓(deep venous thrombosis);LVEF:左心室射血分?jǐn)?shù)(left ventricular ejection fraction);IVCD:下腔靜脈內(nèi)徑(inferior vena cava diameter)]
1.2.1 肺超聲檢查 BLUE 方案:參考文獻(xiàn)[1]方法,于胸壁定位雙側(cè)上藍(lán)點、下藍(lán)點、膈肌點及PLAPS 點,共8 個點位。CLAUS 方案:觀察前胸壁胸膜特征、肺點征(胸膜滑動與無滑動交界點)及平流層征(M 模式多條強回聲平行線);采用十二分區(qū)法(以乳頭水平及雙側(cè)胸骨旁線、腋前線、腋后線和脊柱旁線為界)劃分肺區(qū),分別掃查前、側(cè)胸壁(8 個分區(qū))及背部(4 個分區(qū)),共9 種組合模式:A-A、A-B、A-C、B-A、B-B、B-C、C-A、C-B 及C-C。以各分區(qū)均見A 線或≤2 條B 線為A 模式,以任意分區(qū)B 線≥3 條為B 模式,以任意分區(qū)存在肺實變?yōu)镃 模式。見圖2。
圖2 肺典型超聲異常表現(xiàn)示意圖 A.彌漫B 線;B.局灶型B 線(紅箭示炎性病灶)及周圍A 線(白箭示正常通氣區(qū));C.胸腔積液及肺實變;D.平流層征
1.2.2 心臟超聲 測算LVEF、二尖瓣舒張早期血流峰值流速(E)與二尖瓣環(huán)室間隔(室間隔e’)/左心室側(cè)壁舒張早期峰值流速(側(cè)壁e’)比值的均值(E/e’)、TAPSE及左右心室內(nèi)徑。以LVEF<50%或E/e’>14 為左心功能不全,以右心室/左心室內(nèi)徑≥0.9、左心室短軸“D字征”或TAPSE<16 mm為右心功能不全[3]。
1.2.3 附加超聲 于劍突下測量IVCD,自主呼吸者根據(jù)(IVCD呼氣末-IVCD吸氣末)/IVCD呼氣末判斷IVCD 變異率,以≥50% 為正常;機(jī)械通氣者根據(jù)(IVCD吸氣末-IVCD呼氣末)/IVCD呼氣末判斷IVCD 變異率,以≥18%為正常)[4];于右鎖骨中線肋弓處測量膈肌移動度,以移動度<10 mm 為膈肌功能不全;觀察有無DVT。
1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計分析軟件。以頻數(shù)表示計數(shù)資料,行χ2檢驗或Fisher 精確概率法。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 組間CLAUS 所見比較 5 組CLAUS 所見差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。肺水腫組多為B-B 及B-C 模式,肺炎組多為A-B、A-C、B-A、B-B、B-C 及C-C 模式;2 組肺超聲模式、前胸壁胸膜特征、有無左/右心功能不全及有無IVCD 異常差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。見表1。
表1 肺水腫組與肺炎組CLAUS 所見比較(例)
氣胸組、肺栓塞組及CAD 組肺超聲均以A-A 模式最多見,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),而前胸壁胸膜特征及有無胸膜無滑動區(qū)域、肺點征及平流層征、左/右心功能不全、IVCD 異常、膈肌功能不全及DVT差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05);上述3組中,兩兩比較,氣胸組與CAD 組除肺超聲模式及有無DVT 外的其他超聲特征差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05),氣胸組與肺栓塞組有無胸膜無滑動區(qū)域、肺點征及平流層征、右心功能不全、IVCD 異常及DVT 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05),肺栓塞組與CAD 組有無胸膜無滑動區(qū)域、右心功能不全、IVCD 異常、膈肌功能不全及DVT 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。見表2。
表2 氣胸組、肺栓塞組與CAD 組CLAUS 所見比較(例)
2.2 BLUE 與CLAUS 方案診斷準(zhǔn)確率比較BLUE 與CLAUS 方案診斷急性呼吸困難病因的準(zhǔn)確率分別為86.91%(883/1 016)及94.49%(960/1 016),后者高于前者(χ2=34.587,P<0.05)。CLAUS 診斷心源性肺水腫、肺炎及CAD 所致急性呼吸困難的準(zhǔn)確率均高于BLUE 方案(χ2=20.953、39.758、8.437,P均<0.05);2 種方案診斷氣胸及肺栓塞所致急性呼吸困難準(zhǔn)確率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。見表3。
表3 BLUE 與CLAUS 方案診斷急性呼吸困難效能比較[%(例)]
對于急性呼吸困難患者,由掌握肺超聲技術(shù)的超聲醫(yī)師開展床旁檢查具有重要意義[2]。傳統(tǒng)BLUE 方案易忽略非“藍(lán)點”病灶,且心源性肺水腫所致胸腔漏出液與肺炎所致滲出液均呈C 模式,易致漏、誤診;而聯(lián)合心臟及其他超聲對于難以鑒別的肺部疾病具有重要臨床價值[5]。
肺炎與肺水腫均以滲出為主要特征,前者肺超聲常見不均勻B 線、大葉性肺實變等,而后者多繼發(fā)于左心功能不全、容量負(fù)荷過多,液體滲漏至血管外間質(zhì),表現(xiàn)為滿肺彌漫B 線而胸膜受累較輕[6-7]。本研究CLAUS 結(jié)果顯示,肺水腫組左/右心功能不全及IVCD 異常發(fā)生率均高于肺炎組,以之診斷肺炎與肺水腫所致急性呼吸困難的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值及準(zhǔn)確率均高于BLUE 方案。
急性期COPD 和哮喘均表現(xiàn)為肺總量及殘氣量增加、膈肌功能下降,故本研究將其與膈肌功能障礙共同歸入CAD 組,并發(fā)現(xiàn)該組膈肌功能不全發(fā)生率明顯高于氣胸組與肺栓塞組;肺超聲中,CAD 組多表現(xiàn)為雙肺A 線而較少出現(xiàn)B 線、實變等,其中7 例呈A-B、A-C、B-A 模式考慮與臥床相關(guān)墜積性滲出有關(guān),而15例胸膜滑動消失系胸膜滑動極弱、難以憑借超聲觀察所致。本研究氣胸組均存在胸膜無滑動區(qū)域并見肺點征或平流層征(33/33,100%),與既往研究[8-9]結(jié)果相符;肺栓塞組右心功能不全及IVCD 異常發(fā)生率高于氣胸組與CAD 組,表現(xiàn)為右心擴(kuò)張、左心“D 字”征等,支持蒲先智等[10]觀點,2 例因前胸壁下存在楔形低回聲肺梗死灶而呈C-A 模式。
既往研究[10-11]以BLUE 方案診斷急性呼吸困難病因的準(zhǔn)確率為77.5%~90.5%。本研究分別以BLUE及CLAUS 方案對急性呼吸困難患者進(jìn)行掃查,其診斷病因準(zhǔn)確率分別為86.91%(883/1 016)及94.49%(960/1 016),且后者診斷心源性肺水腫、肺炎及CAD所致急性呼吸困難的準(zhǔn)確率均較高,提示其有助于多維度、多方面綜合分析導(dǎo)致呼吸困難的病因。
綜上,利用CLAUS 方案可有效診斷急性呼吸困難的病因,其準(zhǔn)確率高于BLUE 方案,值得臨床推廣。但本研究為單中心回顧性分析,病例來源于多科室,不同病種之間呼吸困難程度存在差異,且未排除機(jī)械通氣的影響,有待后續(xù)進(jìn)一步完善。
利益沖突:全體作者聲明無利益沖突。
作者貢獻(xiàn):趙浩天研究設(shè)計、撰寫和修改文章;劉奕、劉元琳、王曉娜研究實施、數(shù)據(jù)分析;燕亞茹研究實施、數(shù)據(jù)和統(tǒng)計分析、查閱文獻(xiàn);?;勖舨殚單墨I(xiàn)、統(tǒng)計分析;趙鶴齡、薛紅元指導(dǎo)、審閱文章;李麗指導(dǎo)、審閱文章、經(jīng)費支持。