傅穹

如果說，憲法代表一個(gè)國家的良心，民法典代表一個(gè)國家的人文關(guān)懷，那么，公司法則代表一個(gè)國家的企業(yè)家精神。這是公司法的精神要義所在

2023年12月29日，十四屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過新修訂的公司法，自2024年7月1日起施行。本次改革回應(yīng)了中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐需求，吸納域外立法演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)方法，致力于完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)與股東權(quán)利保護(hù)，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。新公司法共計(jì)15章266條，增改228個(gè)條款，實(shí)質(zhì)性修改112個(gè)條款，不僅提供了豐富的體系化制度，而且法律創(chuàng)新亮點(diǎn)紛呈。為此，本文聚焦對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響深遠(yuǎn)的相關(guān)條款，解讀規(guī)則背后的公司法意義。

“制度導(dǎo)向性”影響力最大條款

所謂“制度導(dǎo)向性”影響力最大條款，判斷標(biāo)尺有三：一是有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，二是有利于持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，三是有利于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)。因此，“制度導(dǎo)向性”影響力最大條款涉及：

第一，弘揚(yáng)企業(yè)家精神條款。我國新公司法第一條開宗明義，增加了“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神”的宗旨。弘揚(yáng)企業(yè)家精神的宗旨的條款，絕非僅具形式意義。筆者認(rèn)為，弘揚(yáng)企業(yè)家精神之于公司法改革，就像光之于建筑（貝聿銘大師語）。弘揚(yáng)企業(yè)家精神是公司法大廈的靈魂支撐，是公司創(chuàng)造財(cái)富的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，是社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)幕妆P，是促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中流砥柱。企業(yè)家精神的落實(shí)，要賦予商業(yè)判斷的自治空間，要設(shè)定合理匹配的責(zé)任賠償，并給予相對(duì)寬容的糾錯(cuò)機(jī)制，更要保護(hù)勤勞致富的產(chǎn)權(quán)?！昂霌P(yáng)企業(yè)家精神”的宗旨性條款，對(duì)標(biāo)全球公司法，堪稱中國特色的原創(chuàng)，符合競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的趨勢(shì)，引領(lǐng)公司立法的潮流。

第二，強(qiáng)調(diào)ESG重要理念條款。新公司法第二十條第一款規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)充分考慮公司職工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的利益以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共利益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！盓SG（環(huán)境、社會(huì)和公司治理）條款列入總則，作為所有公司企業(yè)的管理與金融投資的總綱領(lǐng)，并非局限在財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)之上，而是遍布綠色環(huán)保投資、社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)、商業(yè)道德等領(lǐng)域。ESG理念關(guān)涉企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，影響企業(yè)的經(jīng)營文化，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的生命線，也是企業(yè)家精神的發(fā)力所在。我國公司法ESG理念條款的總則性安排，充分彰顯負(fù)責(zé)任大國風(fēng)范的全球擔(dān)當(dāng)以及“綠色公司法”的理念定位。

第三，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)條款。新公司法圍繞優(yōu)化公司治理，形成一套體系化的治理結(jié)構(gòu)與受信義務(wù)的規(guī)則構(gòu)造。為避免大小公司治理規(guī)制密度倒置，簡(jiǎn)化公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置，減少不必要的治理成本，允許單層制公司治理，只設(shè)董事會(huì)，下設(shè)審計(jì)委員會(huì)替代監(jiān)事會(huì)，或只設(shè)執(zhí)行董事。基于新股發(fā)行或股份回購乃至可轉(zhuǎn)債發(fā)行的融資決策權(quán)效率，允許章程或股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)的精英治理模式，同時(shí)強(qiáng)化董事勤勉義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)。公司法改革的演進(jìn)路徑，向來起始于公司資本改革，完善于公司治理改革，兩者交叉互動(dòng)，共同支撐企業(yè)家精神的弘揚(yáng)。

第四，強(qiáng)化“關(guān)鍵少數(shù)”責(zé)任條款。新公司法強(qiáng)化了控股股東、實(shí)際控制人和董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的責(zé)任，特別是新增事實(shí)董事對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)（第一百八十條第三款），并規(guī)定了影子董事的連帶責(zé)任（第一百九十二條），還規(guī)定了控股股東濫用股東權(quán)利，將可能觸發(fā)異議股東評(píng)估請(qǐng)求權(quán)（第八十九條第三款），這是新公司法第二十一條和民法典第八十三條所規(guī)定的“權(quán)利不得濫用”原則的具象化。這是把握公司治理改革的關(guān)鍵“七寸”，也是決定治理成效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

“訴訟爭(zhēng)議性”影響力最大條款

所謂“訴訟爭(zhēng)議性”影響力最大條款，均聚焦于利益沖突之所在、人性逐利薄弱所在、法律規(guī)范規(guī)避或漏洞所在。公司法改革中的連帶責(zé)任條款，往往成為爭(zhēng)議影響力最大的焦點(diǎn)。

第一，公司人格否認(rèn)的連帶責(zé)任條款。新公司法第二十三條第二款新增了關(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)條款，集中回應(yīng)了實(shí)踐中出現(xiàn)的集團(tuán)公司或兄弟姐妹公司利用人格獨(dú)立性躲避債務(wù)的商業(yè)亂象。該條第三款保留了一人公司人格否認(rèn)，但實(shí)踐中夫妻公司能否視為一人公司，應(yīng)否被直接揭穿，司法中仍然存在爭(zhēng)議。在公司組織法框架中，夫妻股東商事人格本應(yīng)獨(dú)立，不因夫妻財(cái)產(chǎn)共有而被淹沒人格，夫妻公司不能被輕易揭穿面紗。

第二，有限公司設(shè)立時(shí)其他股東的連帶責(zé)任條款。新公司法第五十條將“成立后”改為“設(shè)立時(shí)”，實(shí)質(zhì)上旨在限縮認(rèn)繳制模式下的連帶責(zé)任時(shí)點(diǎn)范圍，將出資責(zé)任局限于設(shè)立時(shí)未足額繳納或?qū)嵨锍鲑Y不實(shí)的部分，而非成立后的所有后續(xù)出資不實(shí)的連帶責(zé)任。這是股東有限責(zé)任的回歸與反映，更有利于鼓勵(lì)投資，避免對(duì)債權(quán)人的過度保護(hù)。

第三，股東抽逃出資的連帶責(zé)任條款。新公司法第五十三條第二款增設(shè)了抽逃出資的責(zé)任條款，強(qiáng)調(diào)負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)與抽逃出資的股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在董事未催繳、違法分配、違法減資與違法回購場(chǎng)景下，立法均設(shè)定相應(yīng)的賠償責(zé)任。只有在股東抽逃出資場(chǎng)景下，對(duì)于協(xié)助其抽逃出資的董監(jiān)高設(shè)定了極為嚴(yán)重的連帶賠償責(zé)任。這一連帶賠償責(zé)任的設(shè)定，司法裁判應(yīng)限定故意或重大過失情形，且按比例承擔(dān)連帶責(zé)任更為合理。

第四，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的連帶責(zé)任條款。新公司法第八十八條區(qū)分認(rèn)繳屆期與否的兩種情形下的轉(zhuǎn)讓，給出了受讓人“補(bǔ)充責(zé)任”與“連帶責(zé)任”的兩種方案。其結(jié)果是，無論在一手轉(zhuǎn)讓還是連續(xù)轉(zhuǎn)讓中，交易各方當(dāng)事人均處在責(zé)任的鏈條之中。甚至后續(xù)受讓人可能對(duì)公司設(shè)立的其他股東產(chǎn)生連帶責(zé)任（第五十條），引發(fā)連鎖性問責(zé)。上述責(zé)任邏輯，要求股東不僅要慎重選擇合作伙伴，而且要慎重選擇退出交易對(duì)手方。股權(quán)流動(dòng)性中的補(bǔ)充或連帶責(zé)任，將成為未來司法的最具爭(zhēng)議性的訴訟地帶。

第五，影子董事的連帶責(zé)任條款。新公司法第一百九十二條規(guī)定，“公司的控股股東、實(shí)際控制人指示董事、高級(jí)管理人員從事?lián)p害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任。”“影子董事”顧名思義，表面形式上并非董事，但實(shí)際上是董事的背后控制者，如影隨形。影子董事的遙控指示行為，不應(yīng)成為責(zé)任追索的法外之地，否則將反向激勵(lì)控制股東的機(jī)會(huì)主義行為。第一百九十二條關(guān)于控制股東連帶責(zé)任的引入，是我國強(qiáng)化公司治理的穿透問責(zé)的立法進(jìn)步，也必將成為未來訴訟爭(zhēng)議的司法焦點(diǎn)。

“資本規(guī)范性”影響力最大條款

所謂“資本規(guī)范性”影響力最大條款，關(guān)涉股權(quán)投資者的出資期限利益、公司的效率化融資模式以及公司債券融資的放開等資本命脈。無論是股權(quán)融資抑或債券融資的規(guī)則變革，對(duì)新設(shè)公司與存量公司而言，均是影響力最大所在。

第一，限期認(rèn)繳制的規(guī)則進(jìn)步。新公司法第四十七條限縮了2013年的完全認(rèn)繳制安排，改為“自公司成立之日起五年內(nèi)繳足”。這一條款看似后退，實(shí)則是重大的立法進(jìn)步。因?yàn)?，完全認(rèn)繳制脫離我國公司存續(xù)期較短的現(xiàn)實(shí)，難以解決天價(jià)認(rèn)繳以及期限過長的亂象，更增加事前締約、事中催繳與事后訴訟的高昂成本。改為五年認(rèn)繳制，是符合商業(yè)現(xiàn)實(shí)的自我修正，是一種直面現(xiàn)實(shí)的立法擔(dān)當(dāng)。同時(shí)，增設(shè)第二百六十六條，給予存量公司逐步調(diào)整的緩沖空間，針對(duì)“出資期限、出資額明顯異常的”，允許公司登記機(jī)關(guān)依法要求其及時(shí)調(diào)整。上述措施的兩相結(jié)合，極大地避免了我國有限公司資本虛化，兼顧了投資者與債權(quán)人的利益。

第二，加速到期條款的公司法邏輯。新公司法第五十四條刪除了“且明顯缺乏清償能力”的前置要件，直接規(guī)定“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資”。這一變動(dòng)不僅厘清了公司法與組織法關(guān)于債權(quán)人的邏輯差異，擺脫了破產(chǎn)法公平受償?shù)那爸靡鼮閭鶛?quán)人的追償提供了現(xiàn)實(shí)的保障。盡管存在“入庫規(guī)則”，即先向公司繳納，但對(duì)積極債權(quán)人而言，仍是一個(gè)切實(shí)可行的追償路徑。

第三，授權(quán)資本制的引入（第一百五十二條和第一百五十三條）。從有限公司認(rèn)繳制改革，到股份公司授權(quán)資本制改革，這是我國公司資本制完善的里程碑條款。授權(quán)資本制的引入，不僅方便了股份公司的設(shè)立，便捷了閃電發(fā)行等效率化融資，為可轉(zhuǎn)換公司債券提供新的股份來源，更提供了新的反收購措施方案，同時(shí)采納實(shí)繳制、避免了資本虛化。授權(quán)資本制的章程概括性授權(quán)與股東會(huì)決議授權(quán)融資模式，是自有限公司認(rèn)繳制之后的重大資本理論飛躍，是完善我國資本市場(chǎng)，使其健康發(fā)展的基礎(chǔ)性制度創(chuàng)新。

第四，完善公司債券發(fā)行制度。新公司法第一百九十四條第二款明確公司債券可以公開發(fā)行，也可以非公開發(fā)行。第二百零二條第一款規(guī)定，可轉(zhuǎn)債的發(fā)行主體從上市公司擴(kuò)大到所有股份有限公司。另外，新公司法第二百零四條至二百零六條還增加了債券持有人會(huì)議規(guī)則、效力和債券受托人的管理責(zé)任。上述公司債券發(fā)行的主體范圍與發(fā)行方式的放寬改革，將極大地激活公司融資天然權(quán)力的多渠道釋放。

如果說，憲法代表一個(gè)國家的良心，民法典代表一個(gè)國家的人文關(guān)懷，那么，公司法則代表一個(gè)國家的企業(yè)家精神。這是公司法的精神要義所在。

作者系吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師