李少威

明代文人馬中錫寫的《中山狼傳》，無論故事、文筆或道理，都是絕頂之作。中國俗語里的“白眼狼”一詞，就是由此演化而來。

狼被趙簡子追獵，遇到了東郭先生，東郭先生是個墨者。墨家，后人稱其為功利主義流派，我意甚不平。所謂“功利主義”，謂其出言行事，俱以是否有利于天下為準(zhǔn)繩，為天下之利，不惜摩頂放踵，活成一個苦行僧，勇于挺身而出，扶危救難，不顧慮個人安危得失。而“天下之利”，主要是道義責(zé)任。俠客，就是出自墨家。這怎么能叫功利主義呢？更應(yīng)該是理想主義、浪漫主義。

浪漫主義的東郭先生救下了狼，匿之書囊。趙簡子是晉國大夫，權(quán)勢熏天，所以東郭先生自謂“私汝狼以犯世卿，忤權(quán)貴”。

狼出來后，就要吃掉東郭先生。而且這頭狼是有文化的詭辯之狼，吃之前還要說清楚，我吃你，是完全合理的，是你活該。它的邏輯是這樣的：我餓得要死，如果餓死路邊，就會“為群獸食”，對我來說這個結(jié)局還不如被權(quán)貴射獵而死，還能被用于高端祭祀，何等風(fēng)光。故你形式上救我，實質(zhì)上害我。既然你墨家以利天下為己任，何不做個徹底的好人，讓我吃掉算了？

先生宅心仁厚，不是舌辯之徒，說不過狼。浪漫主義者都有這樣的通病，就是過于輕信，不善識人，雖然一腔熱血，卻容易被反噬。東郭先生最后的希望在于“求三老而問之”，如果都認(rèn)為該吃，就吃。

前面問的老杏樹、老牛，被狼一洗腦，立時覺得天下人負(fù)我甚多，激起了報復(fù)的心理潛流，不問是非，皆曰該殺。

兩局皆輸，先生危矣。最后來了一位拄杖老者，那是東郭先生唯一的希望了。老者說人家救了你你還要吃他，也太不是東西了吧？狼說，他救我的時候，把我手腳捆起來，塞入口袋，憋死個人的，還用書來壓著我，讓我動彈不得、呼吸不暢，這根本不是想救我，而是想悶死我，“以獨竊其利”。老人說，這樣的話你東郭先生是居心不良啊，狼，你再按照原來塞進去的樣子演示一下，我看看有多慘，就能判斷他是不是意在殺你了。狼照做，重新進了書囊，那老頭子問東郭先生要了一把刀子，隔著口袋將狼捅死了。

即便此時，東郭先生依然于心不忍。老者大笑說：“禽獸負(fù)恩如是，而猶不忍殺……仁陷于愚，固君子之所不與也?！笨吹街v道理都要以君子為參照，就知道老頭是個儒家。儒家被稱為理想主義者，確實如此，但他們同時也是現(xiàn)實主義者，知道欲堅執(zhí)理想，必先理解現(xiàn)實。明辨是非之后，解決問題不能心慈手軟，否則便是縱容不義、蠶食正道。

白眼狼的例子，歷史上罄竹難書，為什么直到明代才出現(xiàn)這個故事呢？想是因為，在真實的歷史與現(xiàn)實當(dāng)中重復(fù)上演的中山狼的故事，多數(shù)情況下東郭先生都被吃掉了，狼才是贏家。比如，晉惠公對秦穆公的以怨報德到了令人發(fā)指的地步，但他每做一件忘恩負(fù)義的大事，卻總是振振有詞，道理都被他占全了。差不多同一時代，那些行為齷齪、心理陰暗之輩，如衛(wèi)懿公、齊襄公，都常常道貌岸然，嚴(yán)于律人，卻從不內(nèi)省?；?、懿、襄，都是美謚，真實的他們是與之相反的，但無妨于在歷史上書寫一個美好的蓋棺定論。

何其唏噓。馬中錫寫這篇文章，是為歷史也為明代的現(xiàn)實咽不下這口氣吧。

（摘自《南風(fēng)窗》）