李開(kāi)盛

【內(nèi)容提要】 非傳統(tǒng)安全研究反對(duì)國(guó)家中心主義與國(guó)際關(guān)系中的零和思維，與強(qiáng)調(diào)國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗關(guān)系的地緣政治具有難以調(diào)和的內(nèi)在張力。然而，當(dāng)前世界正處于自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)地緣政治回歸且不斷強(qiáng)化的時(shí)期：美國(guó)視中國(guó)為系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并在“印太戰(zhàn)略”名義下采取廣泛的對(duì)華遏制措施，俄烏沖突成為冷戰(zhàn)結(jié)束以后規(guī)模最大的一次地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)，世界還見(jiàn)證了新一輪巴以沖突的突然爆發(fā)。地緣政治的回歸對(duì)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，原來(lái)更多強(qiáng)調(diào)合作與非零和關(guān)系的國(guó)際貿(mào)易、環(huán)境保護(hù)、科技合作、能源安全等非傳統(tǒng)安全議題，越來(lái)越被傳統(tǒng)安全邏輯所影響、扭曲甚至控制，非傳統(tǒng)安全議題成為大國(guó)博弈工具，非傳統(tǒng)安全合作舉步維艱。通過(guò)檢視自2014 年以來(lái)的中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究成果可以發(fā)現(xiàn)，少量成果意識(shí)到了非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的“傳統(tǒng)安全化”，但多數(shù)研究仍然對(duì)非傳統(tǒng)安全概念與范式抱有過(guò)度樂(lè)觀的期待，對(duì)地緣政治的回歸重視不夠，對(duì)非傳統(tǒng)安全及其研究所受到的影響估計(jì)不足。根據(jù)總體國(guó)家安全觀統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的要求，未來(lái)的非傳統(tǒng)安全研究必須更具現(xiàn)實(shí)感和針對(duì)性，通過(guò)重新發(fā)現(xiàn)安全事實(shí)和完善分析框架，強(qiáng)化對(duì)地緣政治變量的重視，進(jìn)一步提升自己的學(xué)術(shù)意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

非傳統(tǒng)安全研究的演進(jìn)與地緣政治的起落密切相關(guān)。在冷戰(zhàn)結(jié)束后地緣政治進(jìn)入低潮期時(shí)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境等議題的非傳統(tǒng)安全研究開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)入國(guó)際安全研究視野并成為熱門(mén)話題。特別是在中國(guó)，非傳統(tǒng)安全已發(fā)展成為專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域和學(xué)科，而不是像西方學(xué)術(shù)界那樣僅以“非傳統(tǒng)安全思想”的身份分散在相關(guān)議題研究之中，①廖丹子：《中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究40 年（1978—2017）：脈絡(luò)、意義與圖景》，《國(guó)際安全研究》2018 年第4 期，第18 頁(yè)。以余瀟楓為代表的一批中國(guó)學(xué)者正在建構(gòu)起雄心勃勃的研究議程，并提出基于中華文化傳統(tǒng)、從整體上應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全議題的和合主義理論范式。可以說(shuō)，中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究響應(yīng)了總體國(guó)家安全觀有關(guān)“既重視傳統(tǒng)安全、又重視非傳統(tǒng)安全”的要求，②《習(xí)近平著作選讀》（第一卷），人民出版社2023 年版，第235 頁(yè)。成為中國(guó)安全研究甚至是整個(gè)國(guó)際關(guān)系研究的一抹亮色。然而，總體國(guó)家安全觀提出十年來(lái)，中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究所賴(lài)以興盛的國(guó)際環(huán)境正在發(fā)生深刻的變化，即以大國(guó)博弈為突出特征的地緣政治正在強(qiáng)勢(shì)回歸，其突出表現(xiàn)就是美國(guó)對(duì)華系統(tǒng)性打壓和俄羅斯與西方之間地緣矛盾逐步上升直至爆發(fā)俄烏沖突。對(duì)此，2022 年版美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)：“地緣政治競(jìng)爭(zhēng)、民族主義和民粹主義使得合作更為困難，要求我們以新的方式思考并采取行動(dòng)?！雹跱ational Security Strategy, The White House, October 12, 2022, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf, p. 6.中共二十大報(bào)告在指出和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋的同時(shí)，用了更多的篇幅強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，如“恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道霸凌行徑危害深重，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重”，明確宣布“世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期”。④習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022 年版，第26、60 頁(yè)。

然而，這種地緣政治場(chǎng)景轉(zhuǎn)換如何影響非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，以及如何從深層次影響我們對(duì)非傳統(tǒng)安全的研究，仍沒(méi)有引起學(xué)界的充分重視。不少成果確實(shí)注意到地緣政治博弈日益激烈，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織，⑤余瀟楓：《跨越邊界：人類(lèi)安全的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與未來(lái)圖景——統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全解析》，《國(guó)家治理》2022 年第Z1 期，第14 頁(yè)。但更多的是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)安全的“非傳統(tǒng)化”，⑥謝貴平、章雅荻：《和合共治：外部非傳統(tǒng)安全威脅應(yīng)對(duì)的中國(guó)智慧與探索》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023 年第1 期，第97-99 頁(yè)。即主要從一個(gè)積極的角度看待地緣政治對(duì)非傳統(tǒng)安全的影響，認(rèn)為非傳統(tǒng)安全的地位以及研究的重要性在進(jìn)一步突出。一些最新成果意識(shí)到“當(dāng)下世界局勢(shì)混亂焦灼”，但主要是從解決“前景性恐慌”的視角提出“廣義安全論”等價(jià)值性引領(lǐng)方案，沒(méi)有注意到地緣政治回歸在安全領(lǐng)域引起的深層次變化，也沒(méi)有就現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)提出有針對(duì)性的解決方案。①余瀟楓、王夢(mèng)婷：《“全球安全倡議”：人類(lèi)安全的“前景圖”》，《國(guó)際安全研究》2023 年第1 期，第13 頁(yè)。類(lèi)似成果可參閱余瀟楓：《人類(lèi)安全算法“升級(jí)”：戰(zhàn)爭(zhēng)—競(jìng)爭(zhēng)—競(jìng)合—和合》，《國(guó)家安全論壇》2023 年第2 期；余瀟楓：《廣義安全的本體、視界與范式：“關(guān)系和合度”解析》，《國(guó)際安全研究》2024 年第1 期。少數(shù)成果意識(shí)到大國(guó)越來(lái)越傾向于使用非傳統(tǒng)手段解決傳統(tǒng)安全難題，使用傳統(tǒng)安全思維應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，但又有否定非傳統(tǒng)安全的懷疑論傾向，甚至提出傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的“二分法”可能不再適用于研判國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)重大威脅。②傅小強(qiáng)、韓立群：《非傳統(tǒng)安全對(duì)國(guó)家安全的影響趨勢(shì)研究》，《國(guó)家安全研究》2022 年第2 期，第88、103 頁(yè)?？偟膩?lái)看，中國(guó)的多數(shù)非傳統(tǒng)安全成果對(duì)地緣政治因素的關(guān)注是不充分、不系統(tǒng)的。這些研究成果充滿了以天下和合為取向的強(qiáng)烈價(jià)值關(guān)懷，這一方面使得其對(duì)相關(guān)的新興問(wèn)題、思想和研究方法保持著難得的敏銳性，另一方面也可能導(dǎo)致其陷入一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)的自我循環(huán)，從而缺乏對(duì)外在地緣政治變化的足夠關(guān)注以及對(duì)自身研究范式的反思性聲音?？紤]到安全研究離不開(kāi)國(guó)際環(huán)境變化這一大的背景，特別是地緣政治的強(qiáng)化顯然有利于強(qiáng)化傳統(tǒng)安全研究的地位，非傳統(tǒng)安全研究更有必要對(duì)當(dāng)前的地緣政治回歸進(jìn)行系統(tǒng)分析，正視其消極影響并制定正確的回應(yīng)策略，克服地緣政治因素可能對(duì)其未來(lái)生存基礎(chǔ)、研究范式以及議程構(gòu)成的重大隱患。

一 地緣政治的強(qiáng)化及其對(duì)安全研究的影響

人類(lèi)知識(shí)必須反映現(xiàn)實(shí)變化。理論的能動(dòng)性是存在的，但在受到國(guó)際無(wú)政府結(jié)構(gòu)、大國(guó)權(quán)力興衰以及各類(lèi)地緣政治矛盾影響驅(qū)動(dòng)的國(guó)際安全領(lǐng)域，盡管知識(shí)界發(fā)明了現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義、女性主義甚至是后現(xiàn)代主義等各種安全研究范式，但目前很少有證據(jù)表明安全知識(shí)與范式的出現(xiàn)在多大程度上改變了安全現(xiàn)實(shí)。相反，更常見(jiàn)的情況是安全現(xiàn)實(shí)的變化往往導(dǎo)致了理論的變化與興衰。20 世紀(jì)末期和21 世紀(jì)前十年早期非傳統(tǒng)安全研究成果的大量出現(xiàn)，就是人口變化、氣候變化與增長(zhǎng)的食物及能源需求等安全挑戰(zhàn)的結(jié)果。③J. Jackson Ewing and Mely Caballero-Anthony, “Assessing the Emergence of Non-Traditional Security Studies,” in Alistair D. B. Cook and Tamara Nair, eds., Non-Traditional Security in the Asia-Pacific: A Decade of Perspectives, Singapore: World Scientific Publishing, 2021, p. 6.對(duì)非傳統(tǒng)安全研究來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵挑戰(zhàn)在于這些年來(lái)地緣政治從冷戰(zhàn)結(jié)束伊始的消退開(kāi)始回歸。正如有學(xué)者所指出的那樣：“隨著2008 年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，那個(gè)曾經(jīng)被譽(yù)為‘流金歲月’的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代戛然而止，隨之而來(lái)的是世界性的經(jīng)濟(jì)衰退、地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)興、國(guó)家安全的回歸及各種反體系運(yùn)動(dòng)的興起?！雹偻跽悖骸兜鼐壵胃?jìng)爭(zhēng)為何復(fù)興？》，《國(guó)際政治研究》2023 年第6 期，第12 頁(yè)。十多年已經(jīng)過(guò)去，時(shí)間已經(jīng)證明這種地緣政治強(qiáng)化不是暫時(shí)性的、地區(qū)性和偶發(fā)性的，而是長(zhǎng)期性的、全球性的和結(jié)構(gòu)性的。特別是當(dāng)前以熱戰(zhàn)形式體現(xiàn)的俄烏沖突和美國(guó)全方面的對(duì)華遏制，反映出世界已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的地緣政治時(shí)代。對(duì)此，中共二十大報(bào)告稱(chēng)之為“世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期”，②習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022 年版，第26 頁(yè)。而美國(guó)國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony J. Blinken）則公開(kāi)宣稱(chēng)后冷戰(zhàn)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在處于大國(guó)“激烈競(jìng)爭(zhēng)”的早期階段。③“Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS,” U. S. Department of State, September 13, 2023, https://www.state.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speechat-johns-hopkins-sais/.對(duì)于地緣政治的回歸，學(xué)界事實(shí)上也有整體上的感知。筆者對(duì)中國(guó)知網(wǎng)相關(guān)文章進(jìn)行檢索，④中國(guó)知網(wǎng)，https://www.cnki.net/，2024 年1 月5 日檢索。發(fā)現(xiàn)2020 年以來(lái)，標(biāo)題中含有“地緣政治風(fēng)險(xiǎn)”的文章顯著上升（參見(jiàn)圖1），這從一個(gè)側(cè)面反映了這一論點(diǎn)。

圖1 中國(guó)知網(wǎng)近年來(lái)有關(guān)“地緣政治風(fēng)險(xiǎn)”文章情況

（一）地緣政治的回歸對(duì)國(guó)際安全治理的影響

地緣政治的回歸直接改變了國(guó)際權(quán)力與安全領(lǐng)域。在對(duì)“后冷戰(zhàn)時(shí)代”是否結(jié)束以及“后后冷戰(zhàn)時(shí)代”如何定義的問(wèn)題上盡管還存在爭(zhēng)議，但一個(gè)主要特征已經(jīng)非常明顯，那就是權(quán)力與安全議題重新占據(jù)國(guó)際政治的首要議程，國(guó)際安全治理所依賴(lài)的一系列條件已經(jīng)大大弱化，面臨的挑戰(zhàn)則大大增加，主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，國(guó)際權(quán)力分布呈現(xiàn)出既非單極、又非兩極與多極的流變狀態(tài)，從而難以為國(guó)際安全治理提供穩(wěn)定的權(quán)力架構(gòu)。在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的安全治理，就必須有相應(yīng)的穩(wěn)定權(quán)力結(jié)構(gòu)支持。但當(dāng)前國(guó)際權(quán)力分布恰恰處于“什么都不是”的流變狀態(tài)：俄羅斯因俄烏沖突被西方全面制裁、日歐在美國(guó)的利誘與強(qiáng)壓下日益失去戰(zhàn)略自主性等因素使得多極化趨勢(shì)受到挑戰(zhàn)；美國(guó)霸權(quán)受到國(guó)內(nèi)政治極化與中國(guó)崛起以及“全球南方”興起的挑戰(zhàn)，單極世界更加遙遠(yuǎn)；與此同時(shí)，中國(guó)仍不具備與美國(guó)平等的實(shí)力，因而兩極格局也難以在近期內(nèi)形成（近來(lái)一些學(xué)者主張世界進(jìn)入兩極格局，①劉勝湘、胡小芬：《國(guó)際格局的兩極態(tài)勢(shì)與中國(guó)中東戰(zhàn)略的選擇》，《國(guó)際展望》2017年第5 期；閻學(xué)通：《2019 年開(kāi)啟了世界兩極格局》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2020 年第1 期；等等。但實(shí)際上不僅中國(guó)的綜合實(shí)力仍然與美國(guó)存在較大差距，而且美國(guó)在動(dòng)員盟伴體系方面所表現(xiàn)出的強(qiáng)大能力也表明，中國(guó)還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到可以與美國(guó)全面抗衡的地步）。這種流變狀態(tài)使得穩(wěn)定的安全治理難以進(jìn)行，不確定性成為各方研判國(guó)際形勢(shì)的關(guān)鍵詞，各類(lèi)地緣政治矛盾上升為重大沖突的可能性因此大增，俄烏沖突、最新一輪巴以沖突從根本上看都是安全治理失效的殘酷表達(dá)。

第二，軍事同盟的強(qiáng)化由量變走向質(zhì)變，進(jìn)一步催生地緣政治沖突并加劇了安全治理架構(gòu)的畸形化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方主導(dǎo)的軍事同盟不僅沒(méi)有解散，而且一直在強(qiáng)化，其典型就是北約東擴(kuò)與美國(guó)不斷重新界定其與亞洲盟友的關(guān)系，以便針對(duì)中國(guó)開(kāi)展部署。但這種強(qiáng)化由量變到質(zhì)變是近十年來(lái)才有的事情：在歐洲，主要體現(xiàn)為進(jìn)入21 世紀(jì)第一個(gè)十年末期，北約東擴(kuò)開(kāi)始觸及俄羅斯底線，即北約試圖邀請(qǐng)?jiān)K聯(lián)加盟共和國(guó)加入。事實(shí)上，也正是在2008 年北約意欲接納格魯吉亞和烏克蘭后，俄羅斯才意識(shí)到北約不可能真正視俄羅斯為一個(gè)平等的安全伙伴，如果不采取武力反擊，北約不會(huì)尊重俄羅斯一再畫(huà)下的安全“紅線”。②吳文成：《從科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)到烏克蘭危機(jī)：北約東擴(kuò)與俄羅斯的“戰(zhàn)略覺(jué)醒”》，《俄羅斯東歐中亞研究》2022 年第3 期，第5 頁(yè)。這種北約行為與俄羅斯認(rèn)識(shí)的變化正是2008 年俄格戰(zhàn)爭(zhēng)和2022 年初爆發(fā)俄烏沖突的深層次原因。在東方，這種質(zhì)變主要體現(xiàn)為北約的亞太化和美國(guó)開(kāi)始推動(dòng)雙邊同盟體系向多邊同盟體系轉(zhuǎn)變。北約在2014 年與日本簽訂個(gè)別伙伴合作計(jì)劃，在2019 年峰會(huì)通過(guò)的《倫敦宣言》中稱(chēng)“中國(guó)不斷增長(zhǎng)的影響力及其國(guó)際政策對(duì)北約既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，需要北約作為一個(gè)同盟共同應(yīng)對(duì)”，③London Declaration, NATO, December 4, 2019, https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_171584.htm.已明確表明北約這一關(guān)注歐洲的軍事同盟已開(kāi)始將觸角延伸到亞太地區(qū)。另外，美國(guó)為了使其亞太雙邊條約體系產(chǎn)生更大效能，一直致力于推動(dòng)雙邊合作向多邊合作轉(zhuǎn)化。這種愿望終于通過(guò)美日韓2023年8 月戴維營(yíng)峰會(huì)得以實(shí)現(xiàn)，美日菲、美日澳菲等機(jī)制也在醞釀之中。正是由于這些同盟合作強(qiáng)化的加持，2023 年菲律賓開(kāi)始空前頻繁地在南海向中國(guó)挑釁。除了觸發(fā)沖突外，軍事同盟的強(qiáng)化還使得地區(qū)集體安全機(jī)制的嘗試變得更加遙不可及，朝核問(wèn)題六方會(huì)談已經(jīng)擱置多年，當(dāng)前的“南海各方行為準(zhǔn)則”（COC）談判也因?yàn)槊绹?guó)干擾而遲遲難以完成。特別是在歐洲，有學(xué)者注意到，“同九年前克里米亞危機(jī)和頓巴斯沖突時(shí)相比，歐洲對(duì)待俄羅斯、烏克蘭的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，正在全力以赴支持烏克蘭同俄羅斯‘戰(zhàn)斗到底’，自己也與俄在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會(huì)等方方面面‘脫鉤’，走向全面對(duì)立。這背后，是冷戰(zhàn)后歐洲地緣政治觀念的一次根本性嬗變”。①趙晨等：《烏克蘭危機(jī)促使地緣政治重返歐洲議程中心》，《世界知識(shí)》2023 年第16 期，第14 頁(yè)。

第三，大國(guó)博弈特別是美國(guó)對(duì)華打壓從高政治領(lǐng)域向低政治領(lǐng)域擴(kuò)散，零和邏輯正在成為安全治理的主要邏輯。從奧巴馬時(shí)期開(kāi)始醞釀，經(jīng)過(guò)特朗普和拜登時(shí)期的反復(fù)調(diào)整，美國(guó)已確定把中國(guó)視為“最嚴(yán)重的地緣政治挑戰(zhàn)”。②National Security Strategy, The White House, October 12, 2022, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf, p. 11.正因如此，盡管有俄烏沖突拖后腿以及突然爆發(fā)的巴以沖突，美國(guó)仍然堅(jiān)持推進(jìn)美日韓安全合作以及強(qiáng)化美菲同盟等戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)布局，并在“印太戰(zhàn)略”的名義下極力拉攏印度加入遏華大聯(lián)合，這就使得原本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的亞太地區(qū)逐漸被籠罩上濃厚的地緣政治陰影。與此同時(shí)，由于當(dāng)前中國(guó)遠(yuǎn)不同于冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)，美國(guó)認(rèn)識(shí)到不能單純依靠武力或意識(shí)形態(tài)遏制中國(guó)，而是采取了包括科技脫鉤、貿(mào)易制裁等綜合性手段，特別是通過(guò)所謂的“技術(shù)地緣政治邏輯”削弱中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈地位、拉攏盟友建構(gòu)技術(shù)遏制聯(lián)盟，③秦渝斌、江天驕：《拜登政府對(duì)華技術(shù)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)——限度與應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際展望》2023 年第3 期。這就推動(dòng)國(guó)際關(guān)系事務(wù)中出現(xiàn)“小院高墻”、經(jīng)濟(jì)科技甚至人文議題泛政治化和泛安全化的趨勢(shì)，零和邏輯進(jìn)一步蔓延到非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，大大毒害了安全治理的氣氛。受此影響，甚至是一些與中美博弈沒(méi)有關(guān)系的領(lǐng)域或議題也受到地緣政治邏輯的侵蝕。例如，“隨著近年來(lái)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)對(duì)澳外交政策的影響不斷加深，澳大利亞更多地從地緣政治和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的視角看待南極事務(wù)。澳大利亞將南極國(guó)際治理與全球地緣政治變革相關(guān)聯(lián)，在延續(xù)其南極國(guó)家利益、追求南極主權(quán)聲索權(quán)益的基礎(chǔ)上，通過(guò)加強(qiáng)南極外交、強(qiáng)化南極能力建設(shè)、增強(qiáng)在南大洋的海上存在等路徑，試圖鞏固其在南極國(guó)際事務(wù)中的地位”。①鄭英琴：《地緣政治變局與澳大利亞南極政策新動(dòng)向解析》，《亞太安全與海洋研究》2023年第3 期，第111 頁(yè)。

（二）地緣政治的回歸對(duì)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的影響

由于上述地緣政治事實(shí)與邏輯的強(qiáng)化，安全研究的對(duì)象、議題以及安全關(guān)系等不可避免地受到?jīng)_擊而發(fā)生改變，進(jìn)而對(duì)非傳統(tǒng)安全研究造成影響。為此，有必要基于整個(gè)安全研究的框架，對(duì)地緣政治回歸在安全事實(shí)與邏輯方面引發(fā)的后果進(jìn)行評(píng)估。概括起來(lái)，這些后果體現(xiàn)在如下方面：

第一，非國(guó)家主體的角色降低，國(guó)家的地位與作用被重新強(qiáng)調(diào)。國(guó)際組織、跨國(guó)公司、非政府組織和恐怖團(tuán)體等非國(guó)家主體的大量出現(xiàn)并發(fā)揮作用，曾是國(guó)際安全領(lǐng)域的一個(gè)重要現(xiàn)象，也得到了非傳統(tǒng)安全研究的大力推崇，它們事實(shí)上也發(fā)揮了一定的作用。目前，這些行為體仍然存在，但其作用是在下降而非上升，其原因包括：一是地緣政治是以國(guó)家為單位的，無(wú)論是軍事同盟還是權(quán)力博弈，其載體只能是國(guó)家而不是非國(guó)家組織。二是逆全球化現(xiàn)象加劇了對(duì)全球治理的失望感，民粹主義的興起則使得人們對(duì)國(guó)界以外利益的興趣和重視進(jìn)一步下降。②有學(xué)者提出了民粹宗教的概念，認(rèn)為全球性民粹政治思潮的形成，無(wú)不基于各國(guó)宗教的不同信仰方式而得以建構(gòu)與強(qiáng)化，而民粹宗教及其意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的結(jié)果，就是又把國(guó)家主義給帶回來(lái)了。參見(jiàn)李向平：《“神權(quán)民主”與“新國(guó)家主義”——當(dāng)代國(guó)際政治中的“民粹宗教”》，《國(guó)際政治研究》2017 年第5 期。三是在國(guó)際環(huán)境中各種不確定性增加的情況下，擁有傳統(tǒng)權(quán)威以及壟斷了暴力工具的國(guó)家也很自然地成為更優(yōu)先選擇，人們更傾向于把解決問(wèn)題的主要希望從非國(guó)家實(shí)體轉(zhuǎn)移到國(guó)家身上。在這種背景下，國(guó)家作用被重新強(qiáng)調(diào)，國(guó)家邊界進(jìn)一步固化，非國(guó)家主體的作用則相應(yīng)下降。突出的表現(xiàn)是在氣候變化領(lǐng)域，特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，拜登上任后又重新加入并專(zhuān)門(mén)任命氣候變化特使，都反映了國(guó)家在這一領(lǐng)域的強(qiáng)大干預(yù)力。2023 年，非政府組織一如既往地參加了在迪拜舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)，但其作用不再像以前那樣被外界關(guān)注和強(qiáng)調(diào)。

第二，高政治議題地位上升，低政治議題依然突出但地位下降。所謂高、低政治議題在任何時(shí)代都是存在的，關(guān)鍵是何者被置于首要議程。在非傳統(tǒng)安全勃興時(shí)期，雖然權(quán)力與安全等高政治議題時(shí)有爆發(fā)，但總體上非傳統(tǒng)安全議題被認(rèn)為是突出且緊急的議題，如1997 年的東亞金融危機(jī)、2001 年打擊恐怖主義以及各國(guó)合作應(yīng)對(duì)全球氣候變暖等。然而，很大程度上是由于大國(guó)博弈的烈度上升，特別是美國(guó)面對(duì)中國(guó)的崛起把維護(hù)自身霸權(quán)放在最重要的位置，高政治議題再度占據(jù)國(guó)際安全的首要議程。貿(mào)易、科技、金融、環(huán)境等低政治議題仍然突出，但多數(shù)都被美國(guó)當(dāng)作打壓中國(guó)的手段，其重要性由“目的”退化成“工具”。一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)外交中比較多地強(qiáng)調(diào)地區(qū)非傳統(tǒng)安全的應(yīng)對(duì)與合作，以對(duì)沖美國(guó)主導(dǎo)的同盟體系。①Xue Gong, “Non-traditional Security Cooperation between China and South-east Asia:Implications for Indo-Pacific Geopolitics,” International Affairs, Vol. 96, No. 1, 2020.這事實(shí)上是嘗試以低政治議題超越高政治議題，但不幸的是美國(guó)秉持的仍然是冷戰(zhàn)思維。當(dāng)然，為了給自己的政策增加合法性，美國(guó)宣稱(chēng)這是一場(chǎng)自由、開(kāi)放的國(guó)際秩序與“壓制式”的國(guó)際秩序之間的競(jìng)爭(zhēng)。但美國(guó)為了壓制中國(guó)甚至不惜通過(guò)“小院高墻”組建排斥中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈、通過(guò)制裁以及產(chǎn)業(yè)干預(yù)政策等打壓中國(guó)發(fā)展權(quán)利，恰恰都是與其所宣稱(chēng)的自由、開(kāi)放背道而馳的。而且，美國(guó)有著超強(qiáng)的國(guó)際動(dòng)員能力，壟斷了西方世界的話語(yǔ)權(quán)，這使得它能夠在塑造國(guó)際安全議程方面發(fā)揮更大的作用。

第三，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全邊界弱化，非傳統(tǒng)安全的“傳統(tǒng)化”趨勢(shì)更加突出。非傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域之所以形成并得到重視，一個(gè)前提是這一領(lǐng)域在冷戰(zhàn)結(jié)束以后的一段時(shí)間內(nèi)，獲得了相對(duì)于傳統(tǒng)安全的一定自主地位，在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全之間劃出了比較明顯的邊界。這種自主地位的形成是以傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)受到抑制為前提的，即國(guó)家面臨的主要是傳統(tǒng)政治與軍事手段往往難以應(yīng)對(duì)的經(jīng)濟(jì)、能源、氣候等方面的挑戰(zhàn)，因此樂(lè)意讓非國(guó)家主體如國(guó)際組織和非政府組織發(fā)揮更大作用。即使是政府試圖發(fā)揮作用，也比較尊重這些非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的自身邏輯，如尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場(chǎng)邏輯以及氣候變化的事實(shí)等。但不幸的是，由于許多國(guó)家特別是掌握強(qiáng)大資源的美國(guó)現(xiàn)在把高政治議題提上主要議事日程，國(guó)家就傾向于把更多的資源用于應(yīng)對(duì)高政治議題。對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，安全資源相對(duì)于安全目標(biāo)總是處于稀缺狀態(tài)，打破非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全的邊界，從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域汲取資源或以非傳統(tǒng)安全議題作為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)安全的工具，就成了必然選擇，這就是所謂的非傳統(tǒng)安全的“傳統(tǒng)化”。對(duì)此，有學(xué)者指出，“在很多領(lǐng)域，人們已經(jīng)很難找到傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的邊界，正如網(wǎng)絡(luò)安全已成為傳統(tǒng)化最嚴(yán)重的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。近年來(lái)，各主要國(guó)家網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)部隊(duì)加速建設(shè)，美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)和日本等國(guó)相繼組建網(wǎng)絡(luò)司令部，歐盟組建網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)中心，使得網(wǎng)絡(luò)空間向傳統(tǒng)軍事安全方向進(jìn)一步靠攏，以至于很多人已經(jīng)不再將網(wǎng)絡(luò)視為非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域”。①傅小強(qiáng)、韓立群：《非傳統(tǒng)安全對(duì)國(guó)家安全的影響趨勢(shì)研究》，《國(guó)家安全研究》2022 年第2 期，第95 頁(yè)。

第四，安全關(guān)系中零和邏輯的地位重新上升。一般來(lái)說(shuō)，權(quán)力、安全關(guān)系等高政治領(lǐng)域更傾向于奉行零和邏輯；而在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人文等低政治領(lǐng)域議題中，由于利益關(guān)系交錯(cuò)，非零和的成分更加突出。這主要是因?yàn)?，在?guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，權(quán)力、安全關(guān)系本質(zhì)上更具競(jìng)爭(zhēng)性甚至是沖突性。因此，一旦權(quán)力、安全議題成為國(guó)際安全領(lǐng)域的主導(dǎo)議題，零和邏輯的地位自然也會(huì)上升。另外，如果傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的邊界被打破，傳統(tǒng)安全的零和邏輯也勢(shì)必會(huì)向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域滲透，使得低政治領(lǐng)域議題的內(nèi)在關(guān)系邏輯可能發(fā)生由非零和向零和的轉(zhuǎn)化，這就是所謂非傳統(tǒng)安全議題的政治化和安全化。例如，貿(mào)易本來(lái)相互有利，但也有賺多賺少的問(wèn)題，如果賺少的一方從相對(duì)利益的視角出發(fā)，認(rèn)為對(duì)方可能會(huì)將賺多部分用于購(gòu)買(mǎi)武器對(duì)付自己，那還不如大家都不賺。目前，國(guó)際安全關(guān)系中就出現(xiàn)了這樣的變化，其主要變量是美國(guó)。中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，習(xí)近平主席很早就提出“寬廣的太平洋兩岸有足夠空間容納中美兩個(gè)大國(guó)”，②《寬廣的太平洋兩岸足夠容納中美兩國(guó)》，《中國(guó)青年報(bào)》2012 年2 月14 日，第1 版。后來(lái)又提出倡導(dǎo)共同安全的全球安全倡議。但遺憾的是，中國(guó)的善意與正確的方向并沒(méi)有被美國(guó)接受。特朗普政府2017 年12 月發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》認(rèn)為，中國(guó)試圖挑戰(zhàn)美國(guó)的地位，“威脅”到美國(guó)的繁榮與安全，隨后就肆無(wú)忌憚地發(fā)動(dòng)了以“單贏”為目標(biāo)的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)。③李文、王塵子：《“零和”是歧途 合作為正軌——從中美經(jīng)貿(mào)交往史看貿(mào)易戰(zhàn)》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2019 年6 月19 日，第3 版。拜登上臺(tái)后全盤(pán)繼承了特朗普以遏華為目標(biāo)的“印太戰(zhàn)略”，繼續(xù)利用其強(qiáng)大的全球霸權(quán)，將許多全球、地區(qū)議題都置于其對(duì)華遏制、“小院高墻”戰(zhàn)略的零和邏輯陰影之下，使得全球安全圖景發(fā)生了重大變化。

以上后果相互聯(lián)系，構(gòu)成了地緣政治強(qiáng)化背景下的國(guó)際安全新事實(shí)，也是安全研究要重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。中國(guó)的非傳統(tǒng)安全研究是否充分反映和研究了地緣政治回歸的現(xiàn)實(shí)，將是對(duì)其研究進(jìn)展與價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二 非傳統(tǒng)安全研究的回應(yīng)：過(guò)去十年的評(píng)估

自從1994 年中國(guó)學(xué)界第一次明確使用“非傳統(tǒng)安全”這一表達(dá)之后，非傳統(tǒng)安全研究在較短時(shí)期內(nèi)就成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系和安全研究領(lǐng)域內(nèi)一支蔚為壯觀的力量。學(xué)者們通過(guò)翻譯國(guó)外同行的相關(guān)著作，在國(guó)內(nèi)出版專(zhuān)著、教科書(shū)和發(fā)表論文，并開(kāi)始提出一些系統(tǒng)性的學(xué)理主張，①如余瀟楓等基于《易經(jīng)》“保合太和”提出“優(yōu)態(tài)共存”“和合主義”的安全哲學(xué)新理念，參見(jiàn)崔順姬、余瀟楓：《安全治理：非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的新范式》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第1 期；郭延軍：《安全治理：非傳統(tǒng)安全的國(guó)家能力建設(shè)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011 年版；余瀟楓：《“平安中國(guó)”：價(jià)值轉(zhuǎn)換與體系建構(gòu)——基于非傳統(tǒng)安全視角的分析》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2012 年第4 期；余瀟楓：《從危態(tài)對(duì)抗到優(yōu)態(tài)共存——廣義安全觀與非傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略的價(jià)值定位》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004 年第2 期；余瀟楓：《安全哲學(xué)新理念：優(yōu)態(tài)共存》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2005 年第2 期。形成了一個(gè)頗具中國(guó)特色的非傳統(tǒng)安全研究學(xué)術(shù)共同體。2014 年，習(xí)近平總書(shū)記提出“總體國(guó)家安全觀”，再一次推動(dòng)了非傳統(tǒng)安全研究的發(fā)展?？偟膩?lái)看，中國(guó)的非傳統(tǒng)安全研究學(xué)者敏銳捕捉了非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的內(nèi)在本質(zhì)，充分利用中國(guó)傳統(tǒng)思想文化資源與非傳統(tǒng)安全邏輯的契合性，提出了不同于西方實(shí)踐、思維背景下所生成的強(qiáng)權(quán)邏輯的主張，具有重要的學(xué)理價(jià)值與實(shí)踐意義。為系統(tǒng)評(píng)估過(guò)去十年中國(guó)非傳統(tǒng)安全的研究成果，本文以中國(guó)知網(wǎng)收錄的期刊為統(tǒng)計(jì)范圍，對(duì)涉及學(xué)科為“中國(guó)政治與國(guó)際政治”的相關(guān)文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。主要包括兩類(lèi)：一類(lèi)是篇名中包含“非傳統(tǒng)安全”的文章，主要是有關(guān)非傳統(tǒng)安全研究的一般性學(xué)理或問(wèn)題研究；另一類(lèi)是篇名中包括“經(jīng)濟(jì)安全”“環(huán)境/生態(tài)安全”“信息/網(wǎng)絡(luò)安全”“文化安全”“人的/人類(lèi)安全”“生物安全”“社會(huì)安全”和“資源安全”等，主要是有關(guān)非傳統(tǒng)安全議題領(lǐng)域的文章。②中國(guó)知網(wǎng)，https://www.cnki.net/，檢索時(shí)間為2024 年1 月22 日。根據(jù)檢索結(jié)果，共有論文1 385 篇，具體情況見(jiàn)圖2、3（為便于對(duì)照，列入了2013 年的文獻(xiàn)數(shù)量情況）。

圖2 非傳統(tǒng)安全研究相關(guān)文章發(fā)表情況

圖3 非傳統(tǒng)安全各議題領(lǐng)域文獻(xiàn)分布情況

（一）主要特征

基于對(duì)上述文章的統(tǒng)計(jì)與分析，可以歸納出中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究如下四個(gè)方面的主要特征：

第一，現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向與政策驅(qū)動(dòng)是推動(dòng)研究的重要力量。一是在文章總量上，現(xiàn)實(shí)性的具體議題研究所占比例很高。在所有納入統(tǒng)計(jì)范圍的1 385 篇文章中，標(biāo)題中包括“非傳統(tǒng)安全”的總體性研究文章為176 篇，其余均為對(duì)具體非傳統(tǒng)安全議題進(jìn)行分析的文章，占總數(shù)的87.29%。在議題研究中，有關(guān)“信息/網(wǎng)絡(luò)安全”的文章尤其突出，數(shù)量為801 篇，占議題類(lèi)文章的66.25%?？梢哉f(shuō)，從總體內(nèi)容上看，近十年中國(guó)的非傳統(tǒng)安全研究主要集中于具體問(wèn)題的解決，例如經(jīng)濟(jì)/金融安全、文化安全及核安全等，對(duì)于信息/網(wǎng)絡(luò)安全尤其重視。此外，存在大量非傳統(tǒng)安全合作的具體國(guó)別研究，例如中印、中俄、中越邊界的非傳統(tǒng)安全威脅以及兩國(guó)合作相關(guān)研究等。關(guān)于非傳統(tǒng)安全的理論研究成果相對(duì)較少。二是在研究成果數(shù)量變化上，其波動(dòng)明顯與國(guó)內(nèi)政策因素驅(qū)動(dòng)相關(guān)。例如，2013 年11 月，中共十八屆三中全會(huì)提出設(shè)立國(guó)家安全委員會(huì)；2014 年4 月，習(xí)近平總書(shū)記在主持中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)首次提出總體國(guó)家安全觀，使得非傳統(tǒng)安全研究文獻(xiàn)數(shù)量在2014 年出現(xiàn)了大幅躍升，學(xué)界迸發(fā)了一股解析“總體國(guó)家安全觀”及探索國(guó)家安全內(nèi)涵、學(xué)科、戰(zhàn)略、能力的熱潮，對(duì)“一帶一路”、“人類(lèi)命運(yùn)共同體”、中國(guó)參與全球治理等問(wèn)題的研究熱度持續(xù)高漲，與此相應(yīng)的安全觀則提出了“共享安全”的“中國(guó)視閾”“非傳統(tǒng)安全共同體”“命運(yùn)共同體”等設(shè)想。①廖丹子：《中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究40 年（1978—2017）：脈絡(luò)、意義與圖景》，《國(guó)際安全研究》2018 年第 4 期，第15-16 頁(yè)。

第二，對(duì)復(fù)雜的國(guó)際安全事實(shí)有比較全面的認(rèn)識(shí)。許多學(xué)者都指出并強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織、相互轉(zhuǎn)化這一事實(shí)。如叢日宇認(rèn)為傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化，他提出：“非傳統(tǒng)安全問(wèn)題并不是一成不變的，隨著安全威脅性的增加，到達(dá)一個(gè)不可控的程度，就會(huì)引發(fā)危機(jī)，由局部沖突上升到國(guó)家間的沖突，最后不得不采用傳統(tǒng)的軍事手段來(lái)解決問(wèn)題。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，全球面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源緊缺的雙重壓力。隨著工業(yè)的發(fā)展，人口大幅度增長(zhǎng)，能源緊缺已成為世界性問(wèn)題。世界石油資源的地區(qū)分布是不平衡的，許多國(guó)際矛盾和沖突由此產(chǎn)生。水資源匱乏同樣是人類(lèi)不可忽視的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，由此在個(gè)別地區(qū)引發(fā)軍事沖突，例如巴以沖突?！雹趨踩沼睿骸秱鹘y(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全比較》，《學(xué)理論》2014 年第34 期，第36 頁(yè)。傅小強(qiáng)、韓立群認(rèn)為，要把傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全作為一個(gè)整體看待，絕非對(duì)立起來(lái)處理。他們強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前多種安全問(wèn)題相互轉(zhuǎn)化，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的界限模糊，既有非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化，也有傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)化，非傳統(tǒng)安全中不同領(lǐng)域安全、各國(guó)發(fā)展政策和安全政策也在相互轉(zhuǎn)化。③傅小強(qiáng)、韓立群：《非傳統(tǒng)安全對(duì)國(guó)家安全的影響趨勢(shì)研究》，《國(guó)家安全研究》2022 年第2 期，第95-96 頁(yè)。余瀟楓提出，在總體國(guó)家安全觀視域下，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全之間往往是緊密關(guān)聯(lián)、復(fù)合交織、演化轉(zhuǎn)變的。④余瀟楓：《跨越邊界：人類(lèi)安全的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與未來(lái)圖景——統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全解析》，《國(guó)家治理》2022 年第Z1 期，第14-16 頁(yè)。他強(qiáng)調(diào)，“能否統(tǒng)籌好傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，標(biāo)志著全球安全治理能力的高低與可持續(xù)安全實(shí)現(xiàn)的程度”。⑤余瀟楓、王夢(mèng)婷：《“全球安全倡議”：人類(lèi)安全的“前景圖”》，《國(guó)際安全研究》2023 年第1 期，第13 頁(yè)。

第三，把非傳統(tǒng)安全相關(guān)理論與實(shí)踐范式當(dāng)作應(yīng)對(duì)相關(guān)國(guó)際挑戰(zhàn)的解決方案。浙江大學(xué)余瀟楓教授及其團(tuán)隊(duì)是非傳統(tǒng)安全理念的先行提煉者和積極倡導(dǎo)者。他在2014 年樂(lè)觀地提出，“非傳統(tǒng)安全正在成為人類(lèi)尋求共贏的一種‘共同話語(yǔ)’……‘共享安全’是國(guó)家間‘伙伴關(guān)系’的提升、‘合作關(guān)系’的推進(jìn)，也是‘共贏關(guān)系’與‘和諧世界’的開(kāi)創(chuàng)”。⑥余瀟楓：《共享安全：非傳統(tǒng)安全研究的中國(guó)視域》，《國(guó)際安全研究》2014 年第1 期，第12、34 頁(yè)。2016 年，他在接受專(zhuān)訪時(shí)指出，“自20 世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)的‘集體安全’‘綜合安全’‘協(xié)商安全’‘共同安全’‘合作安全’等安全理論、安全政策、安全外交與安全治理，都在不同層次、不同范圍與不同程度上尋求與踐行著安全的某種‘共建’與‘共享’，與之相比，‘共享安全’更具有超越性?？梢哉f(shuō)，‘共享安全’理論既凝聚了中華民族傳統(tǒng)獨(dú)特的思維方式和安全思想智慧的結(jié)晶，又體現(xiàn)了全球化時(shí)代國(guó)際安全理念的戰(zhàn)略性話語(yǔ)的創(chuàng)新”。①本刊特約記者：《重塑“安全文明”：非傳統(tǒng)安全研究——余瀟楓教授訪談》，《國(guó)際政治研究》2016 年第6 期，第141 頁(yè)。2017 年，余瀟楓與王夢(mèng)婷提出“非傳統(tǒng)安全共同體”的概念，將其定義為一種基于“優(yōu)態(tài)共存”與“共享安全”原則建立起來(lái)的跨國(guó)應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的行動(dòng)集合體，認(rèn)為“傳統(tǒng)的、國(guó)家政府主導(dǎo)的安全共同體在應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘”，“非傳統(tǒng)安全共同體是一個(gè)值得追求的理想性的合作狀態(tài)”，“‘非傳統(tǒng)安全共同體’的構(gòu)建或是人類(lèi)應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的有效路徑”。②余瀟楓、王夢(mèng)婷：《非傳統(tǒng)安全共同體：一種跨國(guó)安全治理的新探索》，《國(guó)際安全研究》2017 年第1 期，第6、17 頁(yè)。其他學(xué)者也有類(lèi)似觀點(diǎn)，如李志斐認(rèn)為，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題為大國(guó)間新型關(guān)系的構(gòu)建創(chuàng)造了機(jī)遇，大國(guó)間合作開(kāi)展非傳統(tǒng)安全治理成為構(gòu)筑新型關(guān)系的重要增長(zhǎng)點(diǎn)；③李志斐：《非傳統(tǒng)安全治理與新型大國(guó)關(guān)系構(gòu)建》，《教學(xué)與研究》2014 年第6 期。張鍵提出中國(guó)應(yīng)積極支持引導(dǎo)中國(guó)—南亞非傳統(tǒng)安全合作；④張鍵：《中國(guó)—南亞非傳統(tǒng)安全合作探析：路徑與機(jī)制化建設(shè)》，《南亞?wèn)|南亞研究》2020年第5 期。謝貴平和章雅荻認(rèn)為“和合共治”是中國(guó)外部非傳統(tǒng)安全威脅應(yīng)對(duì)的應(yīng)然選擇。⑤謝貴平、章雅荻：《和合共治：外部非傳統(tǒng)安全威脅應(yīng)對(duì)的中國(guó)智慧與探索》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023 年第1 期。

第四，對(duì)非傳統(tǒng)安全研究與實(shí)踐前景持積極肯定態(tài)度。關(guān)于非傳統(tǒng)安全研究，廖丹子提出：“‘你不安全我才安全’的零和甚至負(fù)和安全思維，更多地轉(zhuǎn)向相互聯(lián)結(jié)、唇亡齒寒式的利益、責(zé)任與命運(yùn)‘共同體’的安全思維?！雹蘖蔚ぷ樱骸吨袊?guó)非傳統(tǒng)安全研究40 年（1978—2017）：脈絡(luò)、意義與圖景》，《國(guó)際安全研究》2018 年第 4 期，第27 頁(yè)。余瀟楓指出，“人類(lèi)共同體生存方式的擴(kuò)展，決定了以不同共同體為單元的安全算法演化，進(jìn)而形成了安全算法‘升級(jí)’的總體歷史軌跡，即從戰(zhàn)爭(zhēng)算法、競(jìng)爭(zhēng)算法、競(jìng)合算法、和合算法不斷迭代而趨向上升，其總體特征是安全算法不斷從基于暴力或結(jié)構(gòu)性暴力的戰(zhàn)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)向基于非暴力的競(jìng)合與和合‘升級(jí)’”。⑦余瀟楓：《人類(lèi)安全算法“升級(jí)”：戰(zhàn)爭(zhēng)—競(jìng)爭(zhēng)—競(jìng)合—和合》，《國(guó)家安全論壇》2023年第2 期，第31 頁(yè)。關(guān)于非傳統(tǒng)安全實(shí)踐的前景，余瀟楓曾在2020 年新冠肺炎疫情暴發(fā)后發(fā)表文章，指出當(dāng)前世界從強(qiáng)調(diào)人類(lèi)中心地位的“人類(lèi)世”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)廣義生態(tài)系統(tǒng)的“生態(tài)世”，秉持人類(lèi)與自然包括微生物世界和合共生的廣義生態(tài)觀；從全球化轉(zhuǎn)向基于“廣義數(shù)據(jù)網(wǎng)”和“廣義生態(tài)網(wǎng)”的“網(wǎng)”球化，這兩個(gè)“網(wǎng)”的形成與交織是對(duì)“主權(quán)國(guó)家體系”藩籬的超越；從超越主權(quán)體系的“P—托邦”（P-topia，People-topia 的縮寫(xiě)）轉(zhuǎn)向根據(jù)“生態(tài)世”與“網(wǎng)”球化理念建構(gòu)起三個(gè)E（Ecology, Electronic, Esthetics）合一的“伊托邦”（E-topia）。①余瀟楓：《非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)抑或“非傳統(tǒng)占爭(zhēng)”？——非傳統(tǒng)安全理念3.0 解析》，《國(guó)際政治研究》2020 年第3期。理念倡導(dǎo)與實(shí)踐描述在這篇文章中被結(jié)合在一起，作者對(duì)未來(lái)世界的樂(lè)觀態(tài)度溢于言表。

（二）對(duì)地緣政治強(qiáng)化的回應(yīng)

從上述歸納的特征來(lái)看，多數(shù)非傳統(tǒng)安全研究成果并沒(méi)有對(duì)越來(lái)越惡化的地緣政治形勢(shì)作出回應(yīng)。當(dāng)然，這也不意味著非傳統(tǒng)研究學(xué)者對(duì)這方面毫無(wú)察覺(jué)，一些研究成果確實(shí)在不同程度上意識(shí)到、提到或是分析了地緣政治因素，只是這種回應(yīng)往往是零碎而非系統(tǒng)的，在非傳統(tǒng)安全研究中并不占主流。這方面的成果主要有：

第一，對(duì)地緣政治因素挑戰(zhàn)的分析。如余瀟楓在倡導(dǎo)非傳統(tǒng)安全共同體時(shí)指出：“非傳統(tǒng)安全共同體的合作中斷往往是由于共同體內(nèi)部的傳統(tǒng)安全問(wèn)題。當(dāng)國(guó)家間出現(xiàn)嚴(yán)重的傳統(tǒng)安全沖突時(shí)，非傳統(tǒng)安全合作會(huì)讓步并止步于傳統(tǒng)安全問(wèn)題，甚至?xí)室饧觿　Y源性’安全困境來(lái)維護(hù)國(guó)家的政治安全和軍事安全。”②余瀟楓、王夢(mèng)婷：《非傳統(tǒng)安全共同體：一種跨國(guó)安全治理的新探索》，《國(guó)際安全研究》2017 年第1 期，第17 頁(yè)。也有學(xué)者在具體的地區(qū)非傳統(tǒng)安全實(shí)踐研究中意識(shí)到了一些來(lái)自傳統(tǒng)安全層面的問(wèn)題，如祁懷高提到：“目前，南海非傳統(tǒng)安全合作的多邊機(jī)制呈現(xiàn)‘碎片化’特征，沒(méi)有形成非傳統(tǒng)安全多邊合作的整體架構(gòu)?！瓰閼?yīng)對(duì)南海地區(qū)的上述非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，相關(guān)國(guó)家已開(kāi)展了一些功能性領(lǐng)域的多邊合作。但由于存在一些障礙，導(dǎo)致南海非傳統(tǒng)安全合作迄今未能深入推進(jìn)，也未能形成多邊合作整體架構(gòu)。南海多邊安全合作面臨的障礙包括：中美在南海的競(jìng)爭(zhēng)；相關(guān)國(guó)家在政治上缺乏互信；技術(shù)上的障礙。”③祁懷高：《構(gòu)建南海非傳統(tǒng)安全多邊合作整體架構(gòu)研究》，《國(guó)際安全研究》2020 年第 6期，第130、137 頁(yè)。這些作者都是在充分肯定非傳統(tǒng)安全概念與范式作用的基礎(chǔ)上提到傳統(tǒng)安全（地緣政治）的挑戰(zhàn)，但似乎沒(méi)有意識(shí)到這種挑戰(zhàn)的重大后果，因此并沒(méi)有在此基礎(chǔ)上開(kāi)展進(jìn)一步的系統(tǒng)分析。

第二，對(duì)非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化的分析。這主要體現(xiàn)在傅小強(qiáng)和韓立群兩位學(xué)者合著的《非傳統(tǒng)安全對(duì)國(guó)家安全的影響趨勢(shì)研究》一文中。他們?cè)趯?duì)非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化與傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)化同等強(qiáng)調(diào)的同時(shí)，認(rèn)為“當(dāng)前非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域發(fā)生了許多顛覆性變化，在很多方面已經(jīng)偏離了人們的最初認(rèn)識(shí)。隨著更多因素被納入安全范疇，越來(lái)越多的問(wèn)題被‘安全化’‘武器化’，用作國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)工具，非傳統(tǒng)安全正在向傳統(tǒng)安全加速轉(zhuǎn)化”。他們還強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)今國(guó)際背景下，非傳統(tǒng)安全正在發(fā)生迅速改變，并呈現(xiàn)出“對(duì)抗性加劇”和“沖突性上升”的特點(diǎn)。兩位學(xué)者還提到：“大國(guó)越來(lái)越傾向于使用非傳統(tǒng)手段解決傳統(tǒng)安全難題，使用傳統(tǒng)安全思維應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，已經(jīng)很難細(xì)分什么是非傳統(tǒng)安全、什么是傳統(tǒng)安全。事實(shí)上，美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、日本等國(guó)近兩年發(fā)布的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中，都已經(jīng)逐步揚(yáng)棄了非傳統(tǒng)安全這一表述，轉(zhuǎn)而直接按領(lǐng)域使用經(jīng)濟(jì)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、金融安全等表述，依照威脅的大小進(jìn)行排序?！雹俑敌?qiáng)、韓立群：《非傳統(tǒng)安全對(duì)國(guó)家安全的影響趨勢(shì)研究》，《國(guó)家安全研究》2022 年第2 期。總體來(lái)看，傅小強(qiáng)和韓立群的文章對(duì)非傳統(tǒng)安全在地緣政治挑戰(zhàn)背景下被“安全化”和“武器化”有深刻的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)非傳統(tǒng)安全這一概念的意義以及非傳統(tǒng)安全研究的自主性都提出了質(zhì)疑。

第三，對(duì)國(guó)家作用的強(qiáng)調(diào)。一些學(xué)者并沒(méi)有直接觸及地緣政治對(duì)非傳統(tǒng)安全研究的挑戰(zhàn)這一議題，但通過(guò)在自己的研究中強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用（而不是像非傳統(tǒng)安全研究強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體的作用），以間接的方式對(duì)地緣政治挑戰(zhàn)作出回應(yīng)。如劉中民對(duì)國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體在非傳統(tǒng)安全方面的作用進(jìn)行了研究分析，認(rèn)為非傳統(tǒng)安全問(wèn)題擴(kuò)大了非國(guó)家行為體的作用，但并不能動(dòng)搖國(guó)家行為體的治理主體地位，“國(guó)家依然是最主要的治理主體，其作用仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非國(guó)家行為體”。②劉中民：《非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的全球治理與國(guó)際體系轉(zhuǎn)型——以行為體結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)為視角的分析》，《國(guó)際觀察》2014 年第4 期。曾向紅等強(qiáng)調(diào)，中亞各國(guó)面臨的安全形勢(shì)尤其是非傳統(tǒng)安全形勢(shì)并不樂(lè)觀，在中亞各國(guó)國(guó)力有限的情況下，通過(guò)大國(guó)協(xié)調(diào)加以應(yīng)對(duì)既有必要性又有可行性。大國(guó)協(xié)調(diào)是建立在中美俄大國(guó)會(huì)議外交和協(xié)商達(dá)成共識(shí)基礎(chǔ)上的涵蓋多領(lǐng)域、多機(jī)制的協(xié)調(diào)機(jī)制，并依據(jù)一致性、合法性、責(zé)任性、包容性和自我克制等共有規(guī)范與規(guī)則行事。③曾向紅、楊雙梅：《大國(guó)協(xié)調(diào)與中亞非傳統(tǒng)安全問(wèn)題》，《俄羅斯東歐中亞研究》2017 年第2 期。通過(guò)對(duì)大國(guó)作用的強(qiáng)調(diào)，這些非傳統(tǒng)安全研究成果為自己的思維脈絡(luò)注入了一些傳統(tǒng)安全的色彩。

三 應(yīng)對(duì)地緣政治：非傳統(tǒng)安全研究的未來(lái)議程

根據(jù)對(duì)過(guò)去十年中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究成果的回顧，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)地緣政治的回應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足：一方面，大部分成果沒(méi)有正視、更談不上系統(tǒng)分析地緣政治強(qiáng)化這一現(xiàn)實(shí)，至多是在具體的問(wèn)題研究中蜻蜓點(diǎn)水式地提到；另一方面，由于忽略了嚴(yán)峻的地緣政治挑戰(zhàn)，這些成果對(duì)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域以及相關(guān)范式抱有的樂(lè)觀期待就顯得超越現(xiàn)實(shí)，帶有過(guò)多的玫瑰色彩。之所以如此，可能有如下原因：第一，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的相互混合，使得非傳統(tǒng)安全研究者們能夠基于自己的研究偏好，更多地強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)化”而不是相反，這反映了當(dāng)前地緣政治變化的復(fù)合性與復(fù)雜性，以及研究者的潛意識(shí)對(duì)其研究路徑的影響。第二，對(duì)于既有研究路徑的依賴(lài)。自非傳統(tǒng)安全研究在中國(guó)興起以來(lái)，已經(jīng)形成一個(gè)包括論著發(fā)表、教材撰寫(xiě)、學(xué)生培養(yǎng)等在內(nèi)的教學(xué)與研究共同體，并形成以和合主義為代表的研究范式。在這種背景下，很容易出現(xiàn)對(duì)既有路徑的依賴(lài)，因此對(duì)于與這些路徑、范式不一致的現(xiàn)象予以有意或無(wú)意的忽視。第三，對(duì)于思想能動(dòng)性的過(guò)度重視。例如，余瀟楓承認(rèn)，“對(duì)非傳統(tǒng)安全理念3.0 版進(jìn)行暢想有較多的理想主義色彩，然而，我們身處的是一個(gè)‘通過(guò)改變理念而改變現(xiàn)實(shí)’（Changing Reality by Changing Ideals）的‘反身性’時(shí)代，正如人們追求‘永久和平’一樣，這種對(duì)美好未來(lái)的向往與暢想正是導(dǎo)引人們努力奮斗的‘方向標(biāo)’”。①余瀟楓：《非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)抑或“非傳統(tǒng)占爭(zhēng)”？——非傳統(tǒng)安全理念3.0 解析》，《國(guó)際政治研究》2020 年第3 期，第207 頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，這種情懷難能可貴，也應(yīng)是學(xué)者的努力方向，但過(guò)度強(qiáng)調(diào)理念的能動(dòng)性可能會(huì)導(dǎo)致忽略現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，從而不易對(duì)地緣政治中出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)予以充分留意。與主流的非傳統(tǒng)安全成果相反，個(gè)別非傳統(tǒng)安全研究學(xué)者比較深入地論述了非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化挑戰(zhàn)，但是這種關(guān)注更多地導(dǎo)向?qū)Ψ莻鹘y(tǒng)安全這一概念的懷疑，忽視了非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域、思想以及相關(guān)研究的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與學(xué)理意義。

（一）非傳統(tǒng)安全研究應(yīng)該全面而理性地回應(yīng)地緣政治強(qiáng)化帶來(lái)的挑戰(zhàn)

上述不足提醒我們，非傳統(tǒng)安全研究應(yīng)該對(duì)地緣政治強(qiáng)化所帶來(lái)的挑戰(zhàn)給予一個(gè)全面的、反思性的但又理性、客觀的回應(yīng)。這是因?yàn)椋?/p>

第一，地緣政治挑戰(zhàn)的嚴(yán)重化或長(zhǎng)期化，使得非傳統(tǒng)安全研究必須將其作為一個(gè)能夠產(chǎn)生重大影響的關(guān)鍵變量。這在很大程度上是因?yàn)橹忻篱_(kāi)始進(jìn)入國(guó)力接近的持久博弈時(shí)期，馬凱碩（Kishore Mahbubani）提出美國(guó)與中國(guó)之間爆發(fā)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)將持續(xù)一二十年，①馬凱碩：《中國(guó)的選擇：中美博弈與戰(zhàn)略抉擇（一）》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2022 年第3 期，第50 頁(yè)?？紤]到特朗普和拜登兩個(gè)總統(tǒng)任期已快過(guò)去，但中美博弈的隧道遠(yuǎn)沒(méi)見(jiàn)到盡頭的亮光，兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的地緣政治緊張可能會(huì)持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。中美不管是通過(guò)一場(chǎng)直接沖突還是較長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)力馬拉松競(jìng)賽決出勝負(fù)，其帶來(lái)的地緣政治后果都將是深遠(yuǎn)的，甚至是極其激烈的。特別是考慮到中美兩國(guó)的全球性影響，這一競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)與趨勢(shì)必將全面而深刻地改變非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的內(nèi)涵及其面貌，非傳統(tǒng)安全研究也必須超越舊有范式，對(duì)此作出理論上的解釋與應(yīng)對(duì)。

第二，非傳統(tǒng)安全的內(nèi)在價(jià)值仍然存在，忽略或否定非傳統(tǒng)安全研究既是學(xué)理也是現(xiàn)實(shí)的倒退。非傳統(tǒng)安全這一概念之所以提出，在于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)和文化等越來(lái)越多的非傳統(tǒng)安全議題進(jìn)入安全領(lǐng)域，而且在國(guó)際關(guān)系乃至人類(lèi)社會(huì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。這一現(xiàn)象與趨勢(shì)在今日仍未改變，其根本原因在于人類(lèi)生活本身的復(fù)雜性和系統(tǒng)性的提升，以及傳統(tǒng)的大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性仍然不高。目前，盡管地緣政治由于中美博弈而出現(xiàn)強(qiáng)化，但那些制約大國(guó)間直接沖突的因素仍然存在，如核武器的相互確保摧毀所帶來(lái)的威懾功能、大國(guó)間經(jīng)濟(jì)緊密相互依存的效果等。特別是對(duì)中美兩國(guó)來(lái)說(shuō)，各自戰(zhàn)略文化中的保守性、和平性和實(shí)用主義使得大國(guó)妥協(xié)最終成為可能。美國(guó)在國(guó)際上盡管對(duì)中國(guó)極盡打壓，但同時(shí)又極力強(qiáng)調(diào)“防止競(jìng)爭(zhēng)演變成沖突”。②“Secretary Antony J. Blinken Opening Remarks Before the Senate Committee on Appropriations on the President’s FY24 Budget Request: Investing in U.S. Security, Competitiveness, and the Path Ahead for the U.S.-China Relationship,” U. S. Department of State, May 16, 2023, https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-opening-remarks-before-the-senate-committee-on-appropriations-on-thepresidents-fy24-budget-request/.因此，當(dāng)前地緣政治挑戰(zhàn)更多地體現(xiàn)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)而非戰(zhàn)爭(zhēng)層面，這確實(shí)壓縮但并非徹底消除了非傳統(tǒng)安全議題的作用空間。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大國(guó)間的零和博弈可能仍需要借助非傳統(tǒng)安全議題的非零和性來(lái)“解套”，如何通過(guò)非傳統(tǒng)安全合作推動(dòng)建立新型大國(guó)關(guān)系與新型國(guó)際關(guān)系仍然是一個(gè)重大且有現(xiàn)實(shí)意義的課題。

（二）完善非傳統(tǒng)安全研究議程的主要努力方向

基于上述分析，未來(lái)的非傳統(tǒng)安全研究應(yīng)該是完善研究議程，既不是讓它遠(yuǎn)離地緣政治回歸的現(xiàn)實(shí)，也不是將其弱化與拋棄。而完善研究議程的根本辦法就是在正視并全面分析地緣政治強(qiáng)化所帶來(lái)影響的基礎(chǔ)上，重新梳理新的安全事實(shí)，進(jìn)而確立新的安全分析框架。

第一，重新發(fā)現(xiàn)安全事實(shí)。事實(shí)是理論的前提，非傳統(tǒng)安全研究近年來(lái)對(duì)地緣政治的忽視所留下的直接教訓(xùn)就是要正視新的安全事實(shí)，對(duì)新安全事實(shí)的全面透徹理解是更新非傳統(tǒng)安全研究的前提。如前所述，多數(shù)研究者已注意到安全邊界逐漸模糊、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交叉與轉(zhuǎn)化這一事實(shí)，但多流于籠統(tǒng)描述，對(duì)非傳統(tǒng)安全傳統(tǒng)化的深入分析并不多。

結(jié)合目前已出現(xiàn)的安全現(xiàn)象以及內(nèi)含的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，以下具體問(wèn)題值得深入研究：一是傳統(tǒng)化的內(nèi)涵，特別是與傳統(tǒng)安全非傳統(tǒng)化的內(nèi)涵比較。如果提升到學(xué)理層次分析，所謂非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化就是非傳統(tǒng)安全議題被從目標(biāo)變?yōu)閭鹘y(tǒng)安全議題的手段和工具，如對(duì)華貿(mào)易、科技議題被美國(guó)政府當(dāng)作打壓中國(guó)發(fā)展的工具。以此學(xué)理推理來(lái)對(duì)照相關(guān)實(shí)踐，一些觀點(diǎn)所說(shuō)的傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)化實(shí)際上也是同一個(gè)意思，即一些行為體為了傳統(tǒng)安全目的而使用非傳統(tǒng)安全手段，這也意味著非傳統(tǒng)安全的地位被矮化及其作用被工具化。二是傳統(tǒng)化背后的動(dòng)力，即為什么要把非傳統(tǒng)安全議題作為傳統(tǒng)安全工具。從實(shí)踐層面看，主要有幾個(gè)方面：傳統(tǒng)安全手段成本太高、代價(jià)太大，特別是對(duì)大國(guó)間博弈來(lái)說(shuō)，直接開(kāi)展軍事斗爭(zhēng)是十分危險(xiǎn)的，但僅僅是政治斗爭(zhēng)（如意識(shí)形態(tài)的角力），又力道不夠。與此同時(shí)，大國(guó)通常也掌握了比較充足的經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)和文化等政策工具，可以把這些非傳統(tǒng)安全議題納入傳統(tǒng)安全斗爭(zhēng)的范疇。三是傳統(tǒng)化的作用機(jī)制，即如何把一般不被認(rèn)為是傳統(tǒng)安全范疇的議題“安全化”。這方面的安全化理論（該理論“并不質(zhì)問(wèn)某個(gè)具體問(wèn)題是不是本身就是一種‘威脅’，而是把問(wèn)題聚集在，什么時(shí)候和在什么條件下誰(shuí)把什么問(wèn)題安全化了”①巴里·布贊、奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國(guó)際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐、孫霞、胡勇、鄭力譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2010 年版，第70 頁(yè)。）能夠給我們提供很多啟示，我們需要將這一理論框架與具體的大國(guó)特別是美國(guó)的情況結(jié)合起來(lái)，因?yàn)榘逊莻鹘y(tǒng)安全議題傳統(tǒng)化的最大推動(dòng)力量就是美國(guó)，美國(guó)決策過(guò)程中的安全化話語(yǔ)和機(jī)制都值得我們深入分析。四是傳統(tǒng)化的限度。非傳統(tǒng)安全議題有自身的性質(zhì)與邏輯，相關(guān)大國(guó)能夠根據(jù)自己的實(shí)力與影響力在一定范圍、一定程度上推動(dòng)非傳統(tǒng)安全議題的傳統(tǒng)化，但要把所有非傳統(tǒng)安全議題全部傳統(tǒng)化幾乎是不可能的。正如實(shí)踐所表明的那樣，美國(guó)試圖與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上完全脫鉤根本做不到，后來(lái)只能改口說(shuō)“去風(fēng)險(xiǎn)”。②《“脫鉤”新馬甲——新華社四連評(píng)起底“去風(fēng)險(xiǎn)”美式話術(shù)陷阱》，新華網(wǎng)，2023 年7月19 日，http://www.xinhuanet.com/world/2023-07/19/c_1129758638.htm。那么，傳統(tǒng)化擴(kuò)展的限度或者說(shuō)非傳統(tǒng)安全議題的邊界到底在哪里，就是一個(gè)很有研究?jī)r(jià)值的議題，但目前這方面仍缺乏深入的學(xué)理研討。

第二，完善安全分析框架。筆者曾提出，非傳統(tǒng)安全在安全研究的五個(gè)方面形成了自己的特征：（1）安全的指涉對(duì)象，即誰(shuí)的安全問(wèn)題，主張反對(duì)以國(guó)家為主要安全指涉對(duì)象；（2）主導(dǎo)的安全價(jià)值，反對(duì)以軍事安全和政治安全為主要的安全指涉價(jià)值，更加強(qiáng)調(diào)諸如經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全、社會(huì)安全等更加廣泛領(lǐng)域作為主導(dǎo)安全價(jià)值的意義；（3）威脅的來(lái)源：戰(zhàn)爭(zhēng)？沖突？疾病？還是饑餓？?jī)A向于采用比較寬泛而非狹窄的研究議程，關(guān)注國(guó)內(nèi)安全與國(guó)際安全之間的聯(lián)動(dòng)性；（4）安全的責(zé)任主體，即誰(shuí)來(lái)保障安全：是國(guó)家？個(gè)人？還是全球性國(guó)際組織？非傳統(tǒng)安全理論在不同程度上、或明或暗地不再把國(guó)家作為唯一的安全保障主體，而是更多地寄希望于國(guó)家聯(lián)盟、國(guó)際組織，甚至是非政府組織；（5）實(shí)現(xiàn)安全的方式：是軍事機(jī)器？外交談判？還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展？非傳統(tǒng)安全傾向于合作安全。①李開(kāi)盛：《人、國(guó)家與安全治理——國(guó)際關(guān)系中的非傳統(tǒng)安全理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012 年版，第4-5 頁(yè)。從今天的眼光來(lái)看，非傳統(tǒng)安全研究的特征過(guò)于將自己放在傳統(tǒng)安全范式的對(duì)立面，這在非傳統(tǒng)安全剛剛興起、非傳統(tǒng)安全研究需要確立自己身份標(biāo)識(shí)的當(dāng)時(shí)是可以理解的，但今天的非傳統(tǒng)安全研究需要以傳統(tǒng)安全研究為參照，在“正題”“反題”兩階段的基礎(chǔ)上，走向“合題”的新階段，也就是把傳統(tǒng)安全中的合理成分（特別是能夠用以解釋當(dāng)前地緣政治強(qiáng)化的部分）納入研究視野，但同時(shí)堅(jiān)持非傳統(tǒng)安全的合理內(nèi)涵，提煉出新的非傳統(tǒng)安全研究范式，或者是像有學(xué)者所說(shuō)的那樣實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)安全的“再概念化”（reconceptualisation）。②Maxim Shrestha, “Advancing Non-Traditional Security Studies,” in Alistair D. B. Cook and Tamara Nair, eds., Non-Traditional Security in the Asia-Pacific: A Decade of Perspectives, Singapore:World Scientific Publishing, 2021, p. 12.

基于此，如果對(duì)照前述安全研究框架，未來(lái)的非傳統(tǒng)安全研究可在以下五個(gè)方面進(jìn)一步完善分析框架：一是在安全指涉對(duì)象上，要深入探索把國(guó)家安全與人的或人類(lèi)安全統(tǒng)一起來(lái)的現(xiàn)實(shí)途徑。非傳統(tǒng)安全研究已經(jīng)意識(shí)到，人的安全與國(guó)家安全是兼容互包關(guān)系，③余瀟楓：《“人的安全”與“人的解放”》，載李佳著：《人的安全：理念、評(píng)估與治理模式重塑》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2023 年版序二，第5 頁(yè)。但面對(duì)地緣政治的強(qiáng)大壓力，在如何避免國(guó)家安全“異化”、更好統(tǒng)籌國(guó)家安全與人的安全方面尚缺乏行之有效的現(xiàn)實(shí)方案。二是在主導(dǎo)的安全價(jià)值上，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全和社會(huì)安全等領(lǐng)域的重要性，特別是研究這些安全領(lǐng)域本身的非零和邏輯如何去抵制傳統(tǒng)安全零和邏輯的滲透，這在很大程度上也是決定未來(lái)非傳統(tǒng)安全研究?jī)r(jià)值的學(xué)理增長(zhǎng)點(diǎn)。三是在威脅的來(lái)源上，繼續(xù)堅(jiān)持寬泛和內(nèi)外聯(lián)系的研究議程，特別是要反對(duì)地緣政治強(qiáng)化背景下對(duì)于貧窮、發(fā)展和生態(tài)等議題的忽視和工具化，平衡不同國(guó)家的安全關(guān)切。四是在安全的責(zé)任主體上，要意識(shí)到在國(guó)家地位與作用重新強(qiáng)化的背景下其對(duì)于維護(hù)各類(lèi)安全的現(xiàn)實(shí)性作用，同時(shí)研究其他非國(guó)家安全主體如何與國(guó)家協(xié)同發(fā)揮作用，即建立一個(gè)新的安全治理框架。五是在實(shí)現(xiàn)安全的方式上，堅(jiān)持合作與共享安全的路徑是正確的，但在如何實(shí)現(xiàn)這一路徑方面，要有更多的針對(duì)性和實(shí)證性研究。這就要求非傳統(tǒng)安全研究除了傳統(tǒng)的建構(gòu)主義方法偏好①李開(kāi)盛：《人、國(guó)家與安全治理——國(guó)際關(guān)系中的非傳統(tǒng)安全理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012 年版，第118-119 頁(yè)。和浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全研究團(tuán)隊(duì)有關(guān)的政策仿真探索②參見(jiàn)浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心網(wǎng)站，http://www.nts.zju.edu.cn/main.htm。之外，還要在研究方法上進(jìn)行更多的嘗試與創(chuàng)新。

結(jié) 論

本文研究發(fā)現(xiàn)，面對(duì)以大國(guó)博弈為突出特征的新的地緣政治回歸現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的非傳統(tǒng)安全研究總體上并沒(méi)有充分意識(shí)到這一安全事實(shí)變化及其可能對(duì)非傳統(tǒng)安全研究的影響。任何安全理論或研究除在規(guī)范層面發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)作用外，也要反映事實(shí)層面的變化，并對(duì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)作出有針對(duì)性的回答?？紤]到大國(guó)博弈導(dǎo)致的地緣政治變化的長(zhǎng)期性，非傳統(tǒng)安全研究就此作出回應(yīng)尤其重要。但是，可能由于新安全事實(shí)的復(fù)雜性、研究路徑依賴(lài)以及對(duì)于理念引領(lǐng)作用的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，目前的非傳統(tǒng)安全研究對(duì)于地緣政治回歸尚未表現(xiàn)出足夠的敏感性。為此，本文強(qiáng)調(diào)通過(guò)重新發(fā)現(xiàn)安全事實(shí)、完善分析框架來(lái)更新和優(yōu)化非傳統(tǒng)安全研究議程，由此重新發(fā)現(xiàn)非傳統(tǒng)安全研究的學(xué)理價(jià)值與實(shí)踐意義。展望未來(lái)，中國(guó)的非傳統(tǒng)安全研究作為一個(gè)頗具中國(guó)特色的安全研究領(lǐng)域，由于將中國(guó)傳統(tǒng)文化中的和平、合作邏輯與非傳統(tǒng)安全議題內(nèi)在的非零和本質(zhì)結(jié)合起來(lái)，將一直是一條值得探索的安全研究路徑，對(duì)于探索世界安全治理和實(shí)踐總體國(guó)家安全觀具有重要意義。如果能夠?qū)⒓扔械难芯糠妒脚c地緣政治因素充分結(jié)合起來(lái)，未來(lái)中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究一定能夠煥發(fā)出新的生命力，并最終可能成為引領(lǐng)世界走出地緣政治博弈的重要理念支撐與實(shí)踐指南。