趙 祥 李 方

一、引言

進(jìn)入新時(shí)代以來，在黨中央日益強(qiáng)調(diào)區(qū)域一體化發(fā)展的大背景下，區(qū)域政策協(xié)同的重要性日益凸顯，但目前對(duì)我國(guó)區(qū)域發(fā)展的政策協(xié)同研究仍不夠。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)區(qū)域政策協(xié)同的理論維度、要素組成與運(yùn)行機(jī)制缺乏深入的探討。近期隨著現(xiàn)代數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的廣泛運(yùn)用，越來越多的學(xué)者開始利用詞頻與共詞分析、LDA模型等方法進(jìn)行政策文本分析，在突破人工編碼與評(píng)分局限性的基礎(chǔ)上擴(kuò)大研究樣本規(guī)模，提高政策分析的客觀性與科學(xué)性[1-6]。鑒于此，本文擬構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的分析框架探討區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的理論機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑，并以粵港澳大灣區(qū)城市群為樣本，利用數(shù)據(jù)挖掘、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、共詞分析等方法進(jìn)行文本分析，闡明我國(guó)各級(jí)地方政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的邏輯機(jī)理、實(shí)踐路徑與約束因素，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)政策建議。

二、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的分析框架

協(xié)同是指一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部各部分之間有序組合，和諧共振，進(jìn)而使得系統(tǒng)收益大于各部分收益之和的整體效應(yīng)[7]。區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同有助于推動(dòng)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)布局，提升區(qū)域總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，對(duì)新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的意義。理論上講，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同主要包括發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同、政策工具協(xié)同和區(qū)際公共品①這里所說的公共品并非指嚴(yán)格意義上的、具有完全的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性使用的公共產(chǎn)品，還包括具有部分排他性和競(jìng)爭(zhēng)性使用的產(chǎn)品，如產(chǎn)業(yè)載體、技術(shù)平臺(tái)等。合作三方面內(nèi)容，這三維要素共振聯(lián)動(dòng)、高效運(yùn)轉(zhuǎn)，有助于形成政策合力，一同推動(dòng)我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的形成。

（一）發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同

地方政府產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同首先體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的協(xié)同上。產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是各地區(qū)在黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，從本地區(qū)資源稟賦與市場(chǎng)環(huán)境出發(fā)所制定實(shí)施的中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。它的主要功能是明確特定時(shí)期本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)定位、重點(diǎn)領(lǐng)域與重點(diǎn)任務(wù)等，從而為本地區(qū)中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供基本的戰(zhàn)略指引。一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略意圖通常會(huì)在本地區(qū)黨的代表大會(huì)報(bào)告，五年計(jì)劃（規(guī)劃）以及產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)規(guī)劃等政策文本中體現(xiàn)出來。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中最重要的內(nèi)容是確定本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)定位，這涉及本地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與發(fā)展方向的選擇。產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同意味著各地區(qū)要根據(jù)各自的綜合比較優(yōu)勢(shì)科學(xué)地進(jìn)行重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)選擇與定位，形成差異化的區(qū)域產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工格局，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行高效的產(chǎn)業(yè)協(xié)作。不同地區(qū)在特定時(shí)期要素稟賦條件是不一樣的，因而在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上具有不同的比較優(yōu)勢(shì)，而比較優(yōu)勢(shì)差異是不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)差異化分工的基礎(chǔ)。因此，各地區(qū)應(yīng)從各自的比較優(yōu)勢(shì)出發(fā)選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上形成差異化分工、互補(bǔ)協(xié)作的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，這樣才能提高區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率。但是，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段，出于對(duì)傳統(tǒng)政績(jī)目標(biāo)和財(cái)政利益的追求，各地均把擴(kuò)大本地經(jīng)濟(jì)開發(fā)規(guī)模作為重要的政策導(dǎo)向，力圖通過加大工業(yè)化與城市化開發(fā)力度實(shí)現(xiàn)了本地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。因此，各地區(qū)紛紛相互復(fù)制招商引資、園區(qū)開發(fā)和城市擴(kuò)建等較為粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，普遍傾向于發(fā)展高稅收、高資本投入的行業(yè)，導(dǎo)致各地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)定位在一定程度上偏離了自身的比較優(yōu)勢(shì)，其結(jié)果就是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位雷同與重復(fù)建設(shè)，阻礙了區(qū)域?qū)I(yè)化分工，降低了區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率。因此，在轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段后，要扭轉(zhuǎn)上述同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域發(fā)展導(dǎo)向，促使各地區(qū)從自身的比較優(yōu)勢(shì)出發(fā)確定重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同，推動(dòng)形成差異化分工協(xié)作的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。

（二）政策工具協(xié)同

政策工具是為了保證本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的有效實(shí)施，各級(jí)地方政府所制定實(shí)施的一系列政策舉措，具體包括在金融、財(cái)稅、投資、就業(yè)、人才、土地和生態(tài)環(huán)保等方面的一系列支持性或限制性政策工具組合。政策工具的主要功能就是服務(wù)于本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，引導(dǎo)稀缺的要素資源向本地區(qū)重點(diǎn)發(fā)展的領(lǐng)域流動(dòng)與聚集，提高公共產(chǎn)品的供給水平并對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)外部性問題進(jìn)行有效治理。政策工具一般通過以下四種途徑發(fā)揮以上功能：（1）各地政府通過國(guó)有企業(yè)配置自己所掌握的資源要素，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)園區(qū)、技術(shù)平臺(tái)和重要基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目等建設(shè)，為本地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供平臺(tái)與載體支撐。（2）各地政府出臺(tái)支持性與限制性政策舉措，向市場(chǎng)釋放關(guān)于特定行業(yè)或領(lǐng)域的支持性或限制性政策信號(hào)，影響市場(chǎng)主體在本地區(qū)開展相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成本和收益，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)主體和要素所有者的行為產(chǎn)生影響。（3）各地政府在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域特別是一些市場(chǎng)前景還不明朗、不確定性較高的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行先導(dǎo)性投資，推動(dòng)形成新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的市場(chǎng)示范效應(yīng)，引導(dǎo)市場(chǎng)主體開展新興領(lǐng)域投資活動(dòng)。（4）各地政府加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，鼓勵(lì)本地區(qū)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和其他各類行為主體之間的合作行為，以滿足本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共性需求，解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中所存在的環(huán)境污染、惡性競(jìng)爭(zhēng)與傾權(quán)等負(fù)外部性問題。

政策工具協(xié)同要求不同地方政府在制定實(shí)施相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策措施的過程中要做到規(guī)則統(tǒng)一、相互銜接，這樣才能保障各種要素資源能夠在不同地區(qū)之間自由充分地流動(dòng)，才能有效地發(fā)揮政策對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正向促進(jìn)效應(yīng)，提升區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率。然而，在現(xiàn)實(shí)中由于各地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策規(guī)則不統(tǒng)一、不銜接等問題，地區(qū)之間仍然不同程度地存在阻礙要素資源流動(dòng)的政策壁壘。其一，雖然在黨中央的有力推動(dòng)下，進(jìn)入新時(shí)代以來我國(guó)各級(jí)地方政府關(guān)于區(qū)域協(xié)同發(fā)展的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，但在本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)稅收入目標(biāo)的驅(qū)使下，各地區(qū)之間仍然進(jìn)行著較為激烈的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)。不同地方政府之間相互模仿復(fù)制產(chǎn)業(yè)政策舉措，制定有利于本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)惠政策，一方面導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策效果相互抵消，另一方面也誘使企業(yè)和其他要素所有者為了追逐政策優(yōu)惠而不正常地流動(dòng)，其結(jié)果反而降低了資源的空間配置效率。其二，為了強(qiáng)化本地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，各地區(qū)所出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)政策可能存在互不兼容、規(guī)則不統(tǒng)一的情形，構(gòu)成了阻礙要素資源流動(dòng)的隱性壁壘，不利于優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展格局的形成。

（三）區(qū)際公共品合作

區(qū)際公共品合作包括以下兩方面內(nèi)容：一是本地區(qū)與其他地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)載體與技術(shù)平臺(tái)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)等方面進(jìn)行合作；二是本地區(qū)與其他地區(qū)在環(huán)境治理、市場(chǎng)監(jiān)管等方面進(jìn)行合作。根據(jù)外溢性范圍不同，國(guó)內(nèi)部的公共品大致可以劃分為兩種類型：一是單一行政轄區(qū)內(nèi)部的公共產(chǎn)品，主要滿足本行政轄區(qū)內(nèi)部居民、市場(chǎng)主體與其他社會(huì)主體對(duì)公共產(chǎn)品的需求。二是跨越兩個(gè)以上不同或相同管理層級(jí)地區(qū)之間的公共品，可以滿足不同地區(qū)居民、市場(chǎng)主體與其他社會(huì)主體對(duì)公共產(chǎn)品的需求。與單一行政轄區(qū)內(nèi)部公共品不同，由于存在較強(qiáng)的外部性，跨區(qū)公共品通常會(huì)面臨著更為嚴(yán)重的供給不足問題。受區(qū)域公共品外溢性影響的多個(gè)行政區(qū)通常具有更強(qiáng)的“搭便車”的沖動(dòng)，即在盡可能少承擔(dān)跨區(qū)公共品投入成本的同時(shí)，最大程度地分享跨區(qū)公共品的收益，當(dāng)所有地方政府都作出這種追求本地利益最大化的“理性選擇”時(shí)，就會(huì)形成跨區(qū)公共品供給上的“囚徒困境”，導(dǎo)致跨區(qū)公共品供給嚴(yán)重不足?？鐓^(qū)公共品供給不足一方面導(dǎo)致不同地區(qū)間缺乏必要的集體行動(dòng)，難以形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合力，限制了地方合作所帶來的資源互補(bǔ)效應(yīng)的發(fā)揮；另一方面使得區(qū)域市場(chǎng)運(yùn)行所需要的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施支撐不足，提高了市場(chǎng)交易成本，降低了區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)運(yùn)行的效率。因此，在推進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展過程中還需要通過必要的區(qū)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作提高跨區(qū)公共品的聯(lián)合供給水平。

三、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的實(shí)證分析

（一）研究對(duì)象、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文所使用的粵港澳大灣區(qū)各市政策文本數(shù)據(jù)主要來源于北大法寶網(wǎng)和各地方政府門戶網(wǎng)站，并以互聯(lián)網(wǎng)檢索的媒體報(bào)道、第三方研究報(bào)告等資料作為補(bǔ)充。所有文本數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2016年1月1日至2021年12月31日，共570份有效政策文本①由于香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的政策文本在制定實(shí)施與話語表述等方面與珠三角內(nèi)地九市有很大的不同，并且兩地產(chǎn)業(yè)政策文件數(shù)量明顯偏少，為了保持研究的一致性，我們所選取的政策文本中不包含香港、澳門的政策文本。我們篩選的文本類型主要為地方法規(guī)、規(guī)劃、通知、辦法、實(shí)施細(xì)則、方案、計(jì)劃以及意見等文件，排除了函、復(fù)函、公告與技術(shù)規(guī)范等文件。。首先，我們對(duì)哈工大停用詞表、百度停用詞表、四川大學(xué)機(jī)器智能實(shí)驗(yàn)室停用詞庫、中文停用詞庫進(jìn)行去除、整理并融合為一個(gè)新的綜合停用詞庫，共提取出523個(gè)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)鍵詞。其次，我們利用python軟件jieba庫導(dǎo)入關(guān)鍵詞庫與停用詞庫對(duì)政策文本進(jìn)行分詞分析，統(tǒng)計(jì)與關(guān)鍵詞庫中一致的關(guān)鍵詞及其頻數(shù)。根據(jù)關(guān)鍵詞內(nèi)涵的不同，我們將關(guān)鍵詞庫分為產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略詞庫、產(chǎn)業(yè)政策工具詞庫兩類，其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略詞庫中關(guān)鍵詞的數(shù)量為253個(gè)，每個(gè)關(guān)鍵詞代表1個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)政策工具詞庫關(guān)鍵詞的數(shù)量為270個(gè)，每個(gè)關(guān)鍵詞代表1項(xiàng)具體的政策舉措。根據(jù)《廣東省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》以及2022年公布的《廣東省都市圈國(guó)土空間規(guī)劃協(xié)調(diào)指引》兩份文件的精神，在粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部，珠三角9市又劃分為廣州都市圈、深圳都市圈和珠西都市圈三個(gè)空間單元。廣州都市圈的空間范圍包括廣州市、佛山市全域，肇慶市的端州區(qū)、鼎湖區(qū)、高要區(qū)、四會(huì)市以及清遠(yuǎn)市的清城區(qū)、清新區(qū)、佛岡縣；深圳都市圈的空間范圍包括深圳市（含深汕合作區(qū)）、東莞市全域以及惠州市的惠城區(qū)、惠陽區(qū)、惠 東縣、博羅縣；珠西都市圈①“珠西”即珠江西岸的簡(jiǎn)稱，長(zhǎng)期以來珠江入?？谛纬闪藮|、西兩岸地區(qū)，珠海、中山、江門三市就位于珠江入?？诘奈靼?，故此得名珠西都市圈。的空間范圍包括珠海、中山、江門三市全域。本文將主要在以上三個(gè)都市圈空間尺度上進(jìn)行地方產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的實(shí)證分析。

表1 廣州、深圳前十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)詞頻分析結(jié)果

（二）產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同水平分析

本文對(duì)珠三角地區(qū)9市的政策文本提取產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略詞庫中的高頻詞匯，關(guān)鍵詞在政策文本中出現(xiàn)的頻次越高，意味著該地區(qū)政府越重視這一類細(xì)分行業(yè)的發(fā)展，該行業(yè)一般就是當(dāng)?shù)卣x擇的重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。如果各地區(qū)戰(zhàn)略關(guān)鍵詞重復(fù)度較高，意味著各地區(qū)所確定的重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)較為雷同，各地區(qū)之間未能實(shí)現(xiàn)高效的專業(yè)化分工，其結(jié)果就是不同地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略協(xié)同水平不高，存在較為嚴(yán)重的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)與資源爭(zhēng)奪問題。反之，如果各地區(qū)戰(zhàn)略關(guān)鍵詞重復(fù)度較低，則意味著各地區(qū)所確定的重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)具有明顯的差異，各地區(qū)之間有意識(shí)地進(jìn)行了專業(yè)化分工，不同地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略協(xié)同水平較高。

廣州、深圳兩大核心城市之間產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略協(xié)同水平分析。從表1可以看出，廣州、深圳兩大核心城市之間在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)定位上既有專業(yè)化分工，也有高水平協(xié)作，產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略協(xié)同水平較高。深圳更聚焦于發(fā)展新一代電子信息產(chǎn)業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域，除了新能源行業(yè)以外，其余九個(gè)細(xì)分領(lǐng)域幾乎對(duì)新一代電子信息產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了全鏈條覆蓋，涵蓋了上游的工業(yè)軟件與工業(yè)設(shè)計(jì)、中游的智能設(shè)備制造以及下游的數(shù)字化應(yīng)用拓展等。其中，軟件行業(yè)的政策關(guān)注度最高，詞頻數(shù)高達(dá)531；其次為5G、詞頻數(shù)為337；其他如集成電路、大數(shù)據(jù)、工業(yè)設(shè)計(jì)與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等細(xì)分行業(yè)也是深圳高度重視的行業(yè)，詞頻數(shù)均超過了200。相對(duì)而言，廣州市所選擇的重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域則更為多元化，除了大數(shù)據(jù)、電子商務(wù)、人工智能、軟件與集成電路等新一代電子信息細(xì)分行業(yè)以外，還高度關(guān)注新能源、航空航天、新能源汽車和新材料等行業(yè)。同時(shí)，文化創(chuàng)意、商貿(mào)物流和商務(wù)服務(wù)等服務(wù)業(yè)在廣州政策文本中出現(xiàn)的頻率也很高，也是廣州在政策上重點(diǎn)支持發(fā)展的領(lǐng)域。廣州和深圳在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)定位上的差異與兩市的要素稟賦條件和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高度相關(guān)。深圳作為全國(guó)人均 GDP 和 PCT專利授權(quán)量排名首位的城市，突出優(yōu)勢(shì)是具有充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境、高素質(zhì)人力資本和良好的電子通訊產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，深圳專注于發(fā)展新一代電子信息產(chǎn)業(yè)可以充分地發(fā)揮上述優(yōu)勢(shì)。而廣州城市綜合服務(wù)和要素聚合能力突出，再加上歷史悠久的嶺南文化底蘊(yùn)，決定了廣州更加注重產(chǎn)業(yè)多樣化均衡發(fā)展。

廣州都市圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同水平分析。佛山是傳統(tǒng)的制造業(yè)大市，陶瓷、家電、建材等行業(yè)一直以來都是傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)。近年來佛山在加強(qiáng)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，積極實(shí)施相關(guān)多元化發(fā)展戰(zhàn)略，在政策上鼓勵(lì)發(fā)展與本地優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的新興高技術(shù)行業(yè)。從表2可以看出，佛山所確定的前十大重點(diǎn)行業(yè)要么本來就是佛山的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，要么是與佛山產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高度相關(guān)的先進(jìn)制造和生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域。肇慶是相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，其當(dāng)前的政策重點(diǎn)是發(fā)揮自身資源優(yōu)勢(shì)，加快推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程。兩市除了同樣重視新一代電子信息、新能源、新材料等新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以外，還高度關(guān)注陶瓷、家電等傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展。此外，值得注意的是，廣東是數(shù)字經(jīng)濟(jì)大省，各地區(qū)均高度重視數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這一點(diǎn)在廣州都市圈內(nèi)部體現(xiàn)得尤為明顯，廣州與肇慶政策文本中詞頻最高的行業(yè)均為大數(shù)據(jù)行業(yè)，而佛山則為電子商務(wù)。

表2 廣州都市圈前十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)詞頻分析結(jié)果

深圳都市圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同水平分析。深圳國(guó)土面積狹小，國(guó)土空間開發(fā)強(qiáng)度偏高，隨著經(jīng)濟(jì)與人口集聚水平持續(xù)提高，深圳有意識(shí)地加強(qiáng)了與東莞、惠州之間的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略協(xié)同，積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈向兩市延伸。深圳的產(chǎn)業(yè)外溢加快了東莞、惠州兩市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐?！笆濉币詠恚钲谑衅髽I(yè)外遷和投資新設(shè)企業(yè)數(shù)量快速增長(zhǎng)。在外遷企業(yè)空間布局方面，受地理臨近和區(qū)域一體化程度加深等因素的影響，東莞、惠州成為深圳市制造業(yè)企業(yè)外遷的主要承接地，尤其是計(jì)算機(jī)、電子信息和通訊設(shè)備行業(yè)中外遷企業(yè)的首選地主要是東莞和惠州。在深圳市產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)的影響下，東莞、惠州主動(dòng)對(duì)接深圳的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，與深圳形成了基于產(chǎn)業(yè)鏈上下游聯(lián)系的分工格局。從表3的結(jié)果可以看出，東莞日益重視發(fā)展先進(jìn)制造與新一代信息技術(shù)行業(yè)?；葜蓦m然工業(yè)化水平相對(duì)較低，但近年來通過與深圳、東莞的產(chǎn)業(yè)融合，積極搶抓新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇。此外，東莞、惠州兩市重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)選擇也在一定程度上反映了二者產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上的差異。東莞政策關(guān)注度最高的行業(yè)為智能制造，詞頻數(shù)為204，這與其雄厚的制造業(yè)基礎(chǔ)有關(guān)；而惠州政策關(guān)注度最高的行業(yè)為新能源，詞頻數(shù)為108，這與其擁有龐大的石油、液化氣等能源產(chǎn)能有關(guān)，兩市均力圖在充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展。

表3 深圳都市圈前十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)詞頻分析結(jié)果

（4）珠西都市圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同水平分析。在珠西都市圈內(nèi)，江門國(guó)土面積較大，發(fā)展空間廣闊，擁有良好的自然生態(tài)資源稟賦，工業(yè)化發(fā)展水平相對(duì)較低，其重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)定位呈現(xiàn)出較強(qiáng)的多樣化特征。從表4的結(jié)果可以看出，江門所確定的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)涵蓋了新一代信息技術(shù)（5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)）、綠色產(chǎn)業(yè)（新能源、節(jié)能環(huán)保）、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（文化產(chǎn)業(yè)、工業(yè)設(shè)計(jì)）、高端裝備（軌道交通、新能源汽車）以及新材料等領(lǐng)域。中山作為珠西都市圈工業(yè)基礎(chǔ)最好的地區(qū)，家電、五金、燈飾與家具等傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)達(dá)，迫切需要推進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展。因此，中山聚焦強(qiáng)化本地區(qū)先進(jìn)制造功能，高度重視新一代信息技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，所確定的十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其中，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的政策關(guān)注度最高，詞頻高達(dá)187。近年來隨著珠海航展的品牌效應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大，珠海日益重視航空產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，航空產(chǎn)業(yè)詞頻數(shù)最高為288。同時(shí)，新一代信息技術(shù)（集成電路、軟件與芯片）、綠色產(chǎn)業(yè)（新能源、低碳）以及高端裝備（新能源汽車、機(jī)器人）等新興高技術(shù)行業(yè)也是珠海重點(diǎn)發(fā)展的領(lǐng)域。

表4 珠西都市圈各市前十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)詞頻分析結(jié)果

綜上，珠三角各市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上表現(xiàn)出較高的協(xié)同水平，基本形成了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。但是，各地區(qū)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位上均不同程度地存在偏好新興高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾向。由于具有較高的市場(chǎng)成長(zhǎng)性和技術(shù)水平，新興高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯，對(duì)地方的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)較大，往往成為各地政府所偏愛的發(fā)展領(lǐng)域。各市產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略高頻詞中絕大部分為新興高技術(shù)行業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域，而涉及紡織、服裝、玩具、建材、家具以及塑料制品等珠三角優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞數(shù)量偏少。這可能意味著有的地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)定位在一定程度上偏離了其綜合比較優(yōu)勢(shì)，特別是那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的中小城市，這些城市可能并不具備支撐高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素資源。各級(jí)地方政府對(duì)新興高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的偏好在一定程度上導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略同質(zhì)化，阻礙了區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的深化，不利于粵港澳大灣區(qū)整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率的提升。

（三）產(chǎn)業(yè)政策工具協(xié)同水平分析

基于產(chǎn)業(yè)政策工具詞庫，我們選取各市產(chǎn)業(yè)政策文本中詞頻數(shù)處于前30位的關(guān)鍵詞構(gòu)建各市政策工具高頻詞的關(guān)聯(lián)矩陣，利用Gehpi軟件的可視化呈現(xiàn)功能繪制各市產(chǎn)業(yè)政策工具高頻詞的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖（見下圖），以此為基礎(chǔ)分析各市在產(chǎn)業(yè)政策工具使用上的差異性與共性特征①。

1.各地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策工具的差異化特征。從圖1的邊緣區(qū)可以看出，除了廣州和珠海兩市以外，其余各市在產(chǎn)業(yè)政策工具的使用上均表現(xiàn)出一定程度的個(gè)性化特征。第一，在廣州都市圈內(nèi)，佛山獨(dú)有的政策工具高頻詞為會(huì)展、職業(yè)教育與經(jīng)費(fèi)。佛山近年來高度重視制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展、人力資源質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，因此，在政策上側(cè)重支持商貿(mào)會(huì)展與職業(yè)教育發(fā)展，加大對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)支持等。肇慶獨(dú)有的政策工具高頻詞為廠房。肇慶側(cè)重通過政策手段發(fā)揮國(guó)土空間廣闊的優(yōu)勢(shì)，大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、工業(yè)廠房等載體建設(shè)，降低企業(yè)的用地用房成本，強(qiáng)化本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)吸引力。第二，在深圳都市圈內(nèi)，深圳獨(dú)有的政策工具高頻詞為股權(quán)、專項(xiàng)資金與租賃。深圳的突出優(yōu)勢(shì)是現(xiàn)代金融、科技創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是擁有深交所與較為完善的多層次資本市場(chǎng)體系的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這使得深圳側(cè)重利用金融租賃、股權(quán)融資以及專項(xiàng)資金支持等金融政策工具，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的資金支持，并進(jìn)而推動(dòng)新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。東莞獨(dú)有的政策工具高頻詞為上市與融資租賃。東莞希望能夠利用好靠近深圳的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，通過支持企業(yè)上市和擴(kuò)大企業(yè)融資租賃等手段，加快培育一批先進(jìn)制造業(yè)龍頭企業(yè)。惠州獨(dú)有的政策工具高頻詞為開發(fā)區(qū)、集群與供應(yīng)鏈?；葜萜惹邢Ｍ蛟炫c深圳、東莞一體化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，以此為基礎(chǔ)促進(jìn)本地化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。為此，惠州在政策上較為注重對(duì)開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)集群與供應(yīng)鏈的支持，出臺(tái)了一系列包含資金、用地與用工等優(yōu)惠政策組合。第三，在珠西都市圈內(nèi)，江門獨(dú)有的政策工具高頻詞為執(zhí)法與小微企業(yè)。近年來江門大力推進(jìn)“放管服”改革，高度重視小微企業(yè)發(fā)展，為小微企業(yè)提供全方位支持。中山獨(dú)有的政策工具高頻詞為補(bǔ)助、認(rèn)證與數(shù)字化。中山是珠江西岸的制造業(yè)中心，五金、建材、家具、燈飾和小家電等傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)主體以中小企業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的壓力較大。為此，中山注重在企業(yè)數(shù)字化改造與技術(shù)服務(wù)體系建設(shè)等方面加大政策支持力度，通過企業(yè)數(shù)字化改造補(bǔ)貼、技術(shù)與產(chǎn)品認(rèn)證和專利補(bǔ)助等手段推進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。①由于關(guān)鍵詞選取數(shù)量的多寡對(duì)于分析結(jié)果影響較大，為了盡可能減輕這種影響，我們分別選取了在各市政策文本中排名前10、20、30、40及50位的高頻詞匯進(jìn)行了分析，經(jīng)過專家討論，我們最終確定選擇各市政策文本中排名前30位的關(guān)鍵詞構(gòu)建各市產(chǎn)業(yè)政策工具高頻詞的關(guān)聯(lián)矩陣，繪制各市產(chǎn)業(yè)政策工具高頻詞的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖，并以此為基礎(chǔ)對(duì)粵港澳大灣區(qū)各市產(chǎn)業(yè)政策工具的協(xié)同水平進(jìn)行分析。

各市產(chǎn)業(yè)政策工具的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖

2.各地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策工具的共性特征。上圖中心A區(qū)域中的政策工具關(guān)鍵詞是珠三角9市政策文本中所共有的高頻詞，根據(jù)這些關(guān)鍵詞分析各市在產(chǎn)業(yè)政策工具使用上的共性特征：第一，各地區(qū)均十分重視對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的政策支持，所涉及的政策工具高頻詞包括創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、平臺(tái)與中心。各市均十分注重運(yùn)用技術(shù)創(chuàng)新政策來促進(jìn)本地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具體措施包括政府采購技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)，實(shí)施技術(shù)攻關(guān)“揭榜掛帥”計(jì)劃，布局建設(shè)技術(shù)研發(fā)、測(cè)試和應(yīng)用功能型平臺(tái)以及新型研發(fā)中心支持科技成果轉(zhuǎn)化以及新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)活動(dòng)等。第二，各地區(qū)均重視利用土地政策工具支持重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，所涉及的政策工具高頻詞為用地與制造。珠江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)密度與人口密度大，深圳、東莞等地區(qū)的土地開發(fā)強(qiáng)度已超過了所謂的“國(guó)際警戒線”①土地開發(fā)強(qiáng)度是指某個(gè)地區(qū)建設(shè)用地面積與其轄區(qū)土地總面積的比值，根據(jù)國(guó)際慣例，土地開發(fā)強(qiáng)度的警戒值為30%，超過該標(biāo)準(zhǔn)值，人類的生存環(huán)境就會(huì)受到影響。水平，導(dǎo)致建設(shè)用地資源十分稀缺，對(duì)各市重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成了較大的制約。為此，各地區(qū)均十分注重利用土地政策工具，擴(kuò)大建設(shè)用地供給來源，優(yōu)化土地要素配置，降低企業(yè)用地用房成本。具體措施包括允許集體經(jīng)營(yíng)性存量建設(shè)用地入市、土地指標(biāo)向先進(jìn)制造業(yè)傾斜、為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目用地出讓提供底價(jià)優(yōu)惠以及擴(kuò)大先進(jìn)制造業(yè)用地的彈性供地規(guī)模等。第三，各地區(qū)均重視在投融資方面加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的政策支持，所涉及的政策工具高頻詞為投資、融資與培育。具體政策措施包括融資抵押機(jī)制創(chuàng)新，加強(qiáng)企業(yè)融資擔(dān)保體系建設(shè)，支持創(chuàng)業(yè)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資等股權(quán)投資機(jī)構(gòu)發(fā)展、設(shè)立新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金以及創(chuàng)新型中小企業(yè)培育等。第四，各地區(qū)均重視人才政策工具的使用，所涉及的政策工具高頻詞為人才、教育與配套。具體措施包括支持高等院校與職業(yè)院校發(fā)展，支持校企合作，為高層次引進(jìn)人才提供優(yōu)質(zhì)的住房、醫(yī)療與子女就學(xué)等配套服務(wù)，支持香港、澳門專業(yè)人才本地執(zhí)業(yè)等。第五，各地區(qū)均重視充分挖掘數(shù)據(jù)這一新型要素的生產(chǎn)力，所涉及的政策工具高頻詞為數(shù)據(jù)、智能與中心?；浉郯拇鬄硡^(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展在全國(guó)處于領(lǐng)先水平，各地區(qū)在推進(jìn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中均高度重視發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，通過政策挖掘新型數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)力。具體措施包括加強(qiáng)數(shù)據(jù)要素獲取與處理能力建設(shè)，提高數(shù)據(jù)要素共享水平，支持大數(shù)據(jù)中心建設(shè)，加快培育數(shù)據(jù)市場(chǎng)以及支持?jǐn)?shù)據(jù)市場(chǎng)主體發(fā)展等。

粵港澳大灣區(qū)各市在政策工具選擇上既存在一定的差異性，又具有較強(qiáng)的共性特征，但也存在以下兩方面問題：第一，各地區(qū)個(gè)性化的政策工具比重相對(duì)較小。珠三角九市政策工具高頻詞高度重疊，而單個(gè)城市所獨(dú)有的政策工具高頻詞數(shù)量明顯偏少。這表明各市產(chǎn)業(yè)政策工具趨同的現(xiàn)象越來越明顯，導(dǎo)致地區(qū)之間政策競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈。先發(fā)地區(qū)特別是中心大城市利用自身經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財(cái)力雄厚與公共資源集中等優(yōu)勢(shì)，面向市場(chǎng)主體制定實(shí)施條件更為優(yōu)惠的政策措施，從而形成自己的政策競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這一方面影響了城市體系內(nèi)資源要素的分層流動(dòng)，導(dǎo)致稀缺的要素資源進(jìn)一步向優(yōu)勢(shì)地區(qū)集中，引發(fā)新的地區(qū)發(fā)展分化問題；另一方面各地區(qū)的政策競(jìng)爭(zhēng)也助長(zhǎng)了部分市場(chǎng)主體過分追逐政策優(yōu)惠的行為，降低了公共政策資源的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第二，各地區(qū)均普遍側(cè)重于采用供給端政策工具來推動(dòng)本地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而對(duì)需求端政策工具的運(yùn)用則存在明顯不足。除要素供給條件之外，市場(chǎng)需求也對(duì)一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的影響，由最終產(chǎn)品需求與中間產(chǎn)品需求所構(gòu)成的市場(chǎng)需求的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及其變化是地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，因此，諸如收入分配、消費(fèi)稅優(yōu)惠和消費(fèi)補(bǔ)貼等需求端政策工具對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也具有十分重要的影響，但目前珠三角各市對(duì)這些需求端政策工具還未給予足夠的重視。

（四）區(qū)際公共品合作水平分析

我們利用各市所出臺(tái)的含有與其他城市進(jìn)行合作內(nèi)容的政策文本數(shù)量來衡量各市開展區(qū)際合作的政策傾向。若某市含有與其他城市進(jìn)行合作內(nèi)容的政策文本數(shù)量越多，說明該地區(qū)在政策上越重視與其他城市的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作。同時(shí)，由于各地區(qū)所頒布政策文本的絕對(duì)數(shù)量存在較大差異，我們使用含有與其他地區(qū)進(jìn)行合作內(nèi)容的政策文本占本地區(qū)所有政策文本的比重來表征各市推動(dòng)區(qū)際合作的政策傾向性。珠三角各市均不同程度地表現(xiàn)出推進(jìn)區(qū)際公共品合作的政策意向，各市含有區(qū)際合作內(nèi)容的政策文本比重都在25%以上。為了打破自身發(fā)展條件限制，更好地吸納外部資源為己所用，外圍中小城市普遍表現(xiàn)出很強(qiáng)的對(duì)外合作意愿，區(qū)際合作政策文本比重處于相對(duì)較高的水平。而由于擔(dān)心自身的高端要素資源外流，廣州與深圳兩大核心城市推進(jìn)區(qū)際合作的政策意愿要弱于外圍中小城市，二者區(qū)際合作政策文本的比重相對(duì)較低。

粵港澳大灣區(qū)各市在合作對(duì)象選擇上表現(xiàn)出很大的地區(qū)傾向性差異：第一，各市均表現(xiàn)出較強(qiáng)的與香港進(jìn)行合作的政策意向。作為全球重要的金融與貿(mào)易中心，香港在科技、人才、專業(yè)服務(wù)和國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)系上具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，珠三角各市均希望通過加強(qiáng)與香港的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作來充分利用香港的優(yōu)勢(shì)，為自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。由于地理位置十分靠近香港，深圳都市圈內(nèi)各市選擇與香港進(jìn)行合作的傾向度普遍較高，在廣州都市圈內(nèi)，廣州、佛山選擇與香港進(jìn)行合作的傾向性較高，而可能受到空間距離較遠(yuǎn)與經(jīng)濟(jì)技術(shù)梯度差異較大等因素的影響，肇慶與選擇香港合作的傾向性不強(qiáng)。在珠西都市圈內(nèi)，各市經(jīng)濟(jì)與人口規(guī)模普遍較小且相互之間差距不大，缺乏能夠引領(lǐng)都市圈發(fā)展的核心城市，因此，各市均表現(xiàn)出與香港進(jìn)行合作的強(qiáng)烈意愿。從政策文本的內(nèi)容來看，各市選擇與香港進(jìn)行合作的內(nèi)容主要包括與香港合作開拓國(guó)際市場(chǎng)、招商引資、為人才與資金流動(dòng)提供便利以及進(jìn)行產(chǎn)業(yè)載體建設(shè)等，這些合作內(nèi)容無一不涉及香港的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。第二，各市與澳門進(jìn)行合作的政策意向差異較大。澳門經(jīng)濟(jì)雖然較為發(fā)達(dá)，但經(jīng)濟(jì)體量與人口規(guī)模相對(duì)較小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也較為單一，以博彩業(yè)及其相關(guān)服務(wù)業(yè)為主，因此，珠三角各市選擇與澳門合作的意愿不如香港。由于在地理上與澳門較為接近，珠西都市圈內(nèi)中山、珠海和江門均表現(xiàn)出較強(qiáng)的與澳門合作的政策意愿。第三，核心城市與外圍城市相互之間的合作意愿呈現(xiàn)出明顯的反差。廣州與深圳兩大核心城市在對(duì)外合作對(duì)象的選擇上均傾向于經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平更高的大城市，而與其他外圍中小城市的合作意愿不高。廣州主要傾向與香港、深圳合作，深圳主要傾向與香港、澳門合作，外圍中小城市卻均顯示出較強(qiáng)的與這兩個(gè)核心城市合作的愿望。第四，外圍中小城市之間的合作意愿均不強(qiáng)。佛山、肇慶、東莞、惠州、珠海、中山和江門在行政等級(jí)上均為地級(jí)市，雖然相互之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定的差距，但在粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)均屬于中小城市，它們?cè)诖鬄硡^(qū)內(nèi)部乃至全球城市體系中的節(jié)點(diǎn)位置和資源動(dòng)員能力相差不大。因此，這7個(gè)城市之間進(jìn)行合作的政策傾向性較低，相互之間合作傾向度均處于較低水平。

綜上，珠三角各市普遍傾向于選擇經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展梯度更高的大城市作為跨區(qū)合作的對(duì)象，期望通過與具有明顯優(yōu)勢(shì)的大城市合作來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而處于相近經(jīng)濟(jì)技術(shù)梯度的城市相互之間的合作意愿并不強(qiáng)。這表明粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)區(qū)際合作網(wǎng)絡(luò)還處于發(fā)展的初級(jí)階段：基于城市等級(jí)的縱向區(qū)際合作鏈條已初步形成，而同層級(jí)城市之間的橫向合作鏈條則明顯發(fā)育不足，城市群區(qū)際合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)展仍處于較低水平。這限制了跨區(qū)公共產(chǎn)品的供給水平，不利于粵港澳大灣區(qū)城市群市場(chǎng)環(huán)境質(zhì)量的提升。

四、研究結(jié)論與政策建議

“十三五”以來粵港澳大灣區(qū)在產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同方面呈現(xiàn)以下幾方面特點(diǎn)：第一，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上，各地區(qū)能夠基于比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)定位，城市群內(nèi)差異化分工、互補(bǔ)協(xié)作的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局已基本形成。但各地區(qū)在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)定位上均表現(xiàn)出強(qiáng)烈的新興高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)偏好，而對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的政策關(guān)注度不夠，這可能在一定程度上意味著部分地區(qū)在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)選擇上偏離了自身的比較優(yōu)勢(shì)。第二，在政策工具使用上，各地區(qū)獨(dú)有的個(gè)性化政策工具比重明顯偏低，產(chǎn)業(yè)政策工具趨同的現(xiàn)象突出。同時(shí)，各地區(qū)均普遍采用供給端政策工具來推動(dòng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而對(duì)需求端政策工具的運(yùn)用不足，不利于充分發(fā)揮公共政策資源的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第三，在區(qū)際合作上，雖然各地區(qū)均對(duì)跨區(qū)合作表現(xiàn)出較強(qiáng)的政策意愿，但核心城市的區(qū)際合作意愿弱于外圍中小城市。各地區(qū)普遍傾向于選擇經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展梯度更高的大城市作為跨區(qū)合作的對(duì)象，而經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展梯度相似地區(qū)特別是中小城市之間的合作意愿不強(qiáng)。

未來有必要從以下幾個(gè)方面入手進(jìn)一步優(yōu)化地方產(chǎn)業(yè)政策體系，提高各地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同水平：（1）完善地方發(fā)展規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)制。從城市群整體目標(biāo)出發(fā)統(tǒng)籌各地區(qū)發(fā)展規(guī)劃編制，明確各地區(qū)功能分工，促使各地區(qū)發(fā)展規(guī)劃相互銜接、相互協(xié)調(diào)。（2）進(jìn)一步推動(dòng)城市群內(nèi)各成員形成基于產(chǎn)業(yè)鏈細(xì)分功能的專業(yè)化分工協(xié)作與企業(yè)集聚發(fā)展的格局。充分發(fā)揮中心大城市多樣化環(huán)境、集中的購買需求和高端要素集聚等優(yōu)勢(shì)，聚焦發(fā)展高附加值研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)銷、總部管理與高端制造業(yè)環(huán)節(jié)。引導(dǎo)外圍中小城市發(fā)揮專業(yè)化環(huán)境、生產(chǎn)設(shè)施齊全與低要素成本等優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)打造與大城市相配套的生產(chǎn)基地，加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈（NVC）建設(shè)。（3）提高各地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策工具的實(shí)施效果。根據(jù)區(qū)域整體發(fā)展目標(biāo)，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)空間布局，明確各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要方向，避免“拼優(yōu)惠”式的產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策工具實(shí)施效果的動(dòng)態(tài)評(píng)估，根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境與企業(yè)需求的變化及時(shí)調(diào)整相關(guān)政策舉措。（4）加強(qiáng)需求端政策工具的應(yīng)用。加大收入分配制度改革力度，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，減少低收入群體所占比重，增加工資性收入在國(guó)民經(jīng)濟(jì)一次分配中的比重，提高社會(huì)各階層財(cái)產(chǎn)性收入水平，強(qiáng)化財(cái)政二次分配的收入調(diào)節(jié)機(jī)能。完善社會(huì)保障與公共服務(wù)供給體系，完善流動(dòng)人口市民化、住房保障和基本公共服務(wù)均等化政策。（5）推進(jìn)更具實(shí)質(zhì)性的區(qū)際合作體制機(jī)制創(chuàng)新。以都市圈為主要空間載體完善跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作、園區(qū)共建、財(cái)政收益共享與政績(jī)聯(lián)合考評(píng)機(jī)制，強(qiáng)化區(qū)際合作的內(nèi)在激勵(lì)與外在約束，打造區(qū)域發(fā)展利益共同體。