宋濤

三個(gè)月后“上熱搜”的槍殺案

2023年9月，加拿大突然對(duì)印度連續(xù)發(fā)難。加拿大總理特魯多先是在印度首都新德里舉辦的G20峰會(huì)上，要求印度總理莫迪配合調(diào)查6月18日發(fā)生在加拿大溫哥華的一起槍殺案，結(jié)果卻遭莫迪“訓(xùn)斥”。為此，加方宣布將暫停與印度的貿(mào)易談判，并推遲貿(mào)易代表團(tuán)訪印計(jì)劃，宣布驅(qū)逐印度駐加拿大高級(jí)外交官。

印方反應(yīng)也很迅速。9月18日當(dāng)天，《印度時(shí)報(bào)》就在網(wǎng)站上刊文稱(chēng)，“巴基斯坦是過(guò)去式，加拿大是印度的新頭號(hào)敵人”，19日，印度外交部宣布對(duì)等驅(qū)逐加拿大駐印度高級(jí)外交官。

引發(fā)印加外交風(fēng)波的究竟是什么事件？據(jù)媒體報(bào)道，槍殺案遇害者哈迪普·辛格·尼賈爾，于20世紀(jì)90年代從印度移民至加拿大，是當(dāng)?shù)刂腻a克人領(lǐng)袖，也是印度分離勢(shì)力“卡利斯坦運(yùn)動(dòng)”的海外精神領(lǐng)袖之一，主張印度部分地區(qū)獨(dú)立，被印度列為“恐怖分子”。

事發(fā)后，加拿大調(diào)查人員將尼賈爾的死亡歸類(lèi)為“有針對(duì)性的事件”，但印度否認(rèn)與此案有任何牽連。

引發(fā)如此巨大外交風(fēng)波的尼賈爾，其所領(lǐng)導(dǎo)的“卡利斯坦運(yùn)動(dòng)”是個(gè)怎樣的組織？錫克教在印度是怎樣的存在？

糾纏半個(gè)世紀(jì)的分離主義運(yùn)動(dòng)

錫克人是印度信仰錫克教的旁遮普人，主要分布在印度北方地區(qū)尤其是旁遮普邦。錫克教發(fā)展之初，印度正處于莫臥兒帝國(guó)時(shí)期。對(duì)于教義與印度教截然相反的這個(gè)“異端”，莫臥兒帝國(guó)統(tǒng)治者采取了高壓政策。為反抗莫臥兒帝國(guó)，錫克人建立了自己的軍事組織“卡爾薩”。

在與莫臥兒帝國(guó)征戰(zhàn)數(shù)十年后，錫克人在旁遮普地區(qū)逐漸擁有了相對(duì)獨(dú)立的地位，19世紀(jì)初正式宣布脫離莫臥兒帝國(guó)成立錫克帝國(guó)。1849年，經(jīng)過(guò)5年戰(zhàn)爭(zhēng)的英國(guó)，最終占據(jù)了錫克帝國(guó)，并將其并入英屬印度。

然而，錫克人對(duì)于英屬印度一直沒(méi)有歸屬感，直到英國(guó)逐步結(jié)束其殖民統(tǒng)治時(shí)，錫克人獨(dú)立建國(guó)的念頭日益活躍。英國(guó)人研究印巴分治方案期間，錫克人政黨阿卡利黨趁機(jī)提出“自由旁遮普”的口號(hào)，并提出建立“卡利斯坦國(guó)”的要求。錫克人的這一訴求雖未被英國(guó)人接受，但他們謀求獨(dú)立的思潮并未就此消滅，“卡利斯坦運(yùn)動(dòng)”應(yīng)運(yùn)而生。誕生之初的“卡利斯坦運(yùn)動(dòng)”影響力并不大，但此后數(shù)十年間，由于印度政府的壓制，錫克人的政治權(quán)利不斷被漠視。比如，印度獨(dú)立時(shí)為拉攏錫克人，國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人許諾在旁遮普地區(qū)建立一個(gè)自治邦，但獨(dú)立后，這一許諾立即被拋在腦后。直到1966年，印度政府才在錫克人一再要求下成立旁遮普邦。然而，在錫克人占總?cè)丝?0%的旁遮普邦，國(guó)大黨長(zhǎng)期把持執(zhí)政地位，阿卡利黨在選舉中屢次敗北，自治訴求無(wú)從談起。

1984年，賓德拉瓦爾號(hào)召錫克人開(kāi)展“不合作運(yùn)動(dòng)”，拒絕將糧食運(yùn)往外地。由于旁遮普邦出產(chǎn)了印度一半的糧食，這一舉措惹怒了印度當(dāng)局。當(dāng)年6月2日，時(shí)任印度總理英迪拉·甘地決定動(dòng)用武力手段，實(shí)施名為“藍(lán)星行動(dòng)”的軍事行動(dòng)。6月5日，數(shù)萬(wàn)印軍沖入阿姆利則金廟。經(jīng)徹夜激戰(zhàn)，賓德拉瓦爾及500多名追隨者陣亡，金廟也在印軍炮火轟擊下?lián)p毀嚴(yán)重。

“藍(lán)星行動(dòng)”雖沉重打擊了錫克族極端主義者，但也造成錫克人與印度政府間的巨大撕裂與對(duì)抗。“藍(lán)星行動(dòng)”中幸免于難的錫克族領(lǐng)袖，有不少逃出印度，在這些人的號(hào)召下，“卡利斯坦運(yùn)動(dòng)”成為遍及全球的錫克人分離主義組織，其影響力迅速擴(kuò)大。

印度政府對(duì)于“卡利斯坦運(yùn)動(dòng)”毫不手軟。對(duì)于國(guó)外的錫克人領(lǐng)袖，印度政府也動(dòng)作不斷。

既然此前印度政府與錫克人在海外的“暗戰(zhàn)”不斷，發(fā)生的案件也不在少數(shù)，加拿大為何選擇這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)印度發(fā)難？

槍殺案風(fēng)波背后的玄機(jī)

加拿大之所以如此關(guān)注錫克人問(wèn)題，是因?yàn)樵搰?guó)擁有全球最大的海外錫克人群體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前加拿大共有77萬(wàn)錫克人，占加國(guó)印度裔人口的一半以上。同時(shí)，加拿大政界也有諸多錫克人，在加拿大眾議院有15名議員，占據(jù)超過(guò)4%的席位。因此，錫克人問(wèn)題一直是印加兩國(guó)間的“老大難”問(wèn)題。

盡管加拿大關(guān)注錫克人問(wèn)題，但像這次直接攻擊印度當(dāng)局的行動(dòng)極為罕見(jiàn)。值得注意的是，媒體披露，加拿大發(fā)表公開(kāi)指控前，“五眼聯(lián)盟”的盟國(guó)也協(xié)助提供了情報(bào)。加方在公開(kāi)提出指控前，已在“五眼聯(lián)盟”內(nèi)部討論過(guò)此事。

由此可見(jiàn)，加拿大對(duì)印度的指控并不是一時(shí)頭腦發(fā)熱或獨(dú)斷專(zhuān)行，背后浮現(xiàn)的是“五眼聯(lián)盟”的影子。正因如此，《印度時(shí)報(bào)》9月22日引述印度TNN電視臺(tái)猜測(cè)稱(chēng)，從美國(guó)當(dāng)天站出來(lái)支持加拿大的“強(qiáng)烈態(tài)度”看，這個(gè)匿名盟國(guó)“指向美國(guó)”。

當(dāng)然，美國(guó)這一舉動(dòng)也并非無(wú)事生非。近年來(lái)，美印關(guān)系雖然親密，但在各自具體定位上，美印卻相去甚遠(yuǎn)。印度心心念念“大國(guó)夢(mèng)”，一心希望成為“有聲有色的大國(guó)”，在很多問(wèn)題上不僅不按美國(guó)安排行事，反而跟美國(guó)對(duì)著干。

因此，在對(duì)待印度的問(wèn)題上，美國(guó)始終是“又愛(ài)又恨”。所以，近年來(lái)，美國(guó)經(jīng)常對(duì)印度發(fā)表一些不痛不癢的批評(píng)，但對(duì)于真正嚴(yán)重的問(wèn)題，如印度農(nóng)業(yè)改革引發(fā)的巨大社會(huì)動(dòng)蕩、印度諸多不公平經(jīng)濟(jì)政策引發(fā)的美國(guó)企業(yè)抗議，美國(guó)反而視而不見(jiàn)。

這次加拿大的“出位”，很大程度上也是替美國(guó)“敲打”印度的手段之一。首先，加拿大關(guān)注錫克人問(wèn)題由來(lái)已久，而且尼賈爾槍殺案也發(fā)生在加拿大，特魯多有理由發(fā)難。其次，這個(gè)事情同樣不是印加之間原則性問(wèn)題，就算擴(kuò)大化，其范圍和影響力也是可控的。再次，這一舉動(dòng)也能向印度展示“五眼聯(lián)盟”尤其是美國(guó)的情報(bào)能力，向印度發(fā)出一定警告。

對(duì)于美國(guó)、加拿大、印度之間的這場(chǎng)大戲，“五眼聯(lián)盟”成員中的英國(guó)、澳大利亞僅表達(dá)了象征性支持，至于公開(kāi)的譴責(zé)更是一個(gè)都沒(méi)有。各國(guó)都很清楚，印度并不是美國(guó)的目標(biāo)。

印度會(huì)因此妥協(xié)嗎

面對(duì)加拿大的公開(kāi)指責(zé)，印度并沒(méi)有任何妥協(xié)跡象。印度政府不但始終否認(rèn)與尼賈爾槍殺案有關(guān)，反而攻擊加拿大政府“縱容攻擊印度的有組織犯罪”。9月26日，印度外長(zhǎng)蘇杰生在紐約參加活動(dòng)時(shí)稱(chēng)，有許多“犯罪分子”“分裂分子”在加拿大威脅并攻擊印度外交官和使領(lǐng)館，但出于一些政治原因，這些事件被加方“非常寬容地處理”。

綜合來(lái)看，整個(gè)局勢(shì)的發(fā)展似乎也對(duì)印度有利。除西方國(guó)家對(duì)此事反應(yīng)冷淡外，進(jìn)入10月后，關(guān)于印加之間的這場(chǎng)外交風(fēng)波似乎越來(lái)越不受媒體關(guān)注。值得一提的是，盡管加拿大挑起了這場(chǎng)外交風(fēng)波的序幕，但卻在此后不斷進(jìn)行降溫。例如，對(duì)于印度暫停為加拿大人提供簽證服務(wù)的決定，加拿大并未啟動(dòng)對(duì)應(yīng)的反制措施；印度要求加拿大撤走三分之二的外交人員，加拿大乖乖照辦了。由此可見(jiàn)，印方似乎看準(zhǔn)了加拿大對(duì)其攻擊只是“虛晃一槍”，并不會(huì)有什么實(shí)質(zhì)性措施。加拿大同樣明白，這輪外交風(fēng)波其實(shí)只是一場(chǎng)按美國(guó)劇本要求進(jìn)行的“表演”，他們既不能也不愿采取任何實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗措施。

對(duì)西方國(guó)家而言，把“卡利斯坦運(yùn)動(dòng)”作為制衡印度的“一張牌”，平時(shí)默許其發(fā)展，需要“敲打”印度時(shí)就拿出來(lái)用一用。對(duì)此，印度也沒(méi)有太好的應(yīng)對(duì)之策。因此，有評(píng)論指出，印度對(duì)加拿大的強(qiáng)硬態(tài)度也是做給西方各國(guó)看的，借此表明自己絕不會(huì)因?yàn)槿魏卧驅(qū)Α翱ɡ固惯\(yùn)動(dòng)”妥協(xié)。

（摘自《世界軍事》）