王文行，吳曉軍，王湘萍，劉雪娟

（1.中共金昌市委黨校（金昌行政學院），甘肅 金昌 737100；2.中共甘肅省委黨校（甘肅行政學院） 甘肅 蘭州 730070）

0 引言

甘肅金昌市是2013 年國務院全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）中列出的262個資源型城市之一。根據(jù)原國家計委宏觀經(jīng)濟研究院課題組2002 年依據(jù)發(fā)生學原則所給的定義[1]“資源型城市”是因自然資源的開采而興起或發(fā)展壯大且資源性產(chǎn)業(yè)在工業(yè)中占有較大份額的城市。自然資源大多為礦產(chǎn)資源也包括森林資源；資源性產(chǎn)業(yè)既包括礦產(chǎn)資源的開發(fā)也包括礦產(chǎn)資源的初加工，如鋼鐵工業(yè)和有色冶金工業(yè)等。

資源型城市往往是隨資源的開采利用而生、因資源的枯竭而衰。Lucas 和Tepperman[2]、Bradbury[3]提出了一個資源型城市從生到廢棄的經(jīng)典理論，即資源型城市具有6 個典型階段：建設階段、雇用階段、過渡階段、成熟階段、衰退階段、完全廢棄階段。資源型城市之所以容易因資源而興衰，是由于此類城市具有顯著的制度和產(chǎn)業(yè)技術的雙重約束，使其產(chǎn)業(yè)結構具有高度剛性。資源型城市衰退的最直接原因是因資源的枯竭而導致的產(chǎn)業(yè)退化，并且在產(chǎn)業(yè)選擇上形成了所謂的“產(chǎn)業(yè)鎖定”，從而導致了因資源型企業(yè)的不景氣造成“多米諾骨牌效應”對城市發(fā)展和穩(wěn)定造成全面沖擊[4-5]。

盡管資源型城市似乎具有衰退乃至完全廢棄的宿命，但任何國家、任何地區(qū)也不會聽之任之，而是要設法促使其實現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變，盡可能增加其可持續(xù)發(fā)展能力：由資源型城市向綜合性城市轉(zhuǎn)變和由原料生產(chǎn)基地向地區(qū)經(jīng)濟增長中心轉(zhuǎn)變[6-7]。對中國這樣一個資源型城市數(shù)量眾多的國家，如何實現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變呢？鄭志國[8]在總結國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)軌模式的基礎上，提出了中國單一資源城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)軌的3 種可能模式：一是新興產(chǎn)業(yè)植入模式。即借鑒日本九州的做法，選擇適合該區(qū)域發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，通過國家的力量直接在該區(qū)域植入該產(chǎn)業(yè)，并制定鼓勵政策，以帶動建立新的產(chǎn)業(yè)體系。該模式主要適用于一些資源開發(fā)成本很高或資源開發(fā)處于衰竭期的資源型城市；二是產(chǎn)業(yè)鏈擴展模式。即借鑒美國休斯敦地區(qū)的做法，通過對單一資源型城市原有主導資源開發(fā)型產(chǎn)業(yè)進行縱向發(fā)展，擴展產(chǎn)業(yè)鏈、增加產(chǎn)品的加工深度、從而帶動區(qū)域產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。該模式主要適用于資源儲量及開發(fā)成本雖然具有一定優(yōu)勢，但產(chǎn)業(yè)附加值低、輻射影響力不強的單一資源型城市；三是新型主導產(chǎn)業(yè)的扶植模式。即從其現(xiàn)有的多種產(chǎn)業(yè)中找出具有發(fā)展?jié)摿皡^(qū)域產(chǎn)業(yè)帶動能力強的產(chǎn)業(yè)對其著力扶持。該模式主要適用于對資源開發(fā)依賴很強，但也具有一定的其他產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的單一資源型城市。

上述已有研究成果所提的對策從“做什么”的視角，提出了一些有價值的思路，但對“誰來做”“如何做”等路徑性問題的探討則涉及不多。

甘肅金昌市是因其境內(nèi)有號稱“鎳都”的金川有色金屬公司而于1984 年設立的地級市，是“因企設市”的典型。在20世紀90年代后期，金川公司就出現(xiàn)了自有礦產(chǎn)不足的端倪，為了防止因資源減少而導致的一系列問題，在國家發(fā)展和改革委、工業(yè)和信息化部等職能部門和甘肅省政府的大力支持下，該公司一方面加大在國外找礦和進口礦石的步伐，另一方面積極延長產(chǎn)業(yè)鏈，培育鎳、銅、鈷、鉑族貴金屬及有色金屬壓延加工產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、有色金屬化學品、有色金屬新材料等新產(chǎn)業(yè)，經(jīng)過20多年的努力，采掘業(yè)和礦產(chǎn)品初級加工業(yè)在金川公司產(chǎn)值中的比重大幅度下降，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力有一定的提高，但金川公司以采掘業(yè)和有色金屬初級提煉加工的基本格局并沒有根本改變、金昌市作為典型的資源型城市的基本特征也沒有徹底改變。為實現(xiàn)金川公司向有色貴金屬深精加工全產(chǎn)業(yè)鏈基地轉(zhuǎn)變，金昌市由資源型城市向綜合性城市轉(zhuǎn)變，最終將金昌市建設成長期可持續(xù)發(fā)展的繁榮城市，自2018 年開始，金昌市與金川公司深度合作，嘗試實施“市企融合一體化”發(fā)展戰(zhàn)略（以下簡稱“市企融合”戰(zhàn)略），即市委市政府全力以赴，當好金川公司的“店小二”，全方位扶持金川公司成為科技主導型、以鎳鈷銅精深加工為主導的巨型企業(yè)；金川公司發(fā)揮自身優(yōu)勢，以技術擴散產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移形式帶動地方配套產(chǎn)業(yè)，在金昌市建成國內(nèi)乃至世界知名的以鎳鈷銅族有色金屬為基礎的全產(chǎn)業(yè)集群。

“市企融合”戰(zhàn)略已經(jīng)實施了超過5 年了，是不是提升了城市的可持續(xù)發(fā)展能力？如果回答肯定，它又是通過怎樣的機理發(fā)揮作用的？這些既是制度設計者關心的、也是學術界感興趣的一個重大理論和實踐問題。

1 研究方法和模型

1.1 研究方法

考慮到“市企融合”戰(zhàn)略是一種新的制度安排，通過測算和比較區(qū)域（城市）實施該制度前后的可持續(xù)發(fā)展能力，應該可以判斷出該制度的有效性。目前，國內(nèi)外通行的測算區(qū)域（城市）可持續(xù)發(fā)展能力的方法主要有主成分分析法（Principal Component Analysis，簡稱PCA 法）、承載力法、熵權法、模糊綜合評判法、灰色關聯(lián)度法和數(shù)據(jù)包絡分析方法（Envelopment Analysis，簡稱DEA 法）等。這幾類測算方法各有優(yōu)點和不足，其中，DEA方法及其模型是美國著名運籌學家A.Charnes 和W.W.Cooper1978年提出的，該方法和模型因具有能夠簡明地比較多項投入指標和多項產(chǎn)出指標的有效性而被廣泛應用于不同行業(yè)及部門，獲得了學術界的普遍認同，尤其是在測算可持續(xù)發(fā)展能力方面，成為應用最多的方法之一。文章即以此方法開展研究。

1.2 模型

根據(jù)文章的研究內(nèi)容、依據(jù)DEA 的基本原理[9]設計了如下BC2模型：

將金昌市看成是一個復合的巨系統(tǒng)，設該系統(tǒng)由n個部門組成（或稱為決策單元，簡寫為DMU），為了維持復合系統(tǒng)的生存和發(fā)展，每個部門都需要m種類型的輸入，也有s種產(chǎn)出，對于任一決策單元DMUj：

其輸入向量為：Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T，j=1，…，n,輸出向量為：Yj=（y1j，y2j，…，ymj）T，j=1，…，n，輸入權重向量為：v=(v1，v2，…，vm)T,輸出權重向量為：u=（u1，u2，…，um）T，則，其BC2模型為：

相應的生產(chǎn)可行集為：

2 指標和數(shù)據(jù)

2.1 指標設置

按照綜合性、系統(tǒng)性、可比性、可操作性原則，結合金昌市的實際，參照武玉英和何喜軍［10］的方法，構建了一個包括人口、經(jīng)濟、資源和社會4 個可持續(xù)發(fā)展支撐子系統(tǒng)，各子系統(tǒng)的輸入輸出二級指標三級指標篩選范圍具體見表1。

表1 金昌市可持續(xù)發(fā)展能力指標體系及輸入輸出指標

在表1 的可持續(xù)發(fā)展4 個子系統(tǒng)中，人口和經(jīng)濟子系統(tǒng)既有輸入指標，也有輸出指標，因為這二者為了獲得對可持續(xù)發(fā)展有價值的輸出，必須要同時有輸入和輸出；資源子系統(tǒng)只有輸入指標是因為資源是整個經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎要素，其輸出體現(xiàn)在其他子系統(tǒng)的改善中，如經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境改善、人民的收入改善、社會的安全程度提升等；社會子系統(tǒng)只安排了輸出指標是因為輸入的目的最終體現(xiàn)在整個社會的發(fā)展方面。同時，為了減少確定權重帶來的主觀偏差，部分指標只設置了二級指標，對于一些難以直接用二級指標代表的，設置了三級指標，以便更加全面地反映其真實的輸入輸出水平。

2.2 數(shù)據(jù)處理

按照表1確定的可持續(xù)發(fā)展指標，從歷年《金昌統(tǒng)計年鑒》篩選的原始數(shù)據(jù)，進行如下標準化和權重處理。

其中，標準化處理擬根據(jù)指標的特點，采用如下方法處理：對任一被評價對象i的第j項輸入指標，當原始數(shù)據(jù)為CIJ時，其標準化數(shù)值為：當為輸出指標時，其標準化數(shù)值為。

指標權重的確定，為客觀評價各輸入（v）和輸出（u）變量二級和指標的權重，用熵權法進行：

對經(jīng)過標準化處理的任一屬于v或u的bij，其向量邊界簡稱為voru, 其指標值的比重為，當其熵值為,記,則其熵權為：

經(jīng)標準化和權重處理過的各項指標值見表2。

表2 金昌市2011—2021年可持續(xù)發(fā)展能力指標標準化值

3 結果和討論

3.1 計算結果

用DEAp2.1 在計算出λ系數(shù)矩陣、權重系數(shù)矩陣的基礎上，得出年度DMU 的輸入輸出和超效率值，具體見表3 和表4。其中，DMU1-11 分別為2011—2021年決策單元DMU的對應數(shù)值。

表3 各DMU的輸入值

表4 各DMU的輸出值和超效率值

3.2 討論

（1）表3 和表4 中的各年度DMU 的輸入輸出和超效率數(shù)值計算結果符合DEA分析的合理區(qū)間，說明計算結果是有效的。

（2）表4 中顯示金昌市2011—2021 年所有的年度DMU 值均處于“超效率”區(qū)間，且較為穩(wěn)定，說明其整體上的可持續(xù)發(fā)展能力處于良好的狀態(tài)；這對于因金川公司而設立，且金川公司礦產(chǎn)開采加工已經(jīng)超過50多年的金昌市，的確是一個非常喜人的信號。

（3）表4 中各年度DMU 超效率數(shù)據(jù)差異很大，其均值為4.026，最高的是2011 年高達14.051，次高的是2016 年，為9.431，位居第三的是2017 年，為5.311。其余的在1~3。對照統(tǒng)計年鑒的相關數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，各年度DMU超效率數(shù)值與同年的金川公司主導產(chǎn)品的價格呈現(xiàn)顯著的正相關，即當金川公司的主導產(chǎn)品市場價格上升，整個金昌市的DMU效率上升，反之，則下降。這說明金昌市的可持續(xù)發(fā)展能力高度依賴于金川公司的主導產(chǎn)業(yè)，也說明了金昌市發(fā)展多元化產(chǎn)業(yè)的迫切性。

（4）以金昌市開始實施“市企融合”戰(zhàn)略的2018年為界限，發(fā)現(xiàn)該市實施“市企融合”前后的DMU并沒有顯著差異，也就是說僅是直觀地對表4 中的數(shù)據(jù)進行數(shù)值對比，可能會得出“‘市企融合’戰(zhàn)略對金昌市的可持續(xù)發(fā)展能力沒有直接的影響”的表象性判斷，但如果將各年度DMU數(shù)值與對應年份的金川公司主導產(chǎn)品——銅鎳的市場價格波動聯(lián)系起來、就可以得出與之不同的結論：“市企融合”戰(zhàn)略對金昌市的可持續(xù)發(fā)展能力有一定的改善的基本結論。因為在2019—2020 年金川公司鎳銅價格大幅度下跌的情況下，全市的DMU數(shù)值并沒有大幅度下降，仍然處于“超效率”區(qū)間，說明“市企融合”戰(zhàn)略的成效部分減少了年度DMU的下降幅度，也就是說，假如沒有“市企融合”戰(zhàn)略的效應，可能2018—2020 年金昌市的DMU 數(shù)值會比表4 中的實測值低很多，因為在金昌這類因企設市的城市中，經(jīng)濟子系統(tǒng)的權重很大，企業(yè)主導產(chǎn)品——銅鎳的市場價格對經(jīng)濟系統(tǒng)的DUM 影響更大；同時，表4 中2019—2021 年環(huán)境和社會這2 個子系統(tǒng)的年度DMU 分項均值要明顯高于2011—2017 年，這進一步支持了前述結論。

4 機理分析

作為一種宏觀的制度措施，“市企融合”戰(zhàn)略對金昌這類資源型城市的可持續(xù)發(fā)展能力提升的微觀作用機理可能如下：

（1）“市企融合”降低了金川公司的間接成本。在中國，大型資源型企業(yè)由于其所處的地理位置和社會環(huán)境，往往要承擔大量的社會性責任，如自辦從幼兒園、小學到中學乃至職業(yè)教育等的各類教育機構，醫(yī)療機構和養(yǎng)老機構等，甚至在金昌這樣“先企后市”的城市，金川公司作為該市內(nèi)單一的超大型企業(yè)，還承擔著城市內(nèi)道路建設、市政設施、公園綠化等公共服務功能，這些社會責任是企業(yè)間接成本的重要組成部分。2018 年實施“市企融合”發(fā)展戰(zhàn)略以來，金昌市的各相關政府職能部門加快了從金川公司承接這類事業(yè)的步伐，極大地降低了企業(yè)間接成本，其效果能夠體現(xiàn)在年度DMU數(shù)值中。

（2）“市企融合”延長了產(chǎn)業(yè)鏈、部分抵消了主導產(chǎn)品價格下降的沖擊。2018 年以來，隨著“市企融合”戰(zhàn)略的實施，地方政府發(fā)揮其職能優(yōu)勢，加大了招商引資力度，興辦了圍繞金川公司主導產(chǎn)品和副產(chǎn)品的“循環(huán)工業(yè)園區(qū)”，顯著延長了產(chǎn)業(yè)鏈，部分抵消了金川公司鎳銅等主導產(chǎn)品價格下降對整個金昌市經(jīng)濟系統(tǒng)的沖擊，從整體上維持了全市年度DMU值的穩(wěn)定性。

（3）“市企融合”改善了全市的環(huán)境和社會狀態(tài)?！笆衅笕诤稀睉?zhàn)略實施后，之所以在環(huán)境和社會這2 個子系統(tǒng)出現(xiàn)較為明顯的效應，可能是通過2種路徑實現(xiàn)的：其一是生態(tài)環(huán)境方面。由于循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展，部分原來作為“三廢”的排放物轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，減少了向環(huán)境中的排放；另一方面，用于生態(tài)環(huán)境建設的投資力度的加大，治理水平逐漸提高，整個生態(tài)環(huán)境向良性方向轉(zhuǎn)化，生態(tài)系統(tǒng)的承載力也明顯上升；這就使生態(tài)環(huán)境分項的DMU 穩(wěn)中有升，且效果明顯。其二社會子系統(tǒng)方面。按照市企均衡目標所采取的一系列制度安排，使全市的人民收入普遍增加、基礎設施更加完善、社會保障系統(tǒng)更加健全、社會安全領域治理更加有效，出現(xiàn)耦合效應，導致社會子系統(tǒng)的DMU數(shù)值顯著上升。

總之，金昌市率先實施的“市企融合”戰(zhàn)略是一個新生事物，文章以其為視角，研究其對資源型城市可持續(xù)發(fā)展能力的影響尚屬首次，可能有很多不足；同時，該領域也還有大量的空白性問題，這些都有待于進一步深入研究。