朱冬玲，楊鴦紅

浙江省臺(tái)州醫(yī)院 （浙江臺(tái)州 317000）

深靜脈穿刺置管主要用于重癥患者的搶救與監(jiān)護(hù)，能及時(shí)了解患者病情變化，方便輸液給藥和搶救；此外，深靜脈穿刺置管還能為患者提供營(yíng)養(yǎng)支持，保證患者營(yíng)養(yǎng)供應(yīng)[1]。深靜脈置管并非無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，為確保導(dǎo)管的正確使用和患者安全，選擇合適的穿刺手段十分重要。早期我國(guó)臨床穿刺多采用盲穿法，依靠體表解剖標(biāo)志作為參考進(jìn)行盲探穿刺，但因個(gè)體差異和操作者手法不同，易出現(xiàn)各種并發(fā)癥，甚至錯(cuò)失腦梗死的最佳搶救時(shí)間[2]。隨著影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，彩超已廣泛使用于醫(yī)學(xué)各個(gè)領(lǐng)域。但月前將彩超應(yīng)用于深靜脈穿刺置管并與傳統(tǒng)盲穿置管效果進(jìn)行比較的臨床報(bào)道較少?；诖耍狙芯客ㄟ^回顧性分析100 例腦梗死患者深靜脈穿刺置管病例，并對(duì)兩種穿刺方法的效果進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2021 年3 月至2023 年4 月我院行深靜脈穿刺置管的100 例腦梗死患者資料。根據(jù)穿刺方法不同分為兩組，傳統(tǒng)盲穿患者為對(duì)照組（50 例），超聲引導(dǎo)下穿刺患者為觀察組（50 例）。對(duì)照組男29 例，女21 例；年齡25～75 歲，平均（48.31±4.69）歲；置管原因：重癥腦梗死15 例，緊急搶救18 例，吞咽障礙16 例，血液透析1 例。觀察組男27 例，女23 例，年齡28～77 歲，平均（49.56±4.84）歲；置管原因：重癥腦梗死14 例，緊急搶救16 例，吞咽障礙18 例，血液透析2 例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批，患者均自愿參與本研究且已簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：有明確深靜脈穿刺需求；可行頸部靜脈穿刺；凝血功能正常。排除標(biāo)準(zhǔn)[4]：凝血功能障礙；穿刺部位有出血傾向；有敗血癥或菌血癥等感染性疾??；不配合或無(wú)法進(jìn)行局部麻醉。

1.2 方法

兩組均取常規(guī)仰臥位，使用統(tǒng)一規(guī)格的靜脈單腔導(dǎo)管行頸部深靜脈穿刺。

對(duì)照組采用盲穿法：由專業(yè)的穿刺醫(yī)師組獨(dú)立操作完成，一手觸摸頸動(dòng)脈位置，一手進(jìn)行穿刺，避開搏動(dòng)位置0.5 cm 左右，40°夾角向乳頭方向穿刺。若有暗紅色血液回流即代表穿刺成功，退針后進(jìn)行包扎[5-6]。

觀察組在彩超引導(dǎo)下行深靜脈穿刺置管：彩超探頭消毒后涂抹耦合劑，由同一組醫(yī)師對(duì)穿刺部位靜脈走向、管腔狀態(tài)、寬度、靜脈瓣、血流狀況進(jìn)行評(píng)估，并通過探頭截取深靜脈橫、縱切面，預(yù)測(cè)穿刺深度。超聲引導(dǎo)下負(fù)壓進(jìn)針，護(hù)理人員輔助按壓患者頸部靜脈近心端，保證靜脈血管充盈。醫(yī)師根據(jù)超聲圖像調(diào)節(jié)針刺角度與方向，穿破深靜脈回抽暗紅色血液后停止入針。超聲引導(dǎo)下沿導(dǎo)絲置入擴(kuò)張器，退出擴(kuò)張器，沿導(dǎo)絲置入深靜脈導(dǎo)管，退出導(dǎo)絲，連接肝素鹽水注射器，抽回血后棄去注射器，常規(guī)封管[7-8]。超聲觀察患者是否出現(xiàn)滲血、水腫，若無(wú)異常則對(duì)患者進(jìn)行健康指導(dǎo)和心理疏導(dǎo)，囑其注意個(gè)人衛(wèi)生，避免外力拉扯等。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組一次性穿刺成功情況、穿刺時(shí)間、穿刺次數(shù)、穿刺成功率（若連續(xù)3 次未成功或5 min 內(nèi)未完成穿刺則為穿刺失?。?；（2）比較兩組置管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況；（3）通過修訂臉譜疼痛評(píng)分法（faces pain scale-revised，F(xiàn)PS-R）評(píng)估患者穿刺疼痛程度，將患者表情與圖譜對(duì)比進(jìn)行疼痛評(píng)估，0 分為無(wú)痛；1～3 分為輕度疼痛，4～6 分為中度疼痛，7～10 分為重度疼痛，分?jǐn)?shù)越高說明疼痛越強(qiáng)烈[9]；（4）采用院內(nèi)自制滿意度問卷評(píng)估患者滿意度，包括非常滿意、滿意、較滿意、不滿意4 項(xiàng)，總滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)+較滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 26.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料用±s表示，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組穿刺指標(biāo)比較

觀察組一次性穿刺成功率、穿刺時(shí)間、穿刺次數(shù)、穿刺成功率優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組穿刺指標(biāo)比較

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組穿刺置管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

2.3 兩組穿刺疼痛情況比較

觀察組疼痛程度及疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組穿刺疼痛情況比較

2.4 兩組滿意度比較

觀察組總滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組滿意度比較[例（%）]

3 討論

腦梗死患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下深靜脈穿刺置管時(shí)，可全程實(shí)時(shí)監(jiān)控，使穿刺過程中進(jìn)針、針道、取材部位等全程可見，相對(duì)于傳統(tǒng)盲穿，超聲引導(dǎo)更能對(duì)取材部位做出有效引導(dǎo)[11-12]。本研究結(jié)果顯示，觀察組一次性穿刺成功率、穿刺時(shí)間、穿刺次數(shù)、穿刺成功率優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），提示超聲成像技術(shù)能夠有效區(qū)分血管內(nèi)徑、深度與走向，防止誤穿動(dòng)脈，幫助醫(yī)師選擇更合適的導(dǎo)管與導(dǎo)針器，成功率更高。且超聲引導(dǎo)下穿刺針比傳統(tǒng)盲穿穿刺針更細(xì)，可鈍性分離撥開組織，避免損傷其他血管組織，增加穿刺準(zhǔn)確性[13]。

超聲引導(dǎo)下深靜脈穿刺置管可減少血管與組織損傷，降低機(jī)械性靜脈炎、血腫、動(dòng)脈損傷等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[14]。本研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），提示超聲引導(dǎo)下穿刺比傳統(tǒng)盲穿對(duì)腦梗死患者的傷害更小。分析其原因?yàn)?，超聲監(jiān)控下可對(duì)血管內(nèi)徑和導(dǎo)管走向做出更精準(zhǔn)判斷，而盲穿，即使是專業(yè)穿刺醫(yī)師也可能會(huì)出現(xiàn)失誤，尤其是肥胖、頸短、術(shù)前失血性休克、頸內(nèi)靜脈充盈欠佳的患者，體位解剖定位較困難，穿刺也有一定難度，失敗率會(huì)更高[15]。超聲引導(dǎo)下穿刺能減少人為失誤，減少穿刺失誤，降低穿刺并發(fā)癥發(fā)生率[16]；且超聲引導(dǎo)下穿刺可清晰顯示大血管與相關(guān)器官，比盲穿更具安全性。

超聲引導(dǎo)下深靜脈穿刺置管簡(jiǎn)單易行，副損傷更小，能有效減輕患者的疼痛和不適感。本研究結(jié)果顯示，觀察組疼痛程度及疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，總滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05），說明超聲引導(dǎo)下穿刺患者的面部表情更加平穩(wěn)，疼痛感更低，為腦梗死患者帶來(lái)更好的診療體驗(yàn)[17]。超聲引導(dǎo)下穿刺除了能減輕患者穿刺過程中的身心壓力，對(duì)患者后續(xù)治療也有極大幫助，能減輕治療、輸液等必要性操作或檢查帶來(lái)的疼痛，對(duì)患者疾病治療過程中的精神、心理均有較大的緩解作用[18]。

綜上所述，腦梗死患者應(yīng)用超聲引導(dǎo)下深靜脈穿刺置管穿刺成功率更高，可縮短手術(shù)時(shí)間，減輕疼痛度，減少并發(fā)癥發(fā)生，提高滿意度。