阮麗香，崔嘉倩（通信作者）

廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院杏林分院 （福建廈門 361021）

淺表軟組織腫塊是指發(fā)生于皮膚、皮膚附件、皮下組織等肉眼可見或能直接觸及的突出性腫塊。常見的淺表軟組織腫塊有脂肪瘤、皮脂腺囊腫、神經(jīng)纖維瘤等，常見病因包括局部或全身性感染、惡性腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移等。淺表腫物生長位置可遍及全身，其組織分類多樣且復(fù)雜，臨床表現(xiàn)及預(yù)后差異顯著，因此臨床需要確定腫塊性質(zhì)后制定適當(dāng)?shù)闹委煵呗訹1-2]。有資料顯示，淺表軟組織腫塊觸診檢查靈敏度僅45%～78%，難以滿足臨床診斷需求[3]。隨著影像技術(shù)的發(fā)展，超聲檢查以高效、快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢成為淺表軟組織腫塊主要診斷方法[4]。不同超聲技術(shù)的側(cè)重點(diǎn)不同，彩色多普勒血流顯像（color doppler flow imaging，CDFI）可將探查的血流信息經(jīng)相位檢測、彩色灰階編碼等將平均血流速度資料用彩色顯示，并顯示在B 型灰階圖像上，從而更直觀地觀察血流性質(zhì)和流速。超聲彈性成像（ultrasound elastography，UE）是通過對受壓前后組織變形編碼，以圖像色彩評估組織特征。本研究旨在探討多模態(tài)超聲在淺表軟組織腫塊鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年3 月至2021 年3 月我院收治的115 例淺表軟組織腫塊患者，男65 例，女50 例；年齡28～67 歲，平均（43.5±7.4）歲；腫塊直徑1.42～11.53 cm，平均（7.13±1.57）cm；病程2～9 年，平均（1.38±0.27）年。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均因局部軟組織腫脹、疼痛就診，且初步診斷為淺表軟組織實(shí)性、混合性腫塊；均行CDFI 及UE 檢查，獲取的影像學(xué)資料清晰且完整；患者及家屬知情且簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并精神疾病、認(rèn)知功能損傷、交流障礙；伴有凝血功能障礙、免疫系統(tǒng)疾?。缓喜⑵渌课粣盒阅[瘤，且進(jìn)行放化療治療；超聲影像圖有嚴(yán)重偽影。

1.2 方法

通過問診了解患者淺表軟組織腫塊生長情況、相關(guān)癥狀、檢查及治療史等基本信息；觸診了解腫塊位置、硬度、活動度及是否有痛感（牽拉痛）。采用HITACHI Preirurs 彩色多普勒超聲診斷儀，線陣探頭（頻率4～12 MHz）進(jìn)行超聲檢查。（1）CDFI檢查。依據(jù)患者腫塊位置選擇檢查體位，先行二維超聲檢查了解腫塊形態(tài)、大小、包膜、邊界及內(nèi)部回聲情況。再應(yīng)用CDFI 評估腫塊內(nèi)部/周邊血流，用脈沖式多普勒采集血流頻率信息，分析腫塊血流信號分級及血流信號特征。血流信號分級標(biāo)準(zhǔn)[5]：無血流信號為0 級；點(diǎn)狀、閃爍且不穩(wěn)定血流信號，為Ⅰ級；短棒狀且穩(wěn)定的血流信號為Ⅱ級；條狀、樹枝狀或片狀血流信號為Ⅲ級。血流信號特征包括峰值血流速度（Vmax）、血管阻力指數(shù)（resistance index，RI）。（2）UE 檢查。先行灰階超聲檢查，測量腫塊內(nèi)部回聲及最大徑。UE 檢查時(shí)檢查者手法加壓并手持探頭與腫塊保持垂直，輕微振動壓力在3～4 間（持續(xù)4 s）。將取樣框放在病灶處并大于病灶范圍，經(jīng)雙幅實(shí)時(shí)顯示功能觀察病灶的二維圖、彈性圖。彈性圖中彩色編碼反映不同組織彈性情況（綠色即感興趣區(qū)內(nèi)組織平均硬度；淡紫色即該部分組織硬度低于平均值；紅色即硬度高于平均值）。參照Itoh 法UE 評分標(biāo)準(zhǔn)[6]：病變區(qū)及鄰近組織均被綠色覆蓋，計(jì)1 分；病變區(qū)以綠色為主且藍(lán)綠混雜計(jì)2 分；病變區(qū)以藍(lán)色為主且臨近組織有綠色，計(jì)3 分；病變區(qū)均由藍(lán)色覆蓋，計(jì)4 分；病變區(qū)及臨近部分組織均由藍(lán)色覆蓋，計(jì)5 分。1～3 分為良性，4～5 分為惡性。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）CDFI 及UE 診斷淺表軟組織腫塊檢出率比較：以病理檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，分析CDFI 及UE的檢出率。（2）不同性質(zhì)腫塊CDFI 及UE 參數(shù)比較：依據(jù)病理檢查結(jié)果將淺表軟組織腫塊按照性質(zhì)分為良性組與惡性組，對比兩組CDFI 血流特征及UE 評分差異。（3）多模態(tài)超聲在淺表軟組織腫塊的診斷效能。以病理診斷結(jié)果為因變量，以CDFI血流特征（Vmax、RI）及UE 評分為自變量，構(gòu)建多模態(tài)超聲診斷預(yù)測模型，繪制受試者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線分析多模態(tài)超聲在淺表軟組織腫塊診斷中的效能。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。檢出率等計(jì)數(shù)資料用率表示，組間行χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料以±s表示，組間行LSD-t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CDFI 及UE 診斷淺表軟組織腫塊檢出率比較

病理診斷顯示，115 例患者中良性腫塊94 例，惡性腫塊21 例。CDFI 檢出率為84.35%，UE 檢出率為92.17%，見表1。

表1 CDFI 與UE 在淺表軟組織腫塊檢出率比較[例（%）]

2.2 不同性質(zhì)淺表軟組織腫塊CDFI 及UE 參數(shù)比較

良性組Vmax、RI 及UE 評分低于惡性腫塊組，且血流信號分級Ⅱ～Ⅲ級占比高于惡性組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組淺表軟組織腫塊CDFI、UE 參數(shù)比較

2.3 淺表軟組織腫塊良惡性的危險(xiǎn)因素分析

以病理診斷結(jié)果為因變量，以多模態(tài)超聲參數(shù)為因變量進(jìn)行二元Logisti回歸分析。結(jié)果顯示，Vmax、UE 評分是評估淺表軟組織腫塊性質(zhì)的獨(dú)立影響因素（P＜0.05），見表3。

表3 多模態(tài)超聲定量參數(shù)與淺表軟組織腫塊性質(zhì)的Logistic 回歸分析

2.4 構(gòu)建聯(lián)合預(yù)測模型

基于Logistic回歸分析結(jié)果構(gòu)建聯(lián)合診斷方程：Log（P）=0.186×Vmax+2.201×UE 評分。以病理診斷結(jié)果為因變量，以Vmax、UE 評分及聯(lián)合預(yù)測因子為自變量繪制ROC 曲線。結(jié)果顯示，聯(lián)合診斷曲線下面積（area under the curve，AUC）為0.977（0.950～1.000），高于Vmax、UE 評分等單一指標(biāo)，見圖1。多模態(tài)超聲定量參數(shù)聯(lián)合診斷的靈敏度高于UE 評分；聯(lián)合診斷特異度高于Vmax，表4。

圖1 多模態(tài)超聲在淺表軟組織腫塊良惡性診斷的ROC 曲線

表4 多模態(tài)超聲診斷淺表軟組織腫塊的效能

3 討論

淺表軟組織腫塊起源于肌肉、脂肪及神經(jīng)組織，良性腫塊可通過抑制腫瘤細(xì)胞活性使其自然消失，或經(jīng)手術(shù)切除灶體均可取得理想的預(yù)后質(zhì)量[7]；惡性腫塊普遍預(yù)后較差，且可能影響其他組織及器官功能，需結(jié)合放化療、手術(shù)等綜合療法，增加了并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。淺表軟組織腫塊定性診斷是臨床制定治療策略的關(guān)鍵，病理活檢是目前淺表軟組織腫塊診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際診療過程中并不適合所有患者，尤其是位置深、體積小且靠近血管的病灶，操作風(fēng)險(xiǎn)極大[8]。超聲是目前應(yīng)用最為廣泛的影像學(xué)檢查手段，可通過觀察腫塊回聲信號結(jié)合病史進(jìn)行臨床診斷，但淺表軟組織腫塊類型多、分布廣、病因雜，且超聲信號存在重疊交叉，導(dǎo)致良惡性鑒別靈敏度較低[9]。CDFI 可通過血流信號分析腫塊內(nèi)部及周圍血供情況[10]，UE 則通過評估組織硬度反映組織生物學(xué)特性[11]。

本研究結(jié)果顯示，115 例患者中良性腫塊94 例、惡性腫塊21 例。CDFI 診斷檢出率為84.35%，UE 診斷檢出率為92.17%。對比顯示良性腫塊組CDFI 參數(shù)（Vmax、RI）及UE 評分均低于惡性腫塊組，血流信號Ⅱ～Ⅲ級占比顯著高于惡性腫塊組（P＜0.05），與既往研究結(jié)果基本一致[12-13]。提示CDFI 及UE定量或半定量參數(shù)能夠區(qū)分淺表軟組織腫塊的性質(zhì)。Logistic分析顯示，Vmax與UE 評分均為淺表軟組織腫塊良惡性的獨(dú)立影響因素（P＜0.05）?；谠搩身?xiàng)參數(shù)構(gòu)建聯(lián)合診斷模型并繪制ROC 曲線，結(jié)果顯示，多模態(tài)超聲參數(shù)聯(lián)合診斷的AUC為0.977（0.950～1.000），靈敏度高于UE 評分單一診斷，而特異度高于Vmax單一診斷。因此，針對淺表軟組織腫塊患者可采用多模態(tài)超聲檢查，充分發(fā)揮不同超聲技術(shù)的優(yōu)勢，提升診斷效能。

本研究的不足之處包括：（1）樣本量小，可能影響結(jié)果準(zhǔn)確性；（2）淺表軟組織腫塊的種類較多，未針對不同類型的腫塊進(jìn)行針對性分析，因此無法判斷多模態(tài)超聲在不同種類良惡性腫塊鑒別的價(jià)值。鑒于此，未來可開展大樣本、多中心試驗(yàn)對本研究結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。

綜上所述，多模態(tài)聯(lián)合超聲診斷淺表軟組織腫塊能夠充分發(fā)揮不同超聲檢查的優(yōu)勢，提升患者良惡性鑒別診斷效能。