代詩雅

摘 要：打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會后，要在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的基礎(chǔ)上，做好鄉(xiāng)村振興這篇大文章，接續(xù)推進(jìn)脫貧地區(qū)發(fā)展和農(nóng)民群眾生活改善。做好鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，不僅依賴于健全防止返貧動態(tài)監(jiān)測和幫扶機(jī)制，也與脫貧質(zhì)量的高低密切相關(guān)。從建檔立卡貧困戶的自身特征出發(fā)，以全國農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)為參考依據(jù)，界定貧困戶的脫貧質(zhì)量，同時以7個指標(biāo)作為貧困戶脫貧質(zhì)量的影響因素進(jìn)行無序多分類logistic回歸分析（一種廣義的線性回歸分析模型），發(fā)現(xiàn)家庭人均文化程度、外出務(wù)工人數(shù)、家戶人口結(jié)構(gòu)等都會對貧困戶的脫貧質(zhì)量產(chǎn)生影響。其中，家庭人均文化程度和外出務(wù)工人數(shù)為主要影響因素。

關(guān)鍵詞：全面脫貧；脫貧質(zhì)量；無序多分類回歸分析

當(dāng)前，我國已如期完成現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧。新的發(fā)展階段，我國的貧困性質(zhì)將由絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的重要性、緊迫性不言而喻，重點(diǎn)是抓好脫貧攻堅(jiān)成果的持續(xù)鞏固即脫貧質(zhì)量的持續(xù)提高。本文聚焦于扶貧開發(fā)工作中脫貧質(zhì)量的影響因素，以Z縣的建檔立卡貧困戶為總體對象進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)源自該地區(qū)官方建檔立卡貧困戶數(shù)據(jù)庫，從貧困戶的自身特征出發(fā)，以全國農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)為參考依據(jù)，界定該地區(qū)的脫貧質(zhì)量，進(jìn)而考察影響貧困戶脫貧質(zhì)量的主要因素，為監(jiān)測和幫扶提供更有針對性、更有效率的措施。

一、脫貧攻堅(jiān)階段Z縣的基本情況

2023年，Z縣戶籍總?cè)丝?7.98萬人，城鎮(zhèn)人口3.79萬人，城鎮(zhèn)化率37.56%，農(nóng)村居民人均收入11 954元。精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來，Z縣實(shí)現(xiàn)了貧困人口脫貧7 855戶，貧困發(fā)生率從2015年年末的16.03%降至2019年年末的0.21%。2020年，全縣實(shí)現(xiàn)貧困村摘帽、貧困人口全部脫貧。Z縣的相關(guān)信息統(tǒng)計(jì)表見表1。

二、概念界定與研究假設(shè)

（一）脫貧質(zhì)量的概念

我國現(xiàn)階段的貧困問題可分為原生貧困問題和返貧問題，在解決原生貧困問題、防范返貧問題中提高脫貧質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的必由之路。相對貧困理論認(rèn)為，貧困人口在經(jīng)濟(jì)條件上具有明顯的脆弱性，具體表現(xiàn)為家庭應(yīng)對意外事故的支付能力不足。在實(shí)際的脫貧戰(zhàn)略中，貧困人口的收入水平也一直是衡量其貧困程度和脫貧質(zhì)量的重要因素。鄭長德（2018）指出脫貧質(zhì)量即滿足脫貧的要求，脫貧質(zhì)量是脫貧的真實(shí)性和可持續(xù)狀況，高質(zhì)量的脫貧必然是可持續(xù)的；王富珍等（2019）引入收入變量，將農(nóng)戶的脫貧穩(wěn)定狀況描述為其收入和生活條件在脫貧標(biāo)準(zhǔn)之上的保持，除貧困脆弱性和抗風(fēng)險能力的提升外，穩(wěn)定脫貧還應(yīng)表現(xiàn)為收入的持續(xù)增長。

（二）研究假設(shè)

從貧困戶的個體特征出發(fā)，影響脫貧質(zhì)量的因素主要包括家戶人口結(jié)構(gòu)、家戶人力資本結(jié)構(gòu)、家戶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。

在家戶人口結(jié)構(gòu)方面，老年人及未成年人的收入獲取能力相對較差，很難為家庭帶來實(shí)質(zhì)性收入，反而會在就醫(yī)和教育方面為家庭帶來負(fù)擔(dān)。奚曉軍等學(xué)者（2020）通過模型研究發(fā)現(xiàn)高齡家庭的貧困脆弱性高于低齡家庭，家庭人口數(shù)量的多少也會影響貧困戶的脫貧進(jìn)程，同時在Z縣還有因?qū)W致貧的情況。根據(jù)這些情況，本文提出以下假設(shè)。

h1：家庭人口數(shù)越多，貧困戶脫貧質(zhì)量越低。

h2：家庭老年人口數(shù)越多，貧困戶脫貧質(zhì)量越低。

h3：家庭未成年人口數(shù)越多，貧困戶脫貧質(zhì)量越低。

在家戶人力資本結(jié)構(gòu)方面，舒爾茨提出的人力資本理論認(rèn)為教育形成的人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中可以替代其他生產(chǎn)要素，由學(xué)習(xí)形成的勞動技能差異會導(dǎo)致個人收入的不平等。根據(jù)這些情況，本文提出以下假設(shè)。

h4：家庭平均文化程度越低，貧困戶脫貧質(zhì)量越低。

h5：家庭無勞動力人口數(shù)越多，貧困戶脫貧質(zhì)量越低。

在家戶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，Z縣農(nóng)村貧困家庭的主要產(chǎn)業(yè)收入包括外出務(wù)工收入與加入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)所獲得的收入。萬杰良（2021）采用模糊集定性比較分析法，剖析了可能返貧家庭產(chǎn)生的原因，認(rèn)為務(wù)工收入與財產(chǎn)收入是產(chǎn)生貧困的主要因素，同時鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村振興的重要組成部分。根據(jù)這些情況，本文提出以下假設(shè)。

h6：家庭外出務(wù)工人口數(shù)越少，貧困戶脫貧質(zhì)量越低。

h7：沒有加入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的貧困戶較已加入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的貧困戶脫貧質(zhì)量低。

脫貧質(zhì)量的操作化度量比較復(fù)雜，還未形成統(tǒng)一的度量標(biāo)準(zhǔn)。侯軍岐（2020）的多維度貧困測評中認(rèn)為家庭收入是貧困戶的一種貧困維度，并將農(nóng)村貧困收入標(biāo)準(zhǔn)作為標(biāo)尺來衡量貧困戶的收入貧困程度。左停等（2021）從相對貧困的角度，以全國農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)為主要標(biāo)尺度量不同貧困戶的脫貧質(zhì)量。綜合現(xiàn)有研究，本文采取以全國農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)為主要標(biāo)尺的辦法來度量該縣域內(nèi)貧困戶的脫貧質(zhì)量。

三、數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來源與抽樣方法

Z縣共有74個行政村，其中貧困村47個，貧困發(fā)生率超10%，是滇桂黔石漠化片區(qū)縣和自治區(qū)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣，選取Z縣作為研究樣本具有一定代表性，數(shù)據(jù)源自Z縣官方建檔立卡系統(tǒng)。

（二）因變量的設(shè)置及其統(tǒng)計(jì)描述

為了進(jìn)一步利用定量的方式對脫貧質(zhì)量這一因變量進(jìn)行研究，對該因變量進(jìn)行離散變量等級賦值。參考以往研究中相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的界定方法，以全國農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)貧困戶的家庭人均年收入進(jìn)行分組，賦值和具體分布情況見表2。

（三）自變量的設(shè)置及其描述性統(tǒng)計(jì)

基于本文所提出的研究假設(shè)需要，結(jié)合現(xiàn)有研究及理論，從樣本數(shù)據(jù)中選取了7個自變量來對貧困戶的脫貧質(zhì)量展開研究，具體的描述統(tǒng)計(jì)分析情況如表3，其中家庭人均文化程度根據(jù)樣本數(shù)據(jù)情況分為小學(xué)以下及文盲、初中及高中學(xué)歷、大專及以上學(xué)歷并分別賦值0、1、2。

四、模型構(gòu)建與實(shí)證結(jié)果

（一）模型構(gòu)建與檢驗(yàn)

由于本文的因變量為有序變量，因此適用有序回歸分析，但由于平行性檢驗(yàn)不通過，轉(zhuǎn)而采用無序多分類回歸分析。

模型1為脫貧質(zhì)量低與脫貧質(zhì)量高的比較（以脫貧質(zhì)量高為參照組），建立如下回歸模型：

模型2為脫貧質(zhì)量中等與脫貧質(zhì)量高的比較（以脫貧質(zhì)量高為參照組），建立如下回歸模型：

模型3為脫貧質(zhì)量高與脫貧質(zhì)量低的比較（以脫貧質(zhì)量低為參照組），建立如下回歸模型：

在模型擬合度上，模型的-2倍對數(shù)似然值為1 158.378，最終模型和初始模型相比，-2倍對數(shù)似然值從1 664.017下降到1 158.378，似然比卡方檢驗(yàn)值為505.638，對應(yīng)的Sig.值為0.000，小于0.01，在1%統(tǒng)計(jì)水平下顯著。因此，可以認(rèn)為模型總體顯著。本文還對自變量進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，所選取的所有自變量容忍度均大于0.1，且VIF均小于10，因此本例不存在共線性，滿足無序多分類的回歸分析條件。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件對自變量和因變量進(jìn)行無序多分類Logistic回歸分析，并對回歸系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，得到計(jì)量模型結(jié)果（見表4）。

家庭人均文化程度和外出務(wù)工人口數(shù)對結(jié)果有顯著影響，人均文化程度高的戶較低的戶有更高的收入水平，外出務(wù)工可以為家戶帶來更多的收入。這兩個變量的回歸分析結(jié)果完全符合上文所提出的假設(shè)。家戶人口年齡結(jié)構(gòu)及規(guī)模間接影響結(jié)果，并不起決定性作用，原因在于不同家戶之間的個體差異。加入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)在模型1和模型3的結(jié)果中顯著，這說明加入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)有利于改善貧困戶的脫貧質(zhì)量。對于脫貧質(zhì)量低的戶來說，加入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)能夠提高其脫貧質(zhì)量，使其脫貧質(zhì)量達(dá)到中或者高的情況。但是，對于脫貧質(zhì)量中的戶來說，加入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)不能夠顯著地提高其脫貧質(zhì)量。其原因可能在于不同脫貧質(zhì)量的戶之間存在一定的差異，加入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)對不同的戶產(chǎn)生的正向作用大小不一。

五、全面脫貧后鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的對策建議

持續(xù)鞏固提升教育保障成果。家庭人均文化水平是影響脫貧質(zhì)量的顯著因素，精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來，Z縣推動控輟保學(xué)責(zé)任落實(shí)，配合開展控輟保學(xué)專項(xiàng)行動，輔以“雨露計(jì)劃”“教育扶貧救助基金”保障義務(wù)教育階段適齡少年兒童失學(xué)輟學(xué)保持動態(tài)清零?！胺鲐毾确鲋恰钡摹胺觥辈荒苤宦湓趯W(xué)生頭上，政府還應(yīng)該牽頭，引導(dǎo)擁有一定勞動能力和創(chuàng)造市場經(jīng)濟(jì)價值的成年勞動者提高科學(xué)素養(yǎng)，以推動更多一般勞動力轉(zhuǎn)向技能勞動力，促進(jìn)貧困群眾轉(zhuǎn)變思想觀念，激發(fā)貧困群眾脫貧的內(nèi)生發(fā)展動力，實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定脫貧，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

持續(xù)壯大縣域經(jīng)濟(jì)，著力拓展脫貧人口增收致富渠道。為助力脫貧攻堅(jiān)有效銜接鄉(xiāng)村振興，應(yīng)將促進(jìn)地區(qū)發(fā)展作為主攻方向，加強(qiáng)脫貧地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)間的合作交流，持續(xù)深化社會幫扶力量，帶動當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)發(fā)展。著力從產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、綜合保障等方面發(fā)力，對低收入群體給予重點(diǎn)幫扶，推動脫貧人口全方位多渠道增收致富。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭長德.深度貧困民族地區(qū)提高脫貧質(zhì)量的路徑研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2018，39（12）：103-112.

[2]王富珍，周國華，唐承麗，等.基于可持續(xù)生計(jì)分析框架的山區(qū)縣域脫貧穩(wěn)定性評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2019，35（2）：270-277.

[3]奚曉軍，章貴軍.我國農(nóng)村不同年齡階段家庭的貧困脆弱性動態(tài)比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（11）：77-81.

[4]萬良杰，萬銘師.貧困家庭返貧因素測量及風(fēng)險化解路徑[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（6）：10-14.

[5]侯軍岐，鄭盼盼.基于多維貧困測度的我國高質(zhì)量脫貧研究[J].北方園藝，2020（17）：160-165.

[6]左停，李澤峰，林秋香.相對貧困視角下的貧困戶脫貧質(zhì)量及其自我發(fā)展能力：基于六個國家級貧困縣建檔立卡數(shù)據(jù)的定量分析[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：32-44+205.

[責(zé)任編輯：朱松琳]