毛 艷 秋

(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150080)

明中曲家張鳳翼(1527—1613),字伯起,號靈墟,江蘇長洲(今蘇州)人。早年即以曲作《紅拂記》聞名,與吳中名士多有接觸。王世貞與其相差一歲,二人受吳中文學(xué)傳統(tǒng)熏陶,因志趣相投、性情相契而往來甚密。從張鳳翼文學(xué)交游生活角度展開對二人交游過程中親疏變化等細微之處的再度考辨、斟酌,有利于加深對二人在不同時期處境和心態(tài)的了解,同時也是對彼時吳中文壇文人之間交游的狀況以及人文風(fēng)貌的還原。

關(guān)于張鳳翼生平的文獻資料,最早且最為全面的當(dāng)屬徐朔方編修的《張鳳翼年譜》(1)徐朔方所編《晚明曲家年譜》,包括年譜、行實系年、事實存錄及附錄,所涉曲家凡三十九家,按地域分為浙江卷、蘇州卷?！稄堷P翼年譜》收錄于蘇州卷內(nèi),其他吳地曲家如梁辰魚、徐霖、沈璟等年譜亦收錄其中。(下文簡稱徐譜)。年譜文獻材料翔實確鑿,考證分析嚴(yán)密精確,自出版以來,學(xué)界凡關(guān)于張鳳翼生平所論,大都以該譜為準(zhǔn)。但鑒于年譜編修時間距今久遠,隨著文獻內(nèi)容的不斷更新,譜中亦存在值得再度商榷之處。經(jīng)過對新舊文獻的搜集和整合,對年譜存疑之處的重新考述和推斷,不僅是對原有內(nèi)容的進一步完善,同時也將對以后的學(xué)術(shù)研究有所裨益。

一、訂交時間

關(guān)于二人訂交的時間,一直飽有爭議。最早關(guān)于二人訂交的記錄是錢大昕為王世貞所作《弇州山人年譜》。錢大昕認為,王氏出游吳中與張氏兄弟酬唱,系嘉靖四十二年(1563)“閑游吳中,與俞允文、周公瑕、袁魯望、張伯起兄弟酬唱”[1]8時。后徐朔方經(jīng)過進一步考述,認為錢氏所言過晚,二人訂交應(yīng)早于嘉靖四十二年,并以張鳳翼為世貞父王忬所作祭文的內(nèi)容為據(jù):

嘉靖己庚之間,大中丞少司馬王公以功見嫉,以忠被讒,竟為媒孽中傷以死。訃聞之日,鳳翼既□二三慷慨為氣之士,扼腕而悲之,且及堂而哭之矣。[2]400

徐譜將二人訂交的時間劃定為嘉靖三十八、三十九年(1559—1560)間,依據(jù)為王世貞嘉靖三十八年(1559)因家難返吳,第二年扶父靈柩歸太倉,后便罷官家居之事實,推及二人此時相見機會更多,并借此斷定兩人訂交時間當(dāng)在此時。但參考彼時背景,可知此際王世貞正值家事紛亂、仕途艱辛之期,其人其家都在父親蒙冤的困境中難以自拔,實難有閑情與人相交唱和,故徐氏對張、王兩人訂交時間的推斷,與事實似有參差。經(jīng)過對文獻內(nèi)容的再度梳理和分析,可對其作進一步考述。

王世貞曾在為《文起堂集》所作序文中提與鳳翼仲弟獻翼初識時的情景:“余始識幼于,甫二十,白皙美姿容,與文征仲、王祿之諸先生游?！盵3]726據(jù)獻翼“甫二十”的年齡推算,此時恰值嘉靖三十二年(1553),倭寇突入太倉,世貞急攜家眷往吳地,即為躲避倭患。在吳期間,拜謁文壇名宿文征明,又接連與吳地諸文人相識相交,往來唱和,其間得識張獻翼,但此時還未得見鳳翼。在另外一篇為張鳳翼所作的書序中,王世貞又提及二人相識相交的往事:

始余為郎奉使過吳里中,而伯起名聲籍甚。吳人于古今辭推王文恪公(鏊),于詩推徐迪功(禎卿),于書推祝京兆(允明)。文待詔(征明)一旦以屬之伯起。待詔時猶老壽無恙(時文征明84歲),每伯起造門,輒倒木屐出迓,把臂促膝,盡爾入之分,且復(fù)自嘆以得尚伯起晚。余所善彭年、孔嘉,每謂余“不恨伯起不識別公,恨公不識伯起”。然余卒竟無由識之,而又數(shù)年乃始定交。相得歡甚。[3]594

文中所言“己庚之間”,即為嘉靖三十八、三十九年間。此時正是王世貞因“父難”而頻繁往返京城、太倉時期,而且其父王忬下獄時間為嘉靖三十八年五月,此前王世貞始終在青州任上。是年冬,王忬獄察之事稍解,敦促王世貞南還太倉料理家事,后聞父事有變,又赴京城。據(jù)王世貞與友人王道行的書信所記:

曩歲以獄吏持少緩,而家大人念先壟,則從囹圄中刺促世貞歸也,以故得道謁門下。乃門下不忘故歡,進之先國步,次家難,縷縷敘致,即不以酒食奪區(qū)區(qū)守,而枉車騎傳舍,餼廩繼焉。[4]48

王世貞在信中自言南還后旋即聞父事有變,又倉促北返京師,至次年春,始終羈旅京師。此間始終因父難而悲愴難已,輾轉(zhuǎn)無著。嘉靖三十九(1560)年十月,王忬被刑于市,時年五十四歲。世貞悲痛欲絕,后扶父柩還鄉(xiāng)。王世貞曾自敘:

蓋明年之庚申,而公竟不免,吾兄弟痛極瀕死者數(shù)矣。步扶喪車下潞河,且哭且躓,乃以一蹇衛(wèi)更代行,又虞太恭人之毀傷也,時時慰問。已得民舟,凡兩月而抵家,各不自意全。[5]47

參考此時王世貞深陷家難不能自已的境況,似乎很難有情致和時間去經(jīng)營文學(xué)交游諸事。

另外,從張、王各自文集中所收錄的二人往來詩文中能夠發(fā)現(xiàn),每逢張鳳翼奔赴科舉,王世貞皆有詩文相贈,此為二人結(jié)交多年的慣例。下文所引詩歌,即是王世貞為張鳳翼奔赴科場所作:

見君叔夜眼已青,及見元方心轉(zhuǎn)傾。孤帆掛雨動秋興,為君且賦秣陵行。

秣陵浮云壯北闕,叢桂含香待誰發(fā)。醉艇時凌朱雀煙,吟鞭緩踏長干月。

江頭小女字阿敷,十年工瑟還工竽。一朝身在黃金屋,始信紅顏與眾殊。[6]240

詩中流露出的情感頗有二人相交已久的意味,尤其是“江頭小女字阿敷,十年工瑟還工竽”兩句,點出張鳳翼時隔十年之后再赴科場之事,以此推之,該詩創(chuàng)作時間不應(yīng)晚于其第二次赴考的時間。張鳳翼第二次參加鄉(xiāng)試的時間恰是嘉靖三十七年(1558),距第一次參加鄉(xiāng)試的嘉靖二十五年(1546)剛好相隔十二年,可知二人此時早有詩文往來,那么二人訂交的時間便不可能晚于嘉靖三十七年。

又,隆慶四年(1570),王世貞為鳳翼、獻翼兄弟詩作跋:

乙卯秋,得伯起、幼于二君詩,合為一卷。伯起書法日益進,幼于詩日益佳。余日有所得,得輒為人持去,不復(fù)成卷,余后先一人耳,而勤懶若此,固遇不遇之一征也。[4]161

序跋所提及“乙卯”秋,即為嘉靖三十四年(1555)秋,據(jù)所題序跋時的隆慶四年,恰好“去今十五年矣”。根據(jù)序跋所筆,王世貞十五年前所得鳳翼、獻翼兄弟詩一卷,而且以二張數(shù)載之勤方有精進,比之自身疏懶。據(jù)此可知,二人在嘉靖三十四年時已經(jīng)有所往來,再參之前文所述,可推知二人訂交時間大致應(yīng)在嘉靖三十四年到嘉靖三十七年之間,雖具體時間不甚確切,但二人訂交的時間應(yīng)早于徐朔方所推斷的嘉靖三十八、九年間。

二、生嫌疏遠

萬歷十八年(1590),王世貞離世,張鳳翼對于這位昔日友人的評價居然是“多惜其不死于三十年之前,而死于三十年之后耳。使死于三十年之前,則可為古人,惟死于三十年之后,則瑯琊自瑯琊耳?！盵5]559對于昔日相從而游、往來甚密的朋友,緣何令其口出此言?二人之間的關(guān)系最后到底發(fā)展到何種程度,又為何達到如此地步?以上種種關(guān)于張、王二人之間關(guān)系的微妙變化,徐朔方在徐譜之中雖有所提及,但未作解釋。細察二人之間的往來書信,以及各自在幾十年間的不同境況,便可對以上種種疑問作出較為合理的推測。

徐朔方在徐譜中以張鳳翼于萬歷五年(1577)與王世貞往來之詩《王元美中丞書至,有老蚌訊。后一書復(fù)屬予作楷書,率有此答》推測二人此時已有裂痕,但是未就此中緣由作解。詩言:

千里倦游身,交疏舊酒人。寸珠留自照,尺蠖敢求伸。

塞上無推榖,丘中好曳輪。傭書心亦懶,吾已樂長貧。[2]285

詩歌頗有今非昔比,懷念往日情誼之感,并流露出感慨天命、心生倦怠之意,然而這對于經(jīng)年顛簸于科舉之路,卻始終收獲甚微的張鳳翼來說,這種情緒的抒發(fā)似乎也在情理之中,并不能以此界定為二人生嫌之語。另外,徐朔方以“王世貞自萬歷二年出任鄖陽巡撫,始有中丞之稱”[7]206作為判斷詩歌創(chuàng)作時間的根據(jù),也顯牽強。而且就萬歷五年之后二人之間的互動來看,并未有明顯的疏離。萬歷八年(1580),張鳳翼“以母老不復(fù)應(yīng)公車辟”[8]40,并揭榜鬻文為生。諸友多相勸慰,王世貞聞之,亦以詩文相寄,張鳳翼復(fù)之以詩:

公車四上轉(zhuǎn)漂淪,天許投閑浪曵身。三徑憑誰過蔣詡,百金隨我盡蘇秦。

醉鄉(xiāng)清濁供支枕,心事浮沉屬釣綸。敢謂窮愁雄著述,東山尚有未征人。[2]315

在詩中向王世貞訴及自己屢赴科場而無所收獲的現(xiàn)實,同時表達出自己仍舊不廢志向,竭力追求的信念。后王世貞立志學(xué)道,并拜曇陽子為師,入恬澹教門。鳳翼聞此,特作詩寄之,詩中也表現(xiàn)出對此饒有興致的意思:

閥閱誕離媛,閨閣旒坤柔。髫年納徐采,未行罹內(nèi)憂。

惟時從父宦,先知吻神謀。輦下鼎貴窟,高門爭好逑。

……

云填傾城邑,波涌夷田疇。寶香褻萊阜,靴燭燒畦溝。

遂令落帽事,不得擅前休。骨像傳彩筆,神氣遨丹丘。[2]266

王世貞學(xué)道之后甚為沉浸,與友人之間書信往來也多談及此事,而文壇諸友受其影響也紛紛浸潤道學(xué),不乏跟從之人。萬歷九年(1581),王世貞因?qū)W道之事頗受非議,六月,被言官因曇陽子仙化之事彈劾,同被責(zé)罰者還有王錫爵,其弟世懋、沈懋學(xué)、屠隆等人亦受到波及。此事平息之后,世貞聽友人徐學(xué)謨規(guī)勸返回太倉家中,屏客修行。往日同行之人,因懼受此事牽連紛紛避匿而去。王世貞也順勢而行,與弟世懋歸宿故墅。居鄉(xiāng)之后仍舊投入詩文之事,并作《四十詠》紀(jì)平生詩文交游之人,鳳翼及弟獻翼,亦在其中。世貞在序中寫道:

諸賢操觚而與余交,遠者垂三紀(jì),邇者將十年,不必一一同調(diào),而臭味則略等矣。屈指得四十人,人各數(shù)語,以志區(qū)區(qū),大約徳均以年,才均以行,非有所軒輊也。[3]35

此篇與《后五子》《廣五子》等篇同被后世看作復(fù)古派文人的后續(xù)和擴展,而張鳳翼也因此篇被認定為復(fù)古派作家。王世貞對其更多贊美之語:

伯起初藝成,白晳美少年。一芬墨池藻,眾工歸我妍。薄游燕昭臺,興盡剡溪船。自謂千秋業(yè),不假公車傳。晨著潛夫論,夕奏鐘期弦。[3]35

詩中所詠皆是作者對張鳳翼才情的認可和稱頌,更有對二人多年友誼的珍視,以及對張鳳翼文學(xué)所宗的殷切期待。至此,從萬歷五年至萬歷九年四年間書信往來和詩文相酬的情形來看,二人交誼之密也亦如舊日,未見疏離。

據(jù)以上所考,徐氏在徐譜中對二人在萬歷五年即生嫌隙的判斷,在時間的考量上,似有不當(dāng)之處。而在對二人萬歷九年之后交游過程的梳理中,則可對本節(jié)開頭所提出的二人生嫌的具體原因和時間,有所回應(yīng)。

萬歷十年(1582),張鳳翼向王世貞提及二人舊友彭年孫輩亟待扶持之事,并附之書信囑托世貞:

彭孔嘉先生,今之古人也。墓草未宿,胤嗣彫落,門戶零丁,不絕如縷,語及,可為雪涕。今所存惟孽孫三人,其長即惟諒,年甫十七,差能守分業(yè)于訓(xùn)蒙,而所入不足糊口,雖《西華》之冬葛,亦不至此。今倚通家之誼,輒欲扣閽,愿以傭書侍筆札。仆知門下素抱公叔之感,敢為先容。倘書記之任無闕,則頒命紀(jì)綱,延以訓(xùn)子,亦足滿其望。高誼如門下,知無俟仆言而復(fù)為執(zhí)筆者,恐無緣以進耳。幸原之。[2]361

信中提及彭年后嗣單薄,惟孫三人,卻因年少無依、家宅空虛不能自理之事,意欲懇求王世貞兄弟給予照料,并以三人昔日舊誼及自己與王氏之間的情分相托,言辭懇切,寄予厚望。不料王世貞對此似乎并未回應(yīng),張鳳翼在與其回信中明顯流露出不悅之色:

彭先生有孫困貧,仆不能恤,而仰瀆門下,自應(yīng)忍愧,所以敢爾,亦恃門下喜人市義也?！T下往歲聯(lián)姻魯望之子,今復(fù)撫字孔嘉之孫,不獨二君握手解頤,說恩九京,且生者亦服義百尺樓下矣。但如此事,不可概望之他人耳。遷居之議,夫復(fù)何疑,而令商確于仆?夫弱枝冀榮,托根陽崖,涸鮒仰沫,逸鱗清流。今日彭先生孫,舍門下奚之哉?[2]361

張鳳翼在信中再度強調(diào)彭氏三子需王世貞照拂之事,并且提醒王氏此事應(yīng)該一力承擔(dān),不可“概望他人”。信中言語直白,與前番誠懇相托完全不同。而且從信中所流露出的情緒來看,二人確因此事互生不滿。

二人雖因友人之事生嫌,但未就此斷絕往來,仍舊有詩文互動。然而引得張鳳翼在王世貞離世后出言不遜的真正原因,可以從二人的往來書信中獲知一二。

下文所引內(nèi)容,出自張鳳翼與王世貞的《復(fù)王大司寇元美書》一書:

嘗觀元叔亢辭于皇甫,叔夜謝絕于山公,頗以為過。自今觀之,似亦宜然。門下責(zé)仆云云,殆非所望于知己。仆不能以貨財為禮,故通問不行;不能以筋骨為禮,故接對日罕。仆與門下齒則雁行,而身實鵬鷃,乃并舉耶?……門下自應(yīng)光輔熙朝,布德施澤,俾故人得擊壤鼓腹,惠莫大矣。必欲同此于桑梓之日,則諸君往矣。公瑕與仆亦俱老矣,不復(fù)足以奉杯酒余歡,母緣此嬰情泉石也。[2]519

張氏在信中言語犀利,將二人以“齒則雁行,而身實鵬鷃”作喻,看似自貶,實為奚落,而“門下自應(yīng)光輔熙朝,布德施澤,俾故人得擊壤鼓腹,惠莫大矣”一句,似是對王世貞升遷高位與故人舊友疏遠的不滿。轉(zhuǎn)觀王世貞離世之前幾年內(nèi)的境況,便可對二人之間疏離至此,以及張氏在其離世之后冷言相向的原因作出推測。

萬歷十二年(1584),閑居家中十?dāng)?shù)載之后的王世貞再度被起用,補為應(yīng)天府尹、南京刑部右侍郎。其以身體衰弊之故力辭不就,依舊居于鄉(xiāng)廬,以書文詞翰為趣。萬歷十三、十四年(1585—1586)間,為亡父請旌之事奔走。萬歷十五年(1587)二月,禮部題奏為王忬請旌事,以其于國有功,蒙冤而終,應(yīng)破格優(yōu)恤。按例賜祭二壇,造墳安葬。同年十月,王世貞被推補南京兵部右侍郎:

臣于萬歷十二年正月內(nèi)睹邸報,補臣應(yīng)天府府尹。自揣才力衰庸,不堪驅(qū)使,已具本陳情乞休。去后本年二月內(nèi)接睹邸報,吏部題為闕官事,推得臣與太常寺卿溫純俱堪任南京刑部右侍郎。……伏乞敕下吏部,許臣致仕,仍守閭井。[5]101

之前一直囿于家事煩瑣而推脫不出的王世貞,在其父王忬得以追封、安葬之后,選擇再度出仕,同時也因此招來文壇諸士的詬病。屠隆在與其書信中寫道:“業(yè)在仕路,便非野夫所宜往,遂爾次且不前。敬修尺書,道此縷縷。遙望金陵一衣帶水,漲矣神飛?！盵9]282此番言語與前文所引張鳳翼所致書信情感、語氣上頗為相似,不僅有疏遠之意,還滿含諷刺。另外,張氏所與書信題目中的“大司寇”稱謂,正與此時王氏所履刑部侍郎職位相稱。通過對二人之間往來細節(jié)的梳理和剖析,可知二人之間由惺惺相惜到逐漸疏離,是一個漸變的過程,并不能完全以某一事件或者時間作為標(biāo)志。因為各自處境以及心理狀態(tài)的變化,使得本該為文壇佳話的友情,最終還是留下令人遺憾的結(jié)局。而關(guān)于二人之間漸生疏離的推定,如果一定以某一時間作為節(jié)點,也當(dāng)以不早于萬歷十年為宜。

三、序跋創(chuàng)作時間考辨

張鳳翼所著《處實堂集》收錄張氏生平所作詩文作品,另有續(xù)集、后集。王世貞曾為此集作序,亦稱《張鳳翼集序》,周天球代筆書于集前。徐譜對文集多有涉及,徐氏還提及王世貞為本集所作序文之事,然而對照其他文獻資料,關(guān)于序文的創(chuàng)作時間,也存在一定的爭議。

徐譜中,將《處實堂集序》的創(chuàng)作時間確定為萬歷十年,并以張、王二人之間的書信往來為依據(jù):

《弇州山人四部續(xù)稿》卷四十五,題為《張伯起集序》。同書卷二零六與《張伯起》書今春作。書云:“春寒甚忽忽擁爐,幾與筆研仇,近始得舒,勉效佳集,珠玉之導(dǎo)久不措意工拙,既成讀之不知何語,足下為我藏拙可也。仲君越游……?！蓖瑫硎队子谟慑X塘,取山陰道,抵四明觀日出,歸謁肖甫司馬,謂余作一歌壯行。拈筆得數(shù)語,蓋余入精來不復(fù)措意于工拙矣》,張佳胤號肖甫,今年三月出任浙江巡撫,時命下而未視事。[7]215

徐譜以信中“仲君越游”一句,作為判斷《處實堂集序》創(chuàng)作時間的依據(jù)?！爸倬奔带P翼弟獻翼,而關(guān)于“萬歷十年”的界定,則是以王世貞為張獻翼所作《幼于欲渡錢塘,取山陰道,抵四明觀日出,歸謁肖甫司馬,謂余作一歌壯行,拈筆得數(shù)語,蓋余入精來不復(fù)措意于工拙矣》[3]131一詩題目中,“肖甫司馬”萬歷十年任浙江巡撫之事為據(jù)。“肖甫司馬”即為“后五子”之一的張佳胤。然而,張獻翼拜謁張佳胤時,是否恰逢其履任浙江之初?此事并無事實可依,故而以此為據(jù),未免牽強。關(guān)于此序的完成時間,有關(guān)王世貞的年譜對此也有提及,兩相對照之下,可對原有信息再度更新。

根據(jù)周穎主編的《王世貞年譜長編》(下文簡稱周譜),編者將本篇序文定為萬歷十一年(1583)所作。周譜中相關(guān)內(nèi)容如下文所示:

萬歷十一年,為張鳳翼集作序?！独m(xù)稿》卷二百六《周公瑕》之三:“仆自昨秋冬時感霜露小恙耳,而為鄉(xiāng)里應(yīng)酬所困,病贏削,至春三月而始知就醫(yī)。六月病虐……昨伯起集成,刻仆所草序而煩公大筆,如白鹿皮推蒼璧,愧不可言。”世貞自去歲秋冬至是年三月病事可參照《長編》十年十月至十一年三月諸相關(guān)紀(jì)事條。[10]581

《續(xù)稿》卷二百六《張伯起》之二:“殘歲受役貴客……吳中如足下不肯就公車……春寒甚,忽忽擁爐,幾與筆研仇。近始得舒,勉效佳集珠玉之導(dǎo)?！眳⒄铡堕L編》萬歷十年八月、十月紀(jì)事,因兒士騏領(lǐng)薦,世貞家中一時應(yīng)酬頗繁,故曰:“殘歲受役貴客”。[10]581

周譜同樣以二人之間往來書牘為據(jù),不同的是,周譜參考了王世貞此年內(nèi)家中瑣事的背景。序文中“殘歲受役貴客”一句,所述當(dāng)為萬歷十年世貞子士騏領(lǐng)鄉(xiāng)薦,家中一時多應(yīng)酬賓朋之事。而關(guān)于“受役貴客”之事,在王世貞同友人周公瑕的書信中也得到了證實:

仆自昨秋冬時感霜露小恙耳,而為鄉(xiāng)里應(yīng)酬所困,病羸削至春三月而始知就醫(yī),六月病瘧三日……伯起集成刻仆所草序,而煩公大筆,如白鹿皮薦蒼璧,愧不可言,中有三誤字,已報伯起改訂之矣。[5]903

信中述及為“鄉(xiāng)里應(yīng)酬所困”與“殘歲受役貴客”當(dāng)為一事,即酬賓朋賀士騏領(lǐng)鄉(xiāng)薦之事。而書中“伯起集成刻仆所草序,而煩公大筆,如白鹿皮薦蒼璧,愧不可言”一句,即是以筆墨之邀請周天球代書《處實堂集序》文。周譜以序中“殘歲”一詞,推斷序文當(dāng)為次年所作。相比而言,周譜結(jié)合書信中關(guān)于時間和背景描述的判斷,較徐譜更具說服力,據(jù)此,關(guān)于《處實堂集序》所作時間的推定,當(dāng)以周譜中萬歷十一年更為合理。

文獻資料作為文學(xué)研究的基礎(chǔ),應(yīng)該是最為嚴(yán)謹、客觀的文本內(nèi)容。而隨著時間和技術(shù)的發(fā)展,新的文獻內(nèi)容會被不斷發(fā)現(xiàn)和整理,新的疑誤也會隨之出現(xiàn)。文人年譜是深入了解文人作家生平經(jīng)歷的基礎(chǔ)文本,同時也是了解文人所處時代氣象的顯微鏡。以上針對《張鳳翼年譜》中所涉同王世貞之間交游過程疑誤之處的考辨,雖內(nèi)容細微,但對進一步提高文獻準(zhǔn)確率,把握時代背景和文人作家個性等問題皆具有重要價值。