許丹莉，顧慧杰，何宇斌，周華鋒，周尚籌，陳根軍

（1.中國南方電網(wǎng)電力調(diào)度控制中心，廣州 510663；2.南方電網(wǎng)科學(xué)研究院，廣州 510663；3.南京南瑞繼保電氣有限公司，南京 211111）

0 引言

近年來，全球經(jīng)濟(jì)水平的上升引起了能源消耗速度的上漲，傳統(tǒng)的能源生產(chǎn)技術(shù)（如：煤炭火力發(fā)電、天然氣發(fā)電）會引起較多的溫室氣體排放。在“碳達(dá)峰，碳中和”的背景下，分布式可再生能源因其較低的碳排放強(qiáng)度而成為了當(dāng)前電能生產(chǎn)的主要發(fā)展對象［1］。隨著分布式可再生能源滲透率的不斷提高，文獻(xiàn)［2］提出了一種新的“隔墻售電”的交易模式，這種交易模式允許一定區(qū)域內(nèi)的能源消費(fèi)者直接向同區(qū)域的可再生能源生產(chǎn)者購電，從而降低了上級電網(wǎng)的輸電壓力，減少了線損，提高了可再生能源的本地消納率。由于該交易模式能夠很好地消納大量可再生能源發(fā)電，在國內(nèi)和國際上已經(jīng)得到了重視，并已有大量試點項目得到了落地［3］。

當(dāng)前，分布式可再生能源參與電力市場的形式按照交易結(jié)構(gòu)主要可以分為發(fā)電上網(wǎng)、虛擬電廠和隔墻售電［4］。發(fā)電上網(wǎng)（power-to-grid，P2G）的市場成員主要是大中型的可再生能源電站，這些電站的運(yùn)營者主要通過將發(fā)出的可再生能源（如：光伏發(fā)電和風(fēng)力發(fā)電）賣給上級電網(wǎng)而獲利，賣電的價格為上網(wǎng)電價（feed-in tariff，F(xiàn)iT）。值得注意的是，當(dāng)前電力市場中的可再生能源波動性較強(qiáng)，電能質(zhì)量較差，因此其上網(wǎng)電價一般較低［5］。虛擬電廠（virtual power plant，VPP）的市場成員主要包括了某一個地區(qū)的大量中小型可再生能源電站、分布式儲能和靈活性負(fù)荷資源，虛擬電廠運(yùn)營商將相對分散的源、網(wǎng)、荷、儲等元素進(jìn)行集成調(diào)控，形成一個黑匣子，對外等效成一個可控的電源參與上級電網(wǎng)的調(diào)度［6］。需要說明的是，要實現(xiàn)大量分布式資源的集中調(diào)控，需要較強(qiáng)的通信技術(shù)和市場優(yōu)化機(jī)制，因此虛擬電廠的調(diào)控成本相對較高［7］。隔墻售電的市場成員主要包括了安裝有小型可再生能源發(fā)電設(shè)備的末端用戶，這些用戶因為既能生產(chǎn)電能又能消費(fèi)電能，所以當(dāng)前的文獻(xiàn)將這些用戶建模為“能源產(chǎn)消者（energy prosumers）”。隔墻售電的市場中能源賣家選定能源買家后，即可端對端地將產(chǎn)出的可再生能源賣給對方，因此隔墻售電市場也是一種端對端結(jié)構(gòu)的能源交易市場，端對端市場通過按照買賣雙方商定的交易價格進(jìn)行能源交割以最大化買賣雙方的收益［8］。需要說明的是，如果端對端交易中的能源價格高于電網(wǎng)電價，理性的能源買家則會直接從上級電網(wǎng)購買電能，而如果端對端交易中的能源價格低于上網(wǎng)電價，能源賣家則會直接向上級電網(wǎng)賣出電能，所以端對端市場中的成交價格一般會在上網(wǎng)電價與電網(wǎng)電價之間，以達(dá)成能源交易雙方的“共贏”［9］。

目前的端對端能源交易市場中買賣雙方的交易定價主要可以分為基于拍賣的定價方式和基于博弈的定價方式。在基于拍賣的定價方式中每個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點微電網(wǎng)和配電網(wǎng)內(nèi)的市場參與者進(jìn)行分層拍賣，從而使得整個局部電網(wǎng)的供需達(dá)到平衡［10］。文獻(xiàn)［11］還將節(jié)點邊際電價融入拍賣價格中，以最小化交易能量交割的網(wǎng)損并防止節(jié)點電壓越限。除此以外，能源產(chǎn)消者會根據(jù)自身的發(fā)用電需求動態(tài)地調(diào)整端對端市場中的投標(biāo)，從而進(jìn)一步提高自身的經(jīng)濟(jì)收益［12］。文獻(xiàn)［13］引入了Vickrey-Clarke-Groves（VCG）拍賣模型，將能源產(chǎn)消者投標(biāo)的價格限制在較為合理的范圍內(nèi)。基于博弈的定價模式則假設(shè)了端對端交易是一個完全競爭的市場，理性的能源賣方希望獲得的賣電收益最大，而理性的能源買方則希望付出的電費(fèi)用最小，多個市場參與者之間的報價策略互相影響，從而達(dá)到市場均衡。由于是完全競爭的市場，任何一個市場參與者都無法獨自決定市場交易的價格，端對端交易的成交價格由市場所有參與者的均衡點決定。文獻(xiàn)［14］建立了一種基于非合作博弈的端對端交易市場，用以進(jìn)行能源產(chǎn)消者之間的能量交換。文獻(xiàn)［15］將參與交易的雙方劃分為發(fā)布交易細(xì)節(jié)的領(lǐng)導(dǎo)者和接收交易細(xì)節(jié)的跟隨者，使用動態(tài)博弈的Stackelberg 均衡來描述市場的均衡點?？紤]到所有的市場參與者都會對交易價格產(chǎn)生一定的影響，一種考慮市場成員的決策互相影響的均衡模型，即廣義Nash 均衡在文獻(xiàn)［16］中得到了應(yīng)用。除了非合作的博弈模型，很多文獻(xiàn)也應(yīng)用了合作博弈來建模端對端交易過程。文獻(xiàn)［17-18］將聯(lián)盟圖博弈和聯(lián)盟合作博弈應(yīng)用于協(xié)助能源產(chǎn)消者們形成合作聯(lián)盟，以選擇交易的電能價格和電能質(zhì)量。

除了分布式可再生能源，分布式儲能在用戶側(cè)端對端市場中也得到了廣泛的應(yīng)用。由于目前的用戶側(cè)小規(guī)模分布式儲能多為電動汽車、家用儲能電池等電化學(xué)儲能，其單位價格較高，難以大規(guī)模推廣，因此為了降低儲能的投資運(yùn)營成本，很多文獻(xiàn)提出了云儲能的新概念。云儲能即是將大量的小規(guī)模分散的儲能由聚合商集合起來統(tǒng)一調(diào)控，通過將儲能的充放電服務(wù)租賃給各個市場參與者從而獲取儲能出租收益［19］。值得注意的是，云儲能的使用權(quán)和所有權(quán)是分離的，能源產(chǎn)消者需要從儲能聚合商處購買云儲能服務(wù)，而分布式儲能的持有者需要合作參與云儲能項目以獲利。通過對大量分布式儲能的統(tǒng)一調(diào)控，文獻(xiàn)［20］提高了儲能的總利用率，降低了儲能的總投資和維護(hù)成本。文獻(xiàn)［21］利用所聚合的大量分布式儲能形成的規(guī)模效益降低了單位儲能容量的運(yùn)營成本，并驗證了云儲能參與社區(qū)級微電網(wǎng)調(diào)度的潛在優(yōu)勢。為了保證產(chǎn)消者購買云儲能服務(wù)的公平性，文獻(xiàn)［22］提出了一種新的云儲能定價方案。

目前文獻(xiàn)中端對端交易市場僅考慮了能源產(chǎn)消者自帶的分布式儲能，并沒有考慮市場成員購買云儲能服務(wù)的情況。除此以外，端對端交易的市場參與者互相之間為非合作博弈的關(guān)系，而云儲能持有者則是合作參與云儲能項目，如何分配端對端交易市場中從非合作到合作博弈的收益是亟待解決的重要問題［23］。本文從端對端能源交易市場和云儲能市場兩個角度構(gòu)建了考慮分布式儲能合作收益分配的端對端交易-云儲能聯(lián)合市場的優(yōu)化出清模型，主要創(chuàng)新點如下。

1） 在能源產(chǎn)消者完全理性的假設(shè)下考慮到電能買家購買云儲能時總儲能容量的約束會引起買家購買儲能容量的策略互相影響，本文使用廣義Nash均衡來描述云儲能最優(yōu)的容量分配策略，避免了云儲能容量分配上的爭議。

2） 考慮到端對端交易市場上的電能買賣雙方均為完全理性的個體，且市場參與者的市場偏好為個人隱私，本文使用非合作博弈模型來描述端對端交易，并使用Nash 均衡來確定買賣雙方達(dá)成一致的市場狀態(tài)。

3） 端對端能源交易市場中的云儲能服務(wù)由大量的分布式儲能持有者合作參與提供云儲能項目，因此本文使用合作博弈模型來描述分布式儲能持有者之間的關(guān)系，并使用核模型求解出云儲能的合作剩余在最壞情況下的最優(yōu)分配方案。

1 端對端能源交易市場

本文所涉及的端對端用能交易市場如圖1 所示，以端對端的形式交易的能源由售電方傳輸給買電方，在端對端市場中無法消納的電能則由能源賣家賣給上級電網(wǎng)，在端對端市場中無法滿足的負(fù)荷則由能源買家向上級電網(wǎng)買電。分布式儲能資源的持有者將自己的分布式儲能資源（包括額定容量和額定功率）統(tǒng)一給云儲能聚合商進(jìn)行調(diào)控，通過收取能源買家的租賃費(fèi)用進(jìn)行盈利。能源賣家之間構(gòu)成非合作的Nash 均衡，而能源買家之間由于要分享云儲能總?cè)萘?，而?gòu)成了互相直接影響的廣義Nash均衡，云儲能聚合商收取的租賃費(fèi)用即為分布式儲能的合作剩余，由儲能持有者們分享，所以儲能持有者們構(gòu)成了合作博弈均衡。

圖1 用戶側(cè)云儲能服務(wù)下端對端能源交易市場的結(jié)構(gòu)圖Fig.1 Structure diagram of peer-to-peer energy transcation market considering user-side cloud energy storage service

1.1 能源賣家的優(yōu)化模型

一般來說，端對端能源交易市場上的能源賣家需要最大化其賣電收益和最小化其產(chǎn)電成本。由于本文中涉及的用戶側(cè)端對端交易僅考慮可再生能源產(chǎn)電，其邊際成本可以忽略。因此能源賣家獲得最大化賣電收益的同時，所付出的能源交易成本最小，賣家的模型如下。

需要說明的是，端對端交易市場中的一個能源賣家可以向多個能源買家售電，因此目標(biāo)函數(shù)式（1）中能源賣家的收益由其對應(yīng)的多個能源買家支付，每個能源賣家對應(yīng)的買家集合為B。當(dāng)端對端能源交易市場無法完全消納賣家s的可再生能源時，剩余的電能將以相對較低的上網(wǎng)電價賣給電網(wǎng)，因此約束式（2）表示賣家的總產(chǎn)電量不小于端對端市場的總交易電量，由于市場中的能源買賣雙方在交易之前就已經(jīng)確定下來，電能只能從能源賣家流向能源買家，所以約束式（3）表示電能的流向始終為賣方到買方。

1.2 能源買家的優(yōu)化模型

對于端對端用能市場的能源買家而言，其目標(biāo)為最小化買電成本，并利用租賃的云儲能調(diào)整自身的購電曲線，買家的模型如式（4）—（12）所示。

需要說明的是，能源買家購買云儲能的成本與購買的云儲能功率、容量和使用時間成正比，因此目標(biāo)函數(shù)式（4）最小化了全時段的用電成本和云儲能租賃成本。能源消費(fèi)者的負(fù)荷需求在端對端能源交易市場上無法滿足時，將從上級電網(wǎng)購買一定的電能，因此約束式（6）保證了購買電能的非負(fù)性。用戶一旦購買了一定功率和容量的云儲能，則只能在此范圍內(nèi)調(diào)度儲能設(shè)備，因此約束式（7）—（11）限制了用戶調(diào)度云儲能的策略。值得注意的是，儲能設(shè)備無法同時充電與放電，因此約束式（9）使用布爾型變量約束了充放電兩種狀態(tài)在一個時間點上至多出現(xiàn)一種。因為云儲能聚合商需要先聚合所有參與云儲能的分布式儲能資源，用戶才能從聚合商處購買云儲能服務(wù)，所以用戶能夠購買的云儲能總?cè)萘繉嶋H上是確定的，約束式（12）限制了所有能源買家的容量購買上限。

由于端對端能源交易市場上的能源買家可以購買的云儲能容量有上限，每個能源買家購買的云儲能容量大小會相互影響。比如，云儲能市場上的總儲能容量僅為20 MVA 時，能源產(chǎn)消者A 購買了5 MVA，剩下的能源產(chǎn)消者只能從剩余的15 MVA中進(jìn)行租賃。所以能源買家之間構(gòu)成了會相互影響的廣義Nash 均衡，為了求解該廣義Nash 均衡本文將γb的輔助約束添加進(jìn)能源買家的模型中。

基于產(chǎn)學(xué)研融合的寬帶無線通信課程教學(xué)模式研究………………………………冀保峰，陳蘇丹，鄭國強(qiáng)，等(68)

上述端對端市場中的能源買賣雙方的優(yōu)化模型存在一定的沖突（如：買家試圖最小化購電成本，賣家試圖最大化賣電收益），優(yōu)化方向并不一致，因此難以直接將模型相加進(jìn)行求解。本文將上述買賣雙方的模型等價為對應(yīng)的Karush-Kuhn-Tucker（KKT）最優(yōu)性條件，并構(gòu)造輔助目標(biāo)函數(shù)即可求出最優(yōu)交易方案。對應(yīng)KKT條件的推導(dǎo)過程如下。

基于KKT 條件的端對端市場賣家的等效模型如下（等效于式（1）—（3）的模型）。

基于KKT 條件的端對端市場買家的等效模型如下（等效于式（4）—（13）的模型）。

2 云儲能服務(wù)市場

在端對端交易市場中，能源買家會購買云儲能服務(wù)從而使用儲能設(shè)備對他們的負(fù)荷進(jìn)行削峰填谷，以期在價格最低時購入電能以最小化用電成本。云儲能的市場價值因此由所有能源買家支付的云儲能租賃費(fèi)用來體現(xiàn)，該費(fèi)用即為所有分布式儲能參與合作的總合作剩余價值，為了最大化收益，云儲能聚合商的目標(biāo)即為最大化云儲能的市場價值。除此以外，為了合作剩余價值的公平分配，本文基于核模型提出了云儲能-端對端市場聯(lián)合出清模型。

2.1 云儲能的市場效益

云儲能聚合商將從端對端市場上獲得的收益作為分布式儲能的合作剩余價值分配給各儲能持有者，因此聚合商需要最大化其市場收益，模型如下。

2.2 基于核的分布式儲能收益的均衡分配

為了驗證各分布式儲能設(shè)備參與云儲能項目的合作博弈的收益分配的合理性，本文首先對每個分布式儲能的合作超量（Excess）進(jìn)行建模。分布式儲能參與合作的超量代表了分布式儲能參與合作后因分配而產(chǎn)生的不滿意度，即為總合作剩余價值與所有分布式儲能的合作收益之和的差，可以建模如下。

式中：xl為第l個分布式儲能分得的合作收益；x為聯(lián)盟中所有分布式儲能的合作收益的分配方案對應(yīng)的向量；E(x，L)為按照x來分配的合作聯(lián)盟L的超量。這個超量越大，表示合作參與方所分得的總收益距離真實合作剩余越大，因此參與合作的各分布式儲能持有者會越不滿意。

因此，當(dāng)合作博弈模型中存在核的時候，即?x∈Ω時，這個博弈是穩(wěn)定的。由于本文所涉及的合作博弈模型為線性的，所以該合作博弈為平衡博弈，一定存在博弈的核。為了求解出穩(wěn)定合作博弈下的合作剩余的分配方案，本文需要求出最高的合作超量下的最優(yōu)分配方案，即最小化最差的分配下的滿意度。數(shù)學(xué)模型如式（38）所示。

式中zl為布爾型變量，表征分布式儲能l是否屬于合作聯(lián)盟L，zl= 1 表示分布式儲能l屬于聯(lián)盟L，zl= 0表示分布式儲能l不屬于聯(lián)盟L。

3 算例分析

3.1 算例數(shù)據(jù)

為了驗證所提出的端對端-云儲能聯(lián)合交易市場模型的優(yōu)越性，本文選取了愛爾蘭社區(qū)在2009年的日典型分布式光伏發(fā)電數(shù)據(jù)和典型負(fù)荷數(shù)據(jù)作為算例數(shù)據(jù)，并基于當(dāng)?shù)氐膶崟r電價數(shù)據(jù)和用戶負(fù)荷計算出每個能源買家向上級電網(wǎng)買電的實時用電電價（time-and-level-of-use price，TLOU price）。這個社區(qū)級電網(wǎng)包括2 個能源賣家與4 個能源買家，詳細(xì)的光伏、負(fù)荷數(shù)據(jù)與文獻(xiàn)［24］一致。本文設(shè)定算例的時間步長為1 h，參與云儲能項目的共有4個分布式儲能，其額定容量分別為20、20、30、30 kWh，分布式儲能的額定功率均為25 kW，單位容量單位時間內(nèi)用戶租賃云儲能價格為0.1 元/kWh，單位功率單位時間內(nèi)用戶租賃云儲能價格為0.05元/kW，光伏的上網(wǎng)電價為0.05元/kWh，端對端交易費(fèi)用為0.05 元/kWh。本文在MATLAB2019b 環(huán)境下調(diào)用Gurobi進(jìn)行求解。

3.2 算例結(jié)果分析

本算例中的端對端交易由于有兩個能源賣家與4 個能源買家，買賣雙方每兩人之間均可交易，所以可能的交易共有8種，8種交易的最優(yōu)方案如圖2所示。

圖2 端對端交易市場下買賣雙方的交易電量Fig.2 Trading amounts of buyers and sellers in peer-to-peer transaction market

端對端交易的價格由買賣雙方模型的均衡點決定，為了鼓勵本地用戶參與到端對端交易中來，交易的價格一般高于能源賣家的上網(wǎng)電價，低于能源買家的實時用電電價，從而使得買賣雙方都能從交易中獲利［25］。由圖2 可知，兩個能源賣家在光伏出力高峰時段賣電給買家2 最多，因為買家2 在對應(yīng)時段的負(fù)荷值最高。買家2 在端對端交易市場中以小于實時用電電價的價格滿足了自己大部分的負(fù)荷需求，從而降低了自身的用電成本。兩個能源賣家在光伏出力時段以端對端的形式賣出了自己的大部分電能出力，從而減少了發(fā)電上網(wǎng)的能量，提高了賣電收益。除此以外，端對端交易市場將出力波動性較強(qiáng)的可再生能源就地消納，避免了可再生能源發(fā)電上網(wǎng)導(dǎo)致的電能質(zhì)量下降的問題。

本算例中均衡點處的交易價格如圖3 所示，本文將交易價格與實時電價繪制在一起，以表征交易電價可以使得能源買家獲利。

圖3 端對端交易市場下買賣雙方的交易價格Fig.3 Trading prices of buyers and sellers in peer-to-peer transaction market

經(jīng)過計算，本算例中兩個賣家的日總賣電收益為90.294 9 元，4 個能源買家的日總買電成本為216.786 0 元，云儲能項目總收益為13.429 5 元。為了進(jìn)一步分析算例中4 個能源買家的云儲能租賃和使用情況，本文將4 個能源買家所租賃的云儲能容量和4 個分布式儲能持有者的合作收益如表1 所示，負(fù)荷較高的用戶租賃的云儲能容量最大，而負(fù)荷較低的用戶云儲能容量最小，這與模型中的均衡約束式（13）一致。由于端對端交易市場中的4 個能源買家購買了4 個分布式儲能所能提供的所有容量，所以云儲能的合作剩余價值按照容量大小公平地分配給了4個分布式儲能的持有者。

值得注意的是，傳統(tǒng)電力市場的出清算法要求在40 min以內(nèi)求解出優(yōu)化結(jié)果，本文中各市場參與者雖然需要事先將個體利益最大化模型對等轉(zhuǎn)換為KKT條件進(jìn)行求解，但是本質(zhì)上求解問題的規(guī)模與決策變量的維度還是直接相關(guān)。2 個能源賣家和4個能源買家對應(yīng)的決策變量的維度為8，在1 s以內(nèi)即可求解出單一時刻的出清結(jié)果，以1 h 為粒度，5 s 以內(nèi)即可求解出日前市場中8×24 維度的出清模型。因此該端對端-云儲能的模型求解速度較快，以1 h 為時間粒度的市場出清的計算可以保證在日前完成。

3.3 模型對比

3.3.1 端對端交易市場與傳統(tǒng)發(fā)電上網(wǎng)的模型對比

為了進(jìn)一步說明本文所提出的端對端-云儲能聯(lián)合市場的優(yōu)越性，將該聯(lián)合市場與分布式電源發(fā)電上網(wǎng)，用戶向電網(wǎng)購電的傳統(tǒng)市場和無云儲能參與市場的能源買賣雙方的最優(yōu)收益進(jìn)行對比，優(yōu)化結(jié)果如表2 所示。由表2 可知，端對端市場提高了能源賣家的收益，降低了能源買家的購電成本，因為端對端市場的交易價格高于發(fā)電上網(wǎng)電價，且低于電網(wǎng)的購電電價。用戶購買云儲能后可以對自己的負(fù)荷曲線進(jìn)行調(diào)整，從而削峰填谷，進(jìn)一步降低了自身的購電成本。由能源買賣雙方的總成本可知，端對端-云儲能聯(lián)合市場最小化了總市場成本，最大化了社會效益。

表2 端對端-云儲能聯(lián)合市場與傳統(tǒng)發(fā)電上網(wǎng)的收益對比Tab.2 Revenue comparison between P2P-CES combined market and traditional electricity market

3.3.2 基于云儲能合作博弈的分布式儲能與單獨參加市場的分布式儲能收益對比

為了進(jìn)一步驗證本文云儲能項目的合作博弈的優(yōu)越性，將這4 個分布式儲能形成的合作聯(lián)盟分開，使其獨立參與端對端市場的調(diào)節(jié)。4 個分布式儲能獨立參與端對端交易市場的收益和參與云儲能合作的分配得到的收益如圖4 所示。由圖4 數(shù)據(jù)對比可知，分布式儲能參與云儲能合作可以分得合作剩余價值，使得其收益相較于單獨參加市場調(diào)節(jié)時更高，因此本文的云儲能合作博弈的剩余價值分配模型實現(xiàn)了分布式儲能收益的帕累托改進(jìn)，提高了分布式儲能持有者參與合作的積極性。

圖4 分布式儲能參與云儲能合作與不參與云儲能的收益對比Fig.4 Benefit comparison between distributed energy storage participating in cloud energy storage cooperation and not participating in cloud energy storage

4 結(jié)論

本文在用戶側(cè)大量分布式能源接入的背景下提出了一種端對端-云儲能聯(lián)合交易市場，并基于核模型劃分了分布式儲能參與云儲能項目的合作收益。所得結(jié)論如下。

1） 由于端對端交易市場的交易電價由能源買賣雙方的市場均衡決定，為了最大化能源賣家的市場收益并最小化能源買家的交易成本，均衡點處的端對端交易價格一般高于發(fā)電上網(wǎng)電價，低于購電的實時電價。

2） 用戶租賃云儲能之后可以在光伏出力時對儲能設(shè)備充電，在光伏無出力時放電以支撐自己的負(fù)荷需求。因此考慮了云儲能的能源買家可以進(jìn)一步減少自己從上級電網(wǎng)的購電量，從而降低用電成本。

3） 基于核的云儲能合作剩余劃分方案最小化了每個聯(lián)盟成員（即分布式儲能）的不滿意度，按照參與市場的容量大小公平分配了云儲能合作的總剩余。相較于單獨參加市場來說，每個分布式儲能可以獲得更高市場收益，因此該合作較穩(wěn)定，沒有分布式儲能會有單獨離開合作聯(lián)盟參與市場的動機(jī)。參與云儲能市場的用戶總購電成本相較于傳統(tǒng)現(xiàn)貨市場的用戶降低了27.4%，而參與端對端市場的用戶相較于不參與端對端市場的總發(fā)用電成本降低了39.68%，所以將端對端交易和云儲能市場耦合起來可以極大地降低用戶的購電成本，保證用戶安裝可再生能源的利益。

本文為端對端交易市場的交易價格和交易電能的確定提供了模型參照，并在考慮云儲能參與市場的情況下降低了用戶的用能成本，為云儲能合作收益的分配提供了方法。

需要說明的是，本文對能源買賣雙方的模型取等效的KKT 條件，從而構(gòu)造等效的市場均衡模型進(jìn)行求解，這種求解方式轉(zhuǎn)換難度較高，且KKT條件中的均衡約束非凸，會給求解最優(yōu)交易結(jié)果的過程帶來較大困難。因此在未來的研究中將進(jìn)一步考慮市場主體的特點以適度簡化原模型，提高求解效率。除此之外，由于儲能設(shè)備的損耗為高度非線性模型，難以在優(yōu)化問題中描述。本文未來的工作會在云儲能租賃價格中考慮分布式儲能的投資維護(hù)成本，以保證分布式儲能持有者在合理時限內(nèi)能夠回收儲能的投資，避免發(fā)生儲能充放電過于頻繁導(dǎo)致壽命結(jié)束時儲能持有者還沒有回收一次投資成本的情況。