楊四平

毋庸置疑，人們已然置身于網(wǎng)絡(luò)時代、人工智能時代之中，而且大有被網(wǎng)絡(luò)、人工智能裹挾著不斷往前疾走的趨勢。相較于人類數(shù)千年的“實體時代”而言，網(wǎng)絡(luò)時代顯然是一個嶄新的“液態(tài)時代”。面對如此光鮮的“萬能”的新時代，人們的思維、視野、方式、方法、情感、思想、體驗、經(jīng)驗、行為、文化、價值、審美鐫刻著網(wǎng)絡(luò)時代、人工智能時代的時代印記。傳統(tǒng)人文的中心正在四散，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)、人工智能的中心正在凝聚。

一

眾所周知，20世紀(jì)90年代以來，在有形和無形資本、“輕資本”和“重資本”的操控下，在我國全面實行經(jīng)濟體制改革并建立起文學(xué)生產(chǎn)市場化機制以及文學(xué)傳播全媒體化的形勢下，在后現(xiàn)代消費文化和網(wǎng)絡(luò)次生口語的總體語境中，網(wǎng)絡(luò)時代、人工智能時代及其網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、人工智能文學(xué)拔地而起、雄踞于世。

如果說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以從“數(shù)碼文學(xué)”算起的話，那么它們至少可以追溯到20世紀(jì)五六十年代。那時人們借助編程法則與電腦進(jìn)行最為簡單的用手敲擊鍵盤的原始的人機對話。到了90年代隨著網(wǎng)絡(luò)的崛起，人們將單機與受眾響應(yīng)相結(jié)合，由此催生出多媒體文學(xué)、超鏈接文學(xué)、開放性的“故事的變身”，真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)橫空出世。21世紀(jì)前夕，臺灣還出現(xiàn)了拼貼游戲之類

“數(shù)位詩”潮流?，F(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺叢生，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)、流通、傳播與接受打開了方便之門、拓寬了快捷路徑，比如，微信公眾號、微博、小紅書、豆瓣、知乎、今日頭條等新媒體平臺，以及抖音、快手、B站、微信視頻號等短視頻平臺?！对娍纷罱趯⒃械摹癊首詩”和“中國詩歌網(wǎng)精選”進(jìn)行整合、擴容、迭代，著力打造“數(shù)字詩界”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)歷了論壇發(fā)帖、網(wǎng)站連載和“流量文”三個階段，其特點在于“作家身份的網(wǎng)民化”“創(chuàng)作方式的交互化”“創(chuàng)作風(fēng)格的類型化”“文本載體的數(shù)字化”“流通方式的網(wǎng)絡(luò)化”“欣賞方式的機讀化”①等關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的身份、創(chuàng)作、閱讀、傳播、改編等各種“間性”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有“底層建構(gòu)”的意向及其“新民間精神”。它們?yōu)槲膶W(xué)的娛樂性、狂歡化、消費性、趣味性、民間化、民主化正名，但有時在處理“道德的自由”與“自由的道德”的關(guān)系時顯得力不從心。

二

如果說網(wǎng)絡(luò)小說以互動性與類型化為特征和標(biāo)識，那么網(wǎng)絡(luò)詩歌恰恰是“去類型化”的個性化極強的藝術(shù)創(chuàng)作。網(wǎng)絡(luò)詩歌與傳統(tǒng)詩歌之間的差異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有網(wǎng)絡(luò)小說與傳統(tǒng)小說之間的差異大。有些網(wǎng)絡(luò)詩歌直接使用網(wǎng)絡(luò)語言，比如縮寫詞、變構(gòu)語、假借語詞、戲仿語句等。它們被嵌入詩句里或詩題中，給網(wǎng)絡(luò)詩歌帶來特別的形式意味，乃至也能偶爾影響到詩的肌質(zhì)。但總體而言，網(wǎng)絡(luò)詩歌與傳統(tǒng)紙媒詩歌的明顯區(qū)別往往不在詩歌本身，而在詩歌發(fā)表的平臺以及詩歌傳播與接受的廣度、速度、便捷度。在海量的網(wǎng)絡(luò)詩歌創(chuàng)作里，有一個“派”和一個“人”十分紅火。這個詩派就是“垃圾派”。這個詩人就是余秀華。

垃圾派是2003年由皮旦在網(wǎng)上發(fā)起成立的。皮旦在網(wǎng)上發(fā)表了《垃圾派宣言》和《反方向宣言》，主張詩歌寫作“崇低、向下”。自網(wǎng)絡(luò)詩歌誕生以來，無論是在詩歌批評上，還是在詩歌創(chuàng)作上，皮旦和他主導(dǎo)的垃圾派都是一個異類。作為早期網(wǎng)絡(luò)論壇創(chuàng)辦人和只在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作與發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)詩人，皮旦的詩歌觀念和詩歌創(chuàng)作先天性地帶有極端的、民間的、反叛的、“反方向”的先鋒氣質(zhì)。他的詩作可以輕易地被貼上時髦的口語、后口語、零度、荒誕、解構(gòu)、后現(xiàn)代等之類的標(biāo)簽，但每個標(biāo)簽又都不足以體現(xiàn)他詩歌的全部。在《我想知道鳥類的理想》里，皮旦想知道鳥類的理想里也包括烏鴉之類的不吉祥鳥類的理想；而且他所說的“想知道”其實也只是對追求的努力。如烏鴉似的垃圾，如烏鴉理想之類的“垃圾之歌”，是詩人從反方向上去凸顯底層——那些長期被壓制、遮蔽、污名的弱勢群體——生存困境，尤其是底層的精神困境。這不只具有“新民間精神”，乃至還有要求“平權(quán)”的民主化傾向。

如果說皮旦是憑借“垃圾派”這個網(wǎng)絡(luò)詩歌群體力量在網(wǎng)絡(luò)文壇上風(fēng)生水起，那么余秀華則是靠一己之力在眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)文壇上鶴立雞群。當(dāng)然，他們又都是背靠網(wǎng)絡(luò)，靠山都是資本！他們的成名，印證了那句名言：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，沒有資本萬萬不行，但僅有資本亦非萬能。2014年10月，當(dāng)時名不見經(jīng)傳的余秀華在網(wǎng)上發(fā)布詩帖《穿過大半個中國去睡你》：“其實，睡你和被你睡是差不多的，／無非是兩具肉體碰撞的力／無非是這力催開的花朵／無非是這花朵虛擬出的春天讓我們誤以為生命被重新打開／大半個中國，什么都在發(fā)生：火山在噴，河流在枯／一些不被關(guān)心的政治犯和流民／一路在槍口的麇鹿和丹項鶴／我是穿過槍林彈雨去睡你／我是把無數(shù)的黑夜摁進(jìn)一個黎明去睡你／我是無數(shù)個我奔跑成一個我去睡你／當(dāng)然我也會被一些蝴蝶帶入歧途／把一些贊美當(dāng)成春天／把一個和橫店類似的村莊當(dāng)成故鄉(xiāng)／而它們／都是我去睡你必不可少的理由”。只有在網(wǎng)絡(luò)上才能如此明目張膽、大張旗鼓、酣暢淋漓地吟唱“性、愛與政治”。當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)文學(xué)那種幾乎是“零審查”的發(fā)表機制鼓舞了包括余秀華在內(nèi)的無數(shù)網(wǎng)絡(luò)詩人創(chuàng)作并在網(wǎng)上發(fā)表數(shù)不勝數(shù)的率性而為的“放膽詩”“狂歡詩”“自由詩”。這之前，尹麗川有首名詩《為什么不再舒服一些》。因為它沒有像余秀華那樣直接在標(biāo)題上揚言要“去睡你”，而且是歷經(jīng)千辛萬苦“穿過大半個中國”。這是何等之熱烈！何等之偏執(zhí)！何等之大膽！何等之勇毅前行！何等之令人羨慕！何等之激動人心！

試想，倘若沒有網(wǎng)絡(luò)這個自由的平臺，包括“垃圾派”和余秀華在內(nèi)的絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)詩人與網(wǎng)絡(luò)詩歌絕難“出世”，更談不上成名成家、大紅大紫了。

三

網(wǎng)絡(luò)、人工智能這種新媒體，其建立與運行，首先依靠的是網(wǎng)絡(luò)、人工智能科技，其次才是背后的資本。對網(wǎng)絡(luò)、人工智能媒體來說，科技是“軟件”，資本是“硬件”。而科技與文學(xué)，尤其科技與詩歌之間，是朋友關(guān)系還是敵對關(guān)系？換言之，科技是詩歌之友還是詩歌之?dāng)常?/p>

早在上個世紀(jì)20年代，魯迅就在《詩歌之?dāng)场防锪信e了四大類“詩歌之?dāng)场保赫軐W(xué)家、科學(xué)家，無名詩人，宗教人士，豢養(yǎng)文人。由于科學(xué)家對詩的偏見．也被魯迅指認(rèn)為“詩歌之?dāng)场?。魯迅認(rèn)為，從功能上看，盡管花朵外表無比美麗，但它們終究是植物的生殖器官。他闡釋了科學(xué)技術(shù)的功能價值不同于詩歌藝術(shù)的審美價值?？茖W(xué)家往往看重功能價值而輕視審美價值。④相反，如果我們的詩人僅僅看重審美價值而輕視功能價值，我們詩人豈不就成了“科學(xué)之?dāng)场绷?！其實，我們詩人與科學(xué)家都應(yīng)摒棄偏見，懂得相互欣賞、相互成就?？茖W(xué)之真與藝術(shù)之真都是“求真”，但兩者又有明顯的不同：科學(xué)之真探求是科學(xué)的“真理性”，而藝術(shù)之真尋求的是藝術(shù)的“真實性”。在《科學(xué)與詩》里，瑞恰慈說：

“在邏輯上與在科學(xué)上所用的語言，不能用來描寫一片風(fēng)景或一副面孔”。他認(rèn)為，詩歌之真是“因為神情，聲調(diào)，節(jié)奏，韻律，在我們的興趣上發(fā)生作用，并且使興趣由無數(shù)的可能中選出它所需要的確切而又特別的思想，這就是詩的描寫仿佛常常比散文的描寫更正確的緣故”。認(rèn)識并承認(rèn)科學(xué)與詩的分野，并不意味著就刻意否定兩者融合的可能，關(guān)鍵是我們詩人如何將現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)化為詩意言說，或者說怎樣使現(xiàn)代科技助力于詩歌生成、詩歌表達(dá)、詩歌傳播與接受者。這的確是擺在我們面前這個時代的大課題。

當(dāng)下，AI技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能正在全面重塑我們的日常生活。某些日常生活還構(gòu)成了事件，而這些事件反過來又影響著我們的日常生活。質(zhì)言之，事件與日常生活相互勾連、互為影響。AI技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能對人類生產(chǎn)、生活、思想、情感等方面的沖擊巨大，正在孕育著全新的文化心理結(jié)構(gòu)和嶄新的人類社會形態(tài)。如前所述，網(wǎng)絡(luò)詩歌、AI詩歌的出現(xiàn)已經(jīng)構(gòu)成了我們?nèi)粘Ｉ罾锏奈膶W(xué)事件，引起了較為廣泛的社會關(guān)注。雖然網(wǎng)絡(luò)詩歌包括人工智能詩歌，但是人工智能詩歌與通常意義上的網(wǎng)絡(luò)詩歌最大的不同在于：網(wǎng)絡(luò)詩歌主要還是由人類主體寫作的，還屬于個人創(chuàng)作，偶爾有網(wǎng)友參與，有適度的互動性（但絕對沒有網(wǎng)絡(luò)小說的互動性那么大）；而人工智能詩歌不是人類寫作的，而是由機器、人工智能寫作的，是依據(jù)一定算法和模式對給定“詩料”進(jìn)行加工、生成與再造，人機交互明顯而幾無人際互動。

到目前為止，小冰寫詩，是人工智能寫詩影響最大的文學(xué)事件。從2017年2月開始，小冰就在天涯、豆瓣、貼吧和簡書等網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表詩歌，出版了名為《陽光失了玻璃窗》（134首詩）的詩集，這是人類歷史上第一部機器人寫的詩集。2018年5月23日，微軟小冰官方宣布，將小冰寫詩開放升級至2.0公測版。在和小冰聊天的界面輸入指令“一起寫詩吧”，小冰便進(jìn)入聯(lián)合創(chuàng)作模式，很快便能完成初稿，而且是一次完成三篇初稿。文良貴發(fā)現(xiàn)了“小冰寫詩”的內(nèi)部生產(chǎn)機制、算法原則、結(jié)構(gòu)模式是“二二算法”④，具言之，詩集《陽光失了玻璃窗》中94%的詩，第一節(jié)的第一句出現(xiàn)一個名詞或代詞（名詞占多數(shù)），第二句跟進(jìn)一個形容詞或名詞或代詞（形容詞占多數(shù)）；在第二節(jié)的第一、二句中，這兩個詞語分別相繼重現(xiàn)，比如：“這孤立從懸崖深谷之青色／寂寞將無限虛空／我戀著我的青春／你是這世界你不絕其理／／夢在懸崖上一片蒼空／寂寞之夜己如火焰的寶星／你是人間的苦人／其說是落花的清閑”。通觀整部《陽光失了玻璃窗》，不難發(fā)現(xiàn)它里面的很多詩存在用詞不規(guī)范、詞語搭配古怪、長句內(nèi)部凌亂等機械化和“夾生”現(xiàn)象，但偶爾也冒出一些“有意味的意象或詩句”，如“最幸福的異類”；而且，小冰寫詩偏愛使用“藝術(shù)”“高山”“沙灘”等詞語。

2021年底，美國OpenAI發(fā)布了人工智能ChatGPT。它能會話，寫論文，創(chuàng)作小說和詩歌。2023年初，文良貴和他的朋友們把《陽光失了玻璃窗》里每一首詩詩題輸入ChatGPT并使之在二十秒內(nèi)寫一首詩，結(jié)果，ChatGPT寫的詩比小冰寫的詩要好些。它們基本上沒有語法錯誤，句子還算通順。令人驚喜的是，它們對語言居然有一種衍生、拆解、組構(gòu)能力，甚至還具有重章迭唱、回環(huán)往復(fù)的表達(dá)能力，如《我是愛人己三次相遇》：“我是愛人己三次相遇，／每次都讓我心生喜悅。／第一次，她在春日里出現(xiàn)，／微風(fēng)拂過她柔軟的發(fā)絲，／像一只飛舞的蝴蝶，／輕輕落在我的肩上。／第二次，她在夏日里歸來，／炎炎烈日下的她，／如同一朵盛開的鮮花，／散發(fā)著清新的香氣。／第三次，她在秋日里又來，／那披著金色光芒的樹葉，／在她的襯托下更加絢爛，／像一幅令人心醉的畫卷。／我是愛人已三次相遇，／每次都讓我心生喜悅，／我知道她將伴我一生，／在我心里她是永恒的存在?！贝送猓珻hatGPT偏好在詩中使用平行結(jié)構(gòu)和排比結(jié)構(gòu)，如《幸福的人生的逼迫》里反復(fù)出現(xiàn)“幸福的人生”起首的詩行。最后，ChatGPT寫的詩幾乎都有“光明的尾巴”?？傊?，如果說小冰寫詩還只是像一個剛?cè)腴T的寫詩者，偶爾寫出一些零散的“有意味”的詞語、意象或句子，難以構(gòu)成整體的詩意，形成一個個詩意的整體，那么ChatGPT就已經(jīng)寫得有模有樣了，仿佛一位浪漫主義詩人，有點兒像汪國真，當(dāng)然還沒有形成真正意義上的獨立而有個性的詩學(xué)主體。問題在于，時至今日，人工智能寫詩，還沒有擁有人類自然語言的歷史性、社會性和獨創(chuàng)性，還難以獲得像人類那樣的有血氣、有溫度、有痛感、有靈魂的具身性和切身感。但這并不意味著，人工智能永遠(yuǎn)無法獲得像人類那樣的心靈性、社會性和獨創(chuàng)性。我看過“最強大腦”的電視節(jié)目。那些現(xiàn)實世界里的“超人”，如果和人工智能相比，明顯是小巫見大巫。人工智能在記憶能力、分析能力、演算能力、創(chuàng)造能力和表達(dá)能力方面遠(yuǎn)比單個人的能力強大。2023年11月9日，比爾·蓋茨在其個人網(wǎng)站發(fā)文說，人工智能體（agent）具有以智能方式行事的代理能力，能感知環(huán)境，自主采取行動以實現(xiàn)目標(biāo)，并可以通過學(xué)習(xí)來提高自身性能。換言之，它可以以相應(yīng)自然語言，并根據(jù)對用戶的了解來完成許多不同的任務(wù)?？v然“計算機程序永不可能替代人心，其理由很簡單：計算機程序只是語法的，而心不僅僅是語法的”⑤，但是我依然相信，終有一天，不同的人工智能體會形成不同的獨立而又個性的詩學(xué)主體（也許可以稱之為“智靈”），能夠創(chuàng)作出至少可與人類創(chuàng)作相媲美的優(yōu)秀詩篇，也許還可以創(chuàng)作出人類難以匹敵的優(yōu)秀詩篇。

四

文學(xué)革命的發(fā)生與文學(xué)寫作工具（媒介）變革密不可分。余秋雨在《筆墨祭》里寫道：“一切精神文化都是需要物態(tài)載體的。新文化運動就遇到過一場載體的轉(zhuǎn)換，即以白話文代替文言文；這場轉(zhuǎn)換還有一種更本源性的物質(zhì)基礎(chǔ)即以‘鋼筆文化’代替‘毛筆文化’。五四斗士們自己也使用毛筆，但他們是用毛筆在呼喚鋼筆文化。毛筆與鋼筆之所以可以稱之為文化，是因為它們各自都牽連著一個完整的世界”。⑥比爾·蓋茨早年就吶喊著“廢除紙”?、哐巯?，我們正在經(jīng)歷“去筆墨”“去紙張”“去實體文本”“去書面文學(xué)”的新的活態(tài)的“間性”的文化載體轉(zhuǎn)換。這場轉(zhuǎn)換也有一種新的本源性的物質(zhì)基礎(chǔ)，那就是以“網(wǎng)絡(luò)文化”代替“鋼筆文化”乃至要代替“紙張文化”。新的“網(wǎng)絡(luò)文化世界”正在替代舊有的幾千年來的“筆墨紙張文化世界”！

文學(xué)寫作工具和文學(xué)載體工具的變化也關(guān)乎不同的文學(xué)體裁與文學(xué)形式的演進(jìn)和革新！在胡適看來，從詩三百的“風(fēng)謠體”變?yōu)轵}賦體是詩體第一次解放，從騷賦體變?yōu)槲迤哐允窃婓w第二次解放，從五七言變?yōu)樵~是詩體第三次解放，從詞變?yōu)榘自捫略娛窃婓w第四次解放；因為第四次比前三次解放得激烈和徹底，所以是“詩體大解放”。⑧每一次詩體解放都是對以往詩歌傳統(tǒng)的繼承與超越。我以為，網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)文化和網(wǎng)絡(luò)詩歌以及人工智能、人工智能文化和人工智能詩歌正在引發(fā)詩歌（文學(xué)）的第五次“詩體大解放”“文體大解放”。畢竟不可扭轉(zhuǎn)的也不必逆轉(zhuǎn)的媒介革命以及數(shù)字媒介本身在不斷生成新的想象方式與想象元素，畢竟它們以強大的算力引發(fā)強勁的互動，引領(lǐng)敘事與抒情突破界面的限制，拓展文學(xué)敘事與抒情的原有領(lǐng)地，與此同時，生成復(fù)雜生動的人工智能審美體驗，建構(gòu)以“互動”為中心的嶄新的文學(xué)觀，在與人類作家的互動前提下（人類作家將成為人工智能“作家”的得力助手），形成嶄新的人工智能文學(xué)景觀。

據(jù)此，我認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)、人工智能不但不會導(dǎo)致文學(xué)終結(jié)，反而會推進(jìn)新的文學(xué)革命，帶來新的文學(xué)前景。