沈彬?qū)谧骷壹傺b專(zhuān)家，低空觀察

薛之謙所謂“盜攝”的輿情走向非常有趣，從一開(kāi)始一邊倒批評(píng)他作為公眾人物不遵守觀影禮儀用手機(jī)拍電影銀幕，慢慢地變成了文藝青年揮舞著《電影事業(yè)促進(jìn)法》第31條的孤軍奮戰(zhàn)，再后來(lái)吐槽聲越來(lái)越響：至于嗎？

春節(jié)期間薛之謙發(fā)布微博，熱情贊揚(yáng)了韓寒的新片《飛馳人生2》并且發(fā)布了三張影院里的屏幕照片，從而引發(fā)了輿論場(chǎng)的熱議。

說(shuō)實(shí)在的，早幾年我并沒(méi)有意識(shí)到拿手機(jī)拍電影屏，在一些人眼中是犯了天條一樣的大罪，但是，這幾年經(jīng)歷幾次朋友圈里對(duì)此類(lèi)事件的討伐，終于明白有人對(duì)這類(lèi)事是忍無(wú)可忍的——“你拿出手機(jī)的那一刻就已經(jīng)謀殺了電影”。搞得我想在朋友圈里點(diǎn)評(píng)電影時(shí)總是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的，怕觸到了哪位圈內(nèi)文青的敏感神經(jīng)。

按我的理解，據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，出于介紹一部作品的目的，適當(dāng)引用其中內(nèi)容，是法律許可的“合理使用”行為，只要不是搞“槍版”之類(lèi)就不算侵權(quán)。但是，《電影事業(yè)促進(jìn)法》在《著作權(quán)法》的基礎(chǔ)上還有一個(gè)特殊規(guī)定，就是該法第31條：未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對(duì)正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進(jìn)行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對(duì)拒不聽(tīng)從的，有權(quán)要求其離場(chǎng)。

一邊是可以“合理使用”，一邊是一刀切地禁止“錄音錄像”，到底適用哪一條法律？這個(gè)“薛之謙之問(wèn)”甚至讓央視都“打架”了。央視6套、央視13套兩檔節(jié)目分別詢問(wèn)了相關(guān)專(zhuān)家，兩個(gè)專(zhuān)家的回應(yīng)在輿論場(chǎng)里分別被概括成了“龍標(biāo)一出就不能再對(duì)著電影屏幕拍攝” 和“法律上沒(méi)有盜攝這一說(shuō)法”兩種看似完全對(duì)立的說(shuō)法。

是普通人支撐起了中國(guó)商業(yè)電影票房，而不是虔誠(chéng)的文青。

之前對(duì)這個(gè)話題，文藝青年是有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的，挾第31條以令輿論場(chǎng)，但是薛之謙卻讓事件出圈了，不僅他有粉絲的加持，更多法律人以及群眾覺(jué)得：絕對(duì)不許攝屏，這就“過(guò)了”！花了錢(qián)的，沒(méi)有“槍版”，也沒(méi)存心劇透，甚至作為“自來(lái)水”給電影做了宣傳，怎么就不能拍幾張銀幕照片了呢？

商業(yè)邏輯的現(xiàn)實(shí)和殘酷在于：薛之謙的這篇微博是替電影宣傳的，投資方應(yīng)是很開(kāi)心的，薛之謙的粉絲也很開(kāi)心，韓寒的粉絲也很開(kāi)心，只有文藝青年感覺(jué)到自己的電影圣殿受到了玷污、受到了冒犯，他們像堂吉訶德一樣守衛(wèi)著電影院的神圣性，守衛(wèi)著他們心中的杜爾西內(nèi)婭。

這一場(chǎng)聲勢(shì)浩大對(duì)薛之謙不文明觀影的討伐，變成了一場(chǎng)來(lái)自文青的不成功的規(guī)訓(xùn)，這場(chǎng)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名開(kāi)展的戰(zhàn)斗到了后來(lái)，真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人“不響”，作為第31條被賦權(quán)主體的電影院“不響”，行業(yè)主管部門(mén)也“不響”。

分析到此，反而顯得文藝青年的執(zhí)著悲壯了起來(lái)：投資方可以妥協(xié)，影院可以迎合，粉絲永遠(yuǎn)向著愛(ài)豆，而捍衛(wèi)電影院必須是一方凈土的是那些文藝青年、中年和老年。

幾年前崔永元在微博上發(fā)過(guò)一篇長(zhǎng)文，痛斥現(xiàn)在的觀眾對(duì)于電影的“不尊重”，印象尤深的是，他甚至吐槽情侶在電影院里摟脖子親嘴兒，這是來(lái)看電影的嗎？現(xiàn)在，我從文藝青年身上讀懂了崔永元的憤怒。

但是，電影工業(yè)的商業(yè)邏輯更加殘酷：那些想在影院里升級(jí)感情的情侶，那些帶著全家來(lái)消磨一個(gè)下午的中年男人，那些普通人支撐起了中國(guó)商業(yè)電影票房，而不是虔誠(chéng)信仰電影、守衛(wèi)影院圣殿的文青。

所以，這個(gè)事件當(dāng)中，文青的規(guī)訓(xùn)，不僅在技術(shù)上踢到了《著作權(quán)法》的“合理使用”規(guī)則，更在輿論場(chǎng)里遭遇了強(qiáng)力的質(zhì)疑。