張子健,沈麗佳

隨著人口老齡化進程的加速,我國進入老齡化社會已20多年。據(jù)統(tǒng)計,截至2021年5月11日,我國60歲及以上的老年人口數(shù)量已達2.64億,占總人口的18.73%[1]。這一人口結構轉變不僅放大了對養(yǎng)老與健康服務的需求,同時也導致對專業(yè)老年醫(yī)療護理人才的需求正在逐漸增加。在此背景下,護理專業(yè)學生(以下簡稱“護生”)作為未來老年護理服務的關鍵人才儲備,其對老年護理的職業(yè)意愿和態(tài)度成為人才質量保證的決定性因素。護生對老年人群的態(tài)度不僅影響其選擇從事老年護理工作的意愿,還緊密關聯(lián)到所提供服務的質量和積極性[2]。對老年人的態(tài)度可被定義為個體對老年人群所持有的信念與情感[3]?，F(xiàn)有研究表明,我國不同教育層次和專業(yè)方向的護生在老年護理從業(yè)意愿方面普遍處于中等偏低水平[4]。此外,護生在從事老年科護理服務工作時所需的柔性技能(如共情能力)也被認為是影響其未來從事老年護理工作的關鍵因素。共情是一種復雜的心理機制,涉及個體對他人心理狀態(tài)的敏感性,涵蓋情感共鳴、同理心、因果評估以及對他人心理狀態(tài)的理解等多個維度[5]。具備高度共情能力的護士能更準確地理解病人因疾病產(chǎn)生的心理痛苦,識別其心理需求,并有效地表達對病人情感的理解,從而提供更高質量的人文護理服務[6]。本研究旨在通過問卷調查法深入探究護生對老年人群的態(tài)度與共情能力的現(xiàn)狀,并分析兩者的關聯(lián)性,意在為提升護生共情能力和改善其對老年人群態(tài)度的干預措施提供理論支持,同時為護理教育和管理者在老年護理領域的發(fā)展與實踐提供策略性建議。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用方便抽樣法選取浙江省某高校護理學院264名學生作為研究對象。納入標準:1)全日制在校本科護理專業(yè)學生;2)在充分知情同意的前提下,自愿參與研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調查表

研究者參考相關文獻自行構建一般情況調查表,包括性別、年級、是否為獨生子女、是否有志愿服務經(jīng)歷、是否有社區(qū)服務經(jīng)歷、是否有與老年人共同生活經(jīng)歷及是否有老年護理工作意愿7個條目。

1.2.2 中文版杰弗遜共情量表

采用經(jīng)安秀琴等[7]翻譯的中文版杰弗遜共情量表評估護生的共情能力。該量表由Hojat等[8]于2001年研制,包括觀點采擇、同情心與換位思考3個維度,共20個條目,其中10個條目為反向計分,每個條目從“完全不同意”到“完全同意”分別計1~7分,得分越高表示共情水平越高。量表內部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.750,分半系數(shù)為0.771,重測信度為0.659。

1.2.3 中文版Kogan老年態(tài)度量表

采用中文版Kogan老年態(tài)度量表(KAOP)評估護生對老年人的態(tài)度[9]。該量表包含欣賞和偏見兩個維度,分別對應17條正向條目和17條負向條目。每個條目從“非常不同意”到“非常同意”分別計1~6分,負向條目計分相反?？偡譃?4~204分,136分為中間值,表示態(tài)度既不正向也不負向,高于136分表示態(tài)度為正向,得分越高表示態(tài)度越正向,反之態(tài)度越負向。該量表的信效度較高,目前在國內外應用廣泛。

1.3 資料收集方法

研究者向每名研究對象逐一發(fā)放問卷,且在發(fā)放前明確研究目的和意義、解釋問卷填寫要求。所有問卷在研究對象充分理解的基礎上根據(jù)實際情況當場完成并收回。本次調查共發(fā)放問卷264份,回收有效問卷230份,回收有效率為87.12%。

1.4 樣本量的計算

根據(jù)Kendall樣本量計算方法,樣本量為變量數(shù)目的5~10倍。本研究引入24個自變量,因此樣本量應在120~240例。為減少誤差,樣本量增加20%,確定為264例。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0軟件錄入數(shù)據(jù)并進行統(tǒng)計分析。一般資料以構成比(%)和人數(shù)描述;共情能力和對老年人態(tài)度的得分以均數(shù)±標準差(±s)描述;不同一般資料下的共情能力和對老年人態(tài)度的得分比較采用t檢驗或方差分析進行統(tǒng)計推斷;共情能力與對老年人態(tài)度的相關性采用Pearson相關分析法進行統(tǒng)計推斷。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同特征本科護生共情能力得分比較

在本研究中,本科護生的共情能力總分為(89.85±15.74)分。不同特征本科護生共情能力3個維度得分比較結果顯示,不同社區(qū)服務經(jīng)歷的本科護生觀點采擇維度得分比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),具體見表1。

表1 不同特征本科護生共情能力各維度得分比較(±s,n=230) 單位:分

表1 不同特征本科護生共情能力各維度得分比較(±s,n=230) 單位:分

項目 人數(shù) 觀點采擇 同情心 換位思考性別 男 33 5.95±1.07 3.22±1.63 4.02±1.77女197 5.64±1.09 3.16±1.33 3.78±1.42 1.524 0.229 0.736 0.129 0.819 0.466 4 6.15±1.14 3.69±2.04 4.13±2.46 226 5.68±1.09 3.16±1.36 3.81±1.46 0.862 0.756 0.430 0.390 0.451 0.668 76 5.82±1.06 2.99±1.35 3.59±1.46 154 5.62±1.10 3.26±1.38 3.92±1.47 1.346 -1.447 -1.588 0.180 0.149 0.114 188 5.69±1.09 3.18±1.35 3.80±1.49 42 5.68±1.11 3.15±1.50 3.85±1.39 0.044 0.094 -0.167 0.965 0.925 0.868 171 5.60±1.13 3.23±1.38 3.90±1.43 59 5.94±0.91 3.02±1.36 3.55±1.57-2.375 0.984 1.578 0.019 0.326 0.116 t值 年級 大學一年級 P大學二年級 t值 P是否為獨生子女 是 否t值 是否有志愿服務經(jīng)歷 是 P否t值 P是否有社區(qū)服務經(jīng)歷 是 否t值 P是否有與老年人(>60歲)共同生活的經(jīng)歷 是 201 5.70±1.70 3.21±1.41 3.85±1.52否29 5.61±1.20 2.90±1.06 3.55±1.08 t值 0.378 1.160 1.014 P 0.706 0.247 0.312是否有老年護理工作意愿 是 186 5.72±1.11 3.18±1.42 3.80±1.51否44 5.56±1.00 3.15±1.17 3.84±1.32 t值 0.870 0.104 -0.150 P 0.385 0.917 0.881

2.2 不同特征本科護生對老年人態(tài)度的得分比較

本次調查中,本科護生對老年人態(tài)度的總分為(234.03±71.28)分。不同特征本科護生對老年人態(tài)度的維度得分比較結果顯示,是否有與老年人共同生活的經(jīng)歷的本科護生欣賞維度得分比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),是否有社區(qū)服務經(jīng)歷的本科護生偏見維度得分比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),不同性別本科護生偏見維度得分比較差異有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.01)。具體見表2。

表2 不同特征本科護生對老年人態(tài)度的各維度得分比較(±s,n=230) 單位:分

項目 人數(shù) 欣賞 偏見性別 男 33 4.14±0.82 3.36±0.99 197 3.94±0.77 2.86±0.75 1.368 3.324 0.173 0.001 4 4.51±0.99 2.81±0.87 226 3.95±0.78 2.94±0.80 1.423 -0.317 0.156 0.752 76 4.04±0.74 2.96±0.68 154 3.92±0.80 2.92±0.86 1.094 0.303 0.275 0.762 188 3.99±0.79 2.95±0.85 42 3.85±0.72 2.89±0.58 1.081 0.421 0.281 0.674 171 3.94±0.77 3.00±0.85 59 4.03±0.82 2.73±0.62-0.769 2.253女t值 年級 大學一年級 P大學二年級 t值 P是否為獨生子女 是 否t值 是否有志愿服務經(jīng)歷 是 P否t值 P是否有社區(qū)服務經(jīng)歷 是 否t值 P 0.443 0.025是否有與老年人(>60歲)共同生活的經(jīng)歷 是 201 4.02±0.77 2.95±0.83否29 3.59±0.80 2.84±0.61 t值 2.776 0.669 P 0.006 0.486是否有老年護理工作意愿 是 186 4.01±0.79 2.92±0.83否44 3.76±0.74 3.00±0.70 t值 1.935 -0.630 P 0.054 0.529

2.3 本科護生共情能力與對老年人態(tài)度的相關性分析

Pearson相關分析結果顯示,本科護生共情能力各維度得分與對老年人態(tài)度中的欣賞維度得分呈明顯正相關(P<0.01),共情能力中的同情心和換位思考維度得分與對老年人態(tài)度中的偏見維度得分呈明顯正相關(P<0.01)。具體見表3。

表3 本科護生共情能力與對老年人態(tài)度的相關性分析(r 值)

3 討論

3.1 本科護生共情能力現(xiàn)狀

本研究結果顯示,本科護生共情能力總分為(89.85±15.74)分,整體處于中等水平,與我國汪張毅等[10]對天津地區(qū)4所高校1 048名護理本科生的研究得分[(98.25±18.30)分]相近,但低于國內部分學者研究結果,可能的原因:1)研究對象不同。本研究樣本主要為大學一年級和大學二年級的本科護生,尚未接受臨床實習,因此臨床經(jīng)驗有限;研究表明,參加過臨床住院部護理實習后,能提高護生的共情能力[11],這提示在護理教學過程中應增加護生臨床見習的機會。2)教育背景差異。楊敏等[12]研究發(fā)現(xiàn),護生共情能力水平可能與學校教育有關。李麗紅等[13]研究發(fā)現(xiàn),培訓課程的學習可提高護生的共情能力,這提示在護理教學過程中可以通過共情能力培訓課程提高學生的共情能力。在不同特征本科護生得分比較中,有社區(qū)服務經(jīng)歷的護生共情能力得分高于沒有社區(qū)服務經(jīng)歷的護生,原因可能是在社區(qū)志愿服務中,護生更懂得換位思考,能夠與他人在情感上發(fā)生共鳴。這提示學校可以通過開設社區(qū)服務活動,以增加學生社區(qū)服務經(jīng)歷,從而提高學生的共情能力。

3.2 本科護生對老年人態(tài)度現(xiàn)狀

根據(jù)研究數(shù)據(jù),本科護生對老年人態(tài)度的總分為(234.03±71.28)分,整體表現(xiàn)為正向態(tài)度。該結果與周梅芳等[14]針對7所高校370名本科護生的研究結果一致,但與吳煒煒等[15]的研究結果存在差異。該差異可能源于吳煒煒等的研究樣本僅取自本科新生。在性別差異方面,本研究發(fā)現(xiàn)男護生對老年人持有較多的偏見,與李玉婷等[16]的研究結果一致。這一現(xiàn)象可能歸因于女性相對于男性具有更高的包容性。這一發(fā)現(xiàn)提示,在護理教育過程中針對男護生應進行更多的正向引導,以改善其對老年人的評價。此外,具有社區(qū)服務經(jīng)驗或與老年人共同生活經(jīng)歷的護生對老年人的態(tài)度更為積極。原因可能是這些護生在與老年人的實際互動中,能更深入地了解老年人,從而減少對老年人的負面刻板印象。這提示在老年護理教學中應更多地創(chuàng)建與老年人互動交流的教學場景或條件。

3.3 本科護生共情能力與對老年人態(tài)度的相關性分析

本研究結果顯示,本科護生共情能力各維度得分與對老年人態(tài)度中的欣賞維度得分呈明顯正相關(P<0.01),共情能力中的同情心和換位思考維度得分與對老年人態(tài)度中的偏見維度得分呈明顯正相關(P<0.01),即護生的共情能力得分與其對老年人態(tài)度的得分存在正相關關系。該結果提示,護生共情能力的增強可能導致其對老年人態(tài)度的積極改變。文獻指出,可通過多種教學方法如體驗式教學和角色扮演等對護生的共情能力進行培養(yǎng)[17-18]。因此,護理教育者應綜合運用這些方法,以提升本科護生的共情能力。通過增強共情能力,不僅可以改善本科護生對老年人的態(tài)度,還可能進一步促使他們更愿從事與老年護理相關的職業(yè),從而為老年護理行業(yè)提供更多的專業(yè)人才。

4 結論與啟示

隨著人口老齡化加劇,老年護理行業(yè)的擴張以及對專業(yè)護理人才的需求將逐步提升。本研究的關鍵發(fā)現(xiàn)如下:1)本科護生的共情能力總體處于中等水平。具有社區(qū)服務經(jīng)歷的護生共情水平更高。2)護生對老年人的態(tài)度總體上呈中等偏上水平。不同性別、社區(qū)服務經(jīng)歷以及與老年人共同生活經(jīng)驗的護生對老年人的態(tài)度有顯著差異。3)護生的共情能力與其對老年人態(tài)度之間存在正相關性。

針對以上發(fā)現(xiàn),教育者和政策制定者可考慮在護理教育中增加社區(qū)服務的機會,并開設針對性的課程以培養(yǎng)和提升護生的共情能力。這不僅有助于改善護生對老年人的態(tài)度,還可能促使更多護生愿意從事老年護理工作,從而為老年護理行業(yè)提供更多人才儲備,促進該行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,并在一定程度上緩解我國因人口老齡化帶來的社會壓力。