萬佳俊，夏銀楓，邵 勇，周啟鋼

1.江蘇省地質(zhì)調(diào)查研究院，南京 210018；

2.連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 連云港 222006

工礦區(qū)治理修復(fù)是生態(tài)修復(fù)的重要課題，在過去的礦產(chǎn)開采中未能及時的進行平衡資源開發(fā)與環(huán)境保護（Standish et al., 2013），給生態(tài)環(huán)境帶來了一定的負擔(dān)，人類工程活動干擾下的生態(tài)環(huán)境退化較難恢復(fù)（Sasaki et al., 2015；Crawley, 2004）。因此近年來礦山生態(tài)修復(fù)成為我國生態(tài)文明建設(shè)的重要任務(wù)（魏中凱等，2023），黨的十八大報告把生態(tài)文明建設(shè)放到各項工作突出位置，九大報告指出必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，隨著國家這一戰(zhàn)略性方針政策的推進，近十年來中國年均修復(fù)礦山面積約4 萬公頃，年均投入費用約58 億元，工礦區(qū)治理修復(fù)進入了快速發(fā)展期（張昭等，2022; 高軒等，2022）。

礦山開采的主要方法有地下開采和露天開采，其中露天開采在技術(shù)及經(jīng)濟層面上具有一定的優(yōu)勢，因此在礦山開采中得到了廣泛的應(yīng)用，據(jù)統(tǒng)計約占80%（周際等，2023），但是露天開采對環(huán)境的破壞相對較大，也給后續(xù)的環(huán)境治理增加了難度（劉娜等，2022）。因此針對露天礦山的生態(tài)修復(fù)前人做出了許多研究，周佑康等（2022）研究了新安縣南李村廢棄露天礦山的治理，采用了工程措施及生物措施對廢棄礦山遺留的礦渣堆、高陡邊坡等進行綜合整治。靳貝貝等（2022）研究了灤縣某廢棄露天礦區(qū)的治理措施，主要采用了邊坡修正、擋土墻、生物修復(fù)等技術(shù)措施。夏冬等（2018）對巖質(zhì)邊坡生態(tài)重建等礦山生態(tài)修復(fù)中的重難點問題進行了深入研究。張進德等（2020）在分析中國區(qū)域生態(tài)特征的基礎(chǔ)上, 提出了中國廢棄礦山生態(tài)修復(fù)策略。前人的研究為露天礦山生態(tài)修復(fù)積累了寶貴的經(jīng)驗，從已有研究來看生態(tài)修復(fù)工作主要為解決山體穩(wěn)定性問題的地形修整以及解決水土保持問題的生物恢復(fù)兩個方面（駱銀輝等，2023；方賢輝，2022；付戰(zhàn)勇等，2019）。

根據(jù)筆者主持的《江蘇省長江經(jīng)濟帶廢棄露天礦山現(xiàn)狀核查項目》，長江沿線（江蘇境內(nèi)）共有廢棄露天礦山213 個，現(xiàn)狀特征可歸納為三類： （1）建筑用石料礦（灰?guī)r、砂巖、白云巖）及水泥用灰?guī)r礦（約占總數(shù)的73%），主要分布于低山丘陵區(qū)的山坡地帶，邊坡坡面面積較大，屬巖質(zhì)邊坡，坡高多達40 m 以上，坡度較陡，多達50°以上，部分宕底存在積水深坑，多數(shù)礦山存在規(guī)模不一的崩塌隱患，少數(shù)存在滑坡隱患；（2）建筑用砂礦（約占總數(shù)的14%），主要分布于崗丘地帶，原開采方式多為凹陷式露天開采，屬土質(zhì)邊坡，坡高多達20 m 以上，邊坡坡度一般為30°~40°，局部較陡立，部分宕底存在大片積水，多數(shù)礦山存在規(guī)模較小的崩塌滑坡隱患；（3）磚瓦用黏土礦（約占總數(shù)的13%），主要分布于平原區(qū)或壟崗地帶，礦山占地面積較大，邊坡坡面面積較小，屬土質(zhì)邊坡，坡高一般10 m 左右，坡度較陡，部分宕底存在較大水域，地質(zhì)災(zāi)害隱患不發(fā)育。

本文根據(jù)長江沿線（江蘇境內(nèi)）廢棄露天礦山現(xiàn)狀特征、區(qū)域位置、土地利用規(guī)劃以及多年礦山生態(tài)修復(fù)從業(yè)經(jīng)驗提出生態(tài)工程、土地整治、景觀再造及自然恢復(fù)等四種模式，并以江蘇省長江兩岸10 km 范圍內(nèi)的侖山露天礦山生態(tài)修復(fù)工程為例，介紹此類型露天礦山生態(tài)修復(fù)技術(shù)及成效。該露天礦具有典型的長江流域生態(tài)環(huán)境修復(fù)技術(shù)問題，為了為深入貫徹習(xí)近平總書記在深入推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上的重要講話精神，江蘇省政府及有關(guān)部門將修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境擺在了壓倒性位置，省自然資源廳和省財政廳聯(lián)合下發(fā)了“關(guān)于組織申報長江沿線國土空間生態(tài)修復(fù)工程項目的通知”，該露天礦山生態(tài)修復(fù)工程獲得省級專項資金資助。修復(fù)礦山總面積約19.79×104m2，恢復(fù)可使用土地面積14.45×104m2，其中建設(shè)用地轉(zhuǎn)為農(nóng)用地近18.79×104m2。這里就這一礦山生態(tài)環(huán)境修復(fù)過程中的技術(shù)問題作一介紹，以供類似礦山生態(tài)修復(fù)工程借鑒。

1 生態(tài)修復(fù)模式探討

露采礦山退化生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)是一個系統(tǒng)工程，涉及到多種技術(shù)，其中就涉及到了巖體穩(wěn)定性分析評價、土壤恢復(fù)技術(shù)、植物恢復(fù)等技術(shù)（Epanchin-Niell et al., 2009；James et al., 2010）。筆者結(jié)合多年礦山生態(tài)修復(fù)從業(yè)經(jīng)驗，針對露天廢棄礦山生態(tài)修復(fù)工程，總結(jié)給出四種生態(tài)修復(fù)模式。

1.1 生態(tài)工程模式

對景觀生態(tài)和地質(zhì)環(huán)境破壞嚴(yán)重、城市風(fēng)貌和人居環(huán)境影響強烈的廢棄露天礦山，在邊坡治理、土地平整、消除地質(zhì)災(zāi)害隱患的基礎(chǔ)上，采用噴播、掛網(wǎng)等綠化技術(shù)，讓裸露邊坡快速復(fù)綠，重建礦山生態(tài)環(huán)境，力求短期內(nèi)與周邊景觀境融為一體。

這一模式適用于重要城鎮(zhèn)周邊對生態(tài)環(huán)境有重大影響、礦區(qū)面積較大、具有較大開發(fā)利用價值以及存在較大安全隱患的待修復(fù)礦山。圖1 為蘇州滸墅關(guān)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陽山道碴礦環(huán)境整治項目，為典型的生態(tài)工程模式案例，修復(fù)后整個山體的生態(tài)環(huán)境得到了良好的恢復(fù)。

圖1 生態(tài)工程模式工程實例Fig. 1 Example of ecological engineering Mode project

1.2 土地整治模式

按照土地利用總體規(guī)劃和城市總體規(guī)劃確定的土地用途，將露天礦山廢棄地及周邊空閑土地，采用土地平整、土方回填等方法，使其達到可利用的狀態(tài)，進而與耕地占補平衡、建設(shè)用地增減掛鉤、土地儲備與市場運作等相結(jié)合，達到既恢復(fù)地質(zhì)環(huán)境，又盤活土地利用，創(chuàng)造效益，保障發(fā)展的效果。

該模式適用于宕口底部或周圍地面較為平整，易恢復(fù)土地功能的待修復(fù)礦山。圖2 為江陰市高新區(qū)長山任家橋采礦場生態(tài)修復(fù)項目，采用了土地整治模式，不僅修復(fù)了廢棄宕口，且恢復(fù)了大量的耕地。

圖2 土地整治模式工程實例Fig. 2 Example of Land Remediation Mode Engineering

1.3 景觀再造模式

對臨近旅游風(fēng)景區(qū)、交通干道或具備發(fā)展特色旅游的廢棄露采礦山，結(jié)合周邊自然和人文特點，根據(jù)露天礦山邊坡和廢棄地的地形地貌特征，創(chuàng)新主題構(gòu)思與景觀打造，進行山景、水景、人文景觀的再造（Aronson, 1996），建立一批地域特色濃郁、人文內(nèi)涵豐富、主題新穎鮮明的典型工程，變廢為寶，循環(huán)利用，為人民群眾創(chuàng)造新的旅游觀光和休憩娛樂場所。景觀修再造模式不僅重塑了地貌景觀且增加了周邊環(huán)境的協(xié)調(diào)性，具有一定的視覺價值。

該模式適用于主要城鎮(zhèn)、風(fēng)景區(qū)、歷史文化保護區(qū)附近，人流量較大、有造景需求和條件的待修復(fù)礦山。圖3 為蘇州市高景山露天礦山整治項目，通過景觀再造模式修復(fù)，目前已成為3A 級風(fēng)景區(qū)，經(jīng)濟效益顯著。

圖3 景觀再造模式工程實例1Fig. 3 Example of Landscape Reconstruction Mode Engineering（1）

1.4 自然恢復(fù)模式

對于不在主要交通道路或城市規(guī)劃區(qū)等旅游風(fēng)景區(qū)的周邊區(qū)域以及生態(tài)環(huán)境破壞程度和礦區(qū)規(guī)模較小，對周邊人民生產(chǎn)、生活影響程度較輕的露天關(guān)閉礦山，不需實施坡面復(fù)綠、土地平整等大型工程治理，僅采取簡單的工程措施（封閉、圍擋、設(shè)置警示牌等），清理礦區(qū)場地、恢復(fù)環(huán)境整潔，為植被的自然恢復(fù)創(chuàng)造良好的生長環(huán)境，采用自然理念進行生態(tài)修復(fù)（Datar, 2015）。

該模式適用于無地質(zhì)災(zāi)害隱患，現(xiàn)狀自然綠化較好且自然恢復(fù)趨勢明顯的待修復(fù)礦山。

2 侖山生態(tài)工程背景

2.1 自然地理條件

侖山露天礦山生態(tài)修復(fù)工程地處江蘇省句容市邊城鎮(zhèn)西北約8.5 km，距離長江岸線約9 km。屬北亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，冬季干冷，夏季濕熱，四季分明。年平均氣溫15.1 ℃，歷史最低氣溫-12 ℃，最高氣溫40.9 ℃。

修復(fù)工程地處寧鎮(zhèn)山脈中段與茅山丘陵的交匯地區(qū)，南北環(huán)山，中部隴崗起伏，間以沖谷平原，西部低洼，東部向西南傾斜，構(gòu)成了一幅北、東、南三面高向西開口、中間與西部低緩的不完整盆地形態(tài)。地貌單元主要由構(gòu)造剝蝕低山丘陵、侵蝕堆積崗地和沖積平原構(gòu)成。

2.2 地質(zhì)背景

地層巖性方面，修復(fù)工程地層屬于下?lián)P子地層區(qū)之江南地層分區(qū)，工程區(qū)出露的前第四紀(jì)地層主要為震旦系燈影組白云巖、白云質(zhì)灰?guī)r，區(qū)內(nèi)第四系地層沉積不完整，主要分布于周邊的坡麓地帶，厚度較薄。

地質(zhì)構(gòu)造方面，工程區(qū)地處寧鎮(zhèn)山脈中段，寶華山－巢鳳山復(fù)背斜的南翼近核部位置，周邊斷裂構(gòu)造較發(fā)育，但區(qū)內(nèi)調(diào)查時未發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的斷裂。

2.3 工程地質(zhì)條件

按巖性特征、成因類型、力學(xué)性質(zhì)以及地基容許承載力，修復(fù)區(qū)可劃分為兩大類工程地質(zhì)巖組。

（1）土體類型修復(fù)區(qū)及其工程地質(zhì)特征

修復(fù)區(qū)的土體主要由上更新統(tǒng)下蜀組粉質(zhì)粘土構(gòu)成，分布于周邊的坡麓地帶，以粉砂和粘粒為主，呈黃褐色、棕黃色，稍濕—干，硬塑—堅硬，巖性均一，為低壓縮性土，含鐵錳結(jié)核和鈣質(zhì)結(jié)核，柱狀節(jié)理發(fā)育，具脹縮性，厚度變化較大，修復(fù)區(qū)內(nèi)的土體厚度較?。ㄐ∮? m），工程地質(zhì)條件一般。

（2）巖體類型修復(fù)區(qū)及其工程地質(zhì)特征

修復(fù)內(nèi)巖體主要為震旦系燈影組白云巖、白云質(zhì)灰?guī)r，質(zhì)地堅硬，抗壓強度在6~10 MPa，但裂隙層理較發(fā)育，修復(fù)區(qū)內(nèi)未發(fā)現(xiàn)溶洞、溶溝等，工程地質(zhì)條件良好。

3 侖山生態(tài)環(huán)境問題分析

3.1 生態(tài)環(huán)境概況

本修復(fù)區(qū)屬廢棄凹陷露天礦山，周邊主要為原始山體（植被茂盛），擬修復(fù)規(guī)模較大，近似呈長方形，南北最大長度約730 m，東西最大寬度約400 m，投影面積約為197878 m2。區(qū)內(nèi)出露巖性主要為震旦系燈影組白云巖、白云質(zhì)灰?guī)r，圖4 為修復(fù)區(qū)全景。

圖4 修復(fù)區(qū)全景圖Fig. 4 Panorama of the restoration area

修復(fù)區(qū)地形上可以分為三個宕口（①、②、③）、兩個積水坑（④、⑤）及北側(cè)廢棄地（⑥）。見圖2 中所示。由于篇幅所限，本文僅展示部分區(qū)域，其中①號宕口邊坡最大高差約為95m，邊坡角一般為55~65°，巖層傾向西南，傾角約20°，邊坡類型總體上屬斜交坡，宕底較平整（標(biāo)高一般為+177 m）。見圖5 所示。

圖5 ①號宕口現(xiàn)場照片F(xiàn)ig. 5 Site photo of mine ①

②號宕口邊坡最大高差約為80 m，邊坡角一般為60~70°，巖層傾向東南，傾角約30°~40°，邊坡類型總體上為反向坡，宕底較平整（標(biāo)高一般為+185 m）。見圖6 所示。

圖6 ②號宕口現(xiàn)場照片F(xiàn)ig. 6 Site photo of mine ②

3.2 生態(tài)環(huán)境問題分析

修復(fù)區(qū)地形受歷史開采影響，形成了凹陷采坑及陡立巖坡，加之未進行相應(yīng)的治理，現(xiàn)狀下區(qū)內(nèi)存在多處崩塌等地質(zhì)災(zāi)害隱患，綠色山體遭受嚴(yán)重破壞，嚴(yán)重影響周邊的人居環(huán)境。區(qū)內(nèi)主要環(huán)境地質(zhì)問題表現(xiàn)在：

（1）存在地質(zhì)災(zāi)害隱患

修復(fù)區(qū)歷史上開采時采用斜坡式無臺階露天開采方式，殘留了高陡邊坡（坡度一般在60°以上，局部近于直立，呈峭壁狀，最大邊坡高差近100 m），區(qū)內(nèi)邊坡因不規(guī)范開采而變得參差不齊，危巖、險石遍布，在外界因素（降雨、震動等）影響下易形成滑坡、崩塌地質(zhì)災(zāi)害。

（2）生態(tài)環(huán)境和地貌景觀的破壞

區(qū)內(nèi)因開山采石（采礦砍伐植物和剝離表土）造成原始山體的地形地貌景觀遭到嚴(yán)重破壞，光禿禿的采坑和灰白色斑石墻，破壞了山體原有的景觀和生態(tài)功能，與周邊連綿的自然植被形成極大的反差，給修復(fù)區(qū)周邊的交通要道（長江）以及城鎮(zhèn)村落等造成了嚴(yán)重的視覺污染。

（3）破壞和浪費土地資源

修復(fù)區(qū)范圍內(nèi)現(xiàn)狀土地類型基本為采礦用地，礦山歷史開采形成的破碎地形，不但影響生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)，而且嚴(yán)重影響土地的綜合利用。

綜合考慮治理效果和消除地質(zhì)災(zāi)害隱患，本次采用生態(tài)工程模式進行修復(fù)，主要修復(fù)措施包括：清坡、削坡減載、回填壓腳、掛網(wǎng)客土噴播、普通噴播、砌筑截排水溝、坡腳擋墻等。

4 生態(tài)修復(fù)措施

4.1 工程設(shè)計

本工程生態(tài)修復(fù)范圍主要根據(jù)礦山歷史開采影響區(qū)范圍，同時結(jié)合部核查遙感圖斑范圍進行劃定，最終確定生態(tài)修復(fù)區(qū)投影面積為19.79×104m2,其中邊坡區(qū)（A 區(qū)）投影面積為5.34×104m2，廢棄地區(qū)（B 區(qū)）投影面積為14.45×104m2。

根據(jù)露采礦山地質(zhì)環(huán)境整治技術(shù)要求及類似工程經(jīng)驗可將修復(fù)區(qū)細分為10 個亞區(qū)（A1、A2、A3、A4、A5、A6、B1、B2、B3、B4），各亞區(qū)基本信息見圖7 和表1 所示，圖8 為生態(tài)修復(fù)施工現(xiàn)場。

表1 生態(tài)修復(fù)分區(qū)及措施一覽表Table. 1 List of Ecological Restoration Zones and Measures

圖7 工程平面分區(qū)及變形監(jiān)測點布置Fig. 7 Layout of project plane zoning and Deformation monitoring points

圖8 生態(tài)修復(fù)現(xiàn)場照Fig. 8 Ecological restoration site photo

4.2 主要施工技術(shù)

（1）削坡、清坡及回填壓腳

為了確定削坡的坡度，根據(jù)邊坡類型、坡面巖體特征，本次采用赤平投影法對邊坡進行穩(wěn)定性評價，圖9 為典型剖面的赤平投影圖，可以看出，因項目區(qū)邊坡類型為反向坡，地層產(chǎn)狀為135°∠25°，發(fā)育有兩組陡傾狀節(jié)理（276°∠82°、80°∠85°）。

圖9 典型剖面持平投影評價圖Fig. 9 Typical Profile Flat Projection Evaluation Map

總體來看邊坡整體穩(wěn)定性較好，無需支護，但受原生結(jié)構(gòu)面及后期開采擾動存在崩塌隱患。因此考慮削坡清坡，清除穩(wěn)定性較差的坡面巖石，同時為后續(xù)的生態(tài)恢復(fù)施工創(chuàng)造條件，最終確定清理后最大坡度為50°。

削坡清坡將產(chǎn)生大量碎石，考慮到經(jīng)濟合理可行，盡可能保護山體原始綠化及減少削坡減載量，將削坡碎石按25°進行回填壓腳。具體技術(shù)要求為碎石土碎石粒徑小于8 cm，碎石土中碎石含量30%~80%。碎石土按30~40 cm 分層碾壓，無法碾壓時必須夯實，距表層0~80 cm 的填料壓實度不小于93%，其他不小于90%。

（2）主動防護

削坡清坡完成后，在節(jié)理發(fā)育分布有危巖體處，且邊坡高差較大無防落石平臺時，為保障后期的坡腳安全，設(shè)計清坡后采用主動防護網(wǎng)進行坡面防護，錨桿長度滿足構(gòu)造要求即可，設(shè)計鋼絲繩錨桿長度為3 m。

具體施工工藝為先從防護區(qū)域下沿中部開始向上和兩側(cè)確定錨桿孔位，并在孔位處鑿出凹坑，凹坑一般直徑20 cm，深15 cm；鉆孔、注漿并插入錨桿，注漿漿體采用M25 純水泥漿，水灰比0.45~0.5，水泥宜用42.5R 普通硅酸鹽水泥；支撐繩從一端錨桿開始依次穿過各錨桿的外露環(huán)套，并用拉緊力不小于5 kN 的緊繩器或葫蘆張緊；最后從上向下鋪掛高強度鋼絲格柵，從上向下鋪設(shè)鋼絲繩網(wǎng)并用直徑為8 mm 的鋼繩縫合，每張鋼絲繩網(wǎng)用一根長33.5 m 的縫合繩與四周支撐繩進行縫合并張拉。

（3）掛網(wǎng)客土噴播

為確?；|(zhì)噴播厚度達到相關(guān)規(guī)定要求和防止客土基質(zhì)下滑，需對較光滑的坡面橫向釘置竹排進行加糙處理。掛網(wǎng)前應(yīng)人工清除表面松散塊石及雜物，掛網(wǎng)采用鍍鋅鐵絲網(wǎng)，搭接距離不小于10 cm，網(wǎng)面和坡面之間保持約3~4 cm 的空隙。

在較陡邊坡巖面上，沿坡頂線以每米1 枚設(shè)置主錨釘，與鐵絲牢固連接。并在巖面上按2 m×2 m 設(shè)置，局部裂隙較多巖面按照1.5 m×1.5 m 設(shè)置。主錨釘采用φ16 mm 鋼筋，長300~350 mm，其它錨釘采用“U”型φ6～φ8 mm 的鋼筋，鋼錨釘長度為150~200 mm?！癠”型錨釘按間距50 cm×50 cm設(shè)置。

4.3 工程監(jiān)測分析

根據(jù)該生態(tài)修復(fù)工程實際情況，本次監(jiān)測工程主要為邊坡穩(wěn)定性監(jiān)測，監(jiān)測內(nèi)容主要為坡體變形。監(jiān)測方式為坡體形變監(jiān)測點（水平位移和沉降，兩點合一）監(jiān)測和巡視觀測。位移監(jiān)測項目包括水平位移、垂直位移以及變化速率，從空間上掌握坡體監(jiān)測點的位移變化規(guī)律。根據(jù)本項目特點，本工程存在穩(wěn)定性問題的區(qū)域主要在一號、二號宕口，該處邊坡較高且進行了削坡、清坡處理，為了實時掌握該處的穩(wěn)定性，共設(shè)置坡體形變監(jiān)測點8 個，其中3 個位于最終坡頂線外5~10 m，在施工前設(shè)置完成；5 個位于最終坡體平臺區(qū)，削坡結(jié)束后設(shè)置。監(jiān)測點位置見圖7 所示，圖10 為變形監(jiān)測結(jié)果。

圖10 變形監(jiān)測結(jié)果Fig. 10 Deformation monitoring results

圖10 中僅選取了2 個坡頂監(jiān)測點和1 個平臺監(jiān)測點進行了展示，其余監(jiān)測點變形較小在此不再展示。可以看出主要變形量發(fā)生在施工期間，其中坡頂最大水平位移約14.3 mm，最大沉降約11.8 mm，平臺位移略小，最大水平位移約8.9 mm，最大沉降約6.7 mm；施工完成1.5 年后，坡頂最大水平位移約增加16%，最大沉降增加約15%，平臺最大水平位移約增加13%，最大沉降約增加11%。

圖11 為變形發(fā)展趨勢，可以看出，監(jiān)測歷時200 天后各監(jiān)測點變形速率均趨于平緩，且最近監(jiān)測結(jié)果顯示最大變形速率僅為0.0018 mm/d，可以認為邊坡已基本穩(wěn)定，證明前期邊坡的處理方式能夠滿足工程要求。

圖11 變形速率發(fā)展趨勢Fig. 11 Development trend of deformation rate

5 生態(tài)修復(fù)績效分析

5.1 產(chǎn)出指標(biāo)

通過本生態(tài)修復(fù)項目實施，消除了廢棄露天礦山內(nèi)的地質(zhì)災(zāi)害及隱患，并修復(fù)了區(qū)域內(nèi)自然生態(tài)環(huán)境?；謴?fù)可作為耕地使用面積14.44×104m2，其中建設(shè)用地轉(zhuǎn)為農(nóng)用地近18.79×104m2。（詳見圖12 和表2）。

表2 項目區(qū)生態(tài)修復(fù)前后土地地類表Table 2 List of land types before and after ecological restoration in the project area

圖12 修復(fù)區(qū)土地利用現(xiàn)狀Fig. 12 Current land use status in the restoration area

5.2 生態(tài)效益

該生態(tài)修復(fù)項目實施后，受損山體得到修復(fù)，有效消除了區(qū)內(nèi)的地質(zhì)災(zāi)害隱患，提高了水土資源保障能力和區(qū)域物種多樣化水平，取得了顯著的生態(tài)效益。這一修復(fù)工程有效改善了長江沿線區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，維護了生態(tài)屏障功能，有效保障了長江干流生態(tài)安全。

區(qū)內(nèi)植被的恢復(fù)將有效減少水土流失，助力長江流域水源涵養(yǎng)，同時有效增加生態(tài)系統(tǒng)固碳增匯能力，提升雨洪調(diào)節(jié)和保護生物多樣性功能。

5.3 經(jīng)濟效益

通過生態(tài)修復(fù)工程，沿線生態(tài)環(huán)境得以恢復(fù)，不但可依托長江優(yōu)勢和影響力，吸引越來越多休閑度假、旅游觀光的客人，帶動周邊美麗鄉(xiāng)村特色休閑旅游。同時，也增加了生態(tài)產(chǎn)品供給、綠色發(fā)展動能，有效優(yōu)化了國土空間格局，提升了資源利用效率。礦山生態(tài)環(huán)境修復(fù)對于推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、促進綠色低碳發(fā)展具有長遠的戰(zhàn)略意義，其間接經(jīng)濟效益不可估量。

5.4 社會效益

項目的有效實施有助于區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性的提升，從而改善城鄉(xiāng)人居環(huán)境，滿足人民群眾日益增長的對美麗生態(tài)環(huán)境和高質(zhì)量生態(tài)產(chǎn)品的期望，同時筑牢生態(tài)屏障、助力防災(zāi)減災(zāi)，改善人居品質(zhì)、提高幸福指數(shù)，優(yōu)化營商環(huán)境、增加群眾收入，服務(wù)鄉(xiāng)村振興、促進共同富裕。

6 結(jié)論

本文針對長江沿線（江蘇境內(nèi)）廢棄露天礦山現(xiàn)狀特征并結(jié)合多年礦山生態(tài)修復(fù)從業(yè)經(jīng)驗總結(jié)提煉出生態(tài)工程、土地整治、景觀再造及自然恢復(fù)四種廢棄露天礦山生態(tài)修復(fù)模式，并明確了各個生態(tài)修復(fù)模式的特點及適用條件。

同時結(jié)合采用生態(tài)工程模式的工程實例，從礦山生態(tài)環(huán)境問題分析、生態(tài)修復(fù)工藝措施選擇、生態(tài)修復(fù)成效評價等方面進行了詳細闡述，可為類似廢棄露天礦山的生態(tài)修復(fù)提供借鑒。