摘要：中華文明的連續(xù)性特征在世界古代文明中最具特色，是唯一以國家為實體的五千年不斷裂為其標志的古老文明與現(xiàn)代文明之間的接續(xù)發(fā)展。長期以來，學術(shù)界大多以夏王朝的建立作為中華文明的肇始，但這僅僅只有三千多年的文明史可言，最重要的原因在于此前沒有文字記載。文獻史料的記載固然十分重要，但考古出土材料能夠以實物證據(jù)展示出蘊含著中華文明產(chǎn)生若干重要的內(nèi)涵，并與文獻史料互為補充。從長時段來考察中華文明的起源，是認識中華文明連續(xù)性特征重要的方法論，也是梳理中華文明發(fā)展內(nèi)在邏輯的可行之道。

關(guān)鍵詞：中華文明起源；中華文明特征；文明起源

基金項目：四川大學四部委鑄牢中華民族共同體意識研究中心國家民委項目“中華文明特征的考古學表述”（2023-GMI-056）

中圖分類號：G03；K203 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）02-0005-08

中華文明具有突出連續(xù)性的特征，是從歷史長時段的觀察中得出的結(jié)論。而所謂“長時段”，對于中華文明發(fā)展的歷程而言，無疑不能僅僅以夏商周三代文明作為起始點，而應當上溯到對于文明起源具有重要作用的新石器時代，在接續(xù)夏、商、周三代文明之后，經(jīng)春秋戰(zhàn)國時期的轉(zhuǎn)折期，開啟了秦漢統(tǒng)一王朝的新局面。之后的中華文明發(fā)展軌跡，與秦漢統(tǒng)一王朝形成的大格局緊密聯(lián)系，將從上古時代以來的諸多文化因素發(fā)揚光大、融為一體。作為文明國家起源的諸多要素，事實上早在新石器時代晚期的“龍山時代”便已經(jīng)萌發(fā)，并持續(xù)不斷地影響到后世。這既是認知中華文明連續(xù)性特征的內(nèi)在邏輯，也是本文所要論述的中心觀點。

一、史前考古與中國早期國家發(fā)展進程

史前時代考古，簡而言之對于中國來說就是指文字出現(xiàn)之前的舊石器時代、新石器時代這兩個大的階段。由于舊石器時代人類文化的發(fā)生和水平距離文明社會還有漫長的路程，所以我們可以將觀察點放到新石器時代——尤其是新石器時代的中晚期來加以考察。自考古學從西方傳入中國以來，在中國考古學的發(fā)展歷程中，新石器時代是中國考古學各研究領(lǐng)域中取得成果最為豐碩的分支之一，這些成績不僅對于研究中國史前社會有極大的幫助，而最為重要的是，通過對于中原地區(qū)及其周邊地區(qū)各新石器時代考古學文化的考察，能夠從中觀察到許多文化內(nèi)涵日趨復雜、文化景觀日益豐富的考古遺存（其中包括遺址、墓葬等多種形式），從物質(zhì)、精神、藝術(shù)等不同層面呈現(xiàn)出當時的歷史面貌，進而還可以直接接續(xù)夏商周三代，揭示中國各地早期古代人群共同體的分布及其相互關(guān)系，展示中國早期國家進程中各地區(qū)所起的不同作用。針對某些特定內(nèi)涵的考古遺存，人們還可以推測其文明進程的演進處于何種階段。

近年來“中華文明探源工程”（以下簡稱“探源工程”）取得了許多重大收獲，它不僅揭示了中華文明起源、形成的考古學年代框架、環(huán)境背景與生業(yè)基礎(chǔ)，而且也揭示了中華文明起源、形成的階段性特征。在年代框架上，運用各種科技測年技術(shù)，得出全國范圍內(nèi)距今5500年至3500年期間各地區(qū)一些重要遺址的年代，尤其是一些與文明起源和國家形成標志關(guān)系緊密的都邑性遺址的年代（包括始建年代、使用年代和廢棄年代），從而觀察到距今約5800年至4000年前后的中心性遺址及其所在地區(qū)的“文明化進程”（即文化的發(fā)展、社會的分化和邁向文明社會的進程）的不同特點。根據(jù)“探源工程”的收獲，可以從中歸納出中國史前時代“文明化進程”的一些重要特征。

大約從5800年前開始，在黃河、長江流域許多地方性的村落中出現(xiàn)了中心聚落，社會的復雜化在聚落之間和中心聚落內(nèi)部全面展開。如同王巍、趙輝所言：“這種以一座大型聚落為中心，聚集多座普通村落的社會結(jié)構(gòu)很像先秦文獻記載的五帝時代的‘邦’‘國’，茲稱之為古國?！奔s自距今5000年前后，上述“古國”進一步發(fā)展，在一些地區(qū)此前階段主要發(fā)生在聚落群內(nèi)部的整合，此時擴大到聚落群之間乃至整個文化，例如長江下游的良渚文化、長江中游的屈家?guī)X文化—石家河文化以及地處西遼河流域的紅山文化等，其社會形態(tài)呈現(xiàn)出迅速的發(fā)展，朝向文明社會邁進。距今約4300—3800年，進入到新石器時代的末期，即為“龍山時代”。這個階段尤其值得注意的是中原地區(qū)的龍山文化在廣泛吸收周圍先進文化因素的基礎(chǔ)上，在距今3800年左右誕生了二里頭文化，分布在豫西晉南地區(qū)。二里頭遺址是這個文化的中心區(qū)域，從遺址的規(guī)模和復雜程度上來看，已經(jīng)出現(xiàn)了大型的宮殿建筑，而且有了都城，出現(xiàn)了早期的青銅器，加以其地望與歷史文獻記載的夏人活動區(qū)域聯(lián)系緊密，年代也落在史傳夏紀年范圍之內(nèi)，所以相當多的學者認為二里頭遺址即為夏代的都城之一。

一個十分值得關(guān)注的現(xiàn)象是，當中原龍山文化在社會的劇烈動蕩中完成了這一系列重組整合之時，曾經(jīng)活躍一時的良渚文化、石家河文化和紅山文化等卻先后走向了衰落，和黃河流域龍山時期考古學文化的迅速邁向文明化形成強烈的反差。雖然迄今為止對其背后的動因還不是十分清楚，但卻顯示出一個總體格局上的變化過程：即從“天下萬邦”的“古國時代”，到中原龍山時代，再轉(zhuǎn)向二里頭時代，中國史前社會開始逐漸形成以中原地區(qū)為中心的文化圈，而這個現(xiàn)象發(fā)生的時間和地域，又與古史傳說中的黃帝、炎帝集團興起和活動范圍相吻合，這為我們認識中華文明和早期“中國”的形成提供了重要的線索。

近年來，韓建業(yè)提出，早在史前時代，便存在著一個“文化上的早期中國”，或稱之為“早期中國文化圈”，他認為其萌芽于新石器時代中期的公元前6000年，而正式形成于新石器時代晚期的公元前4000年前后，直至商代晚期以前。嚴文明在為其著作所寫的序中，進一步總結(jié)歸納了“早期中國文化圈”的形成和發(fā)展的大體過程：在舊石器時代長達200萬年的時間里，可以劃分為南北兩區(qū)和五六個小區(qū)，進入到新石器時期早期就出現(xiàn)了五個文化系統(tǒng)，呈現(xiàn)出多元的狀態(tài)，這與各地區(qū)不同的自然環(huán)境和地理位置有很大的關(guān)系。到了新石器時代中期，由于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，黃河流域和長江流域的經(jīng)濟文化水平明顯超過了周圍地區(qū)，主體地位初步顯現(xiàn)，一個以中原為核心，以黃河流域和長江流域為主體的圈層結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)。這就是早期中國文化圈的萌芽。到新石器時代晚期，大約在公元前4000年前后，中原地區(qū)的仰韶文化迅速發(fā)展，以廟底溝期或廟底溝時代為代表，自然形成三個層次的圈層結(jié)構(gòu)，無論是從地理還是文化的意義上，都為此后中國的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，早期中國文化圈此時就正式形成。之后的銅石并用時代大致相當于傳說中的古國時代，出現(xiàn)了一大批古城以及精美的玉器、漆器、象牙器、絲綢和高檔陶器，還出現(xiàn)了少量的銅器，他稱其為“閃耀著初級文明的光芒”，早期中國文化圈進一步擴大，這些都為后續(xù)的王國時代所繼承和發(fā)展。大約在公元前2000年或稍后，中國進入到青銅時代，同時也就進入了王國時代，二里頭遺址為代表的二里頭文化強勢發(fā)展，其影響幾乎達到大半個中國，而二里頭遺址可能是中國第一個王朝夏在少康直至夏朝末年的都城，經(jīng)二里頭文化之后的二里岡文化則達到了早期中國文化圈的鼎盛時期。

王震中認為，夏都之地域乃“最初的中國”。雖然“中國”一詞最早出現(xiàn)于西周初年的青銅器《何尊》銘文“宅茲中國”一句，從西周上溯到商代，甲骨文中沒有“國”字，也沒有“中國”一詞。但后來的周人卻把殷商直接統(tǒng)治的地方稱“中國”，即商的王邦之地。從商代上溯到夏代，《何尊》所說的“中國”就是洛邑附近的“有夏之居”，亦即夏代王朝所在地，王震中堅信“這也是目前我們從《何尊》‘中國’向前追溯最為清楚的一點”。由此推之，“夏”和“華夏”等稱謂之中，“夏”占有核心地位，也是“居中之所”，與早期“中國”的關(guān)系可以表示為：二里頭遺址第二、三期為夏代中期晚段至夏代晚期之王都，“有夏之居”——夏的王都所在地，就是“最初的中國”。

綜上所述，大量考古學的最新成果無疑對于認識早期中國和中華文明起源提供了重要的線索，史前時代不僅從地域、人群和文化上凝聚、發(fā)展出具有明顯共同性特征的組織結(jié)構(gòu)，而且如同嚴文明所言，由此還“閃耀著初級文明的光芒”，構(gòu)建起“文化中國”的初始基礎(chǔ)，這應是我們考察中華文明連續(xù)性特征重要的肇始點。

二、史前時代考古所見精神文明的進步

中華文明和世界其他著名的古代文明一樣，有著源遠流長的發(fā)展歷史。更具特色的是，中華文明還是一個具有五千年文明史，并且連續(xù)地、不斷裂發(fā)展的文明。要呈現(xiàn)出這個特點，其文明起源的標志，就不能僅僅局限于以某些單項物質(zhì)遺存作為標志性“清單”。這一點謝維揚就曾經(jīng)指出：“在我國歷史學界，在判斷中國早期國家最初形成的時間和地域的問題上，有一些考古學發(fā)現(xiàn)中的單項物質(zhì)遺存較受重視，如文字、銅器、城墻等。有些學者似乎傾向于以這些單項物質(zhì)遺存的出現(xiàn)來推論國家的存在。還有一些學者熱衷于討論哪些單項的物質(zhì)遺存可以作為國家形成的‘標志’……從世界歷史的角度看，在許多個案中，文字、銅器、城墻等等的確是同國家的出現(xiàn)有某種聯(lián)系。但，這并不是普遍的。我們已經(jīng)提到……‘許多早期國家形成時根本沒有城鎮(zhèn)或城市’。此外，有一些早期文明也是‘在沒有文字的情況下發(fā)展起來的’。因此依靠單項物質(zhì)遺存來判斷早期國家的存在是十分危險的，很容易導致錯誤的結(jié)論?！边@種觀點實際上也被考古學界許多同仁所認同。例如近年來引起海內(nèi)外學術(shù)界和社會大眾普遍關(guān)注的四川廣漢三星堆遺址，具有高度發(fā)達的青銅文化遺存，也有城邑的發(fā)展，王權(quán)、神權(quán)的象征通過青銅大立人像、黃金權(quán)杖和高大的祭壇等已經(jīng)充分顯現(xiàn)，完全進入到早期國家形態(tài)，但卻迄今為止仍未發(fā)現(xiàn)過文字。考古學界并未因此否認三星堆已經(jīng)是一個進入文明階段的“古國”或“方國”。

“探源工程”的研究成果也沒有采用單項物質(zhì)遺存的方式來概括中華文明起源的標志，而是從考古發(fā)現(xiàn)中辨識進入文明社會的一些“關(guān)鍵特征”，這其中包括：史前農(nóng)業(yè)取得顯著發(fā)展；手工業(yè)技術(shù)取得顯著進步；出現(xiàn)顯著的人口集中，形成了早期城市；社會貧富、貴賤分化日益嚴重，形成了掌握社會財富和權(quán)力的貴族階層；出現(xiàn)了集軍權(quán)、神權(quán)和王權(quán)于一身的王；血緣關(guān)系與地緣關(guān)系相結(jié)合，發(fā)揮著維系社會的重要作用；暴力與戰(zhàn)爭成為常見的社會現(xiàn)象；形成了王權(quán)管理的區(qū)域性政體和服從于王的官僚管理機構(gòu)等各項因素。而這些因素反映在考古遺存方面，則可能遺留下來都城、宮殿、王陵及貴族大墓、表明權(quán)貴階級尊貴身份的標志——禮器和禮制等。

筆者認為，除了上述特征之外，還應對從來被稱為“禮儀之邦”的中華民族文化在精神文明領(lǐng)域的創(chuàng)造和進步給予高度關(guān)注，并對相關(guān)的考古現(xiàn)象進行深入的考察。因為我們不僅要注意到作為文明標志的物質(zhì)文明層面，也還要關(guān)注文明標志中精神層面的內(nèi)容。如果按照某些傳統(tǒng)的史學觀點，從商代開始方才有了甲骨文字、城市和宮殿以及由青銅禮器所表現(xiàn)出的禮制，中國此時進入到了文明階段，那么中華文明的肇始就不過僅有三千多年的歷史。然而不容否認的一個事實在于，早在青銅器產(chǎn)生之前，許多在后來中華文明中具有重要文化特征和民族特征的精神文明因素早已在萌生和發(fā)展之中，因此值得我們認真梳理和總結(jié)。

（一）“禮玉”的形成及其禮儀性特征

中國曾經(jīng)有過一個從“美石”到“禮玉”的漫長發(fā)展歷程，并且在很長一個時期之內(nèi)，青銅禮器形成的禮制和玉器當中的“禮玉”所形成的“禮制性特征”是相互依存、互為補充的。這里所謂的“禮制性特征”，也可稱之為禮制的初期狀態(tài)，對于夏商周三代文明所形成的禮儀制度有著直接的淵源傳承關(guān)系。

“探源工程”曾列舉出史前時期從“以玉為美”到“以玉為貴”的歷程：在距今約8000年前的內(nèi)蒙古興隆洼遺址的少數(shù)墓葬中，便已經(jīng)有了較為精美的玉和玉墜，表明“以玉為美”的觀念已經(jīng)產(chǎn)生。到了距今約5500年前，遼河流域的紅山文化、長江下游的安徽凌家灘遺址的高等級墓葬中，都出土了以玉制作的玉龍或者玉人。大約在公元前3300——前2200年，太湖流域的良渚文化玉器更是具有了較為明顯的禮制性特征，對于我們認識史前社會一些復雜的政治實體和意識形態(tài)均深有啟發(fā)意義。

良渚反山墓地的幾座大墓中，隨葬的玉器不僅數(shù)量多，而且種類豐富。其中M20隨葬玉器達511單件、170件（組）。M22隨葬玉器193單件，60件（組）。玉器的種類包括玉璧、玉琮、玉鉞等，明顯帶有身份等級標志和原始宗教色彩。其中的玉璧多用于為死者殮葬，一墓之中多的可達四五十件（如M20、M23），集中疊置于死者身下或者腿部，其用意顯然并不限于顯示死者身前擁有的財富，很可能還與時人賦予其“靈魂通天”的寓意有關(guān)。良渚文化反山墓地出土的玉琮，因其形制內(nèi)圓外方，其上還刻有精美的“神人獸面紋飾”，也被認為是“貫通天地的法器”和“作為擁有財富的象征”。反山墓地中出土的玉鉞，其中有浮雕的“神徽”，大致可根據(jù)其出土位置認定其位于死者的手部，發(fā)掘者認為這可能顯示著死者的身份，是代表權(quán)力之物。

中國史前是否有過一個“玉器時代”？這是一個尚存爭議的問題。但是，從目前史前考古所獲的資料來看，至少不能否認以玉器作為某種社會財富、權(quán)力的象征，曾經(jīng)是新石器時代考古發(fā)現(xiàn)的諸多遺存中實際存在的現(xiàn)象，而且經(jīng)歷了一定的發(fā)展階段。這些玉器絕不僅僅是作為一般意義上的生產(chǎn)和生活用具被制作和使用的，而是以特定的形態(tài)、一定的組合規(guī)律和使用方式體現(xiàn)出社會復雜化進程和文明誕生的諸多表征。

從良渚文化玉器的使用功能、主要器類及其主要在大墓中所顯示出的財富、權(quán)力等象征意義而論，很顯然它們已經(jīng)開始具有了類似于后來青銅時代禮器的作用，用來標志死者的身份等級，這對于考察中國早期政治組織演進和社會等級制度，無疑具有重要的意義。類似的情形在石家河遺址、凌家灘遺址以及紅山文化遺址中也有發(fā)現(xiàn)，雖然玉器的種類、造型還各有不同，但都往往與這個時期用于祭祀、喪葬、上層社會交往、某些儀仗及儀式活動等有關(guān)，因此有學者將其視為一種“古禮”，這應是可以成立的。

（二）禮儀性建筑的出現(xiàn)

所謂禮儀性建筑，從世界文明史的視野而論，通常包括代表和象征統(tǒng)治階級意志的祭壇、神殿、宮殿等公共性建筑。早在距今約5500年左右，遼寧紅山文化便發(fā)現(xiàn)了牛河梁“女神廟”與積石冢群。女神廟中出土的彩繪泥塑人像殘件十分高大，具有女性特征，這為發(fā)掘者推測其為“女神廟”提供了依據(jù)，與之伴出的還有陶制的祭器、動物像“豬龍”的頭、蹄等。積石冢內(nèi)中心大墓砌建規(guī)整，隨葬品多而精美，其規(guī)格遠超一般墓葬，死者的身份等級特殊。另一處位于喀左縣大凌河流域的東山嘴建筑遺址群，也是一處規(guī)模宏大、布局完整的祭祀建筑群，遺址可分為中心、兩翼和前后兩端等部分，中心部分為一座大型方形基址，位于遺址北部正中?；返乃倪呌惺瘔?，由經(jīng)過加工的規(guī)整的石塊砌成，在方形基礎(chǔ)的兩翼分別有兩道相互對稱的石墻基，在遺址的前端（南部）還有一個石圈形臺址，很顯然是人工砌建而成的具有祭壇性質(zhì)的遺存。長江下游太湖流域的良渚文化發(fā)現(xiàn)的反山墓地、瑤山祭壇遺址、上海發(fā)現(xiàn)的青浦福泉山墓地等遺存，在一些大墓中出現(xiàn)了隨葬有大量玉璧、玉琮、玉鉞等的“以玉殮葬”現(xiàn)象，在玉琮上出現(xiàn)了“神人與獸面”相結(jié)合的“神徽”，玉鉞很可能是一種代表權(quán)力的重器。尤其是瑤山祭壇的發(fā)現(xiàn)，其位置居于瑤山山頂?shù)奈鞅辈课?，平面呈方形，由里外三重組成，最里面一重為紅土臺，整個祭壇外圍邊長約20米，面積達400平方米，發(fā)掘者認為這是一處經(jīng)過精心設(shè)計、精心施工的具有特殊功能和用途的建筑，很可能和“祭天禮地”相關(guān)?？脊艑W界也多認為這些遺存的發(fā)現(xiàn)表明，此時社會已經(jīng)相當分化，出現(xiàn)了一種復雜的、反映等級社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的存在，有學者稱其處于“前國家時期”，也可視為“早期中國”的雛形階段。如同謝維揚所指出的那樣：“在對中國最早的早期國家的存在的確認上……考古學一般把一些大型公共建筑，如宮殿、宗廟等等，看著是古代社會某種集中的權(quán)力存在的表現(xiàn)”，這無疑也與早期禮制的產(chǎn)生密切相關(guān)。出現(xiàn)在早期中國的這些文化因素，直接影響到夏商周三代以及秦漢以后的中華文明標志性成果的呈現(xiàn)。

（三）龍形象的構(gòu)建

在中華文明探源的過程中，還有一個值得關(guān)注的現(xiàn)象，那就是從不同的地域、不同的考古學文化當中，都出現(xiàn)了所謂“龍”的形象。眾所周知，龍是現(xiàn)實生活中并非真實存在的動物，而是由不同地域、不同時期的人群共同建構(gòu)而成的神靈動物，早在距今約6500年前，河南濮陽西水坡新石器時代的墓葬中便發(fā)現(xiàn)了用蚌拼成的龍、虎圖案。距今5000年前后，紅山文化中也出現(xiàn)了玉豬龍（也稱為C形玉龍）的形象。到二里頭文化時，出現(xiàn)了用綠松石鑲嵌的龍形飾。這個傳統(tǒng)一直影響到商代殷墟婦好墓中的綠松石鑲嵌的龍圖案。值得關(guān)注的是，近年來新發(fā)現(xiàn)的四川廣漢三星堆遺址祭祀坑當中，在距今約3200—3000年前后的三星堆青銅器當中，也發(fā)現(xiàn)了大量的青銅龍形象，其中既有如同紅山文化中的“豬龍”形象，更有帶翼的羊形、虎形的龍形象，反映出中國古代早期文明當中，龍這種神靈動物可能同時接受了來自中原、北方地區(qū)以農(nóng)耕文明為主的族群的影響，同時還接受了來自草原游牧族群文化的影響。為何中華古老的文明因素中會產(chǎn)生這種對于龍的信仰？既往的研究結(jié)論都提到龍是溝通天地人神的神靈動物，古史中所謂“黃帝騎龍而升天，顓頊乘龍而至四海”，大約就是這一神話信仰的寫照和延續(xù)。

從早期中國的共同精神信仰這個層面來考察中國龍的源流，筆者認為應當高度關(guān)注其在古代天象學上的意義。如同馮時所言：“在今天看來，中國人對于龍的崇拜至少可以追溯到公元前第四千紀的中葉，而考古學在解釋這種原始崇拜的內(nèi)心理解方面應該是得天獨厚的。事實告訴我們，最早的龍是作為星象存在的，這意味著龍這種靈物之所以神靈，探索它的天文學意義顯然要比泛論所謂圖騰崇拜更能直入心曲。……討論龍的本質(zhì)，便不能不涉及它的文化含義，在這方面，龍的影響幾乎波及了所有神權(quán)和精神的領(lǐng)域，它所具有的祥瑞、王權(quán)乃至中國文化的廣泛的象征意義，舉世皆知。”因此，從這個視角來考察炎黃子孫為何自詡為“龍的傳人”？中國歷代王權(quán)中為何都有神龍崇拜的影響？可能是破解龍形象在中國早期文明中出現(xiàn)原因的關(guān)鍵性要素。

（四）早期漢字的出現(xiàn)

漢字是中華文明最重要的標志之一，也成為歷史上中華民族內(nèi)部各族群之間文化認同、制度認同的根本性基礎(chǔ)。由漢字所形成的漢語、漢文獻，不僅對于漢民族而言起到了超越方言和語言的界限，為形成統(tǒng)一的“文化底色”發(fā)揮了強大功能，起到了重大作用，而且在歷代多民族統(tǒng)一國家形成的過程中，也成為入主中原的其他族群的統(tǒng)治者借以統(tǒng)轄更為廣闊的地域與人群前置了必要的前提條件。雖然多年以來一直認為最早的漢字是發(fā)現(xiàn)于河南安陽殷墟的商代后期甲骨文，這是一種刻寫在龜甲或動物肩胛骨上的文字，因其主要記載當時占卜的內(nèi)容，所以也稱為“卜辭文字”。然而，關(guān)于漢字的起源，和人類歷史上其他文字的起源一樣，要準確地定位其起源或稱起始點，是一件極為復雜的工程。按照一些學者的意見，最早的文字有可能主要服務于人神溝通，是作為溝通人神意旨的中介工具，文字的使用者最初只是少數(shù)具有溝通神靈資格的帝王和巫史。早在河南舞陽賈湖新石器時代遺址中，就曾出現(xiàn)公元前6000年前的龜甲契刻文字，盡管這些文字可能還不是漢字，但也可能屬于古老占卜刻銘的遺存。山東大汶口文化、中原陶寺文化發(fā)現(xiàn)的契刻在陶器上的文字，被許多學者認定為一種“原始文字”，因其上面還常常帶有朱砂的殘余痕跡，被認為可能與巫術(shù)有關(guān)。從目前發(fā)現(xiàn)的考古材料來看，以殷商甲骨文為代表的漢字體系已經(jīng)是一種相當成熟的文字，所以它一定經(jīng)歷過一個長期發(fā)展的過程。除了漢字系統(tǒng)之外，在中原地區(qū)以外，很可能還有其他一些文字系統(tǒng)的存在，例如西南地區(qū)的古代巴蜀文字。盡管我們目前對于山東龍山時期的“丁公陶文”還存有疑慮，但已有不少學者認為其即為新石器時代晚期龍山文化出現(xiàn)的原始文字，其年代范圍早已超出距今3000年的范疇。

（五）天文、歷算和宇宙觀

在世界各古代文明中，對于天文、歷算和宇宙的高度重視，形成了不同文明當中各具特色的精神文明創(chuàng)造。在美索不達米亞的兩河文明中，人們很早就發(fā)現(xiàn)河水泛濫的出現(xiàn)和季節(jié)的變化都與天象有關(guān)，因此開始觀察天象。蘇美爾人為了勞作和生活的安排，便有了日、月、年的紀年陰陽歷的出現(xiàn)，從烏爾第三王朝時期（約公元前2060—前1955年）的文獻中，可以找到國王確定有關(guān)設(shè)置閏月（附加月）的規(guī)定。古巴比倫人的天文知識有了更進一步的提高，在巴比倫第六代國王漢謨拉比在位時，統(tǒng)一了歷法，標志著巴比倫古天文學發(fā)展到一個新的階段。亞述人吸收了巴倫人的天文學知識，在考古發(fā)現(xiàn)的泥板文書上，有公元前1100年亞述人的十二個月的名稱，巴比倫人和亞述人的歲首都是從春分開始，一年分為十二個月，大小月相間，平年共354天，閏月根據(jù)觀測隨時安插。古代埃及人的天文學也起源很早。大約在公元前6000年，尼羅河流域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)得到發(fā)展。公元前3000年左右，開始進入有文字記載的時代，在這好幾千年之間，對天空的觀測和對天象的解釋一直沒有中止過，古埃及人的天文學知識大多掌握在僧侶祭司手中，埃及金字塔的修建便利用了天文學的知識。

根據(jù)考古學家馮時的研究，中國古代天文學的起源也可以追溯到新石器時代。在距今約5000年前的新石器時代遺址中，發(fā)現(xiàn)了以人骨作為斗柄的北斗形象，他認為“這種獨特的安排很可能反映了斗建授時與度量日影的綜合含義”。類似對北斗崇拜的器物，還有安徽潛山薛家崗出土的七件可能用于祭祀北斗的石刀、江蘇南京北陰陽營新石器時代遺址出土的七孔石刀、大汶口文化中發(fā)現(xiàn)的柱狀斗杓陶符等器物。他認為紅山文化的玉豬龍等器物，也可能與北斗崇拜有關(guān)，反映出遠古先民以豬比喻北斗的古老傳統(tǒng)。安徽凌家灘新石器時代遺址中出土的一件玉雕刻，出現(xiàn)了將鷹的雙翼分別雕刻成豬首的圖案，“于是我們看到豬、北斗、極星三位一體的事實再次得到了印證”。凌家灘遺址中著名的八角星紋的“洛書玉版”，他認為是遠古先民對于“天圓地方”宇宙觀的物證和上古“天數(shù)觀”的反映。紅山文化牛河梁遺址中發(fā)現(xiàn)的三環(huán)石壇，他提出或可以用“蓋天理論”來加以闡釋。對于觀象授時的考古學現(xiàn)象，他列舉出河南濮陽西水坡遺址中以人骨、龍虎蚌塑等拼合而成的“星象圖”、各地彩陶器上出現(xiàn)的太陽圖紋、良渚文化玉雕中出現(xiàn)的象征太陽的鳥神圖案、河姆渡遺址出土的雕刻有日鳥合璧的圖像等諸多事例結(jié)合文獻記載加以考證。對于古代的天文儀器，他也列舉出圭表測影、遠古骨律，以及可能象征著龜占、卜筮、規(guī)矩等物象的一系列考古遺存詳加說明。馮時的這些研究，可以說開辟出了一條中國天文考古的新路徑。如果這些證據(jù)可信，我們就有理由將中國古代源遠流長的天文學起源，上溯到新石器時代。

從世界各國文明史的發(fā)展進程比較互鑒可知，對于天文、歷算和宇宙觀的關(guān)注并形成天文學知識，是人們適應生產(chǎn)實踐和社會生活的需要發(fā)展起來的。巴比倫、古埃及、印度、希臘和瑪雅文明當中，都曾經(jīng)發(fā)展出具有較高水平的古代天文學，成為其文明進程的標志之一。中國新石器時代考古中顯露出的這些具有特殊意義的遺存，對于我們認識中華文明起源過程中代表精神層面的文物，也有著同等重要的價值和意義，而且在“天圓地方”的宇宙觀、北斗信仰、河圖洛書等具體的觀念意識上，也充滿了古老的東方智慧和文化特點。

三、從史前時代走向文明時代：中華文明連續(xù)性特征的物證

考古材料和文獻史料最大的不同點在于，考古學是通過可視、可觸、可感知的一系列可移動或不可移動的遺物、遺存來表現(xiàn)文明特征的。一般而言，對于一個文明社會形成的標志，在物化載體上大體可分為以下三類：一類是體現(xiàn)在諸如城市（包括都城）、金屬器等體現(xiàn)社會物質(zhì)發(fā)展水平的物證；其二是文字、禮器與禮儀制度、祭祀遺址、宗教信仰等反映社會精神層面的物證；第三類是反映古代社會某種集中的權(quán)力的存在、社會組織形態(tài)與等級的物證，如宮殿、王陵和高等級墓葬等。很顯然，通過上文的梳理我們不難發(fā)現(xiàn)，進入到中國文明時代的若干考古物證，或稱其“文化基因”，都是植根于史前時代，發(fā)展、形成于文明時代，體現(xiàn)出連續(xù)性的特征。

以都邑的發(fā)展而論，張國碩研究指出：“從考古發(fā)現(xiàn)材料分析，中國早期都邑的形成過程，時間上跨越新石器時代晚期，末期到夏商時代，聚落形態(tài)上是從部落中心演變?yōu)榘顕家?、王國都邑，建筑形態(tài)上主要表現(xiàn)在大型城垣、宮殿宗廟建筑、大型墓葬、高規(guī)格手工業(yè)作坊的萌生和發(fā)展?！痹谶@些考古物證當中，最具代表性的可舉出浙江良渚遺址、陜西石峁遺址和山西陶寺遺址的都邑形態(tài)來加以考察。

良渚遺址中的城址系由外城、內(nèi)城、宮殿區(qū)（宮城）組成，內(nèi)城總面積達290萬平米，城內(nèi)中心有莫角山宮殿區(qū)。內(nèi)城外繞以外郭城，總面積近8萬平方米。內(nèi)城周邊分布著祭壇和貴族墓地，墓葬中出土大量琮、璧、鉞等玉禮器。核心區(qū)之外的臺地有制作玉器、漆器的工坊，外城之外的北部、西北部還發(fā)現(xiàn)大型水利工程系統(tǒng)。

石峁城址由皇城臺、內(nèi)城、外城等三座石城組成，總面積超過400萬平方米，城址內(nèi)發(fā)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)復雜的外城東門址、皇城臺城門址以及大型宮殿建筑、貴族墓地、祭壇、手工業(yè)作坊等遺存，出土有大量陶器、銅器、玉器、骨器等遺物。

陶寺遺址城址由不同時期的宮城、小城和大城組成，總面積達430萬平方米。中期大城的面積約為280萬平方米，城內(nèi)外發(fā)現(xiàn)有多座規(guī)模不等的夯土臺基，以及祭祀、作坊、墓葬等遺存。宮城的面積約13萬平方米，城內(nèi)分布有大型夯土建筑基址十余處。

上述三座古城形成的主要標志為大城套小城，有的已經(jīng)初具外郭城、內(nèi)城、宮城三重布局的特點。城內(nèi)有王陵或貴族大墓，制作玉器、漆器等高等級作坊，表明手工業(yè)的發(fā)達和工匠集團的產(chǎn)生，宗廟等祭祀性建筑也開始出現(xiàn)于城內(nèi)，而這些特點，很顯然又被后起的二里頭遺址、偃師商城遺址、鄭州商城遺址、洹北商城遺址、廣漢三星堆遺址等夏商周時期的城址所繼承和發(fā)展，其特點主要體現(xiàn)為城址以大型城垣和城壕為標志，城內(nèi)出現(xiàn)大型夯土建筑臺基，代表著宮殿等高等級建筑的出現(xiàn)。宗廟和祭祀遺址也已產(chǎn)生，廣漢三星堆遺址中發(fā)現(xiàn)的大型祭祀坑和出土的大量青銅器、玉器、金器、象牙等貴重器物，都可能與祭祀活動有關(guān)。手工業(yè)作坊區(qū)在這個時期分工更為精細，成為都邑內(nèi)的基本設(shè)施，充分反映出隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展、王權(quán)的集中和財富的集中，由此可見文明已進入到一個新的發(fā)展階段。

如同恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出：“在新的設(shè)防城市的周圍屹立著高峻的墻壁并非無故；它們的壕溝深陷為氏族制度的墓穴，而它們的城樓已經(jīng)聳入文明時代了?！背鞘凶鳛槭澜绻J的文明標志之一，在中國也不例外。如《禮記·禮運》記載：“大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮，城郭溝池以為固”，也是將城市作為從氏族社會走向階級社會的標志。劉慶柱明確提出，自中華五千年前以來，同一文化特質(zhì)的都城（都邑）延續(xù)不斷，“從黃帝時代的城址，到夏商周三代都城，再至秦漢魏晉南北朝、隋唐宋遼金元明清都城，其都城選址、布局形制等規(guī)劃理念一脈相承，并被視為國家統(tǒng)治者政治合法性的指示物，這在古代世界歷史上是極為罕見的，它突顯了中華五千年不斷裂文明的特點”。筆者認為這是對中華文明連續(xù)性特征的一個極好說明。劉慶柱還對中國都城由“單城制”向“雙城制”和“三城制”的發(fā)展；“擇中建都”“擇中建宮”“一門三道”等理念的發(fā)生進行了梳理，認為這是中國傳統(tǒng)文化中“求中”觀念的延續(xù)，其源頭也可以上溯到史前時期。

再就精神層面而言，中國漢字延續(xù)幾千年的歷史在世界各古代文明古國中也是罕見的，雖然成熟的漢字體系是甲骨文和金文，但如同上文所言，中國古代文字發(fā)展的歷程則可能上溯到距今四千多年乃至更早。如上所述，祭祀性建筑在城內(nèi)的出現(xiàn)，始見于新石器時代的晚期，其后的文明時代歷朝君主對于這類禮制性建筑都十分重視，從早期都城中的宗廟，到后來的“右宮左廟”“左祖右社”、明堂、辟雍、天壇、地壇等等，都可以在史前遺址中找到其文化“基因”，體現(xiàn)出中華民族“敬天法祖”“祭祖尊神”等源遠流長的思想根源。玉器在中華文明體系中更具有特殊的價值和意義。我國不僅是世界上用玉最早的國家，也是綿延時間最長的國家。玉器在中國人的心目中具有崇高的地位，從某種意義而論，玉器中的“六禮”——即專門用于祭祀的玉璜、玉琮、玉璧、玉圭、玉璋、玉琥等所形成的“古禮”，先于青銅器及其禮制而出現(xiàn)，已經(jīng)與當時社會的政治、禮儀、宗教、審美等觀念意識廣泛聯(lián)系，劉慶柱甚至認為其已經(jīng)“成為中華文明的載體和基石”。在“探源工程”中，王巍、趙輝也注意到：“以二里頭為都邑的時期，是中原地區(qū)文明中心地位確立的時期。最為突出的例證是，夏代后期重要的儀仗用具之一——玉璋——在黃河上游和下游、長江中下游流域乃至中國香港和越南北部都有發(fā)現(xiàn)，表明夏代后期以后，中原王朝對中原地區(qū)之外廣大地區(qū)的影響力有十分明顯的加強。這是中華文明從多元走向一體，從各地獨具特色的區(qū)域文明——古國文明和邦國文明——階段，進入以中原地區(qū)夏商周王朝為中心的王國文明階段這一重要歷史進程的具體體現(xiàn)?！?sup>（31）再如，中華先民早期“天圓地方”的宇宙觀，可以上溯到距今8000年左右。長江中游湖南高廟遺址出土的一件白陶器上，壓印有八角形復合紋飾，中央是弧邊四角形，外接圓形，再外為八角星紋，最外面為多周圓形，被認為是早期出現(xiàn)的“天圓地方”宇宙觀的物證。

四、結(jié)語

綜上所論，如何從考古物證來辨識中國進入到文明社會的標志——或稱之為“關(guān)鍵性特征”，又如何認識中華文明具有五千年不斷裂的連續(xù)性特征呢？歸納總結(jié)作者的觀點如下：

其一，長期以來，大多以夏王朝的建立作為中華文明的肇始，但這僅僅只有三千多年的文明史可言，最重要的原因在于此前沒有文字的記載。然而，文字、青銅器和城市的出現(xiàn)等要素固然是文明的物化標志，也是關(guān)鍵性的特征，但卻不能概括中華文明的全部特征。從物質(zhì)、精神和社會這三個維度綜合考察文明的進程及其特征，對于中華文明探源具有重要的意義。傳統(tǒng)的采用單項物質(zhì)遺存的方式來概括文明起源的標志這種觀念和思路，已經(jīng)有必要進行調(diào)整。事實上，中華大地上大量豐富的考古出土材料，能夠以實物證據(jù)展示出蘊含著中華文明產(chǎn)生的若干重要內(nèi)涵。從一個長時段來考察中華文明的起源，不僅是確定中華五千年文明的肇始，也是認識中華文明連續(xù)性特征重要的方法論和邏輯理路。從本文所述中華文明探源工程所獲得的若干“關(guān)鍵性特征”，以及本文所論中華文明在精神層面上的這些“文化基因”，的確可以將中華文明的肇始上溯到距今五千年前甚至更早。

其二，中華文明連續(xù)性特征在世界古代文明中獨具特色，是唯一以國家實體呈現(xiàn)的、五千年不斷裂為其標志的古老文明與現(xiàn)代文明之間的接續(xù)發(fā)展。從這個維度上看，我們還應當充分認識到，中華文明除了在國家的產(chǎn)生、階級的出現(xiàn)、文字、城市、青銅器（金屬器）的發(fā)明等因素上和世界其他古代文明之間存在著共性之外，作為東方世界最為古老的文明，在精神文化上的特性——例如在宇宙觀、倫理觀、歷史觀和禮儀制度等核心思想觀念等諸多方面，都與西方世界文明有所不同，而這些要素同樣與文明的標志性成就密切相關(guān)。既往的研究過分強調(diào)了文明特征中的所謂“三要素”——冶金術(shù)、文字和城市，而對社會精神文明標志的認知有所忽略，這是應當引起我們特別注意的一個問題。

其三，限于篇幅，本文尚未對中國豐富的古史文獻與考古材料進行比較分析，而事實上在中國的古史文獻記載當中，對于夏商周之前的“五帝時代”和更早的傳說中的“三皇時代”，都有大量的記述。不少考古學者已經(jīng)認識到，歷史學為考古學研究提供了歷史發(fā)展的框架和脈絡(luò)，包括王朝世系、社會組織結(jié)構(gòu)、政治制度和經(jīng)濟制度等背景，這些對于通過考古資料研究當時的歷史是不可或缺的基礎(chǔ)資料。中國文明起源于尚無即時文字記載的古史傳說時代，因此格外需要將考古資料與歷史文獻、古史傳說結(jié)合起來進行研究。近年來，關(guān)于“五帝時代”的考古研究已經(jīng)提上日程并產(chǎn)生了一些學術(shù)成果。這一課題近期也被列入考古學國家社科基金課題研究指南。這些都充分顯示出中國考古學與歷史文獻緊密結(jié)合的研究趨勢。中華文明五千年不斷裂的文化基因和血脈，也同樣保存在中華民族古老悠久而傳承不絕的文獻典籍之中。筆者相信，隨著考古工作的不斷深入，對文獻史料的利用和發(fā)掘的不斷深化，對于中華文明起源以及中華文明連續(xù)性、統(tǒng)一性、創(chuàng)新性、包容性、和平性特征上的認識和闡釋，都將取得新的突破和進展。

注釋：

（1）（2）（9）（31）（33） 王巍、趙輝：《“中華文明探源工程”及其主要收獲》，《中國史研究》2022年第4期。

（3）（6） 王震中：《論二里頭乃夏朝后期王都及“夏”與“中國”》，《中國社會科學院大學學報》2022年第1期。

（4） 參見韓建業(yè)：《早期中國：中國文化圈的形成和發(fā)展》，上海古籍出版社2015年版。

（5） 韓建業(yè)：《早期中國：中國文化圈的形成和發(fā)展》，上海古籍出版社2015年版，第1—2頁。

（7）（19） 謝維揚：《中國早期國家》，浙江人民出版社1995年版，第106、104頁。

（8） 霍?。骸稄娜嵌芽脊判掳l(fā)現(xiàn)看中華文明的創(chuàng)造性特征》，《中國文物報》2023年9月26日。

（10） 吳汝祚、牟永抗：《試論玉器時代——中國文明時代產(chǎn)生的一個重要標志》，《考古學文化論集》，文物出版社1997年版。

（11） 浙江省文物考古研究所反山考古隊：《浙江余杭反山良渚墓地發(fā)掘簡報》，《文物》1988年第1期。

（12） 張光直：《中國青銅時代·二集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1990年版，第76頁。

（13） 王明達：《反山良渚文化墓地初論》，《文物》1989年第12期。

（14） 安志敏：《關(guān)于“玉器時代”說的溯源》，? 《東南文化》2000年第9期；吳汝祚、牟永抗：《試論玉器時代——中華文明起源的探索》，《中國文物報》1990年11月1日。

（15） 張?zhí)O：《從美石到禮玉——史前玉器的符號象征系統(tǒng)與禮儀化進程研究》，巴蜀書社2011年版，第88—96頁。

（16） 遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡報》，《文物》1986年第8期。

（17） 郭大順等：《遼寧喀左縣東山嘴紅山文化遺址建筑群發(fā)掘簡報》，《文物》1984年第11期。

（18） 浙江省文物考古研究所：《余杭瑤山良渚文化祭壇遺址發(fā)掘簡報》，《文物》1988年第1期。

（20）（24）（25）（26）（27） 馮時：《中國天文考古學》，中國社會科學出版社2017年版，第413、138—139、505—507、467、125—204，262—276頁。

（21） 馮時：《中國古文字學概論》，中國社會科學出版社2016年版，第11—12頁。

（22） 馮時：《山東丁公龍山時代文字解讀》，《考古》1994年第1期。

（23） 陳久金編著：《天文學簡史》，科學出版社1987年版，第13—24頁。

（28） 張國碩：《論中國早期都邑的形成過程》，《南方文物》2022年第5期。

（29）（30） 劉慶柱：《不斷裂的文明史：對中國國家認同的五千年考古學解讀》，四川人民出版社2021年版，第17—18、399頁。

（32） 韓建業(yè)：《中國新石器時代的祀天遺存和敬天觀念》，《江漢考古》2021年第6期。

（34） 參見韓建業(yè)：《走近五帝時代》，文物出版社2019年版。

作者簡介：霍巍，四川大學歷史文化學院教授、博士生導師，教育部長江學者特聘教授，四川成都，610065。

（責任編輯 張衛(wèi)東）