顧肅

摘 要： 機(jī)會(huì)平等原則要求人們?cè)谑芙逃?、興辦企事業(yè)、就業(yè)、獲得晉升、擔(dān)任政府公職等方面的機(jī)會(huì)同等，不能因?yàn)槿说男詣e、出身、家庭背景等非業(yè)績(jī)因素而區(qū)別對(duì)待。對(duì)機(jī)會(huì)平等的證成是道義論和權(quán)利論的，立足于人是目的的道德公設(shè)，從而需要給予每個(gè)人同等的發(fā)展機(jī)會(huì)。羅爾斯主張，人的天賦、家庭背景等非業(yè)績(jī)因素是隨機(jī)獲得的，因而不應(yīng)認(rèn)為是應(yīng)得的。但自由至上主義者則認(rèn)為，個(gè)人擁有其身體及寓于其中的天賦、才能等特質(zhì)，在此基礎(chǔ)上依據(jù)正當(dāng)?shù)某绦蛉〉玫某删捅闶瞧鋺?yīng)得的。圍繞機(jī)會(huì)平等理論的爭(zhēng)論與眾多社會(huì)政策和立法密切相關(guān)，以族群多樣性的理由調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)平等，積極行動(dòng)計(jì)劃等補(bǔ)償措施也引起了司法訴訟，美國(guó)高院近期關(guān)于高校招生不考慮種族因素的判決反映了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)平等的新認(rèn)知和再調(diào)整。

關(guān)鍵詞： 機(jī)會(huì)平等；積極行動(dòng)計(jì)劃；族群多樣性；正義理論

中圖分類(lèi)號(hào)：D621.5? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1006-0766（2024）01-0066-07

政治哲學(xué)討論人際關(guān)系時(shí)不能繞過(guò)平等這個(gè)核心概念和首要問(wèn)題。平等的實(shí)質(zhì)是要求人們?cè)谔幚硐嗷リP(guān)系上得到同等的對(duì)待，反對(duì)在身份、性別、家庭出身、資格認(rèn)定、族群認(rèn)同等方面人為的歧視。機(jī)會(huì)平等則是平等理論的一個(gè)重要方面，即要求人們?cè)诮邮芙逃?、就業(yè)、擔(dān)任公職、進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易、創(chuàng)業(yè)等各方面，在起點(diǎn)上是平等的，人人具有同等的機(jī)會(huì)。而機(jī)會(huì)平等的一個(gè)理論上的推論是優(yōu)績(jī)主義（能人主導(dǎo)論），即把人的實(shí)際成就、業(yè)績(jī)和才能，而不是身份、背景和族群屬性等非業(yè)績(jī)的因素作為獎(jiǎng)賞、晉升和評(píng)判優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

自由平等主義的政治哲學(xué)家大多主張機(jī)會(huì)平等，其中一些人更力推優(yōu)績(jī)主義，提出了各種重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策和立法的主旨。但是，在社會(huì)實(shí)際運(yùn)作中，并非所有的政策主張都以此為單一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，社會(huì)需要照顧各種地域、文化、種族和功能群體的多樣性，因而在就業(yè)、受教育、擔(dān)任公職等方面，提出了照顧性的妥協(xié)方案。此類(lèi)情況在各國(guó)都存在。比如，一些國(guó)家和地區(qū)的高等院校招生考試和錄取，政府公職、企事業(yè)單位的人員錄用和晉升，等等，均需要兼顧族群多樣性，包括性別、種族、民族、政治功能、地域、界別等方面的多樣性，防止占人口多數(shù)的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)族群占據(jù)壟斷地位。美國(guó)在20世紀(jì)中期提出的積極行動(dòng)計(jì)劃（平權(quán)法案），即是在各方面兼顧各種少數(shù)族群的方案。但是，圍繞這些方案的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止。近期的一個(gè)重要變化，是美國(guó)最高法院判決不得在大學(xué)招生中考慮種族因素，即實(shí)際上停止了積極行動(dòng)計(jì)劃。我國(guó)也有一些類(lèi)似的爭(zhēng)議，比如在招生、提干、就業(yè)等方面的名額照顧。本文在此討論圍繞此類(lèi)機(jī)會(huì)平等的政治哲學(xué)理念的爭(zhēng)議及可能的解決方案。

機(jī)會(huì)平等的根本訴求

盡管歷史上各個(gè)社會(huì)都存在諸多不平等的現(xiàn)象，但平等一直是人們心懷的崇高理想，許多政治人物、社會(huì)改革家為此而進(jìn)行了不懈的努力。政治哲學(xué)家們構(gòu)想和論述了諸種關(guān)于平等的理論，激進(jìn)地提出和論證了平等主義的主張。如何結(jié)合社會(huì)和經(jīng)濟(jì)差別普遍存在的現(xiàn)實(shí)來(lái)詮釋和論證平等，界定怎樣的平等是可以接受的，一直是理論界需要研究和論述的重要任務(wù)。

平等主義通常是指要求所有人都得到同等對(duì)待的主張。這是一種原則性的規(guī)范要求，在具體論述時(shí)，表現(xiàn)為各種不同的形式。在具體地探討“什么的平等”時(shí)，還需要進(jìn)行必要的澄清。這可以是基本權(quán)利和生活及事業(yè)起點(diǎn)上的平等對(duì)待，也可以是經(jīng)濟(jì)收入和待遇結(jié)果的平等。對(duì)于起點(diǎn)平等和結(jié)果平等，也有一些需要澄清的問(wèn)題。起點(diǎn)平等指人們?cè)诮邮芙逃⑴d辦企事業(yè)、就業(yè)、獲得晉升、擔(dān)任政府公職方面的機(jī)會(huì)同等，不存在人為的歧視，不能因?yàn)槿说男詣e、出身、家庭條件等因素而在機(jī)會(huì)上將人們區(qū)別對(duì)待。起點(diǎn)平等的要求是承認(rèn)人們?cè)趯?shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀況方面存在差別的基礎(chǔ)上提出的合理的平等，它集中于獲得機(jī)會(huì)上的同等對(duì)待，這是能夠?qū)崿F(xiàn)平等的主要方面。

結(jié)果平等的要求則與此不同。在實(shí)際生活中，人在智力、能力、雄心、勤勉程度、運(yùn)氣方面事實(shí)上存在差異，也無(wú)法強(qiáng)行拉平，使每個(gè)人都等同。如果以結(jié)果平等的要求和措施強(qiáng)行干預(yù)事實(shí)上不平等的狀況，雖然在表面上可以暫時(shí)實(shí)現(xiàn)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)結(jié)果上的比較平等，但在實(shí)質(zhì)上有可能促成新的社會(huì)不平等。比如，以干預(yù)舉措致使條件優(yōu)勢(shì)者與劣勢(shì)者狀況拉平，劫富濟(jì)貧的結(jié)果有可能讓勤勉不足的人得到與其努力程度不相稱(chēng)的東西，同時(shí)，結(jié)果拉平使得投入更多資源的努力者的積極性受挫，全社會(huì)的發(fā)展效率勢(shì)必受影響，這是對(duì)勤勉者的另一種不平等對(duì)待。為了避免強(qiáng)行拉平中的不公正和導(dǎo)致新的不平等，自由平等主義的政治哲學(xué)家通常堅(jiān)守程序正義意義上的機(jī)會(huì)平等和起點(diǎn)平等。

政治哲學(xué)家羅爾斯在論述正義理論時(shí)多次強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等的重要性。他的兩個(gè)正義原則的基本表述如下：“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與所有人擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。”羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第237頁(yè)。第一條原則強(qiáng)調(diào)公民在政治和法律上同等的基本自由權(quán)利，屬于廣義的機(jī)會(huì)平等。第二條正義原則適用于社會(huì)制度構(gòu)建并規(guī)定社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的方面，承認(rèn)分配的一些方面人們是不平等的，但這種不平等必須對(duì)每個(gè)人都有利；并且必須遵守公共職位對(duì)所有人開(kāi)放的原則。

對(duì)機(jī)會(huì)平等概念的解說(shuō)并非完全一致，如羅爾斯強(qiáng)調(diào)的是職位對(duì)所有人開(kāi)放，而另一些人則堅(jiān)持“前途向人才開(kāi)放”。這里先對(duì)機(jī)會(huì)平等做一些細(xì)致的分析?？梢詫⑵浼?xì)分為以下幾類(lèi)：理想的機(jī)會(huì)平等、非競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)會(huì)平等和競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)會(huì)平等。D. A. Lloyd Thomas，“Competitive Equality of Opportunity，”Mind，New Series，vol.86，no.343 （Jul.，1977），pp.388-404.這些類(lèi)型所適合的社會(huì)條件和采取的措施也有所區(qū)別。理想的機(jī)會(huì)平等要求，每個(gè)人在實(shí)現(xiàn)各方面的福祉上必須擁有同樣的機(jī)會(huì)。這是一種純粹理想化的機(jī)會(huì)平等的要求。兩個(gè)人的機(jī)會(huì)也許不同，擁有機(jī)會(huì)的次數(shù)也不同，但是，如果把人一生中面向不同人的所有機(jī)會(huì)加起來(lái)，那么，這些機(jī)會(huì)就必須使得每個(gè)人確實(shí)平等地獲得福祉。這種理想的機(jī)會(huì)平等要求的實(shí)現(xiàn)條件很苛刻，其實(shí)際可操作性很差，因?yàn)閷?duì)機(jī)會(huì)進(jìn)行必要的比較和干預(yù)的可能性很成問(wèn)題，因而這種要求顯得比較空洞，幾乎得不到什么支持。

非競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)會(huì)平等則有所不同，它只是要求實(shí)現(xiàn)福祉的機(jī)會(huì)在人生的某些重要的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)每個(gè)人必須是平等的。這些重要的領(lǐng)域可能是指被評(píng)估為特別重要的欲求和偏好（如羅爾斯的“基本益品”所指涉的那些要素，主要是自由和機(jī)會(huì)、財(cái)富、收入以及尊重自我的社會(huì)基礎(chǔ)），也可能指被視為高于一切的某種實(shí)際的利益，人們只有在這些方面獲得福祉的機(jī)會(huì)才可能是平等的。這些重要領(lǐng)域的機(jī)會(huì)平等是不需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，在原則上任何人都應(yīng)當(dāng)擁有平等的機(jī)會(huì)。因而這是比理想的機(jī)會(huì)平等更容易操作和實(shí)現(xiàn)的平等方案。

競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)會(huì)平等適合這樣一些領(lǐng)域，其機(jī)會(huì)的獲得需要適用競(jìng)爭(zhēng)性的標(biāo)準(zhǔn)。例如，能夠擔(dān)任宇航員的人，需要通過(guò)少數(shù)特別的訓(xùn)練課程，由于無(wú)法給所有愿意并且有能力報(bào)名的人提供足夠的課程，因而只能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的篩選程序來(lái)決定哪些人可以接受這樣的訓(xùn)練，只有得分最高的申請(qǐng)者才能獲得這樣的機(jī)會(huì)。成為飛行員的機(jī)會(huì)也是如此，當(dāng)然這要比宇航員的機(jī)會(huì)多一些，但也需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，像優(yōu)質(zhì)的高等教育、各類(lèi)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練、擔(dān)任公職、取得晉升，都程度不同地取決于通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而獲得的機(jī)會(huì)。只要所提供的名額和必要的訓(xùn)練的條件有限，不可能滿(mǎn)足所有申請(qǐng)者的需要，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)平等的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)這些機(jī)會(huì)。這是公平地分配社會(huì)益品的方式，因而使得競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)平等成了分配正義的一種形式，許多社會(huì)領(lǐng)域都需要解決此類(lèi)機(jī)會(huì)平等的問(wèn)題。

競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)平等表現(xiàn)在社會(huì)的多個(gè)方面，凡是可以提供服務(wù)的位子少于申請(qǐng)人數(shù)量的，都得考慮獲得的方式是否公正，其中有效的方式就是平等的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于提供服務(wù)的質(zhì)量存在差別的情況，即使所提供的位子與申請(qǐng)者等值，也存在優(yōu)先排序的問(wèn)題，同樣需要通過(guò)平等的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得。競(jìng)爭(zhēng)的方式也有多種。一種是訴諸價(jià)格因素，對(duì)于市場(chǎng)上具有獨(dú)特性的物品和服務(wù)，大多采用競(jìng)爭(zhēng)拍賣(mài)的方式進(jìn)行，最終由出價(jià)最高者獲得。對(duì)于有限數(shù)量的物品和服務(wù)，較常用的競(jìng)?cè)》绞绞浅楹?，這就取決于各人的運(yùn)氣。例如，單位為條件相仿的職工提供宿舍，用抽簽來(lái)決定宿舍間的微小差別，如不同樓層和朝向的房間。但抽簽決定的適用性相當(dāng)有限，因?yàn)檫@看起來(lái)是平等的競(jìng)爭(zhēng)，把決定的因素交給運(yùn)氣，而運(yùn)氣面前的平等是不是真正的平等，這是有相當(dāng)爭(zhēng)議的。較普遍的可行方式是先定下若干個(gè)評(píng)分因素，以此作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定各人的得分，按總分?jǐn)?shù)排序來(lái)決定選擇者的先后順序。仍以選擇房屋為例，可以參與評(píng)分的因素有：就業(yè)的年限、資歷、年齡，更多的是根據(jù)其工作的業(yè)績(jī)，即取得的成就、績(jī)效，提供服務(wù)的質(zhì)與量，以此來(lái)進(jìn)行打分，作為選擇優(yōu)先性的排序。在所考慮的因素中，有相當(dāng)一些是人的特質(zhì)因素而不是業(yè)績(jī)，如性別、種族、榮譽(yù)、家庭背景（長(zhǎng)輩的職業(yè)、經(jīng)濟(jì)和政治地位）、等級(jí)制社會(huì)中的出身等級(jí)，等等，這些都是非業(yè)績(jī)的因素，帶有人為的隨意性。如果將這些因素作為競(jìng)爭(zhēng)主要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那就不是平等的競(jìng)爭(zhēng)，也不存在實(shí)質(zhì)性的機(jī)會(huì)平等。

這里將評(píng)價(jià)因素大致分為業(yè)績(jī)與非業(yè)績(jī)兩大類(lèi)，作為討論機(jī)會(huì)平等時(shí)必須作出的重要區(qū)別。業(yè)績(jī)因素包括才能、貢獻(xiàn)、績(jī)效、成就，這些都與人的智力和體力、雄心和勤勉程度相關(guān)聯(lián)。而非業(yè)績(jī)的因素則是在業(yè)績(jī)類(lèi)以外的所有關(guān)于人的屬性和特質(zhì)的諸多因素。機(jī)會(huì)平等理論強(qiáng)調(diào)的是業(yè)績(jī)?cè)诖_定人的機(jī)會(huì)中的位置，即可以參與競(jìng)爭(zhēng)的因素只能是業(yè)績(jī)。因而與優(yōu)績(jī)主義（能人主導(dǎo)論）相關(guān)聯(lián)。這一理論主張人的所得和社會(huì)名望應(yīng)與其才能、業(yè)績(jī)和貢獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)，因而需要排除所有人為的隨意的因素。這一理論的歷史悠久，古代希臘的哲學(xué)家柏拉圖已經(jīng)明確地提出并闡述了優(yōu)績(jī)主義。他在《理想國(guó)》中主張，應(yīng)當(dāng)排除使個(gè)人占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的所有人為的因素（如家庭背景），徹底清除個(gè)人生活前景中所有偶然機(jī)遇的因素，從而只依據(jù)個(gè)人的能力和努力來(lái)確定其社會(huì)地位。這種優(yōu)績(jī)主義在人類(lèi)文明史的大部分時(shí)間里只是難以實(shí)現(xiàn)的純粹的理想，各種人為的隨意因素尤其是家庭出身和背景仍然是決定個(gè)人地位的重要依據(jù)。優(yōu)績(jī)主義的現(xiàn)代版即是自由平等主義的一個(gè)主要的原則，它要求將人的平等的自由最大化，排除各種人為的隨意的優(yōu)勢(shì)因素，使得社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)普遍的均衡。由此來(lái)看，機(jī)會(huì)平等的要求克服所有妨礙個(gè)人發(fā)揮其潛力的障礙，使人的自由最大限度地增長(zhǎng)。法國(guó)大革命時(shí)期流行的一句話——“前程向人才開(kāi)放”生動(dòng)地體現(xiàn)了這一理論的精髓，它要求消除各種為特定的種族、階級(jí)或某個(gè)性別的人特別設(shè)定的法律及其他無(wú)法證明的特權(quán)。通過(guò)這種向人才開(kāi)放的機(jī)制，社會(huì)使得人的才能得到最大限度的發(fā)揮，取得最佳的發(fā)展效率。

競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)平等具體表現(xiàn)在各個(gè)社會(huì)的制度設(shè)定中。如接受高等教育和特別訓(xùn)練的機(jī)制，其錄用標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)平等的競(jìng)爭(zhēng)，讓表現(xiàn)在考試中的才能和成就來(lái)決定誰(shuí)能夠進(jìn)入優(yōu)秀的高等院校接受本科教育，接受醫(yī)學(xué)、法學(xué)、科學(xué)、工程等專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，如美國(guó)高校錄取主要依據(jù)學(xué)生的中學(xué)綜合成績(jī)和能力測(cè)試，以及在社會(huì)公共服務(wù)和公益活動(dòng)中的優(yōu)異表現(xiàn)。在東方社會(huì)則主要是根據(jù)入學(xué)綜合考試成績(jī)，無(wú)論其家庭出身和收入如何，分?jǐn)?shù)面前人人平等。本科以上的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練也是以本科學(xué)習(xí)成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)確定資格。擔(dān)任公職，企事業(yè)單位的職務(wù)晉升，也主要靠業(yè)績(jī)，即公開(kāi)考試的成績(jī)和已有的工作表現(xiàn)。

機(jī)會(huì)平等的證成與應(yīng)得問(wèn)題

在影響人的機(jī)會(huì)的非業(yè)績(jī)因素中，還可以區(qū)分出兩種類(lèi)型。一類(lèi)是人的屬性和特質(zhì)，如性別、種族、生活和成長(zhǎng)的地區(qū)，另一類(lèi)是專(zhuān)指家庭背景，即父母等長(zhǎng)輩所從事的事業(yè)、職業(yè)、所處的社會(huì)地位和威望，如擔(dān)任政府公職、富有的企業(yè)家，等等。自由民主理論強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，主張個(gè)人的家庭背景因素不應(yīng)當(dāng)影響其機(jī)會(huì)，也就是不應(yīng)讓優(yōu)勢(shì)的家庭背景促使個(gè)人格外地容易成功，而劣勢(shì)的家庭背景不應(yīng)拖累個(gè)人取得成功。

當(dāng)然，這一要求是原則性的，不應(yīng)當(dāng)完全按字面來(lái)理解，即排除一切可能的偶然因素。人們事實(shí)上不可能在家庭出身、成長(zhǎng)環(huán)境、體力和智力等天賦條件上實(shí)現(xiàn)完全均等，讓所有人都回到一切方面都相同的起點(diǎn)，是一種烏托邦理想，實(shí)際上根本做不到。事實(shí)上，長(zhǎng)輩的事業(yè)和職業(yè)對(duì)于個(gè)人選擇所從事的事業(yè)和取得成功，具有相當(dāng)大的影響。政治人物的子女更容易從政，并且在被選舉和擔(dān)任公職上具有一定的優(yōu)勢(shì)。中學(xué)教師的子女在接受初高中教育上具有一定的優(yōu)勢(shì)，因而高考比較容易取得好成績(jī)。體育世家的孩子從小得到父母的格外培養(yǎng)和指導(dǎo)，因而較容易獲得體育上的成功。當(dāng)然，這些成功都不是絕對(duì)的，也存在一些反例。不能以機(jī)會(huì)平等為理由而強(qiáng)制取消這些人在父母職業(yè)和事業(yè)上擁有的優(yōu)勢(shì)。例如要求體育世家的孩子必須擁有與其他人一樣的訓(xùn)練條件。國(guó)內(nèi)在取締學(xué)生義務(wù)教育課目上的課外培訓(xùn)項(xiàng)目時(shí)，就有人提出要對(duì)作為教師的家長(zhǎng)為其課外在家輔導(dǎo)自己的孩子作出懲罰，其理由是機(jī)會(huì)平等。這是對(duì)機(jī)會(huì)平等的刻板理解，強(qiáng)行拉平所有的教育條件是不明智的，也不現(xiàn)實(shí)。

機(jī)會(huì)平等只是強(qiáng)調(diào)，決定一個(gè)人機(jī)會(huì)和前程的唯一因素是其才能，而不是其他。無(wú)論是競(jìng)選公職，還是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)良的教育資源，唯一公正的程序是公開(kāi)、開(kāi)放的平等競(jìng)爭(zhēng)，讓每位候選人都能有參與競(jìng)選和測(cè)試的平等機(jī)會(huì)。至于政治世家在競(jìng)選中比較容易獲勝，體育世家在競(jìng)賽中比較容易成功，只要堅(jiān)持了競(jìng)爭(zhēng)的程序公正，如沒(méi)有作弊、偷跑、服用禁藥、強(qiáng)制壓制對(duì)手、以造謠誹謗破壞對(duì)手的名聲，則其競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的結(jié)果就是公平的，并未違反機(jī)會(huì)平等的原則。經(jīng)常有人無(wú)差別地批評(píng)政治世家在政治上容易成功，但他們沒(méi)有區(qū)分通過(guò)公開(kāi)公平的競(jìng)選與通過(guò)壓制對(duì)手、任人唯親等陰謀手段取得職位之間的原則差別。前者的成功是正當(dāng)?shù)模笳邉t是封建世襲和門(mén)閥制度等落后的做法。

為什么要堅(jiān)持機(jī)會(huì)平等？支撐這一原則的理?yè)?jù)和內(nèi)在倫理價(jià)值是什么？現(xiàn)代社會(huì)為何需要消除主觀隨意的不平等體制，最大限度地將福祉平等化？對(duì)此的回答關(guān)涉人的平等的基本公設(shè)，即從義務(wù)論和權(quán)利論的立場(chǎng)來(lái)看，人有權(quán)獲得平等的對(duì)待，這是人格平等的基本條件?？梢詮目档玛P(guān)于人是目的的公設(shè)來(lái)證成這個(gè)平等原則。每個(gè)人都是“目的”，平等對(duì)待是個(gè)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降钠赵O(shè)前提：“這樣去行動(dòng)，把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，總是當(dāng)成一種目的，而永遠(yuǎn)不能只看作是手段。”Kant，F(xiàn)oundations of the Metaphysics of Morals，trans. L.W. Beck，New York & London： Macmillan，1959，p.54.絕不能把人只當(dāng)作手段，而應(yīng)是根本的目的，所以才需要平等的對(duì)待，給予同等的發(fā)展機(jī)會(huì)。這一平等原則的理論前提是義務(wù)論或權(quán)利論的，即人的平等權(quán)是首要的、天經(jīng)地義和不可剝奪的。

當(dāng)然，對(duì)機(jī)會(huì)平等原則的解說(shuō)和證成，存在一些并非完全一致的論述。羅爾斯在解說(shuō)機(jī)會(huì)平等時(shí)強(qiáng)調(diào)，不可把機(jī)會(huì)的公平平等原則混同于“前途向人才開(kāi)放”的概念，因?yàn)樘岢龉猜毼婚_(kāi)放的主張的理由不僅僅是、甚至主要不是出于效率的考慮。而是因?yàn)椤八磉_(dá)了這樣的信念：如果某些地位不按照一種對(duì)所有人都公平的基礎(chǔ)開(kāi)放，那些被排除在外的人們覺(jué)得自己受到了不公正待遇的感覺(jué)就是對(duì)的，即使他們能從那些被允許占據(jù)這些職位的人的較大努力中獲利，他們的抱怨還是有道理，這不僅是因?yàn)樗麄兊貌坏铰毼坏哪承┩庠讵?jiǎng)賞例如財(cái)富和特權(quán)，而且是因?yàn)樗麄儽唤贵w驗(yàn)因熱情機(jī)敏地履行某些社會(huì)義務(wù)而產(chǎn)生的自我實(shí)現(xiàn)感，他們因此被剝奪了一種重要形式的人類(lèi)善”。羅爾斯：《正義論》，第65-66頁(yè)。這就主要不是從社會(huì)效率的視角來(lái)論證機(jī)會(huì)平等，而是從權(quán)利論的視角強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平性，也就是個(gè)人從公平的機(jī)會(huì)中獲得受到公正對(duì)待的感覺(jué)，從而獲得羅爾斯用以衡量社會(huì)價(jià)值的個(gè)人自尊、自我實(shí)現(xiàn)感等人類(lèi)益品。

機(jī)會(huì)平等的道德證成離不開(kāi)對(duì)應(yīng)得問(wèn)題的回答，也就是回答個(gè)人所擁有或希望得到的東西，是不是他所應(yīng)該得到的。人們?cè)谔熨x、才能、工作能力和進(jìn)取心等方面存在的差別，導(dǎo)致其現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況上的差別，那么，這些因素究竟是不是個(gè)人應(yīng)該得到的？羅爾斯的回答是否定的，他反對(duì)將應(yīng)得作為判定的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，從道德的觀點(diǎn)來(lái)看，人們的這些特質(zhì)的分布就像性別、家庭財(cái)產(chǎn)和社會(huì)階級(jí)的分布一樣是隨機(jī)的。某人因?yàn)楸攘硪蝗烁胁拍芏玫礁嗟氖杖?，與某人因?yàn)槌鲎阅硞€(gè)宗教的背景而有權(quán)擁有更多的財(cái)產(chǎn)的情形是一樣的，這種權(quán)利本身并沒(méi)有多少根據(jù)。他因而辯稱(chēng)：“差別原則實(shí)際上代表這樣一種同意：即把天賦的分布看作是在某種意義上的共同財(cái)產(chǎn)，可以共享這種由天賦分布的互補(bǔ)性帶來(lái)的較大社會(huì)與經(jīng)濟(jì)利益。那些先天有利的人，不論他們是誰(shuí)，只能在改善不利者狀況的條件下從他們的幸運(yùn)中得利。在天賦上占優(yōu)勢(shì)者不能僅僅因?yàn)樗麄兲旆州^高而得益，而只能通過(guò)抵消其訓(xùn)練和教育費(fèi)用和用他們的天賦幫助較不利者得益，沒(méi)有一個(gè)人能說(shuō)他的較高天賦是他應(yīng)得的，也沒(méi)有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)配得到一個(gè)社會(huì)中較有利的出發(fā)點(diǎn)?！绷_爾斯：《正義論》，第78頁(yè)。德沃金也認(rèn)為，再分配需要調(diào)整的不平等是道德上隨意的不平等，包括才能的基因分配、生理的需求（如殘疾人）、技巧或幸運(yùn)，還有繼承權(quán)?！霸谧杂芍髁x的觀點(diǎn)看來(lái)，（舉例說(shuō)）在社區(qū)作為一個(gè)整體必須分配的東西中，某人因?yàn)槠涓妇哂心撤N出眾的技巧或幸運(yùn)而所得較多，這顯然是令人不快的”。R.Dworkin，A Matter of Principle，Cambridge：Harvard University Press，1985，p.195.可見(jiàn)德沃金把社會(huì)正義原則限于消除那些由先天或繼承性及幸運(yùn)等隨意性因素造成的不平等?？偟膩?lái)看，個(gè)人只能為其自愿選擇的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，而那些非自愿選擇的非業(yè)績(jī)因素就談不上是應(yīng)得的。

羅爾斯強(qiáng)調(diào)把兩個(gè)問(wèn)題區(qū)別開(kāi)來(lái)：一個(gè)是從社會(huì)發(fā)展的實(shí)效來(lái)看，為了促進(jìn)社會(huì)的繁榮進(jìn)步而獎(jiǎng)勵(lì)杰出才智和貢獻(xiàn)的人是必要的；另一個(gè)問(wèn)題是，從道義上分析，這樣獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)不是這些杰出人士的道德應(yīng)得，而是社會(huì)為動(dòng)員和激勵(lì)杰出人士為公共利益服務(wù)、作出貢獻(xiàn)而付出的能力租金?？梢?jiàn)，羅爾斯把社會(huì)發(fā)展的實(shí)效問(wèn)題與道德應(yīng)得的倫理問(wèn)題加以區(qū)別，即把社會(huì)為促進(jìn)發(fā)展效率對(duì)杰出才能者的獎(jiǎng)賞與這些人應(yīng)得這些報(bào)償區(qū)別開(kāi)來(lái)。同時(shí)，還要分清道義上的應(yīng)得與法律權(quán)利上的應(yīng)得。自然特質(zhì)最初賦予個(gè)人早期成長(zhǎng)和培養(yǎng)的各種偶然情況，在性質(zhì)上是隨機(jī)的，因而不能說(shuō)是這些人在道德上應(yīng)得的。另一種是法律權(quán)利上的應(yīng)得，即個(gè)人因?yàn)樽约旱奶厥獠拍芎拓暙I(xiàn)而有資格得到正義制度的獎(jiǎng)賞?！暗拇_，給定一種作為公共規(guī)則框架的正義合作體系，以及它所確立的各種期望，那些希望改善自己的狀況，做了這一體制宣布要獎(jiǎng)賞的事情的人，是有資格滿(mǎn)足他們的期望的。在此意義上，較幸運(yùn)者有資格要求更好的狀況，這些要求是由社會(huì)制度建立的合法期望，共同體是有義務(wù)實(shí)現(xiàn)它們的”。羅爾斯：《正義論》，第79頁(yè)。

但是，自由至上主義者（他們?cè)诖蟛糠謺r(shí)間里可以被歸入保守派）對(duì)此的看法則不同。其核心命題是，個(gè)人擁有其自身的絕對(duì)所有權(quán)。由于世界上有價(jià)值的東西只與個(gè)人生活相關(guān)，而不與某種超驗(yàn)的、形而上學(xué)的或社會(huì)的背景或?qū)嶓w相關(guān)，因而某人未經(jīng)他人同意便可侵犯其道德空間的道義基礎(chǔ)是不存在的。諾齊克根據(jù)個(gè)人獲得所有物過(guò)程的歸納定義，推導(dǎo)出分配正義的核心要素，也就是從個(gè)人最初獲取上的公正性，到以合法的管道轉(zhuǎn)讓權(quán)利的公正性，兩者相結(jié)合，確認(rèn)了分配的正義。他堅(jiān)守的立場(chǎng)是，個(gè)人對(duì)持有物擁有的權(quán)利只能采取這兩種方式，假如實(shí)際情況不是這樣，那就需要依據(jù)這兩條原則予以糾正，這是分配正義的必然要求。他把這個(gè)權(quán)利原則概括為歷史的原則，理由是，“分配的正義與否依賴(lài)于它是如何演變來(lái)的”。諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第159頁(yè)。在他們看來(lái)，個(gè)人絕對(duì)擁有其身體及寓于身體中的天賦、才能等個(gè)人特質(zhì)，因而個(gè)人在此基礎(chǔ)上依據(jù)正當(dāng)?shù)某绦蛉〉玫某删褪瞧鋺?yīng)得的。機(jī)會(huì)平等即是個(gè)人有平等的自由權(quán)，盡其所能，最終取得的成果就是天經(jīng)地義的，社會(huì)不必為此予以干涉，這是個(gè)人正當(dāng)?shù)姆蓹?quán)利。這里，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展、繁榮和進(jìn)步的實(shí)效與個(gè)人的道德應(yīng)得是一致的。

可見(jiàn)，對(duì)于機(jī)會(huì)平等的理論證成是與對(duì)該原則的解說(shuō)和表述相關(guān)聯(lián)的。自由派內(nèi)不同傾向的理論家在此顯出一些分歧。激進(jìn)傾向者認(rèn)可職位向所有人開(kāi)放的公平原則，但不主張個(gè)人的各種優(yōu)勢(shì)因素都是其應(yīng)得的；而保守傾向者則接受“前途向人才開(kāi)放”的原則，認(rèn)為只要分配的程序是正當(dāng)?shù)模瑐€(gè)人在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)就是其應(yīng)得的。雖有解說(shuō)和證成上的分歧，但所有這些論述都從權(quán)利論的視角主張并支持機(jī)會(huì)平等的基本原則。

競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)平等與族群多樣性的張力

圍繞機(jī)會(huì)平等理論的爭(zhēng)論并非空洞的教條之爭(zhēng)，而與眾多社會(huì)政策和立法密切相關(guān)。這里分析一些圍繞其原則的實(shí)際社會(huì)應(yīng)用而產(chǎn)生的分歧、爭(zhēng)議、政策辯論和近期的進(jìn)展。

按照機(jī)會(huì)平等的原則，企事業(yè)單位和公共管理機(jī)構(gòu)在招募錄用人員，晉升公職，高等院校錄取學(xué)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)僅依據(jù)個(gè)人的業(yè)績(jī)（包括實(shí)績(jī)才能、成就和表現(xiàn)）來(lái)確定錄用的標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)績(jī)面前人人平等，而無(wú)論個(gè)人的其他特質(zhì)如性別、種族、家庭背景、政治屬性或榮譽(yù)如何。這本是一種理想的情形。依此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的社會(huì)錄用，可以最大限度地發(fā)揮人才的積極性和創(chuàng)造性，為教育機(jī)構(gòu)培養(yǎng)優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)人才，促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新和生產(chǎn)的涌流，盡可能多地鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新，創(chuàng)造財(cái)富。

但是，社會(huì)各個(gè)族群的發(fā)展歷史存在差別，各國(guó)和地區(qū)都存在一些主流的優(yōu)勢(shì)的族群，在機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。如西歐和北美歷史上的白人男性在從政、受教育、經(jīng)商等方面多年積累，占據(jù)了優(yōu)勢(shì)的地位，在東亞地區(qū)的主流民族的男性也是如此。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)在人才和基礎(chǔ)教育上也存在差別，從而形成了高等院校的考生成績(jī)的地區(qū)差別。這些因素使得以同等分?jǐn)?shù)和業(yè)績(jī)來(lái)確定錄用時(shí)，某些主流優(yōu)勢(shì)族群的錄用人員的比例大大超出其所占人口的比例，這些人機(jī)會(huì)大增后，又進(jìn)一步加劇了其在社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)地位。在美國(guó)，非洲裔美國(guó)人、婦女、西班牙裔美國(guó)人和其他傳統(tǒng)上的弱勢(shì)群體，在獲得的機(jī)會(huì)和利益上占有與其人口不相稱(chēng)的過(guò)小份額。據(jù)稱(chēng)，現(xiàn)實(shí)存在的不平等、歧視性做法和政治壓力仍然是他們完全平等的主要障礙。這就把歷史上非主流族群所造成的劣勢(shì)上升到現(xiàn)實(shí)中平等權(quán)利的考量，把競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)平等與現(xiàn)實(shí)中的處境聯(lián)系了起來(lái)。

面對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)條件的差異，更廣泛的補(bǔ)救措施是必要的，其結(jié)果是20世紀(jì)60年代末的積極行動(dòng)計(jì)劃。這是在就業(yè)、教育和其他領(lǐng)域?yàn)閶D女、少數(shù)民族和其他弱勢(shì)群體提供充分和平等機(jī)會(huì)的刻意努力。積極行動(dòng)要求公司、大學(xué)和其他組織建立旨在確保公平對(duì)待所有申請(qǐng)人的計(jì)劃。它還把提供證據(jù)的責(zé)任置于機(jī)會(huì)的提供方：從某種程度上，他們必須能夠表明，不合比例地授予男性白人的機(jī)會(huì)不是歧視做法的結(jié)果。從理論上說(shuō)，美國(guó)的積極行動(dòng)計(jì)劃是設(shè)計(jì)來(lái)幫助弱勢(shì)群體獲得完全平等的政策。

為了實(shí)施這種調(diào)整，各地社會(huì)政策都提出了族群多樣性的方案，即適當(dāng)調(diào)整錄用的方式，為各個(gè)族群預(yù)留錄取名額。這就意味著業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的非單一性，即不再按照統(tǒng)一的錄取尺度，而是對(duì)特定的少數(shù)族群給予一定程度的照顧，從而導(dǎo)致錄用業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的差異。高校招生是典型的例子。各地均有一些基于族群的招生配額，或者在高考成績(jī)上施以照顧性加分，如給少數(shù)民族成員、政治和道德榮譽(yù)獲得者、特別貢獻(xiàn)者的子女加上一定的分?jǐn)?shù)。各地在其他方面的錄用上也存在一些政策調(diào)整，比如在錄用和晉升公職人員中適當(dāng)照顧少數(shù)族群，如女性、少數(shù)民族成員，為歷史上相對(duì)劣勢(shì)的族群提供照顧，或者叫政策傾斜。在提升公職官員時(shí)也特別照顧一些群體，如為少數(shù)民族成員、女性、知識(shí)分子或者無(wú)黨派人士，在政府成員的配備中預(yù)留一些名額。

當(dāng)然，圍繞這種積極行動(dòng)計(jì)劃等族群多樣化政策的爭(zhēng)議從未停止。自由平等主義者論辯道，不應(yīng)該把歷史上造成的族群的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，生硬地搬到現(xiàn)實(shí)，以致覺(jué)得現(xiàn)實(shí)中以多樣化的理由來(lái)照顧少數(shù)族群，才是維護(hù)真正的平等權(quán)利。照顧和補(bǔ)償這些族群，不是平等權(quán)利，而是為歷史上形成的劣勢(shì)提供矯枉過(guò)正的補(bǔ)償，但其實(shí)質(zhì)是破壞了真正的機(jī)會(huì)平等，尤其是競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)會(huì)平等。而且，在現(xiàn)實(shí)的補(bǔ)償舉措中，更多的是根據(jù)相關(guān)族群的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)整。比如在美國(guó)的高校錄取中，非洲裔和東亞裔的學(xué)生都曾經(jīng)在歷史上受到某種形式的歧視，但由于現(xiàn)實(shí)中非洲裔的考試成績(jī)總體上低于平均水平，而東亞裔的學(xué)生高于平均水平，因而在實(shí)際錄取時(shí)是降低非洲裔的分?jǐn)?shù)線而提高東亞裔的分?jǐn)?shù)線。這就導(dǎo)致了對(duì)兩個(gè)特定少數(shù)族群的政策正好相反，一個(gè)是積極補(bǔ)償（反向歧視），另一個(gè)是繼續(xù)歧視，理由只是為了維持該族群的錄用比例與其實(shí)際的人口比例有所對(duì)應(yīng)。東亞社會(huì)的高校錄取政策，也存在照顧地區(qū)、族群等的名額不對(duì)稱(chēng)，以致存在不同地區(qū)考生的錄取比例不平衡，發(fā)生過(guò)要求對(duì)公民受教育的平等權(quán)利進(jìn)行憲法權(quán)利解釋的案例。其中一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象是所謂高考移民，即為了得到照顧而以某些方式將考生的戶(hù)籍轉(zhuǎn)移到分?jǐn)?shù)線較低的地區(qū)。這里需要解決平等的受教育權(quán)利與地區(qū)差別間的矛盾。其實(shí)，在中國(guó)歷史上的科舉制度，也長(zhǎng)期存在嚴(yán)重的地區(qū)差別，即南方與北方、東部與西部考生的嚴(yán)重不平衡，以致朝廷不得不為某些特定的地區(qū)預(yù)留名額，或者在考卷和判分上進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。全國(guó)統(tǒng)一的考卷，錄取學(xué)生時(shí)存在嚴(yán)重的地區(qū)差別，容易引起競(jìng)爭(zhēng)不平等的抱怨。變通的調(diào)整政策是取消全國(guó)統(tǒng)一的考卷，各地區(qū)自行出卷，這樣差別就不那么明顯。在美國(guó)，也有取消把統(tǒng)一的學(xué)生能力考試（APT）成績(jī)作為錄取參照標(biāo)準(zhǔn)之一的做法。但是，問(wèn)題仍然沒(méi)有解決，反彈依然存在，仍然不時(shí)出現(xiàn)圍繞教育平等權(quán)利的司法訴訟。

美國(guó)最高法院首次檢驗(yàn)積極行動(dòng)計(jì)劃政策是在“加州大學(xué)董事會(huì)訴巴克案”（Regents of the University of California v. Bakke，438 U.S.265［1978］）中。阿蘭·巴克（Alan Bakke）是個(gè)白人，兩度被拒絕進(jìn)入加州大學(xué)醫(yī)學(xué)院讀書(shū)，盡管其入學(xué)考試成績(jī)比數(shù)名取得入學(xué)資格的少數(shù)民族成員要高。巴克提起了訴訟，指控該校實(shí)行的對(duì)少數(shù)民族的配額制是對(duì)白人男性的歧視。最高法院做出了有利于巴克的判決，但并不宣布實(shí)際上的積極行動(dòng)計(jì)劃無(wú)效。高院說(shuō)，僅僅該項(xiàng)嚴(yán)格的種族配額制在決定醫(yī)學(xué)院入學(xué)政策時(shí)是一種不能允許的積極行動(dòng)形式。在配額制度下，傳統(tǒng)的主流族群的錄用受到影響，分?jǐn)?shù)比其低不少的受照顧族群成員得到錄取，這是對(duì)機(jī)會(huì)平等的重要挑戰(zhàn)。類(lèi)似的訴訟在公司管理人員的錄用、就業(yè)、擔(dān)任公職等方面都有發(fā)生。美國(guó)最高法院的判決大多根據(jù)個(gè)案酌情處理，但未在原則上否定積極行動(dòng)計(jì)劃。

可是，近年來(lái)，隨著美國(guó)最高法院的大法官組成人員的改變，偏向保守派的法官占據(jù)多數(shù)，在機(jī)會(huì)平等案件中的判決也發(fā)生了重要的變化。近期的一個(gè)進(jìn)展即是最高法院的判決。2023年6月29日，美國(guó)最高法院宣布，全美的公立和私立大學(xué)必須停止在招生時(shí)考慮種族因素，裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)的錄取流程違反憲法中保護(hù)平權(quán)的條款。這次長(zhǎng)達(dá)近10年的訴訟是由非營(yíng)利組織“學(xué)生公平招生組織”發(fā)起的，其控告哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校基于種族的招生政策違反了1964年《民權(quán)法案》第六章和憲法第14條修正案的平等保護(hù)條款。但是，下級(jí)法院仍然作出了有利于哈佛大學(xué)的判決，案件便一直上訴到最高法院。最高法院最終以6票贊成、3票反對(duì)的投票結(jié)果裁定上述兩校基于種族的積極行動(dòng)招生政策違憲。首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）在撰寫(xiě)的多數(shù)意見(jiàn)中認(rèn)定，由于哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)的招生計(jì)劃缺乏“可衡量的”目標(biāo)來(lái)證成種族因素的使用，因而違反了憲法第14條修正案的平等保護(hù)條款。他指出，這些招生計(jì)劃涉及種族成見(jiàn)，沒(méi)有具體的終結(jié)點(diǎn)。該項(xiàng)判決聲明，軍事院?？梢员Ａ魧?duì)種族因素的考量（大概是因?yàn)檐婈?duì)需要具有廣泛的代表性），其他院校在招生時(shí)都不必予以考慮。哈佛大學(xué)在判決后發(fā)表聲明，將按照判決來(lái)調(diào)整招生政策，并在招生程序中刪除了詢(xún)問(wèn)考生個(gè)人種族屬性的內(nèi)容。Bernard Schwartz，Behind Bakke： Affirmative Action and the Supreme Court，New York： New York University Press，1988.美國(guó)激進(jìn)派的法官和政治人物則批評(píng)這一判決是教育平權(quán)的倒退，有可能損害高等院校特別是競(jìng)爭(zhēng)性的優(yōu)等院校的種族多樣性。

保守派和激進(jìn)派所依據(jù)的公正原則都是教育平等權(quán)利，但對(duì)其的解釋不同。一派堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)會(huì)平等，成績(jī)面前人人平等，不需考慮種族等非業(yè)績(jī)因素；另一派則認(rèn)為，機(jī)會(huì)平等應(yīng)與族群多樣性相結(jié)合，對(duì)于歷史上處于劣勢(shì)地位的族群給予配額照顧，也是維護(hù)教育平等。一個(gè)堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)的成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)前的一律平等，一個(gè)則把評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)拉向歷史維度，主張考慮歷史原因造成的條件缺陷，并以族群多樣性來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)單一成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的不足。激進(jìn)派把教育平等權(quán)利導(dǎo)向歷史和現(xiàn)實(shí)條件的綜合考察，因而其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)合的；并且把改造導(dǎo)致教育不平等的社會(huì)環(huán)境的任務(wù)也引入錄用的考量，這就使得機(jī)會(huì)平等的評(píng)價(jià)復(fù)雜化，引進(jìn)了社會(huì)環(huán)境改良的任務(wù)。保守派則采用單一的競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)平等的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為以族群多樣性來(lái)補(bǔ)償成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使一些人在競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)上遭受某種形式的不公對(duì)待。類(lèi)似的問(wèn)題也出現(xiàn)在企事業(yè)單位公職人員錄用、晉升等領(lǐng)域。以上主要以高校錄取政策上的爭(zhēng)議為案例，說(shuō)明圍繞機(jī)會(huì)平等的原則爭(zhēng)辯與現(xiàn)實(shí)社會(huì)政策的取向之間的關(guān)聯(lián)。自由派在理論上都承認(rèn)機(jī)會(huì)平等的原則，但對(duì)其的理論解說(shuō)和實(shí)際的政策側(cè)重點(diǎn)則有所區(qū)別。諸如此類(lèi)的爭(zhēng)議看來(lái)還會(huì)長(zhǎng)期進(jìn)行下去，挑戰(zhàn)著人們對(duì)于機(jī)會(huì)平等和公民平等權(quán)利的認(rèn)知和相應(yīng)的社會(huì)政策導(dǎo)向。